Александр беннигсен
|
Скачать 1.28 Mb.
|
|
'" Ахмадов Ш. Б. Имам Мансур. Грозный, нз-во «Кинга», 1991. С. 3—287. so Т а м ж с. С. 3. 81 ИНСК кн. I. M., «Пука», 1988. С. 366—371. 82 Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М., «Наука», 1965. С. 104 — 105. 3* 35 83 Т а м ж е. С, 85,
С. 41. 96 Ахмадов Ш. Б. Указ. соч. С. 86. Уб.а рдо С. 198. U7_98 Ахмадов Ш. Б. Указ. соч. С. 92—93, 99 ВИРА... С. 24. юо Ахмадов Ш. Б. Указ. соч. С. 100. 101 Ахмадов Ш. Б. Указ. соч. С. 152. Ю2 Там же. С. 151. юз Алкадири Г.-Э. Указ. соч. С. 113—114, 104- РДО... С. 198. юз ЦГВИА, Ф. 52 Д. 366. Ч. I. Л. 48; Ч. II. Л. 65; Ч. IV. Л. 95 и др. Ю8 РДО... С. 290. Ю7 ЦГВИА Ф. 52. Д. 350. Ч. 5. Л. 9. Ю7-а Ахмадов Ш. Б. Указ. соч. С. 92. юз ЦГВИА Ф. 52. Д. 366. Ч, II. Л. 65. Ю9 Там же. Л. 93. по Яндаров А. Д. Введение к кн. Ахмадов Ш. Б. Указ. соч. С. 8. Ахмадов Ш. Б. Указ. соч. С. 101—104. И' Там же. Указ. соч. С. 225 — 227. «На противоположном берегу реки Сунжи в селении Алды появился проповедник и начал предсказывать о наступлении событий и подчиняет своей воле суеверный народ, подвергнутый в тупое невежество, претендует на способность откровения»8. Таким коротким докладом, адресовнным 8 марта 1795 г. генералу П. С. Потемкину, генерал-майор Пеутлинг сообщал о появлении широкого религиозного движения, которое поднимают горские племена Кавказа против России. Этот окутанный легендой пророк был чеченец Ушурма, более известный под именем «шейха» или «имама» Мансура. Он являлся предшественником имамов Гази-Магомеда, Гамзат-бея и Шамиля. Шейх-Мансур был первым, кто объявил «газават» — священную войну против захватчиков неверных». Много научного и романтичного было написано о Шамиле, его соратниках, людях легендарных, эпопея которых привлекла благосклонную симпатию не только современников мусульман, но также и русскую нн-теллегенцию* и даже самого Карла Маркса. Дела Шейха Мансура за полвека до Шамиля скрыты таинственностью, но между тем никто из предводителей горцев не вызвал и не возбуждает столько страсти, как этот удивительный человек, один из наиболее интересных на Кавказе в стране с таким числом выдающихся личностей и с широкой окраской. Найденные осенью 1962 г. в архивах Оттоманской Империи в Стамбуле некоторые подлинные документы, относящиеся к Шейху Майсуру побудили нас написать этот короткий очерк, относящийся к истории Кавказа XVIII века. * См. В. Г. Гаджиев. А. М. Пикман. Прогрессивные деятели России о народно-освободительной борьбе под водительством Шамиля, Ростов-на-Дону, 1994 г. 37 1. ШЕЙХ МАНСУР В ИСТОРИИ И В ЛЕГЕНДЕ I. РУССКИЕ И ТУРЕЦКИЕ АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ Ни один западный историк до настоящего времени не имел доступа к русским архивным документам, относящимся к Шейху Мансуру. В большой статье, посвященной ему4, Н. А. Смирнов перечисляет все, что он использовал и что имеется в Центральном Государственном Архиве Древних Актов (ЦГАДА). Среди них имеется небольшое письмо на арабском языке, не подписанное, но на котором имеется печать некоего «имама Аль-Мансура», адресованное 18 апреля 1786 г. бригадному генералу Вешнякову, коменданту крепости Кизляра5. Другие документы ЦГАДА представляют допрос Шейха Ман-сура после его пленения генеральным секретарем «тайной экспедиции» Щитковским6, также показания бывшего сподвижника Шейха Мансура Дола, князя Малой Кабарды7 и кумыка Етта Батирмурзина в 1786 г.8 и особенно многие донесения русского командования «Кавказской линии», часто сопровождаемые донесениями лазутчиков, направляемых в горы. В Центральном Государственном Военно-Историческом Архиве9 хранятся документы: ценные переводы писем на арабском языке Шейха Мансура к князю Кабарды, предлагающие ему порвать союз с русскими10. Часть этих документов помещена в публикации «Русско-Кабардинские отношения»11. Документы находятся в Центральном Архиве Республики Дагестан. X. М. Хашаев упоминает об их существовании в своем труде по социальной структуре Дагестана в XIX веке12. Однако он не перечисляет их13. Сведения о движении шейха Мансура содержатся также в русских дипломатических, главным образом в донесениях Булгакова, русского посланика в Константинополе, адресованных 29 августа 1786 г. Екатерине II сообщениях об отправке турецкого студента теолога с заданием к шейху Мансуру. Этот документ был опубликован в сборнике Русского Исторического общества. Если сослаться на Смирнова и советских историков, которые изучают восстание шейха Мансура по документам русского архива, то будет видно, что они содержат главным образом сообщения, идущие от официальных представителей русской власти и очень мало из непосредственно от самого шейха документов, его союз'-ников, адресованных им. Архивы Отоманской Империи содержат много интересных материалов, но трудно доступных. До настоящего времени мы смогли разыскать в архивах du Bas Vekalem et du Palais de Tepkari (архивах «Государственного Совета и в музее дворца» следующие документы, относящиеся непосредственно к шейху Мансуру. П. ДОКУМЕНТЫ ИСХОДЯЩИЕ ОТ САМОГО ШЕЙХА МАНСУРА Письмо на турецком языке, адресованное Великому Визиру, и котором шейх Мансур заявляет, что ему была поручена самим богом и пророком «Мохаметом миссия священной войны» и, что он радуется недалекому вступлению в войну Турции с Россией. Письмо не датировано. (Докум. № 1351/а» des Hatt-i Humayun des Archives du Bds Vecaeet). Письмо на турецком языке, адресованное губернатору Анапы и ответ на адресованное перед этим послание губернатора шейху Мансуру (но этого посланий мы не нашли). В этом письме шейх заявляет о своей готовности к действиям против «неверных». Управление архивов Гос. совета относит этот документ к 1200г. турецкого летоисчисления, соответственно к ноябрю 1785.; вернее/будет отнести к октябрю 1786 г. (Докум. № 1351 des Hatt-i Humayn.). На письме имеется квадратная печать имама Мансура к населению Дагестана, обязывающая к строгому соблюдению законов Ислама. Оба письма не датированы, но они наверняка относятся к началу публичных пророческих выступлений имама (весна 1785.) (Докум. № 1247 — 1248) des Hatt-i Humayn.). Переведенное на турецкий язык письмо (возможно с дагест. или черкесского языков) адресованное Падишаху, датированное первым днем месяца Шаабана* 1199 г. 9 июня 1785г. В этом письме имам объявляет себя верноподданным слугой турецкой Империи. (Докум. № 4304) (des Archives du Museedu Palaisde Topkapi) 2-° Донесения разных турецких властей, касающиеся шейха Мансура. Одним из самых старых является интересный документ (это частное письмо), отправленное турецким офицером с неразборчивой подписью из одной из турецких крепостей пограничных с Кубанью, адресованное своему другу, живущему в Стамбуле. Офицер выражает свое возмущение перед безразличием и неэффективными действиями турецких властей, свое отвращение к туземному населению. В письме он между прочим упоминает о появлении в той местности посланца от «человека, которого именуют * Шаббан - восьмой месяц мусульманского года. имамом Майсуром». Архив относит это письмо к-1198 г. (1783 — 1784). (Докум. № 941 des Hatt-i Humayn.). Вторым в хронологическом порядке является рапорт, датированный 9 июня 1785 г., от поверенного в делах Великого Визиря по возвращении из поездки Sogugak — Согугак, т. е. Сунжук-кала (докум. № 43.04/II des Archives du Palais de'Topkapi) Большинство других документов относятся ко второй половине 1785. г.,. так сказать к началу газавата. Большую часть составляют доклады Великому Визару коменданта крепости Сунжук-калы около теперешнего Новороссийска), Али Паши и его приемника Биганзаде Алп-Паши: Первый, датированный началом сентября 1785 г. является полный текст словесного доклада Али Ага, адьютанта коменданта Сунжук-калы и коменданта укрепления (Hagilar) Хажилар, это подробный и точный пересказ первого сражения имама с русскими (док. № 1011/des Hatt-i Humayn). Доклад продолжен рапортом самого Али паши от 5 сентября 1785 г., который уточняет сообщения словесного доклада (Докум. № 1011/ф) От того же Али-Паши имеется ещё один рапорт, который невозможно датировать15, но наверняка ранее октября 1785 г., передающий рассказ двух паломников мусульман, одного кумыка и некоего бухарца, которые имели свидание с имамом в горах Чечни в начале 1785 г. (Докум. № 4034/1 des Arhives de Topkapl). Другие донесения из Сунжук-калы были написаны Биганзаде Али-пашою, назначенным комендантом крепости в октябре 1785 г. Вот они: Сводка рапорта от 16 ноября 1785 г. (12 Muharrem 1199) составленная по отчёту эмиссара отправленного в Чечне16. Рапорт содержит текст двух писем посланных шейхом Майсуром коменданту Сунжук-калы и Великому Визиру. (Докум. № 1305/des Hatt-i Humayn). Рапорт от 28 ноября 1785 п. (25 Muharrem 1199) в котором комендант Сунжук-калы выражает свое беспокойство поведением имама, действиями, способными нарушить добрые отношения Турецкой Империи с Россией (Докум. № 1349/des Hatt-i Hiimayn). Две другие копии рапорта фигурируют в коллекции des Hatt-i Humayn. №№ 1348 и 1350). Недатированная записка коменданта Сунжук-калы, приложенная к письму на черкесском языке, описывающему действия шейха Мансура. Перевод этого письма с черкесского на турецкий язык был к записке приложен (Докум. № 4304/Ides Arhives de Topkapl). Другие документы 1785 г. касающиеся шейха Мансура, включающие рапорт губернатора (вали) Чилдира от 5 сентября 1785 г. адресованный министру финансов Ибрагим Бею в ответ на анке- Muharrem (Мухаррам) — первый месяц мусульманского года, ту, произведённую Великим Визиром (из коллекции des Hatt-i Humayn, № 801). Для 1785 г. мы имеем также три доклада представленных Падишаху Великим Внзаром: Документ № 1011 des Hatt-i Humayn является представление Султану, в переводе с черкесского языка письмо от шейха Мансура (Докум. № 4305/III des Arhives de Topkapl) и донесения о состоянии военных приготовлений турок на Кавказе. Среди возможных союзников Турции персонально числится шейх Мансур. Докум. № 101 I/a des Hatt-i Humayn Султану докладывается сводка рапорта Али Паши (Комендантский адъютант) Сунжук-кале (Докум. № 1011 (В— 1011/d—1011/Е и 1011/f—des Hatt-i Humayn cite plus haut). Докум. № 1352 des Hatt-i Humayn вернее всего, позднее ноября 1785 г., приложенный к сводке рапорта Биганзаде Али Паши (Докум. № 1305 des Hatt-i Hiimayn, cite plus haut). На этих трёх рапортах имеются пометки рукою Султана Абдул Гамида I.* Для периода позднее 1785 г. турецкие документы очень редки. Мы нашли только один документ упоминающий шейха Мансура: рапорт-сводка Сулеймана Паши, губернатора Чилдира, датированный 24 октября 1787 г. (Докум. № 1308 Hatt-iHihnayn). Сведения о шейхе Мансуре. Потребовалось очень мало времени после его выступления, чтобы личность первого «Кавказского сопротивленца» вызвала интерес среди русских и иностранных историков публицистов. Первый раз шейх Мансур описывается академиком П. Г. Бутко-вым, который отправился на Кавказ и видел шейха сейчас же после его пленения в Анапе в 1791 г.17 Бутков представляет его как «ложного пророка», «бунтовщиком» и «бродягой». Этот субъективный взгляд поддерживает другой академик Н. Дубровин, в своём документальном труде «История войны на Кавказе». У дагестанца Гасана Алкадари19 в его труде по истории Дагестана шейх Мансуру уделено немного внимания. Он утверждает, что шейх Майсур был направлен в Чечню и Дагестан турками*. На западе шейх Мансур получил неожиданную известность. Итальянский журналист Анкона в статье, появившейся в 1881 г. в итальянском журнале Fantulla della Damenica обращает на него внимание широкого круга читателей. Приняв за основу информацию, так называемого им «письма и воспоминания шейха Мансура» Ърган Оглы (откуда такое звание?), которое профессор университета в Турине, доктор Оттино нашёл в архивах пьемонскою
40 княжества, Анкона делает из шейха Мансура, «Самодержца Курдистана, Армении и Кавказа», итальянского монаха Жиованна Баттиста Биетти, принадлежавшего к ордену «Братьев проповедников». Это романтическая фантазия обеспечил-а огромный успех. Подхваченная первый раз во Франции журналистом Ганиером в «Новом обозрении» 1884 г.20 версия Анкона была принята, как верная некоторыми русскими историками. Первая статья, озаглавленная» «Авантюрист XVIII века», появилась в 1884 г. в «Русской мысли» в Петербурге. Подтверждая его итальянское происхождение, анонимный автор этой статьи, представляет шейха Мансура как великого религиозного реформатора, командующего 80000-ным войском, во главе которого он захватил Эрзерум и Тифлис прежде, чем был схвачен русскими и сослан в Соловецкий монастырь. Подобная ошеломляющая история была, с небольшим изменением, воспроизведена русским историком В. Потто22 и А. Лавровым23 и позднее, в 1912г. Г. Прозрителевым24. Более подробный обзор восстания шейха Мансура начинается с М. Н. Покровского, который посвещает много страниц восторженных симпатий тому, кого он называет «первым кавказским революционером, умершим в ссылке на далёком Севере», борцом за национальное освобождение горцев». Взгляды Покровского вскрылись советскими историками, которые относились с глубокими симпатиями к этому человеку до 1950 г. Чеченский историк 3. Шерипов опубликовал в 1927 г. в Грозном биографической очерк о шейхе Мансуре26, составленный большей частью на чеченских и дагестанских народных легендах, чтимого ими как чудотворца мусульманами Кавказа и ожидавших «его второго пришествия». Шерипов отзывается о шейхе как о «борце за свободу горцев Кавказа» и объясняет большую популярность шейха «величием и чистотой своего религиозного убеждения». В 1934 г. появился очерк А. Виноградова27 более близкий к роману «о плаще и шпаге», чем к научному труду. Скопированный с очерка «Авантюрист XVIII века», обрисованный более возвышенно, Виноградов превратил шейха Мансура в итальянского монаха Растригу. Более серьёзным был очерк Б. В. Скитского, появившийся в 1932 г. в Орджоникидзе28. Автор анализирует экономические и социальное условия в рамках времени восстания шейха Мансура. Скитский говорит, что движение шейха Мансура было направлено одновременно против эксплуатации туземцев, против дагестанских феодалов и царского колониализма; религиозные требования с трудом вуалировали «демократичность и народность» движения. Шейх Мансур представлен как действительный «революционер». В 1950 г. официальное отношение советских историографов радикально изменилось к движению шейха Мансура и одновременно появились два очерка Н. А. Смирнова «Вопросы истории»29 и «Вопросы истории религии и атеизма»30. Эти очерки сопровож- 48 даемые бесчисленными восторженными статьями, появившимися в ту же эпоху, с целью отвергнуть характер «глубоко реакционной», антинародной и антинациональной «борьбы народов объединившихся против русского царизма. На шейха Мансура падает равная доля немилости, как и на имама Шамиля, в Дагестане, или на Осана Кенесари Касимова в казахских степях, а также и на всех тех, которые в XVIII и XIX веках сопротивлялись русским захватам. Смирнов отрицает антифеодальный и анти-нацио-нальный характер движения Мансура и считает его «турецким агентом», подкупленным Турцией, чтобы помешать сближению кавказских племён с русским народом. Известно, что после 1954 г. тенденция советских историков к национальному движению XVIII и XIX веков, несколько смягчилась. Так например, имам Шамиль не будучи полностью «реабилитирован», оценивается с большой объективностью31. Что же получается в данном случае с его предшественником шейхом Ман-суром? Его действия являются до сего времени серьёзно осуждаемыми. В своём очерке о русской политике на Кавказе, опубликованном в 1958 г.32, Смирнов подтверждает свой взгляд 1950 г., но авторы более поздних трудов, посвященных истории Дагестана, предпочитают избегать этот вопрос33. Таким образом, эта давнишняя история шейха Мансура не прекращает возбуждать споров и, смысл его движения ясно и объективно, не был еще окончательно восстановлен. Пожелаем, чтобы документы, из архивов Турецкой Империи которые нам удалось обнаружить, более ясно осветили эти страницы истории России и Кавказа. II. СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ КОНЦА XVIII ВЕКА Социальные условия. В 1785 г., когда впервые появились публичные пророческие выступления шейха Мансура, в Екатиринодаре было образовано Кавказское Наместничество, власть которого распространилась на всю территорию, контролируемую Россией от Чёрного моря до Каспийского. Продвижение русских в горы принимало активные формы, развязывая то, что русские историки называют «Кавказской войной». Причины, близкие и далёкие этих войн, -- очень многочисленны; мы назовём одновременно, экономические, социальные и политические, непосредственно относящиеся к движению шейха Мансура. В конце XVIII века, Северный Кавказ опустошенный армиями Надир Шаха, проходившими 1736 — 1741 гг.*, сохранял с боль- * Точнее 1732 — 1747 гг, 43 шим трудом традиционное экономическое равновесие34. Бедность гор представляла слабую возможность существования относительно плотного населения; сельское хозяйство было примитивно, альпийские пастбища недостаточны для интенсивного животноводства и на зиму стада перегонялись в Грузию или в предгорные северные степи. Степи Кубани, Терека и прикаспийские были очень богаты, сельское хозяйство и интенсивное скотоводство могли не только удовлетворять надобности населения, но и снабжать излишками горцев. Обмены между горцами и плоскостными жителями, которые их кормили, являлись жизненно необходимыми условиями для народов Кавказа. С захватом же русскими степей от Дона до Каспия, сделали непрочным такое экономическое равновесие. История русской колонизации ещё не описывалась детально. Известно что она началась в XVI в. с попытки основания Тар-ки, крепость к югу Сунжи основали в 1567г. и переселения в 1587г. донских казаков на Терек и создавшего рождение «Терского Воеводства». Но только с 1764 г. подлинное обоснование стало планомерным с созданием «Новороссийского Губернаторства», с созданием больших хозяйств с использованием крепостных крестьян. По мысли советских историков35, раздача громадных земельных участков, самых плодородных, Петербургским аристократам, являлось средством, конечно, недостаточным для приостановления разложения крепостного права. В сущности, эта принудительная колонизация36 не давала желанных результатов, главным образом ввиду трудностей переселения из центральных губерний крепостных37. Она создавала в то же время разорение туземного населения. Но всё же население, свободное или принудительное, новых казачьих колоний38, укрепляло поселённых там с XVI века н создавало для них известное политическое преимущество39. Сильные и активные как пионеры «Дальнего Запада» (du Far WeJi) Америки, казаки поселенцы представляли авангард России. Проникновение казаков к югу лишало туземное население самых плодородных земель и оттесняло их неумолимо в негостеприимные горы. Конфликт делался неизбежным. Перед лицом русской угрозы, горцы Кавказа представляли силу около 1.500.000 человек, разделённых на 20 языковых групп: Турецкого происхождения (кумыки, карачаевцы, балкары и но-гаи), персидской ветви (осетины) и иберо-кавказской (дагестанцы, чеченцы, ингуши, кабардинцы, адыгейцы, абхазцы и аджарцы). За исключением известной группы осетин-христиан все были мусульманами, но Ислам проникал в горы в разные эпохи и накладывал не одинаковые отпечатки на горцев. Так, религия Пророка Мухамеда пустила глубокие корни в Дагестане, проникнув туда во времена Халифства Омейядов*, Чеченцы же, Кабарда и * Омейядские халифы 41—132/661—750—Босворт К. Э. Мусульманские династии (перевод с английского П, А. Грязневич), М,, «Наука», 1971, с, 29, 44 адыгейцы приняли Ислам позже. Зачастую, только правящие классы были мусульмане, крестьянская же масса оставалась в идолопоклонстве. Нужна была русская угроза, чтобы горцы Кавказа освоили действительное «мусульманское сознание». К отсутствию единого языка прибавлялся социальный хаос. Русские застали население Северного Кавказа в стадии перехода от кочевого состояния к родовому (по национальности). У племён, разброшенных по степям (кумыков, кабардинцев и осетин), семейный строй начал уступать место новым отношениям, общественно территориальным, по национальной структуре, языку и культуре. Но формирование кабардинцев, кумыков и осетин, как национальностей, было далеко ещё не завершено и их понимание принадлежности к отдельной общине, было ещё в зародыше, во всяком случае недостаточным, чтобы быть основанием для «национального» сопротивления. Другие племена находились в стадии кочевничества, особенно в горной Чечне, Дагестане и у адыгейцев, самых отсталых в развитии, благодаря географическим условиям н изолированности от остального мира. Социальная структура народностей Северного Кавказа изменялась в зависимости от их общего развития. Феодальные отношения достигли в Кабарде степени совершенства с очень сложной системой правовых отношений. Кабардинская община составляла просвещённую и крепкую пирамиду, имеющую на вершине князя, различные классы дворянства, затем классы свободных, крестьян, разные категории крестьян закабалённых и наконец крепостных и рабов. Феодальная структура была тоже почти хорошо развита у кумыков Дагестана. Сложные вассальные связи были среди производителей: рабы, закабалённые, крестьяне подчинённые как рабы хозяевам, ханам и бекам и наконец значительный класс свободных крестьян. Феодальные связи более ослабленные существовали также у осетин, где были знатные, свободные крестьяне, подчиненные и рабы. Развитие других народностей было менее передовое. Адыгейские племена делились на две группы: племена «аристократические» и племена «демократические» у которых знатный класс ещё не сформировался или же был покорён и изгнан, благодаря настоящей «классовой войне». Там, свободные крестьяне составляли большую часть населения. Наконец у дагестанцев и горных чеченцев существовала, почти не тронутая патриорхальная структура знатных семейств и кланов, в которых все люди были свободны и равны и считали себя знатными. Однако, действительное положение в Дагестане было более сложным чем мы представили. Начиная с XVIII века, различные влияния действовали на дагестанские общины. С одной стороны феодальная знать постоянно увеличивала отчуждения земли у масс производящих и пыталась превратить их в закабалённых; 45 с другой стороны, благодаря сношениям хотя и ограниченным с соседними племенами и развитию по этой причине торговли, класс свободных крестьян расслаивался, создавая группы зажиточных крестьян, которые стремились превратиться в новую аристократию, очень активную и динамичную, иногда враждуя со старой феодальной знатью, которая искала привилегий, а так же с массой бедного крестьянства, которое желала в свою очередь поработить. По сплоченности экономической, этнической и социальной Кавказ соответствовал крайней распыленности. В XVIII веке ни одно государство не достигло выхода из хаоса и не могло претендовать на право объединения народов гор. У кабардинцев и осетин феодальная система развитая до крайности препятствовала объединению племён. В 1748 г. Кабарда имела 32 мелких княжества41, Дагестан — 15, из них самое значительное ханство Аварское, (1е khana -j- Avar) насчитывавшие почти 30000 семейств42; в горах Чечни и в верхнем Дагестане, общины группировались в малые союзы, называвшиеся «Вольные общества», иногда совершенно независимые, иногда присоединившиеся вассальными связями, более или менее слабыми, к одному из княжеств. Сила или слабость сопротивления горцев русскому завоеванию объясняется социальным положением и, местной политикой. При нервом контакте с туземным населением русское военное командование искало, в рамках возможного, вступать в дружбу со старым знатным феодалом. Оно удачно добивалось этого в Дагестане, хуже у адыгейцов, уже поддавшихся влиянию Турции, и частично в Кабарде. Но всюду, каковы бы не были действительные политические симпатии, старая местная знать, привилегии которой признавались новоприбывшими, при конфликтах русских с другими племенами, оставалась пассивной. За очень редким исключением, сопротивление знати при конфликте с русскими бывало вообще слабым, не эффективным, в районах с широко развитой феодальной системой: в Кабарде, земле кумыков и в Осетии. Крестьянские массы, положение которых не переставало ухудшаться в течение XVIII века, благодаря постоянному уменьшению пригодных земель, урезанных иногда русскими колонистами, а иногда от расширения прав князей на общественные земли, поставляли самых надёжных бойцов для «священной войны», в которой они видели битву за национальную независимость и возможность освобождения от феодалов. Зажиточный слой свободных крестьян, самый враждебный русским, который не признавал устава знати, стихийно встал во главе движения, поддержанный мусульманским духовенством, очень влиятельным в Дагестане, которое беспокоило, с религиозной точки зрения, присутствие русских. Ожесточённая борьба против русских была в районах самых бедных с префеодальной системой: в верхнем Дагестане и в приморских районах Адыгеи и особенно в районах, где общинный строй сохранял самые архаические формы, в Чечне, которая первая подняла знамя восстания43. Таким образом, к концу XVIII века созрели условия для оказания серьёзного сопротивления продвижению русских. Для полной эффективности не доставало только поддержки извне, которая могла явиться со стороны двух мусульманских государств, турецкой империи и Ирана а также от идеологии народа, которая одна могла объединить разъединённые племена. II. ВНЕШНИЕ ВЛИЯНИЯ Географическое положение Кавказа, с границами России, Турции и Ирана, делало из него район вечных и неизбежных споров между тремя сильными государствами. Состояние разобщенности горцев не позволяло им активно сопротивляться захватническим желаниям сильных соседей. Привычкой стало у малых владетелей, просить или принимать защиту, скорее ^фиктивную чем реальную, от государств более сильных в данный момент. Так, можно было видеть князей Кабарды и Дагестана, просящих последовательно и даже одновременно защиты у московского царя, и Стамбуле у султана, у Крымского хана или у шаха Ирана. Это политика лавирования началась со времён царствования Ивана Грозного в XVI веке44. Обещания, клятвы и согласия на протекторат, абсолютно ничего не означали и обязательства чисто формальные, не изменяли сущности положения горцев, остававшихся недоступными, неприкосновенными и независимыми до XVIII века. В XVIII веке положение начало меняться, когда три соперничающих государства появились с войсками на Кавказе, стремясь им завладеть. Россия первая вышла на сцену. Экспедиция Петра Великого в 1722 г. была остановлена по договору в Петербурге 12 сентября 1723 г.* Иран очистил прикаспийскую территорию до Ма-зандерана, а плоскостной Дагестан был оставлен под непосредственным управлением России: горные князья признали протекторат. Турецкая интервенция была немного позднее. В 1724. г. она заняла Западную Грузию и Ширван и получила по Константинопольскому договору (12 июня 1724 г.) верховные права на Средний Дагестан. В 1732 г. Россия произвела сдвиг. По Рештскому договору, подкреплённому в 1735 г. договором в Гяндже, Россия вернула Ирану свои владения в Нижнем Дагестанец оттянула свои силы на Терек. Надир Шах, в зените своей военной славы, изгнал турок из Ширвана, но потерпел неудачи при попытке захвата горных районов Дагестана, а после его смерти в 1747 г. Иран впал в * Подробно см. Гаджнев В. Г. Петербургский договор 1723 г. (История заключения и значение) — Русско-дагестанские взаимоотношения в XV—начале XX в. Махачкала, 1988. 47 анархию, которая на:полвека приостановила его захватничества. Дагестан стал независимым. Война России с Турцией в 1735 г. |
Похожие:
 |
В. П. Ермакова Коллектив Ермошин Александр Михайлович, Литвиненко Инна Леонтьевна, Овчинников Александр Александрович, Сергиенко Константин Николаевич |
|
Александр Лоуэн. Депрессия и тело Доктор Александр Лоуэн — создатель биоэнергетики, революционного метода психотерапии, направленного на то, чтобы восстановить тело... |
 |
Ппов) Битвы духа (III часть Об авторе: Александр Леонидов (Александр Леонидович Филиппов) родился 19 октября 1974 года в г. Уфе. Окончил исторический факультет,... |
|
Александр Александрович Бушков Екатерина II: алмазная Золушка Александр... Фридрихом в полной мере относится и к нашему нынешнему времени: и наука не в пример развитее, и воспитание располагает немыслимыми... |
|
Общее вступление. На этом сайте собраны посвящённые здоровью материалы,... Александр Бруснёв. Подборка представляет собой: 3 книги, неоднократно изданные ранее; разделы информации о здоровье, духовном развитии,... |
|
Я родился в Москве в 1900 году 31 октября по старому стилю. Отец... Отец мой Александр Петрович Эпов уроженец степного села Кондуй, расположенного вблизи железнодорожной станции Борзя Забайкальской... |
|
Елисеев Александр (Изюм) Исповедь сыроеда |
|
Материала Александр Сазонов требует привлечь своего критика за донос к уголовной ответственности |
|
Новости 6 Известия, янина соколовская, виктор зозуля, александр латышев, 16. 12. 2008, №235, Стр. 2 12 |
|
Орлов Александр Анатольевич Липецкий государственный университет в 2008г., «Современная деятельность по строительству зданий и сооружений» |
|
О проведении электронного аукциона №56/16ЭА Саранчин Александр Сергеевич – заведующий сектором материально-хозяйственного обеспечения |
|
О проведении электронного аукциона №27/16ЭА Саранчин Александр Сергеевич – заведующий сектором материально-хозяйственного обеспечения |
|
Мониторинг c 8 по 9 апреля 2014 года Александр Сидякин: «Сегодня управляющие компании в жкх – это не рынок, а базар» 53 |
|
Оболенский Александр Митрофанович народный президент миф или реальность?... |
|
Сборник произведений Александр Викторович Костюнин Петрозаводск,... Двор на Тринадцатом (повествование в рассказах) |
|
Александр Котлячков Сергей Горин предисловие от Iii. Гипнотическое поведение наводящего порчу: составные части компоненты порчи |