Александр беннигсен


Скачать 1.28 Mb.
Название Александр беннигсен
страница 2/9
Тип Документы
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9
с древнейших времен», в самом сжатом очерке и в ряде других работ М. Н. Покровский не раз возвращался к так на­зываемой «эре торгового капитализма», «набегах торгового капита­лизма на Россию», «завоеванию феодальной России торговым ка­питализмом» и т. д. и т. п. Эти противоречивые в своей основе положения историка способствовали утверждению в науке мнения, что в русской истории существовала какая-то особая «эпоха тор­гового капитализма». Со временем это мнение превратилось чуть-ли не в универсальную теорию, которой легко объяснялись многие сложные проблемы истории, в том числен национальные движения. Как увидим ниже, ряд историков-кавказоведов использовали эту концепцию в изучении и раскрытии глубоких социально-полити­ческих причин движения под предводительством Мансура. В 1929г., выступая на первой конференции историков, акад. М. Н. Покров­ский объявил, что термин «русская история» есть ни что иное, как контрреволюционный термин одного издания с трехцветным фла­гом и «единой неделимой». Следует так же подчеркнуть, под не­посредственным влиянием акад. М. Н. Покровского, в то время в корне изменилось отношение к национальным движениям и, в частности, к личности шейха Мансура и возглавляемой им борь­бы. В его книге, изданной в 1923 г., шейх Мансур охарактеризо­ван «как первый Кавказский революционер»36. Очевидно, что этим весьма модным и лестным в те годы термином автор назвал Ман­сура лишь с целью, чтобы оттенить значимость личности предво­дителя горцев в освободительном движении кавказских народов. Абстрагируясь от времени и условий, когда была дана эта оценка, напомним, что «революционер» слово французское—revolutionner от латинского revolutia — переворот и означает — участник рево­люционного движения или человек, который произвел переворот в какой-либо области знания, технике, искусстве и т. п. Наш сов-

13

-ременник, проф. А. Д. Яндаров, уверен «в том, что М. Н, Покров­ский назвал шейха Мансура революционером, нет ни грани преуве­личения. Поистине прозорливыми и принципиальновымн оказа­лись воззрения Мансура об объединяющей силе ислама разнопле­менного, находившегося на различных стадиях общественного раз­вития, пестрого в этническом отношении населения Северного Кав­каза»37. Однако, касаясь этой же проблемы, А. Д. Яндаров в сво­ем докладе на конференции в Грозном говорил: «Надо учитывать, конечно, условность данной Покровским оценки: понятие «рево­люционер» претерпело с тех пор существенные изменения. Тем не менее, главное в личности и деятельности Мансура схвачено в этой характеристике верно: это был новый тип борца, которого «выд­винуло национально-освободительное движение»37а. Вдумчивый читатель пусть сам задумается и решит для себя насколько при­меним в нашем случае термин, о> котором идет речь и насколько адекватно он отражает события, происходившие в конце XVIII в. на Северо-Восточном Кавказе. Мы же совершенно определенно можем утверждать, что концепция, сформулированная в указанной и др. работах акад. М. Н. Покровского оказала большое, если не сказать решающее, воздействие на исследователей и на оценку характера и движущих сил движения в последующих работах. Этого, кстати сказать, они и сами не отрицали. Под непосредст­венным влиянием М. Н. Покровского был написан историко-би-ографический очерк о Мансуре 3. Шарнповым38. К сожалению, автор не ставит задачей перед собой раскрыть причины, которые способствовали разворачиванию борьбы под водительством Ман­сура. Вместо этого, ограничивается заявлением, что «личность его окутана легендами и вымыслами и мало кому известно... действи­тельный облик» его. В одном автор убежден, что свою популяр­ность шейх достиг набожностью, честностью и безоговорочно пред­ставляет его борцом за национальное освобождение, наивно ве­рующим, однако, что начатому горцами благородному делу борь­бы за свою свободу непременно окажет возможную помощь Отто­манская империя. Мансур, заключает он, это человек, который создал «целую эпоху в дореволюционном движении Чечни»39.

В 1929 — 1932 гг. увидели свет три интересные статьи проф. Б. В. Скитского, посвященные описанию истории народных дви­жений на Северо-Восточном Кавказе в конце XVIII — XIX вв. Понятно, что для нас наибольший интерес представляет работа «Социальный характер движения имама Мансура»40. Для напи­сания этой статьи автор использовал значительные разнохарактер­ные конкретно исторические материалы. Привлек большое число во многом «новых» фактов, извлеченных из архива Кизлярского коменданта и, опираясь на эти данные сделал для своего време­ни довольно успешную попытку раскрыть причины выступления Ушурмы, определить движущие силы и характер движения и оце­нить личность самого предводителя горцев. Автор убежден, что движение под водительством алдынского жителя Ушурмы явилось

14

прямым результатом колониальной политики царизма. К сожале­нию, Б. В. Скитский в своих работах целый ряд событий, развер­нувшихся в Чечне, под влиянием М. Н. Покровского объясняет «ростом торгового капитализма» и наступлением эпохи «торгово­го капитализма». «Принципы этих военно-политических успехов России — подчеркивает он, — коренились, с одной стороны, в раз­витии русского торгового капитализма на Кавказе, с другой, во внутренней классовой борьбе среди горцев»41. И далее, утверждает, что столкновение двух капиталов, русского и горского и опреде­ляло Сущность народно-освободительной борьбы. «Буржуазные вожди горской независимости хороню сознавали политическую опасность Тяготения горского населения к русским товарам и xq-тели разорвать всё сильнее стягивавшую их петлю русского тор­гового капитала»42. В. Б. Скитский считал, что своим острием Движение Ушурмы было направлено против самодержавия и его Местных союзников феодалов. «В силу этого, -— подчёркивал он,— оно облеклось в форму религиозной борьбы мусульманства с нас­тупавшим на Кавказ российско-православным колонизаторством»43. В 1934 г. появилась небольшая работа довольно популярного в те годы писателя А. Виноградова44, которого многие читатели старшего поколения помнят по историческому роману «Три цвета времени». В предисловии к своей работе «Шейх Мансур» А. Ви­ноградов вспоминая о своих встречах с Л. Н. Толстым, рассказы­вает что великий старец продолжал думать о Кавказе и в 1909 г.: «Когда речь заходила о Кавказе, — пишет автор, — он вдруг мо­лодел и глаза его загорались как голубые льдинки под прямо па­дающим светом». Коснувшись многолетней борьбы северо-кав­казских горцев, Л Н. Толстой, вспоминая шейха-Мансура говорил: «Возьмите сейчас любой справочник по Кавказу по военной исто­рии Буткова и прочтите под именем шейха Мансура целый ряд странных и нелепых вещей. Вот вам 29-томный энциклопедический словарь Брокгауза! — «Шейх Мансур один из видных деятелей Кавказской войны конца XVIII в. Шейх Мансур, настоящее имя которого было Ушурма, родился в сел. Алды в Большой Чечне. История его самого, так и проповедуемого им учения до сих пор вполне не ясна». Так вот, если выяснить эту историю, то окажет­ся, что она так же мало связана с Кавказом, как и его герой. Это тем более странно, что Кавказ очень чуток ко всему чужому и, чтобы так обмануть кавказских мусульман, как их обманули дваж­ды, нужно быть только искрой, падающей на пороховую бочку, ибо создать целое учение не мог конечно маленький, ничтожный человек шейх Мансур. В самом деле: от Мансура потерпел пора­жение в 1785 г. полковник Пиери с отрядом отборных войск. Сле­дом гор. Битлиса с 25-тыс. населением открыл ворота Мансуру, высокорослому, чернобородому мужчине, в белой одежде суфия, черноглазому, стройному, с горбатым носом, худым, бледным лицом, горящими глазамаи и «речью, которая жгла, как уголь». С ним было всего 96 человек, и укрепленный город сдался ему без боя!!!

15

Отсюда началась его слава!!!.А умер он в Соловецком монастыре, после того, как был взят в плен в 1791 г. И вот подумайте, что этот человек был предшественником великого Шамиля, знал наи­зусть Коран, всех дивил строгостью своей жизни, кавказским презрением к боли и настоящим фанатизмом, Причем он не был ни кавказцем, ни мусульманином. Это был обыкновенный евро­пейский неудачник. А все неудачники и жулики, как только начи­нают войну, прибавляют к названию «священная». Мы привели это сообщение В. Виноградова полностью памятуя, что Л. Н. Тол­стой как известно сам бывал на Северо-Восточном Кавказе, где более чем за 60 лет до его посещения этих мест разворачивались события, связанные с именем шейха Мансура. Скажем так же, что великий писатель довольно хорошо знал народы Северного Кавказа, восхищался их фольклором, написал памятные нам с раннего детства великолепные произведения «Казаки», «Рубка леса», «Хаджи-Мурат», при написании которых проштудировал множество кавказоведческих работ, во многих из которых речь шла и о шейхе Мансуре. Сообщение Л. Н. Толстого, заключает А. Виноградов, «до такой степени поразило меня, что я попросил рассказать» о шейхе Мансуре, но время было позднее... Позже, в Москве я убедился в правоте Льва Николаевича, «у него были источники, которых никто не трогал». К сожалению, наш автор не рассказывает какие именно источники убедили его. Однако, нам известно, что единственным источником для написания очерка о шейхе Мансуре А. Виноградову послужила упомянутая нами вы­ше статья «Авантюрист XVIII в.», которую он изложил чуть-ли не полностью. Естественно, что многочисленные читатели массового издания, каким является приложение к журналу «Огонек» не мог­ли не поверить автору, тем более, что свой рассказ он связал с именем великого писателя. Обаяние Льва Николаевича, как и следовало ожидать, оказывало магическое влияние на читателей. И в этом отношении А. Виноградов безусловно достиг поставлен­ной перед собой цели. Достаточно сказать, что даже в коммента­рии к сборнику «Дагестан в русской литературе», Т. I., изданному в 1960 г., мы читаем: «Шейх Мансур — распространитель мюри­дизма (религиозно-националистического движения, проповеды-вавшего газават — «священную» войну против «неверных», ино­верцев мусульманской религии ислама) на Кавказе в 1785 г., якобы выходец из Турции, в действительности был итальянец». И в этом плане очерк А. Виноградова, мягко говоря, имел отри­цательное влияние на историческое сознание широких читатель­ских масс, распространяя ложное в своей основе мнение. Следует однако сказать, историки-кавказоведы не восприняли эту неуклю­жую попытку вулканизации антинаучной версии, не имеющей под собой никакой реальной базы.

В изданной в 1939 г. книге, посвященной истории борьбы за независимость Шамиля С. К. Бушуев писал: «На попытку цариз­ма покорить Большую и Малую Чечню местное население отве-

16

тило крупным восстанием 1785 г,»45. В том же году под одно­именным названием была издана в Махачкале работа Р. М. Ма-гомедова, «Гнет царизма, — подчеркивал он, — имел свой резуль­тат — крупнейшее восстание 1785 - - 1787 гг. чеченских и дагес­танских крестьянских масс под руководством пастуха Мансура из сел.. Алтыкабака. Это восстание развернулось под лозунгом «Га­зават» - - война п.ротнв неверных. Мансур стал проповедовать идею объединения всех горских народов для совместной борьбы против царизма». Если верить автору в короткий срок слава Ман­сура распространилась за пределами Чечни. О Мансуре говори­ли на кумыкской равнине и в горах Дагестана, как об освободи­теле-крестьян от. жестокой феодальной эксплуатации ханов, беков и от колониального гнета царизма. Недовольные и эксплуатируе­мые райяты, чагары и уздены из сел Казанище, Губден, Хунзах, Эрпели, Карабудахкент, Каякент и Кумух партиями и по одиноч­ке, стали стекаться к... Мансуру. Основное ядро мансуровских войск составляли чеченцы, кабардинцы, лезгины (?), кумыки и ногайцы»..К сожалению, эти утверждения автора не подтвержда­ются фактами и не указано откуда они заимствованы. В заклю­чение Р. М. Магомедов, характеризуя выступления шейха Мансура, подчеркивает, что движение это было «направлено не только про­тив колонизаторов, по и сраставшейся с ними местной феодаль­ной знати»46. Это суждение автора без малейшего изменения пов­торено и во втором издание его книги, увидевшей свет в 1988 г.

:В 50-х годах в корне изменились оценки развернувшихся в XVIII ^- XIX вв. на окраинах Российской империи национальных движений. Одним из первых если не самым первым, вопрос об изменении оценки движения под флагом мюридизма поднял еще в 1947 f: X. П. Аджимян. В докладе «Об исторической сущности мю­ридизма» в ин-те Истории АН СССР он подверг резкой критике утвердившуюся в то время концепцию о движении горцев как на­ивную, одностороннюю и ошибочную. Он критиковал взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на «Кавказскую войну» и утверждал, что в их-работах 1850 — 1860 гг. преувеличивалась реакционность царской России, п под влиянием английской прессы идеализирова­лось движение под руководством Шамиля. По мнению Аджимяна, это движение было инспирировано султанской Турцией, направив­шей, в Дагестан Исмаил Эфенди, а в Черкессию «польский и вен­герский сброд»47. Концепция X. П. Аджимяна, в которой шла речь только о движение Шамиля, как и следовало ожидать, подверг­лась со стороны участников дискуссии резкой и справедливой кри­тике, как антинаучная и эклектическая версия, ничего общего не имевшая с исторической правдой. Но, как известно, на этом воп­рос'не был спят с повестки дня. В 1950 г. увидела свет статья проф. Н. А. Смирнова под притензиозным названием «Турецкая агентура под флагом ислама»48. Сразу же вслед за этим, в веду­щем периодическом органе советских историков «Вопросы исто­рии» появились его же статья «Шейх Мансур и его турецкие вдох-

2 Заказ 44-1 17;

повители»49. Для написания своей работы автор использовал ши­рокий круг источников, впервые привлек подлинные письма-воз­звания Ушурмы, показания, данные шейхом 28 июля 1791 г. обер-секретарю Тайной экспедиции, тайному советнику Шишковскому, а так же разнохарактерные литературные источники. Все это поз­волило автору сделать ряд интересных наблюдений и обобщений, выразившихся в том, что царизм поощрял «требование народа к князьям и старшинам и в то же время оказывать помощь этим последним, а не народу, внимательно относиться к претензиям князей, хотя и не всегда их выполнять, вот метод, часто применив­шийся русской военной администрацией»50. Иначе говоря, происхо­дившую в регионе тайную и явную классовую борьбу она использо­вала для своей выгоды. «Разумеется интересы горских феодалов, подчеркивал он, — были ей ближе, чем интересы простого наро­да»51. Однако этот, не потерявший и поныне своего научного зна­чения вывод автор не развернул в дальнейшем изложении темы и не превратил его в инструмент для раскрытия глубоких соци­ально-политических причин, вызвавших выступления иод руковод­ством Ушурмы. Важны так же его наблюдения в раскрытии форм и методов кавказской политики султанской Турции, которая, как известно с начала XVI в. вела непрекращавшуюся борьбу за ов­ладение Кавказом. Можно с ним согласиться и в том, что попыт­ки османов поднять горцев Северного Кавказа против России и Грузии были звеном в цепи подрывной деятельности эмиссаров Султана. Однако у проф. Н. А. Смирнова не было никакого осно­вания безоговорочно объявлять движение, о котором идет речь, целиком и полностью инспирированным султанской Турцией. Ряд кавказоведов, и в частности ученик покойного профессора Ш. Б. Ахмадов52 полагают, что работы Николай Александровичем бы­ли написаны под непосредственным влиянием печально знамени­той статьи Багирова. Но это не соответствует действительности. Сам Смирнов в первой из своих статей подчеркивает: «Когда эта статья была уже написана, появилась в печати работа М. А. Баги­рова «К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля» (жур. «Большевик», № 13, 1950), где упоминается шейх Мансур как «турецкий эмиссар», Статья т. Багирова имеет громадное зна­чение не только потому, что помогает уяснить антинародную сущ­ность движений, которые происходили на Кавказе под флагом ислама в интересах иностранных государств, а так же разоблача­ет мюридизм, как наиболее реакционное и воинствующее прояв­ление Ислама»53. Как бы то не было, антинаучная концепция Ба­гирова пагубно повлияла на работы отечественных кавказоведов. Во всех научных и научно-популярных публикациях, учебных и справочных изданиях эти движения стали признаваться инспири­рованными из-за рубежа, а самого предводителя представляли ставленником Оттоманской Порты. К сожалению приходится го­ворить, что на эту точку зрения встали и те, кто в свое время не­мало потрудились для доказательства прогрессивности движения.

Так, Р. М. Магомедов писал: «За два года до второй турецкой войны Турция спровоцировала против России чеченцев, ингушей, и кабардинцев. Во главе этого движения стал турецкий эмиссар Мансур, провозгласивший себя новым пророком. Турции, однако, не удалось вовлечь в эту авантюру дагестанцев»54. Как видно, ав­тор в корне изменил свою оценку движения в целом и его предво­дителя в частности, а так же значительно сузил ореал распростра­нения этого движения. В 1957 г., когда с национальных движений, происходивших в кавказском регионе, в некоторой степени были «сняты идеологические оковы», Р. М. Магомедов в своей моно­графии писал: «Положение на Кавказе весной 1785 г. обострилось в связи с восстанием чеченцев и ингушей, поднятых турецким эмис­саром шейхом Мансуром, который объявил себя имамом и первый обратил религиозную проповедь «священной войны» против России. То обстоятельство, что шейх Мансур явился ставленни­ком турок и что мюридское движение... он развязал по заданию Турции, может быть подтверждено многими документами». Но почему-то ни одного документа для доказательства своего поло­жения автор так и не привел. Случайно ли? Как сказать?... И тем не менее он уверенно заключает: «Под именем шейха Мансура выступал турецкий эмиссар, который развернул мюридисское дви­жение в интересах захватнической политики на Кавказе, с целью борьбы против Росип»55.

Однако, времена, к счастью меняются, меняются и люди. И со­ответственно изменяются и оценки событий. Говорят, что идеи и концепции гибнут тихо, не так, как скажем, Помпеи. Me рушатся с шумом и громом, а уходят неслышно в забытье.

Большинство сограждан задаются вопросом, как же это могло получиться? Почему ложь и даже явную клевету население вос­принимает за истину. Очевидно это происходит по разным причи­нам. В обществе имеются личности, численность которых в пос­леднее десятилетие в стране значительно приумножилась, харак­терной чертой их остается способность всегда и при всех измене­ниях оставаться на плаву. Как только грубая сила заколеблется, или под своей тяжестью рухнет, так сразу же эти, так сказать «властители дум», вместе с той же силой, которая навязала всем нам кощунственные идеи, совершив мастерский кульбит, превра­щаются в непорочных выразителей «национальных чаяний» и пу­ще прежнего разносят сошедший со сцены режим, безудержно обвиняя всех и вся, а себя же представляют жертвой тоталитар­ной системы. Нечто схожее произошло и в отношение оценок ха­рактера народно-освободительных движении. Весьма поучительно проследить за ходом этого процсса, В 1956 -- 1957 гг., как уже указывалось, прошли научные сессии, которые возымели свое по­ложительное воздействие на мобилизацию сил и оживление науч­но-исследовательской работы по исправлению допущенных пере-


18

10

косое и ошибок. В изданных в 1957 г. «Очерках истории Дагеста­на», чуть-ли не впервые после «разоблачения» Шамиля, в специ­альном разделе, озаглавленном «Борьба горцев против царизма и местных феодалов», движение горских народов под водительством Шамиля было признано возникшим на местной социально-эконо­мической почве и своим острием направленной против колониаль­ной политики царизма и гнета местных феодалов56. В книге был поднят так же вопрос о движении шейха Мансура*. В отличие от других изданий, здесь не говорится об инспирированности движе­ния Мансура и одновременно указывается, что «огромное боль­шинство народов Дагестана не примкнуло к этому движению»57. Однако, в силу ограниченности площади, в книге не развернута аргументация этого положения, органичившаяся словами ген. По­темкина о том, что Ушурма «во всех местах находит отказ»58.

В опубликованной в 1957 г. «Истории Кабарды»59, под редак­цией Н. А. Смирнова, рассказывая об успехах внешней политики России в первой половине 30-х годов XVIII в. подчеркивается, что и своей борьбе против России Турция стремилась втянуть всех мусульманских владетелей Кавказа, широко используя при этом антирусское движение под руководством Мансура. В 1785 г. шей­ху «удалось привлечь на свою сторону известную часть горских феодалов и значительное число рядовых горцев, которые надея­лись таким путем освободиться от феодальной зависимости, В июле на их сторону перешел малокабардинский кн. Дол, возгла­вивший группу феодалов — сторонников шейха. Во главе прорус­ской партии стояли князья Касаевы и Ханмурзинны. Сторонники нейтралитета объединились иод руководством старшего князя Бамата»59. Со времени прибытия на Малку русских войск «мно­гие Кабардинские феодалы отошли от движения Мансура». Вско­ре Ушурме у Татартупа было нанесено поражение, а в июле шейх «бежал на Кубань к Туркам, которые в то время готовились к новой войне против России». Проф. Н. А. Смирнов отказался от прежней своей оценки движения шейха Мансура и признал, что оно сформировалось на местной социально-экономической почве. Это движение, подчеркивал автор «явилось результатом внутрен­них противоречий, значительно обострившихся в среде горских на­родов под влиянием роста экономических связей с Россией и раз­вития товаро-денежных отношений»60. В работе, изданной годом позже М. М. Блиев, коснувшийся истории интересующего нас воп­роса, подчеркивал, что «планы шейха Мансура, по существу были планами турецкого правительства», что осетинский народ отно­сился враждебно к этому движению, т. к. оно было направлено и

1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Александр беннигсен icon В. П. Ермакова Коллектив
Ермошин Александр Михайлович, Литвиненко Инна Леонтьевна, Овчинников Александр Александрович, Сергиенко Константин Николаевич
Александр беннигсен icon Александр Лоуэн. Депрессия и тело
Доктор Александр Лоуэн — создатель биоэнергетики, революционного метода психотерапии, направленного на то, чтобы восстановить тело...
Александр беннигсен icon Ппов) Битвы духа (III часть
Об авторе: Александр Леонидов (Александр Леонидович Филиппов) родился 19 октября 1974 года в г. Уфе. Окончил исторический факультет,...
Александр беннигсен icon Александр Александрович Бушков Екатерина II: алмазная Золушка Александр...
Фридрихом в полной мере относится и к нашему нынешнему времени: и наука не в пример развитее, и воспитание располагает немыслимыми...
Александр беннигсен icon Общее вступление. На этом сайте собраны посвящённые здоровью материалы,...
Александр Бруснёв. Подборка представляет собой: 3 книги, неоднократно изданные ранее; разделы информации о здоровье, духовном развитии,...
Александр беннигсен icon Я родился в Москве в 1900 году 31 октября по старому стилю. Отец...
Отец мой Александр Петрович Эпов уроженец степного села Кондуй, расположенного вблизи железнодорожной станции Борзя Забайкальской...
Александр беннигсен icon Елисеев Александр (Изюм) Исповедь сыроеда

Александр беннигсен icon Материала
Александр Сазонов требует привлечь своего критика за донос к уголовной ответственности
Александр беннигсен icon Новости 6
Известия, янина соколовская, виктор зозуля, александр латышев, 16. 12. 2008, №235, Стр. 2 12
Александр беннигсен icon Орлов Александр Анатольевич
Липецкий государственный университет в 2008г., «Современная деятельность по строительству зданий и сооружений»
Александр беннигсен icon О проведении электронного аукциона №56/16ЭА
Саранчин Александр Сергеевич – заведующий сектором материально-хозяйственного обеспечения
Александр беннигсен icon О проведении электронного аукциона №27/16ЭА
Саранчин Александр Сергеевич – заведующий сектором материально-хозяйственного обеспечения
Александр беннигсен icon Мониторинг c 8 по 9 апреля 2014 года
Александр Сидякин: «Сегодня управляющие компании в жкх – это не рынок, а базар» 53
Александр беннигсен icon Оболенский Александр Митрофанович народный президент миф или реальность?...

Александр беннигсен icon Сборник произведений Александр Викторович Костюнин Петрозаводск,...
Двор на Тринадцатом (повествование в рассказах)
Александр беннигсен icon Александр Котлячков Сергей Горин предисловие от
Iii. Гипнотическое поведение наводящего порчу: составные части компоненты порчи

Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2024
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск