Александр беннигсен


Скачать 1.28 Mb.
Название Александр беннигсен
страница 4/9
Тип Документы
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9
целях»1*1. И далее перечисляет: наиболее авторитетных наставников има­ма Умар-хаджи из сел. Шали, Ногай-Мирза-хаджи, Бисултан-хад-жи и Хамбе-хаджи. «Эти муллы, более чем остальные, — заклю­чает автор, — вели агитацию за признание его (Ушурмы) има­мом»98. Сведения эти заимствованы автором из статьи Н. А. Смир­нова, опубликованной в 1950 г.". Однако, при цитировании допу­щена некоторая неточность. Н. А. Смирнов писал, что около Ушурмы «по-видимому еще до его выступления уже сформировал­ся небольшой штат учителей и наставников». Упустив слово, по-видимому Ш. Б. Ахмадов придал мысли своего учителя несколько иную окраску. Но дело не только в этом. Приводя вслед за Н. А. Смирновым список лиц, занимавшихся обучением Ушурмы, без всякого объяснения почему именно они занялись обучением шей­ха, прямо утверждает, что указанные лица подготовили и исполь­зовали предводителя горцев» в антиправительственных целях». Не противоречит ли все это авторской концепции монографии? Правда, через несколько страниц он пишет: «Можно считать, что не столько религиозные проповеди и чудеса (без ковычек) шей-ха-Мансура, сколько реально сложившаяся обстановка и воля на­родных масс сыграли решающую роль в переходе Мансура к от­крытой военно-политической деятельности, когда острие его рели­гиозной пропаганды теперь направлено на организацию масс, на борьбу против усилившихся действий колониальных властей»100. В публикуемой ниже работе поднимается важный во всех отно­шениях вопрос о поддержке шейха Мансура соседними народами. А. Беннегсен подчеркивает, что война вспыхнула на всем протя­жении «Кавказской» линии, от Кубани до Терека». Утверждается так же, что владетели Кабарды, Осетии, ханы Аварии и Казн-Кумуха, Шамхал Тарковский и др. правители Дагестана пись-

30

мённо обещали, или даже включились в эту борьбу. Однако, при1 сылка любезных писем еще не является доказательством того; что упомянутые владетели включились в борьбу под водительст­вом Мансура. И все же утверждения нашего автора находят под­держку у современных исследователей. Мысль А. Беннегсена дос­ловно повторена в монографии Ш. Б. Ахмадова. «Движение гор­цев, — пишет он, — началось на всей протяженности Кавказской линии от Кубани до Терека»101 УНомянув о сучувствпи Ушурме владетелей Дагестана без каких-либо комментариев, он цитирует письмо эндреевского владетеля Али-Султана Камбулатова, рас­сказывающее о том, что к Мансуру примкнули даже азербайд­жанцы: «шекинцы, шнрванцы, кубинцы», а так же дагестанские селения, дербентцы, тарковцы и др.102. Об участии в движении шейха Мансура, особенно на первом этапе, жителей пограничных районов Дагестана мы имели возможность писать ранее. Здесь же не вдаваясь в подробности об участии азербайджанцев в дви­жении, укажем, что Ума-хан аварский на обращение шейха Ман­сура оказать ему воинскую помощь ответил письмом следующего содержания: «Ты предлагаешь мне и дагестанскому народу, —пи­сал он, — чтобы подобно населению, подчиняющихся тебе чечен­ских районов, и отсюда народы пошли ... сражаться с русскими, но известно, что подобные действия перед русской державой не достигнут цели и станут причиной гибели дагестанцев. Поэтому в твоем деле я не могу быть тебе союзником»100. И об этом вла­детель Аварии известил русские власти на Кавказе. 12 августа 1786 г. Кавказскому генерал-губернатору П. С. Потемкину он пи­сал: «просил у меня чеченского общества ших имам Мансур по­мощи, но токмо оной я ему не дал, наблюдая, чтоб прямая моя с вами дружба и расположение мое на услуги Е. В. была не нару-шима»104. Аналогичные ответы дали Мансуру шамхал Тарковский, Магомед-хан Кази-Кумухский и Кюринский, кади Табасарана и др.105. В марте 1786 г. посланник Кайтагского владетеля ген. П. С. Потемкину сообщал: «Уцмий шиха и прочих... не во что их вменя­ет и уверен, что они устоять не могут противу Е. И. В. сил и ест-ли б позволила Е. В. их искоренить, то в скорости и дух истреб­лен будет. Но видно, что государыня не желает, чтобы была про­лита кровь»106. Табасаранский кади не без раздражения писал: «...о подвигах и делах назвавшегося имамом (т. е. Ушурмы — В. Г.) слышно, но они противны... закону и священному нашему писанию (имеется в виду Коран — В. Г.). Во-первых, в том, что «упущение поста и богослужение он уже возбраняет», во-вторых, «богослужение он отправляет не так, как по закону следует». И наконец, в-третьих, — «чинит поборы с народа и приемлет подар­ки»107. Эту выдержку из документа цитирует в своей монографии Ш. Б. Ахмадов.. И тут же утверждает что «в то же время муллы и кадии, видя популярность среди горских народов проповедей Мансура, не могли открыто выступать против него»107. Об отказе владетелей Дагестана Ушурме было известно и кавказскому ко-

31

мандованию России. «О собрание лжё-пророка разведал, -- писал он в 1786 г. в своем рапорте ген. П. Потемкин, — кроме чечен­цев, никого нет»108. Даже когда стали муссировать слухи о якобы оказываемой владетелями Дагестана Ушурме помощи, ген. П. По­темкин категорично писал, что «это не вероятно» и «не видно чтобы народы в нему стекались». Просьба Мансура о помощи в Дагестане «во всех местах находит отказ»109. Это мнение в наше время как будто поддерживает А. Д. Яндаров. «Будучи не в силах объединить горцев Чечни и Дагестана, — пишет он, — в прочное боеспособное государство для сопротивления царизму, он (Ушур-ма •— В. Г.) перебирается на западный Кавказ, питая смутные надежды на возможность взаимодействия с Турцией в период оче­редной русско-турецкой войны, на помощь этой страны в борьбе против царизма»110. В чем тут дело? Трудно даже поверить, что такое могло случиться. Ведь жители Дагестана и Чечни, издрев­ле проживая бок о бок, во всякие трудные времена и особенно когда они подвергались иноземным нашествиям, всегда подержи-вали друг друга. И не раз с оружием в руках защищали свою свободу и независимость. Почему же в таком случае в конце XVIII в. произошло несвойственное и необычное явление. В настоящее время ответить на эти вопросы однозначно не представляется воз­можным. Можно только сказать, что эта важная, во всех отноше­ниях проблема нуждается в специальном изучении. Необходимо, не закрывая глаза на факты, постараться дать объективный ответ на этот вопрос. И при этом, ни в коем случае, повторюсь, нельзя исторические версии преподносить читателям, как исторические факты. Известно, и об этом многократно писано, что многочислен­ные эмиссары Высокой Порты в конце XVIII в., как впрочем и раннее, вели подрывную деятельность, стараясь использовать гор­ские отряды в своих корыстных целях. Такого рода факты очевид­но и послужили основанием для того, чтобы объявить движение Ушурмы инспирированным османами. Однако, даже в годы огуль­ного охаивания, ни один из исследователей, писавших о движении шейха Мансура не привел достоверных фактов, прямо указыва­ющих на это обстоятельство. Наш автор предложил свою концеп­цию, которая сводится к тому, что турецкая администрация не только не приложила усилий в организации выступления горцев Северо-Восточного Кавказа под водительством Ушурмы, но и уз­нав об этом движенеии, н на шутку обеспокоилась. Османы были встревожены, как бы не заразившись примером Ушурмы, горцы подвластных султану территорий не поднялись на освободитель­ную борьбу против Порты. Это мнение нашло поддержку у авто­ра монографии «Имам Мансур»112.

Из всего вышесказанного видно, что проблема истории наибо­лее крупного выступления на Северном Кавказе в конце XVIII в. далека от своего окончательного решения. Повторюсь кавказоведам еще предстоит провести целенаправленную кропотливую изыска­тельную работу. Необходимо продолжить фронтальное обследова-

32

ние материалов, хранящихся в России, Грузии и особенно в стра­нах Ближнего Востока и Западной Европы. Крайне . необходимо обследовать так же районы, где разворачивались события, проис­ходившие в 1785 — 1791 гг., собрать и проанализоровать все, что осталось в народной памяти о движении шейха Мансура. Хочет­ся верить, что в этом благородном деле окажется полезным ir•ни­жепубликуемое произведение.

Проф. В. Г. Таджпев.

! Cabiers du Monde Russe et Soveti ane № 2 T. V., AvriL — Juin 1964 P. 159—205.

2 О движении горцев под руководством Шамиля (материалы сессии Дагес-

танского филиала Академии наук СССР). Махачкала, 1957. Материалы Московской сессии, к сожалению, не были опубликованы.

3 Т а м ж е. С. 249. См. так же: К дискуссии о характере движения ,гор-

цев Дагестана под руководством Шамиля,—Вопросы истории, 1957, № 1.

4 Цит по сохранившемуся у автора этих строк экземпляру «Основные вы-

воды», к которым пришла Московская конференция 19 ноября 1956 г.

5 Русско-дагестанские отношения в XVIII—начале XIX в. (соб. док.) Моск-

ва, «Наука», 1988. С, 191, 196 и др. Далее РДО. ; 8 ЦГАРД, ф, Кизлярскпй комендант, Оп. I, Д. 18. Л. 109—126, 7 Терещенко Л. Лжепророк Мансур —жур. «Сын Отечества» СПб, 1850,

;№ 15 — 16,

f[ Ханыков Н. П. О мюридах. Газ. Кавказ, 18-17. № 15. u К,азим-бек М, Мюридизм и Шамиль. -- Избранные произведения. Баку,

«Эльм», 1985. С. 41. 10 Новоковскин М. М. Краткий исторический очерк Сев. Кавказа, рукоп.

ХПБ Пуб. библиотека Ф. 6. Оп. I. Д. 6135. Л, 106. .У Дубровин Н. История воины н владычества русских на Кавказе. Т. 2. кн. 2. СПБ, 1886. С. 86.

12 Там же. С. 233.

13 Там же. С. 103.

14 Тчм же. С. 247.

15 Цит. Вопросы истории, религии и атеизма. М., 1950. С. 13 (Далее ВИРА),
1? ВИРА С. 13..

17 Та м же. С. 14.

18 Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах- и
биографиях. Т. 1. кн. I. Очерк XII, СПБ. 1897. С. 143 — 159.

9 Лавров А. И. Кавказ после Великого Петра. — Покоренный Кавказ.

Очерки. СПБ, 1904. 20 Прозитлев Г. Шейх Мансур (материалы для истории Кавказской войны)

Ставрополь. 1912. 21 Джевдет-Паша. Описание событий в Грузни и Черкессии по отношению

к Оттоманской империи от 1492 -- 1202 хиджири. — Русский архив.

1887...Т. I. С. 375.


33
3 Заказ 444

  1. Т а м ж е. С, 382.

  2. Т а м ж е, С. 378.

24 Юсупов М. М. Шейх-Мансур в исторической памяти народа — Шейх
Мансур и освободительная борьба народов Северного Кавказа в послед­
ней трети XVIII в. (тезисы докладов) Грозный, 1992. С. 35—36.

  1. Хожаев Д. А.-А. Некоторые семейные предания об Ушурме. Там же.
    С. 40—42.

  2. Рук. фонд ИИЯЛ. Ф. I. док. 29.

27 См. Алкадарн. Асари Дагестан. С. 114.

  1. Т а м ж е.

  2. Сборник сведений о кавказских горцах, выи. VI, Тифлис, 1872,
    (далее ССОКГ)

  3. Чечня и чеченцы. Из-во «Санан». Элиста, 1990. С. 103.

  4. Акты Кавказской археографической комиссии. Т. ХП. С. 1403,
    (далее АКАК).

32 Алкадари Г.-Э. Асарн Дагестан... С. 114.

33 Алкадари Г.-Э. Диван ал Мамнун. Темнр-хан-Шура. 1913. С. 60.
з* Т а м ж е.

35 Соколов О. Д.. Покровский М. Н. Советская историческая наука. М.,
«Наука», 1970. С. 114.

36 Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии.
М, 1923. С. 208.

Я7 Яндаров А. Д. Введение к кн. Ахмадова Ш. Б. «Имам Мансур» (народно-освободительное движение в Чечне и на Сев. Кавказе в конце XVIII в. Грозный, «Книга». 1991. С. 7.

З7.а Яндаров А. Д. Шейх Мансур в освободительном движении горцев Северного Кавказа в конце XVIII в. Шейх Мансур ... Тезисы докладов,.. Грозный, 1992. С. 6.

38 Сб. О тех, кого называли абреками. Грозный, 1927.

зэ Там же. С. 153.

40 Скитский Б. В. Социальный характер движения имама Мансура — Из­
вестия 2-го северо-кавказского педагогического института им. Гадиева.
Т. IX. Орджоникидзе, 1932. С. 97 — 126.

41 Т а м ж е. С. 98.
« Там же. С. 126.
«Там ж е. С. 98.

  1. Виноградов А. Шейх Мансур (Библиотека «Огонек») М., 1934.

  2. Бушуев С. К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля.
    М.-Л., 1939. С. 16—17.

  3. Магомедов Р. М. Борьба Дагестана и Чечни за независимость под
    руководством Шамиля. Махачкала, 1938. С. 19.

Он же. Борьба Дагестана и Чечни за независимость под руководством Шамиля. Махачкала. 1991. С. 19

  1. Вопросы Истории, 1947. № 11. С. 134 — 141. Гаджиев В. Г. Движение
    кавказских горцев под руководством Шамиля в исторической литературе.
    Махачкала, 1956. С. 18.

  2. Смирнов Н. А. Турецкая агентура под флагом ислама (восстание шейха
    Мансура на Северном Кавказе). ВИРА М., «Наука», 1950. С. 11—63.

49 Вопросы истории, 1950, № 10. С. 19—39. so ВИРА ... С. 32.

51 Там же. С. 34.

  1. ВИРА... С. 62—63.

  2. Ахмадов Ш. Б. Народное движение в Чечне в конце XVIII в. (автореф.
    на соиск. степени к. и. н. М., 1974. С. 4.). Его же. Имам Мансур... С. 38.

  3. Очерки по истории Дагестана, вып. I, Махачкала, 1950. С. 126.

55 Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй
Дагестана в XVIII—начале XIX в, Махачкала, 1957. С. 356—357.

56 Очерки истории Дагестана, Том I Махачкала, 1957. С. 210—237.

  1. Там же. С. 176.

  2. ЦГВИА, Ф. 52. Д. 377. Л. 47.

  3. История Кабарды, М, «Наука», 1957. С. 63 — 64.

60 Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в XVI—XIX вв. М., 1958.
С. 134 — 135.

61 Б лиев М. М. Присоединение Северной Осетии к России. Орджоникидзе,
1959. С. 100 — 101.

са Клиев М. М. Осетия и первой трети XIX в. Орджоникидзе, 1964. С. 50. <;3 История Кабардино-Балкарской АССР. Т. I. M., «Паука», 1967. С. 158.

64 Там ж е. С. 173 — 174.

65 История Дагестана. Т. I. М., 1967. С. 395 — 396.
w-' Т а м /к е.

('/ Очерки истории Мечено Ингушской АССР, Т, I. Грозный, 1967. С, 87, '•8 Магомедов Р. М. История Дагестана. Махачкала, 1968. С. 230—231. 09 Ахмадов Ш. Б. Народное движение в Чечне в конце XVII! в. (автореф. на соиск. степени к. п. н.) М., 1!'74. С. 8—9.

70 Боцвадзе Т. Д. Народы Северного Кавказа во взаимоотношениях России
с Грузнем, Тбилиси, «Мецнпсреба», 1974. С. 83.

71 Галоян Г. А. Россия и народы Закавказья. М, «Мысль», 1976. С. 106.

72 Киняпипа II. С., Б лиев М. /VI.. Дегоев В. В. Кавказ и Средняя Азия во
внешней политике России. М., и,', во МГУ, 1984. С. 65—67.

73 История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца
XVIII в. М., «Наук;г>, 1988. С 453—455.

74 Т а м ж с С. 456.

75—77 Щсйх Мансур и освободительная борьба народов Северного Кавказа н последней трети XVIII в. (тезисы докладов н сообщений), Грозный, 1992.

78 Шейх Мансур и освободительная борьба народов Северного Кавказа в последней трети XVI11 в. Грозный, 191)2. С. 38—39.

78а
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Александр беннигсен icon В. П. Ермакова Коллектив
Ермошин Александр Михайлович, Литвиненко Инна Леонтьевна, Овчинников Александр Александрович, Сергиенко Константин Николаевич
Александр беннигсен icon Александр Лоуэн. Депрессия и тело
Доктор Александр Лоуэн — создатель биоэнергетики, революционного метода психотерапии, направленного на то, чтобы восстановить тело...
Александр беннигсен icon Ппов) Битвы духа (III часть
Об авторе: Александр Леонидов (Александр Леонидович Филиппов) родился 19 октября 1974 года в г. Уфе. Окончил исторический факультет,...
Александр беннигсен icon Александр Александрович Бушков Екатерина II: алмазная Золушка Александр...
Фридрихом в полной мере относится и к нашему нынешнему времени: и наука не в пример развитее, и воспитание располагает немыслимыми...
Александр беннигсен icon Общее вступление. На этом сайте собраны посвящённые здоровью материалы,...
Александр Бруснёв. Подборка представляет собой: 3 книги, неоднократно изданные ранее; разделы информации о здоровье, духовном развитии,...
Александр беннигсен icon Я родился в Москве в 1900 году 31 октября по старому стилю. Отец...
Отец мой Александр Петрович Эпов уроженец степного села Кондуй, расположенного вблизи железнодорожной станции Борзя Забайкальской...
Александр беннигсен icon Елисеев Александр (Изюм) Исповедь сыроеда

Александр беннигсен icon Материала
Александр Сазонов требует привлечь своего критика за донос к уголовной ответственности
Александр беннигсен icon Новости 6
Известия, янина соколовская, виктор зозуля, александр латышев, 16. 12. 2008, №235, Стр. 2 12
Александр беннигсен icon Орлов Александр Анатольевич
Липецкий государственный университет в 2008г., «Современная деятельность по строительству зданий и сооружений»
Александр беннигсен icon О проведении электронного аукциона №56/16ЭА
Саранчин Александр Сергеевич – заведующий сектором материально-хозяйственного обеспечения
Александр беннигсен icon О проведении электронного аукциона №27/16ЭА
Саранчин Александр Сергеевич – заведующий сектором материально-хозяйственного обеспечения
Александр беннигсен icon Мониторинг c 8 по 9 апреля 2014 года
Александр Сидякин: «Сегодня управляющие компании в жкх – это не рынок, а базар» 53
Александр беннигсен icon Оболенский Александр Митрофанович народный президент миф или реальность?...

Александр беннигсен icon Сборник произведений Александр Викторович Костюнин Петрозаводск,...
Двор на Тринадцатом (повествование в рассказах)
Александр беннигсен icon Александр Котлячков Сергей Горин предисловие от
Iii. Гипнотическое поведение наводящего порчу: составные части компоненты порчи

Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2024
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск