Магистерская программа «Теория международных отношений и внешнеполитический анализ» портнягина марианна Владимировна

Скачать 1.32 Mb.

Название	Магистерская программа «Теория международных отношений и внешнеполитический анализ» портнягина марианна Владимировна
страница	6/12
Тип	Программа

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Программа

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

3.3.2 Ближний Восток

В начале второго срока Б. Обамы эксперт ЦСМИ Сэмюэл Брэннен в ноябре 2013 года писал, что по вопросам Ближнего Востока США следует лучше ладить с Россией. Для этого необходимо «четко понимать мотивацию России в регионе, а также быть реалистами в своих ожиданиях от сотрудничества с Россией». Для этого, по мнению аналитика, Вашингтону нужно внимательно изучить причины разногласий с Россией по Ближнему Востоку и сотрудничать с Москвой на основе обоюдного согласия и с учетом национальных интересов обеих сторон. Вашингтону также необходимо развивать новые сферы сотрудничества с Россией. Здесь Брэннен, в частности, затрагивает тесное взаимодействие США и России по вопросу Афганистана «для определения повестки сотрудничества, одновременно включаясь активно в Центральную Азию». США должны в максимальной степени улучшить двусторонние отношения с Россией, Турцией и Ираном в Ближнем Востоке¹⁰³.

После отставки министра обороны США Чака Хейгела в ноябре 2014 года, группа экспертов ЦСМИ опубликовала ряд рекомендаций для следующего министра¹⁰⁴. Так, они пишут, что у США есть целый ряд интересов на Ближнем Востоке, включая обеспечение безопасного прохода нефти и газа на мировые рынки; борьбы с терроризмом; предотвращение распространения оружия массового уничтожения; сдерживание региональной агрессии; и поддержание безопасности Израиля. США также стремятся к продвижению ценностей демократии и прав человека в регионе. Чтобы обеспечить реализацию этих интересов, эксперты рекомендовали новому министру обороны работать в тесном контакте с коллегами из Государственного департамента, Разведывательного сообщества и Белого дома по следующим приоритетным направлениям:

- обеспечение сдерживания иранской агрессии путем регулярных военных учений США с союзниками;

- координация операций, направленных против ИГИЛ, с целью (а) формирования более сплоченного правительства в Ираке; (б) политического перехода в Сирии. Для этого министру обороны рекомендовали содействовать подготовке, оснащению и консультированию программ в Ираке и Сирии; а также рекомендовать президенту создание защищенной зоны на севере Сирии для обеспечения безопасного убежища сирийской оппозиции.

Таким образом, новый министр обороны США должен был сыграть особую роль во взращивании и консультированию сирийской оппозиции. Любопытно, что после назначения Эштона Картера на пост министра обороны в США было принято решение дополнительно направить в Сирию 250 военнослужащих спецназа, которые будут оснащать и обучать бойцов сирийской оппозиции. Также выступая перед комитетом Сената по вооруженным силам в апреле 2016 года, Эштон Картер попросил Конгресс направить дополнительно около 350 млн долларов сирийской оппозиции для борьбы с «Исламским государством» (в данное время эти средства заморожены конгрессом). Из этого следует, что рекомендации экспертов учитываются нынешним министром обороны США.

Что касается сирийского вопроса, в 2013 году эксперт Института Брукингс Майкл Доран в своей статье писал, что «единственный способ решения сирийской проблемы это – смена режима»¹⁰⁵. В докладе «Большие ставки и черные лебеди», опубликованном Институтом Брукингса в январе 2014 года, эксперт придерживался все той же позиции: «Стратегия США в отношении Сирии должна и далее быть направлена на достижение свержения Асада»¹⁰⁶. Для этого, по мнению аналитика, не требуется ввести сухопутные войска в Сирию, а необходимо подготовить кадры, консультировать, обеспечить стратегической информацией и разведкой, а также дипломатической поддержкой те элементы оппозиции, которые не являются джихадистами, а также координировать усилия с союзниками по НАТО.

Доран отмечает, что самым важным аспектом нового режима является «политическая приверженность», «утверждение американского руководства» на место Асада. Эксперт также указывал, что необходимо упорно подталкивать все стороны, включая Россию, для политического урегулирования, которое позволит немедленную доставку гуманитарной помощи и ускорение перехода к новому режиму.

К тому времени эксперты выражали достаточно скептическое отношение к предстоящим Женевским переговорам: «Конференция хотя и хорошо задумана, но имеет мало шансов на успех потому, что Асад все сильнее и никогда не будет вести переговоры. Существует дополнительная опасность того, что конференция будет иметь эффект изоляции Национальной коалиции… Русские и сирийцы будут стремиться к включению множества различных оппозиционных групп. Необходимо свести к минимуму участие других групп для того, чтобы предотвратить намеренное подавление голоса Коалиции. Мы также должны предотвратить включение Ирана, который, как и Россия, выступает за режим Асада»¹⁰⁷.

В конце 2015 года СМО опубликовал доклад «Необходимость дипломатии и де-эскалации в Сирии»¹⁰⁸, в котором старший научный сотрудник СМО Филипп Гордон кардинально пересматривает предыдущую американскую стратегию в Сирии и предлагает новый подход. «Вместо того, чтобы ускорить падение режима, подход привел к контрэскалации режима и их сторонников. Дальнейшая военная эскалация вряд ли изменится, так как Иран и Россия поддерживают режим Асада. Если США и дальше будет придерживаться данной стратегии, эскалация приведет к сценарию «катастрофического успеха», в результате чего свержение режима будет сопровождаться тотальной войной между конфликтующими экстремистскими группировками и колоссальными убийствами, потоками беженцев и региональной нестабильности», - пишет Гордон.

По мнению эксперта, «не существует хороших вариантов политики в Сирии». Однако, учитывая катастрофические последствия статуса-кво и военной эскалации, Гордон призывает к принятию нового курса, который «состоит в применении нового дипломатического процесса в Вене» для де-эскалации конфликта на основе соглашения о прекращении огня между режимом и оппозицией; возложения власти на местных представителей в районах, где режим в настоящее время не контролируется властями; активизации кампании по борьбе против Исламского государства; создание внутреннего политического процесса, который в конечном итоге и будет определять дальнейшую судьбу Асада. Эксперт отмечает, что реализация этих целей может занять много месяцев и оставит некоторые проблемы нерешенными, но «это гораздо более реалистичный подход, чем нынешний».

Эксперт признает, что нынешний подход, приведший к постепенной эскалации войны, вряд ли сработает. Данный подход привел лишь к еще большей военной эскалации, которая идет на пользу крайним элементам оппозиции, в том числе Исламскому государству. В отличие от режимов в Тунисе, Египте и Йемене, где режим непопулярных лидеров быстро пал, Асад опирается не только на значительные военные силы и значительную часть населения, но также, что важно, на такие внешние силы как Ирак и Россия, которым больше выгоден режим Асада для региональной стабильности.

Для того, чтобы положить конец конфликту в Сирии, эксперт рекомендует США курс действий, состоящий из нескольких этапов.

Во-первых, институционализировать дипломатический процесс со всеми вовлеченными сторонами (как в случае с контактной группой по Боснии).

Во-вторых, начать процесс двустороннего канала связи США с Россией. Эксперт пишет, что никакого соглашения по наиболее чувствительным вопросам с двадцатью участниками стола не может быть достигнуто, поэтому США должны проводить дискуссии лично с Россией на самом высоком уровне. Автор отмечает, что целью такой дискуссии должен быть принцип «квипрокво» («услуга за услугу»). Для этого он рекомендует отложить США вопрос об отставке Асада в обмен на прекращение огня между режимом и оппозицией. Если же Россия будет дальше продолжать поддерживать режим Асада и одновременно бомбить по оппозиции, США и другие страны (т.е. члены НАТО) сохранят свою поддержку боевикам оппозиции и война будет продолжаться дальше. Цели соглашения о прекращении огня между режимом и оппозицией должны включать прекращение наступательных операций обеих сторон, в том числе режима воздушных атак; передачу власти в регионах, контролируемыми оппозицией, на местное управление; предоставление гуманитарной помощи для обеих сторон.
3.3.3 Постсоветское пространство

В докладе «Большие ставки и черные лебеди» Института Брукингса, опубликованном в январе 2014 года, по оценкам экспертов Фионы Хилл и Стивена Пайфера, «Путин стремится обеспечить России лидерство в соседних странах и теперь рассматривает Европейский Союз как угрозу этой цели. Путин угрожает наказать Украину в случае подписания ею соглашения об ассоциации с ЕС. Россия также обеспокоена сближением Грузии и Молдовы с ЕС». Так, эксперты считают, что Москва поступит с этими странами в так же. В спорах с тремя странами Россия ввела некоторые ограничения, включая сокращение экспорта газа, поднятие цен на газ и введение эмбарго на импорт товаров и сжигание межэтнических конфликтов. В свою очередь, Грузия, Молдова и Украина обратились за поддержкой к США, а не только к ЕС.

В отдельном докладе Фиона Хилл и Памела Джюит из Института Брукингса писали, что «действия России должны представлять интерес для США, поскольку они представляют собой серьезную угрозу региональной стабильности и противоречат американским целям в регионе»¹⁰⁹. Также отмечается, что Россия последовательно подрывает независимость своих соседей и использует для этого военную силу, а это, в свою очередь, повод для беспокойства США по следующим пунктам:

Во-первых, подрыв Россией независимости этих стран угрожает региональной стабильности. Бывшие советские республики вряд ли активно будут противостоять российскому давлению по ряду очевидных причин.

Во-вторых, Россия может утратить свою способность управлять ими же созданными конфликтами. Эти конфликты могут выйти из-под контроля Москвы и распространиться в других крупных странах, в частности, в Турции и Иране.

Наибольшую перспективу для противодействия российскому давлению, по оценкам экспертов Брукингса, имеет совместная позиция США-ЕС¹¹⁰. Для этого эксперты рекомендуют поручить Государственному департаменту координацию политических действий с ЕС и его ключевыми членами в лице Франции, Германии, Италии, Польши, Швеции и Великобритании с целью поддержания "целевых" государств и оказания им помощи в случае наращивания экономического и политического давления Россией. В частности, Госдепартаменту следует разработать план для реализации соглашений об ассоциации ЕС. Так, например, программа «Восточное партнерство» является вполне подходящей площадкой для поддержки стран, входящих в эту программу. Программы, направленные на содействие энергетической безопасности, Молдовы и Украины, являются наиболее актуальными, считают эксперты.

В случае если страны Восточного партнерства готовы осуществить серьезные реформы у себя, представители США и ЕС в МВФ должны создать для этого ряд широких программ. Также в число рекомендаций аналитики включают обсуждение с ЕС возможность привлечения стран-участников Соглашения в текущих переговорах Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства.

В докладе эксперты настаивают на необходимости дать понять Москве, что давление на Молдову, Грузию и Украину для достижения своих региональных целей будет иметь последствия в отношениях России с Западом. По мнению аналитиков, единая и согласованная реакция США и ЕС имеет большую вероятность сдерживания агрессивных действий Москвы¹¹¹.

После присоединения Крыма к России мозговые центры по-разному отнеслись к ситуации. Так, например, эксперты Института Брукингса, учитывая культурный и исторический контекст территории, призывали отказаться от прямолинейных выводов и быть осторожным в интерпретации событий. В частности, сам директор Института, Строб Тэлботт написал в своем Твиттере, что «Западу, прежде чем критиковать Россию за концентрацию войск у границы, надо принять во внимание дестабилизацию внутри Украины»¹¹².

Тем не менее, эксперты Брукингса считают, что нельзя признавать аннексию, ибо «этот шаг создает прецедент для всего украинского юго-востока, и по этому пути могут пойти Харьков, Донецк, Луганск». По мнению аналитиков, ссылаться на Косово, как это делает Кремль, также нельзя, поскольку там процесс самоопределения занял 10 лет¹¹³. Поэтому эксперты предлагали (в начале марта 2014 г.) оттянуть референдум на год-два.

В Совете по международным отношениям, напротив, считали, что вывод российских войск из Крыма вполне вероятный сценарий. Так, президент Совета Ричард Хаас говорил, что это возможно «в обмен на гарантию экономической поддержки Украины и защиту для руссковоговорящего населения»¹¹⁴.

В Институте Брукингса¹¹⁵ в случае вторжения России на территорию юго-востока (и только в этом случае) рекомендовали США и НАТО предоставить военную помощь (в виде оружия, снаряжения и военных инструкторов), так как силы явно будут не равны: украинский военный бюджет – 2,5 млрд. дол., а российский – около 70 млрд. дол.

Тем не менее, по мнению аналитиков Института, даже в этом случае прямого участия войск НАТО и США не должно быть. Касательно экономических санкций, то они должны быть применены по полной программе – «сгрузим, как тонну кирпичей». Так как Россия нарушила все Будапештские соглашения, ее надо за это наказать политическими, экономическими и дипломатическими санкциями. Однако при этом надо понимать, что Путин действует не «с позиции слабости», а «с позиции силы». В связи с этим, с точки зрения экспертов, санкции необходимо применять «аккуратно, исключительно калиброванно, точечно, только в отношении отдельных персоналий и ни в коем случае не угрожая оторвать русские нефть и газ от мировых энергетических рынков, а банки от глобальной финансовой системы».

В Брукингсе настоятельно рекомендовали США сдерживать себя в действиях относительно России, учитывая тот факт, что в этой игре существуют и другие ставки (Иран, Сирия, Афганистан, где поддержка России критична и Москва должна оставаться «в команде»). Антироссийские санкции не должны нарушить стратегический баланс в мире (здесь подразумевается Китай, хотя эксперты не называют).

Данный тезис был поддержан также самим президентом Брукингса, Стробом Тэлботтом, на дискуссии, прошедшем в Институте в августе 2014 года¹¹⁶. Так, Тэлботт считает, что международное сообщество нуждается в России, «Россия, которая не создает проблемы, но является частью их решения». «В действительности нам нужна и Большая восьмерка и Большая двадцатка с участием России», – говорит бывший заместитель госсекретаря США. «Иметь дело с Россией, которая постоянно находится в поиске возможностей стать антагонистом Западу не хорошо ни для Запада, ни для России», – заключает он.

Эксперты также писали о необходимости стимулировать Путина не идти по пути эскалации ситуации на Украине. Простым давлением мало чего можно добиться. Попытки использовать нефтегазовый фактор для наказания Путина также не сработают, поскольку здесь у Путина очень сильные позиции, которые будут в дальнейшем только укрепляться (например, через «Южный поток»). Так, ведущий научный сотрудник Брукингса Фиона Хилл указывала, что «Мы хорошо умеем играть в эти игры», но углеводородный фактор может сработать против Путина только в долгосрочном плане.

Касательно вопроса о вступлении Украины в НАТО, Майкл О’Ханлон, руководитель группы внешнеполитических исследований, настаивает на том, что «никаких провокационных разговоров о вступлении Украины в НАТО не должно быть ни сейчас, ни в будущем»¹¹⁷.

Однако бывший заместитель госсекретаря и бывший посол США в Украине Стивен Пайфер считает, что зарекаться по данному вопросу нельзя, так как ситуация может радикально измениться, что это слишком большая уступка, по сути, «умиротворение» Путина, стимулирование его к агрессии, а сближение Украины с НАТО может в будущем произойти в другом формате или даже вместе с РФ¹¹⁸.

Что касается борьбы за Украину двух региональных блоков – Таможенного союза и Европейского союза – отмечается, что противоречий в будущем можно избежать, если начать переговоры о сближении двух блоков на основе некой ассоциации. Россия уже выступала с подобным предложением.

В феврале 2015 года Институт Брукингса в сотрудничестве с Атлантическим Советом и Чикагским советом по глобальным отношениям опубликовали доклад с последующими рекомендациями НАТО для военной помощи Украине в размере трех миллиардов долларов в течение следующих трех лет¹¹⁹. В докладе указывается, что «Запад должен поддержать Украину за счет повышения рисков и затрат России в случае ее любого крупного наступления… Это требует оказания прямой военной помощи – в гораздо больших объемах, чем это предусмотрено на сегодняшний день».

Примечательно, что Совет по международным отношениям опубликовал отдельную статью, в которой старший научный сотрудник Совета Джанин Дэвидсон призывает американских и европейских лидеров учесть рекомендации, приведенные в совместном докладе Брукингса, Атлантического Совета и Чикагского совета¹²⁰. Она отмечает, что «продолжающаяся Россией эскалация украинского кризиса представляет явный вызов региональной безопасности и международному порядку». По ее мнению, если не отвечать на эти риски, то Путин может применить схожую провокацию в отношении Латвии или Эстонии, где проживает значительное количество русскоговорящего населения. Так, если сейчас принять политику сдерживания при поддержке летальной оборонительной военной помощи Украине (рекомендованной в упомянутом докладе), то Запад сможет предотвратить худшие последствия в будущем, считает эксперт.

Аналитики из ЦСМИ Эндрю Качинс и Джеффри Манкофф в докладе «Россия, Украина и варианты политики США»¹²¹ указывали, что задача США заключается в прекращении ревизионистских амбиций России и готовности возобновить двустороннее взаимодействие и сотрудничество. Нежелание США воевать с Россией из-за Украины вполне справедливо, однако они также должны прилагать усилия для помощи Украине в борьбе против российской агрессии и заверить своих союзников по НАТО о гарантированной безопасности. В то же время США необходимо поддерживать диалог с Кремлем и открыто искать переговоры о прекращении конфликта в Украине. На данный момент санкции являются «укоренившейся частью ответа США» и, таким образом, они не могут быть отменены без конкретных шагов со стороны Москвы уважать суверенитет Украины.

В докладе также рекомендуется обеспечить финансовую и политическую поддержку Украине для усиления политического перехода при одновременном повышении потенциала Украины в борьбе с мятежниками и их российскими покровителями. Самым важным шагом, пишут эксперты, стало бы обеспечение достаточной финансовой помощи для предотвращения украинского дефолта (по оценкам это будет 15 млрд долларов), а также поддержка реформ, проталкиваемых нынешним украинским руководством.

Эксперты еще раз отмечают, что США должны поддерживать линии связи с Москвой открытой как в рамках дипломатического процесса в Украине, так и заложения основ для будущих переговоров по разным вопросам. Одним из наиболее пагубных аспектов кризиса в отношениях России и США аналитики отмечают приостановление работы двусторонней президентской комиссии. Учитывая это и необходимость в поиске решения по украинскому кризису, создание канала общения на высшем уровне должно быть главным приоритетом в данное время. В то же время неофициальное участие (в том числе на уровне Диалога Track II) должно быть расширено для обсуждения других аспектов российско-американских отношений, как только завершится кризис.

Центр превентивных действий, функционирующий в рамках Совета по международным отношениям, в октябре 2015 года опубликовал на официальном сайте доклад об украинском кризисе¹²², автором которого выступил Стивен Пайфер, старший сотрудник Института Брукингса. Это не первый случай, когда эксперт Брукингса пишет работу под крылом СМО. Так, в 2009 году Пайфер написал доклад «Кризис между Украиной и Россией», который был впоследствии опубликован СМО.

Пайфер считает, что чем больше Запад сможет усилить традиционное сдерживание НАТО и применить экономические санкции против России (а также поддерживать Украину и такие страны как Молдова и Грузия), то это уменьшит способность Кремля вмешиваться в дела этих стран и, вероятно, обеспечит продуктивный диалог с Москвой. Следовательно, США должны дальше поддерживать Украину, уверять союзников, и поддерживать единство с Европой, в то же время оставляя дверь открытой для диалога с Россией по широкому ряду вопросов, если она изменит свою политику в отношении Украины. Эксперт рекомендует надавить на украинское правительство во избежание политической борьбы и поддержке реформ, в частности мер по борьбе с коррупцией и либерализации энергетического сектора. «Вашингтон должен защищать Киев, чтобы сделать все возможное для осуществления вторых Минских соглашений так, что, если договор провалится, вина будет лежать на Москве и сепаратистов. Такой шаг может иметь основополагающее значение для дальнейшего поддержания единства европейских стран по поводу санкций».

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

	Программа "Теория международных отношений и внешнеполитический анализ" «Political aspects of Russia-Iran military-technical cooperation: problems and prospectives»		Магистерская программа «Теория международных отношений и внешнеполитический... Революция в военном деле в германии в период канцлерства ангелы меркель (2005-2014)
	Магистерская программа “ История международных отношений (XX xxi)... Приложение №4 «Иностранные граждане имеющие вид на жительство в период с 2005-2014 гг.» 77		Магистерская программа “Связи с общественностью в сфере международных... В современном мире процессы глобализации, быстрое развитие технологий и коммуникационных процессов ведут к усилению конкуренции между...
	Программа по дисциплине «датский язык» Фгобу впо московский государственный институт международных отношений (университет)		Программа по дисциплине «датский язык» Фгобу впо московский государственный институт международных отношений (университет)
	Программа по дисциплине «эстонский язык» Фгобу впо московский государственный институт международных отношений (университет)		Магистерская программа «Исследования Тихоокеанского региона» полхова... Историческое движение от Федерации экономических организаций к Федерации бизнес-организаций 26
	Магистратура Учебно-методический комплекс предназначен для магистрантов отделения заочного обучения юридического факультета (профиль подготовки...		Магистратура Учебно-методический комплекс предназначен для магистрантов отделения заочного обучения юридического факультета (профиль подготовки...
	Программа «Менеджмент в сми» магистерская диссертация на тему: «Сравнительный... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Кафедра международного права задания к семинарским занятиям по дисциплине... Известный отечественный ученый, юрист-международник, проф. Д. Б. Левин в своей работе «История международного права» (Изд. Института...
	Рабочая программа дисциплины (модуля) «Информационные технологии в управлении проектом» «Информационные технологии и ресурсы в менеджменте»; «Методы и модели в принятии управленческих решений»; «Управление финансами»;...		Программа «Финансовая конъюнктура: измерение, анализ, прогнозирование, принятие решений» Магистерская программа «Финансовая конъюнктура: измерение, анализ, прогнозирование, принятие решений»
	Литература: 74 Особенности положения Монголии в системе международных отношений до 1990-х гг. 11		Рабочая программа дисциплины Теория отраслевых рынков Направление... Программа учебного курса «Теория отраслевых рынков» составлена в соответствии с требованиями к обязательному минимуму содержания...

Магистерская программа «Теория международных отношений и внешнеполитический анализ» портнягина марианна Владимировна

Похожие: