1.3. Анализ влияния коррупции на социально-экономическое развитие регионов
Социально-экономическое развитие регионов находится под пристальным вниманием ученых и обусловлено множеством факторов. В качестве основных направлений регионального развития чаще всего исследуются региональная конкурентоспособность, пространственное распределение ресурсов, а также вопросы региональной политики. С точки зрения целей настоящего исследования особый интерес представляет доклад Всемирного банка за 2009 год, поскольку достаточно пристальное внимание в нем уделено необходимости создания институтов.
Универсальной и базовой мерой государственной региональной политики, необходимой для успеха последующих инфраструктурных и социальных мероприятий, как следует из указанного доклада, является создание институтов на локальном, национальном и международном уровнях.
Исследование сотрудников Всемирного банка Ф. Кифера и М. Ширли, охватившее 84 страны за период 1982-1994 гг.62, показывает, что коррупция на ряду с другими факторами качества институциональной среды, такими как власть закона, риск экспроприации собственности, отказ от исполнения контрактов со стороны правительства и качество бюрократии, играет для экономического роста в разы большую роль по сравнению с адекватностью экономической политики.
С другой стороны, в отдельных исследованиях встречаются доводы и в пользу коррупционных отношений: «С точки зрения экономического роста, хуже, чем общество с закостенелой, сверхцентрализованной, нечестной бюрократией, может быть только общество с закостенелой, сверхцентрализованной, честной бюрократией»63.
Обобщая результаты проведенных исследований, можно выделить базовые направления негативного влияния коррупции на общество. Наиболее распространенной точкой зрения, принятой в академических и политических кругах, является та, которой соответствует утверждение негативного влияния коррупции на социально-экономическое развитие страны и отдельных регионов за счет того, что в частном секторе происходит размывание прав собственности, снижаются стимулы субъектов экономики к инвестированию в специфические активы, в общественном секторе растет так называемый коррупционный налог с граждан, снижается качество социальных услуг. В результате и в частном, и общественном секторах экономики наблюдаются депрессионные тенденции (таблица 1.2).
Таблица 1.2. Базовые негативные эффекты и проявления коррупции
Базовый эффект
|
Проявление
|
Экономический
|
– Частный сектор64: размывание прав собственности – снижение стимулов к долгосрочным инвестициям (внутренним и внешним) – снижение темпов роста экономики
|
– Общественный сектор65: снижение качества публичных услуг; снижение эффективности государственных инвестиций
|
Социальный
|
– Снижение общественного благосостояния, рост социальной напряженности и неравенства66;
|
Политический
|
– Потеря управляемости политической системой и доверия к ней67.
|
Культурно-духовный
|
– Потеря ощущения стабильности, веры в справедливость и право, размывание общих ценностей68.
|
Источник: составлено автором.
Однако данное утверждение можно считать верным только в том случае, если принять предпосылку об изначальной эффективности институциональной среды, то есть совокупности институтов, действие каждого из которых способствует повышению общественного благосостояния.
В соответствии с теорией институциональных изменений действующее законодательство как подсистема формальных институтов является продуктом политического рынка, на котором в качестве игроков выступают группы специальных интересов69. Наличие на данном рынке трансакционных издержек препятствует реализации эффективных институциональных изменений, а приоритет принятия во внимание частных выгод и издержек малых групп специальных интересов над общественными (вследствие ограниченной рациональности и издержек коллективного действия) создает возможности для внедрения неэффективных институтов.
Данные положения теории имеют массу подтверждений в повседневной жизни как граждан, так и предпринимателей. Наиболее ярким тому примером служат административные барьеры, то есть «формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления, частные издержки от введения которых для хозяйствующего субъекта, подпадающего под их действие, превышают его частные выгоды с учетом эффекта дохода»70. В зависимости от того, является ли разница между общественными выгодами и издержками положительной или отрицательной, административные барьеры делятся на эффективные и неэффективные. Вопрос определения эффективности административных барьеров является предметом специализированной процедуры оценки регулирующего воздействия (ОРВ)71.
По мнению автора, масштабная коррупция, связанная с функционированием в России таких формальных институтов как лицензирование, существующие нормы качества и безопасности продукции, механизмы получения земельных участков, может являться наглядным свидетельством неэффективности этих институтов.
Простой оппортунизм в данном случае, то есть нарушение неэффективных правил в отсутствие каких-либо институциональных конструкций, связан со сравнительно высокими трансакционными издержками (ресурсами, затрачиваемыми на поиск «подходящего» контрагента, формирование существенных условий коррупционного контракта, мониторинг выполнения коррупционных обязательств, а также риски, связанные с указанными и иными обстоятельствами, в частности риск разоблачения).
Устоявшиеся же коррупционные правила, на наш взгляд, могут быть более эффективным вариантом доступа к соответствующим «благам» и связаны с меньшими трансакционными издержками для большинства потенциальных потребителей, не только по сравнению с простым оппортунизмом (за счет координационного и распределительного эффектов), но даже по сравнению с формальным следованием установленным правилам. Аналогично базовым положениям теории, в основе рационального выбора между различными типами поведения (добросовестное, оппортунистическое, коррупционное) лежит принцип, согласно которому «минимизация трансакционных издержек достигается путем дифференцированного закрепления трансакций (различающихся по своим атрибутам) за структурами управления ими (неодинаковыми по своим способностям к адаптации и по затратам на их функционирование)»72. При этом основными атрибутами трансакций являются частота взаимодействия, специфичность активов и неопределенность, рост уровня которых оказывает положительное влияние на сравнительную эффективность коррупции.
Актуальным выводом из этих рассуждений является то, что коррупция, связанная с функционированием неэффективных институтов, может сама быть эффективной структурной альтернативой, то есть обладать преимуществом в сопряженных с ней общественных выгодах и издержках по сравнению с базовым институтом, при прочих равных условиях. Таким образом, теоретически коррупция в регионах может быть эффективной (в указанном смысле), если она связана с неэффективно функционирующими институтами федерального уровня.
При этом, однако, необходимо иметь в виду, что сравнительные преимущества коррупции могут быть и часто являются результатом стратегического поведения индивидов или групп давления на политическом рынке (рентоориентированного поведения)73. Распространение коррупции как следствие ее конкурентных преимуществ является одним из важнейших признаков институциональной неэффективности, что в свою очередь крайне негативно отражается на социально-экономическом развитии страны и ее регионов. Продемонстрируем условия распространения и эффективности коррупции в регионах с точки зрения институтов регулирования.
|
