Глава 8. Деньги и “зеленые знаки”
Что такое деньги? И какова их роль в государстве?
Вопрос оказывается запутан. Марксо-смитовская экономика называет деньги “товаром”, у которого есть особые свойства: он является “всеобщим эквивалентом”. Такое определение денег противоречиво.
Так как деньги предназначены для обмена, то они, безусловно, – товар. Но то, что предназначено для обмена, имеет разную стоимость для обменивающихся. Значит, в момент обмена деньги нельзя называть “всеобщим эквивалентом” хотя бы для продавца и покупателя.
А в современной буржуазной науке деньгам приписывается еще и свойство “накопления”, которое в советской науке заменено более приемлемым для нее словом “сбережения”. Здесь тоже похоже на противоречие, так как свойства “обмен” и “накопление” не могут быть у одного предмета одновременно.
Правильней было бы дать определение, что деньги – это товар, у которого есть “меновая” стоимость и нет “потребительской”.
О подобном понимании денег говорит Спаситель:
“Покажите мне монету, которою платится подать. …чье это изображение и надпись? Говорят ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак, отдавайте кесарю кесарево, а Богу Божие” (Мф. 22:19-20).
Очевидно, что здесь Спаситель называет деньги собственностью государства-“кесаря”. В этом случае у денег есть потребительская стоимость, но только для государства, так как они его. А для граждан стоимость денег, только меновая. Когда государство дает деньги гражданам, то оно им их дает не в “собственность”, а “управление”.
Итак, “идеальные деньги” - это товар, который является собственностью государства, и для гражданина имеет только меновую стоимость.
Но в реальной жизни деньги имеют потребительскую стоимость. Человек их, конечно, не может “съесть”, но обладание ими дает человеку власть, то есть, деньги при этом не надо тратить, даже наоборот, их надо беречь, само обладание ими дает человеку право распределять в свою пользу чужие стоимости.
Золотой рубль
Когда деньги были золотыми, граждане их охотно копили, и поэтому золотые деньги в разных странах постоянно исчезали из денежного оборота. Государства их не успевали чеканить. Чтобы решить эту проблему, в разных странах стали печатать деньги на бумаге. С одной стороны государство их может напечатать сколько угодно, а с другой стороны хорошо изготовленные бумажные деньги подделать труднее, чем золотые. И третья выгода бумажных денег: государство может в любой момент отменить хождение таких денег и напечатать новые. Таким образом, бумажные деньги гораздо ближе к “идеальным деньгам”, имеющим меновую стоимость и не имеющим потребительской.
Итак, прогресс в отношении денег шел в направлении от “золотого рубля”, а не к нему. Но до сих пор понятие “золотого рубля” понимается как прогрессивное, и основано на заблуждении, что золото, само по себе имеет во всех случаях одну и ту же меновую стоимость. Но в действительности так никогда не бывает. Где-нибудь в тайге беглый каторжник меняет кулек с золотом на штаны. А в большом городе, за этот же кулек можно купить, например, дом.
Что произошло, когда в России до революции реформой 1895-1897 годов был введен “золотой рубль”? В страну хлынуло дешевое английское золото, на которое, обменяв его на рубли, иностранцы стали скупать предприятия.
Иногда пишут, что “золотой рубль” привел к увеличению производства в России. Но, допустим, даже если и были построены новые заводы, то они принадлежали-то иностранцам, которые и получали с них прибыль, оставляя России массы оторванных от родовых корней спившихся наемных рабочих. Введение “золотого рубля” было для России шагом назад в средневековье.
Мало того, оказалось, что подобная реформа уже проводилась в России в 1839-1843 году. И бумажные деньги тогда тоже стали обмениваться на золото и серебро. Это продолжалось до Крымской войной 1853-1856 годов, в которой России не удалось отвоевать у Турции Константинополь. Не сложно предположить, что и “золотая реформа” 1895-1897 годов привела Россию к двум войнам: Японской и Первой Мировой. Наверное, между золотыми деньгами и войнами есть связь. Тем более что в нашу эпоху мы стали свидетелями того, как американцы устроили в Европе войну с Югославией в 1999 году из-за европейской валюты “евро”, часть которой для поднятия ее авторитета начеканили из золота.
Итак, развитие денежной системы в государстве идет от денег, стоимость которых составляет стоимость металлов, используемых для чеканки, к деньгам бумажным, стоимость которых обеспечивается законами и силой государства.
“Золотой рубль” можно назвать “государственной ересью”, по аналогии с церковными ересями. При “золотом” или “долларовом” рубле в государстве “культ государства” заменяется “культом золотого тельца”.
До революции, когда в России вводился золотой рубль, то был выпущен на бумаге “Государственный кредитный билет”, на котором было написано, что он “обеспечивается всем достоянием государства” и “разменивается на золотую монету без ограничения суммы”. То есть, любому вору, вынувшему этот “билет” из чужого кармана, государство Российское становилось должно, что, конечно, являлось для государства унижением, так как оно не может быть кому-то должно. То есть, священная неделимая собственность государства была выставлена “на кон”. И русские люди с тоской смотрели на эти деньги, чувствуя, что государство катится к гибели.
Кроме того, в теории предполагалось, что только на часть кредитных билетов необходимо иметь золотые резервы, так как не все они будут когда-нибудь предъявлены к оплате, что-то всегда будет в обороте. Но так не получалось, деньги скапливались в руках жуликов, а не честных граждан, именно поэтому Столыпин ратовал за скорейшее создание класса собственников в России, который бы использовал кредитные билеты. Но такой класс так и не создался. А жульнический капитал, состоящий из “Государственных кредитных билетов” сначала выводил их из оборота, в результате чего “государственные кредитные билеты” приходилось допечатывать; а потом предъявлял к оплате, из-за чего государству приходилось прибегать к иностранным займам для закупки золота.
Государственный долг России рос. Надо заметить, что трудно обвинять правителей России в злом умысле, скорее в иллюзиях, так как в денежной сфере очень велико значение предрассудков. Ведь и в Западных странах национальные валюты в то время обменивались на золото. В США только после “Великой депрессии” (1929-1933) был отменен обмен бумажных долларов на золото, а для иностранных держателей бумажных долларов обмен на золото был официально отменен только в 1971 году.
Советская власть внешне сохранила антигосударственную моду обмена денег на золото. Но решала проблему по-другому. Золотой песок можно было получить в банке, сдав “червонец”. Но у простых советских граждан, было так мало денег, что не имело смысла покупать в банке золотой песок, проще было в ювелирном магазине купить кольцо или сережки. А богатые люди в Советском Союзе не могли прийти в банк со своими “червонцами”, так как им было принято задавать вопрос: “откуда деньги?”, который был вопросом риторическим, так как не спасал от тюремного заключения или даже расстрела. Кроме того, обмен рублей на золото при Советской власти был запрещен для иностранцев.
Эта денежная система, созданная при Сталине, была близка к идеалу, так как меновая стоимость советских бумажных денег определялась не столько золотом, сколько большим набором фиксированных цен на основные товары в государственном хозяйстве. На деньгах можно даже было бы написать, сколько стоят основные товары: хлеб, масло, мясо, электричество, бензин, спирт, квартплата.
Червоточина в советскую денежную систему закралась, когда стали выпускать облигации государственного займа, которые навязывали простым гражданам вместо зарплат, что говорит о начавшихся финансовых злоупотреблениях. При чем первые облигации еще при жизни Сталина были погашены за два-три года, а после его смерти о погашении сразу забыли, и денежная система стала расшатываться, пока не рухнула в 1991 году.
Кредитные деньги
По-другому шло развитие денежной системы в Западных странах.
О том, что государство должно вмешиваться в “свободную экономику”, этот принцип появился у английского экономиста Кейнса (1883-1946).
Основу кейнсианской денежной модели составляет “временная” часть стоимости. Кейнс, правда, такой термин не употребляет, его основной термин: “процентная ставка”. В его книге – 300 страниц, и она довольно многословная. Поэтому ее смысл мы опишем своими словами.
По Кейнсу государственное регулирование экономикой сводилось не к фиксированным ценам на основные товары, а к раздаче денег в кредит на поднятие производства всем желающим с достаточно низкой процентной ставкой. То есть, по Кейнсу цены на товары в государстве могут расти как угодно высоко. Стабильной должна оставаться только процентная ставка на кредиты.
При этом совершенно необязательно, чтобы деньги были фиксировано привязаны к золоту или другой валюте. “Кейнсианская” модель экономики обходится без золота. Цена денег определяется через эти же деньги. Как это? Через величину процентной ставки: чем ниже проценты платятся по кредитам – тем выше стоимость денег. И наоборот, если невозможно достать кредит под низкие проценты, а, только под высокие, допустим, 30-100% годовых, то такие деньги имеют маленькую стоимость. И никакого золота для ее определения не надо.
Правда, читатель может заметить здесь логическую неувязку. Чем выше меновая стоимость денег, тем ниже должно быть по “закону рынка” “предложение” денег, и процентная ставка по кредитам должна расти. А если государство напечатает много денег, чтобы раздавать кредиты всем желающим под маленький процент, то стоимость денег упадет “за счет инфляции”, так как на них по факту ничего нельзя будет купить.
И действительно, здесь кроется одна из схем разворовывания государства на базе очередной экономической теории. Считается, что “западное” государство регулирует кредитную ставку, и, как бы, все граждане могут получить “дешевый” кредит. Но в жизни получают не все, а “избранные”, так как для получения кредита нужно оставить что-то в залог. У обычного гражданина, как правило, ничего нет, А у “избранного” для залога - акции и разные ценные бумаги, зарегистрированные в государственных учреждениях.
Этот принцип Кейнса: “дешевые кредиты – для избранных”, утвердился в России при “либерализации” цен в 1992 году, когда инфляция снижала стоимость рубля на 1000% в год, а коммерческие банки, как “избранные”, получали кредиты от государства под “официальные” 100% кредитной ставки, покупали иностранную валюту, в конце года пятую ее часть продавали, чтобы вернуть долг государству, остальное оставляли себе. Никто не запрещал любому гражданину делать то же самое, только кредит ему под 100% никто не давал.
Кейнс свою книгу написал по итогам “Великой депрессии” в США. Ему как англичанину со стороны легче было оценить недостатки американской психологии, которые заключались в том, что американец, слишком любит свои доллары. Любит их так, что они теряют для него меновую стоимость, а имеют только потребительскую, и он не вкладывает их в бизнес, а хранит мертвым грузом дома или в банках, как сокровище, боясь потерять. Выход по Кейнсу следующий: не хотят жадные американцы тратить свои деньги – не надо! Пусть берут кредиты! А так как кредит – это чужие деньги, то тратить их совсем не жалко, и кредиты приобретают меновую стоимость. А как же отдавать кредиты? А отдавать и не придется, так как кредиты брать будут все, и система взаимозачетов будет последовательно погашать все кредиты.
И принципы Кейнса сработали в Америке. То есть, американский гражданин, если у него есть что-то для залога, гарантировано получает деньги в кредит с низкой процентной ставкой – он как бы сам себе их печатает.
Ведь американские граждане воспринимают себя частью государства, поэтому они и государственные флаги на своих домах развешивают. Но так как государство порождает деньги, то и для любого американца – нормально самому порождать деньги в форме кредитов. На покрытие одного кредита берется следующий кредит, на более долгий срок, а в качестве гарантии возврата кредита, кредит страхуется.
То есть, в грубой форме, если нет залога за кредит, то залогом может служить жизнь заемщика. Но как реализовать залог? Заемщиком покупается страховка, а право получения приза в случае смерти заемщика передается кредитору. И если кредит не возвращается, то кредитор убивает заемщика, и идет получать приз. Это утрированная модель кредита, в котором участвует страховая компания, обращающая время жизни клиента в материальный залог.
В реальной жизни страхуется не жизнь, а сам кредит, а это право на страховку дается американским гражданством. Разумеется, не любой американец может порождать таким образом свое богатство по формуле “время – деньги”. И среди них есть свои “избранные”, примерно, 20% граждан, которые имеют “кредитную историю” в банках, то есть, некий авторитет, на основе которого банк решает: достоин ли этот человек того, чтобы породить какую-то сумму денег. Причем “кредитной историей” могут считаться родственные связи или “общественная значимость” человека. Или, если американец купил что-то за границей, например, нефть, на основе договора о поставке, он заказывает в кредит доллары у своего банка.
Итак, “избранный” американец, в отличие от любого другого владельца долларов, имея в кармане, допустим, 100 долларов, может породить сам себе еще 1000 долларов, в виде кредитов, тогда как для любого другого человека его 100 долларов остаются 100 долларами. Поэтому доллар на кредитном счету американца стоит дороже, чем, как теперь принято говорить, “европейский доллар” или “азиатский доллар”, или “нефтедоллар”. Поэтому, воры-казнокрады из России стремятся получить в США, так называемый, “страховой номер”, чтобы быть среди “избранных”. Таким образом, в мировом обороте доллара, американские граждане имеют преимущества, продавая в деньгах будущее время.
Зеленые знаки
Но возникает вопрос, почему доллары, порожденные американскими гражданами, не возвращаются в Америку и не предъявляются к оплате?
Некоторые наши патриотические экономисты утверждают: “доллары не обеспечены достоянием США”, а другие на это им отвечают: “зато доллары обеспечены всей товарной массой производимой в мире, где эти доллары ходят”. Вопрос изначально ставится неверно. Потому что прежде чем отвечать на вопрос об обеспечении доллара, надо выяснить о каком долларе идет речь? На бумажном зеленом долларе написано в переводе на русский язык: “Этот знак – законный носитель всех долгов общественных и частных”. Ни о каком обеспечении доллара речи нет. Этот бумажный доллар мы будем называть в дальнейшем “зеленым знаком”. Но есть другие американские деньги, которые называются “казначейскими векселями” или “казначейскими облигациями”. Вот эти деньги правительство США обещает обеспечить золотом.
А что же такое “зеленый знак”, который продается в обменных пунктах? Это обозначающие деньги - “казначейские знаки”, которые в колониальных странах играют роль “золотого запаса” для местных “обязательных денег” - кредитных билетов. То есть, “колониальный” государственный банк хранит “зеленые знаки”, а на их сумму выпускает свои местные деньги. Поэтому доллары, порождаемые американцами, находят “вечное” пристанище в банках колониальных стран и не “засоряют” своим избытком мировой рынок.
Тут надо понять некоторые свойства банков. Наш гражданин, как правило, понимает банк так: “банк собирает деньги, а потом их раздает в долг за проценты”. Это не правильно. Смысл банка в другом. Средневековый банк собирал золото у вкладчиков, но раздавал в кредит не золото, которое оставалось в банке в виде сокровища, а свои банковские векселя. Таким образом, он мог векселей в долг нараздавать в десять раз больше, чем было у него золота. Векселя же служили средством обмена (в первую очередь для крупных сделок). Выгода была в том, что банк за взятое у вкладчиков золото выплачивал им, допустим, по 5% годовых, а за векселя, которые он сам раздавал в долг, брал по 2% годовых. Но так как векселей, допустим, было в десять раз больше стоимости золота, то прибыль от векселей была в этом случае 2%? 10=20%. 20%-5%=15% - оставалось у банка после расплаты с вкладчиками золота. То есть, выгодно должно было быть всем: и банку, и вкладчикам, и заемщикам. Потом, другой банк “второго сорта” собирает векселя золотодержащего банка, и выпускает на них своих векселей в десять раз больше. И так далее вырастает система банков по степеням надежности, пока не упирается в последнего “обманутого вкладчика”
Таким образом, идея банка заключается в том, что он собирает деньги более “высокого сорта”, а раздает в большем количестве “низкосортные деньги”. И когда говорят, что банк разорился, и нет денег вкладчиков, это неправда. Это все равно, если сказать, что библиотека закрылась, и поэтому книги исчезли. Книги же не исчезают из библиотеки оттого, что персонал уволился. Также и в обанкротившемся банке должны оставаться деньги вкладчиков, так как они из банка никуда не должны уезжать. Вкладчики могут не получить свою прибыль, в этом и заключается разорение банка, но деньги из банка не должны исчезнуть, если их не украдут.
В США исторически сложилось так, что не только федеральные, но и частные американские банки обладали полной свободой эмиссии (выпуска бумажных денег). И в каждом штате были свои деньги. Это вполне всех устраивало, так как граждане в основном делали покупки в пределах своего штата.
Первые общефедеральные деньги были выпущены правительством Линкольна, во время гражданской войны. Одним из результатов этой войны, и видимо самым главным, было создание Федеральной резервной системы, в которую вошли банки штатов, обязывающиеся печатать деньги по определенному образцу с одинаковым обеспечением, хотя и самостоятельно. Когда правительство попыталось ограничить выпуск денег частными банками, банки стали выдавать чеки, так велика была традиция частной эмиссии в США. И сейчас Федеральная резервная система США насчитывает 6 000 частных банков, которые сами печатают деньги, по своим потребностям.
Для русского сознания – эта система непонятна и фантастична, так как в понимании русского человека только государство может печатать деньги и по-другому не бывает. Исторически сложилось, что в России Центральный Банк всегда составлял единое целое с Гознаком и государственной властью.
В классической денежной теории первое, что в ней изучается, - это разница между двумя видами денег: “кредитными билетами” и “казначейскими знаками”.
“Кредитные билеты”, они же “банковские билеты”, они же “векселя” – это “обязательные” деньги, то есть, те, которые могут быть предъявлены государству или банку, их выпустившему, для обмена на золото или что-то иное, имеющее потребительскую стоимость. А “казначейские знаки”, они же “казначейские билеты”, - это “обозначающие” деньги, то есть, те деньги, которые обмениваются между гражданами как угодно, но предъявляться государству для обмена на золото не могут.
Обычно в государстве мелкие купюры являются “обозначающими” деньгами, а крупные – “обязательными”.
Для русского человека, впрочем, нет разницы между “обязательными” и “обозначающими” деньгами. В его понимании обеспечение или отмена любых денег – это добрая воля государства.
Но в различии между обязательными и обозначающими деньгами кроется формула, как американцы обворовывают другие страны. Итак: сначала американский гражданин порождает доллары в своем американском банке. Он выписывает банку “вексель”, гарантированный каким-нибудь “контрактом на поставку нефти”. И “вексель” играет роль “обязательных” денег для банка. То есть, считается, что банк стал богаче на сумму этого “векселя”, поэтому американские банки любят давать кредиты “благонадежным американским гражданам”. Вместо “векселя” банк выдает американцу “обозначающие деньги” – зеленые знаки. Американец увозит их за границу, и сдает в колониальный банк, получив за них местные деньги, на которые он покупает нефть и привозит ее назад в США. А колониальный банк копит и копит зеленые знаки в виде “сокровища”. И если он вдруг начинает “роптать”, то США оказывают на эту колонию военное и политическое давление, открывают уголовные дела по коррупции против колониальных правителей.
Как русские считают бумажные рубли собственностью российского государства, так и американцы считают зеленые знаки собственностью США, в каком бы колониальном банке они не находились. Американцы как миссионеры распространяют по всему свету культ зеленого знака.
Что обозначает зеленый знак в глазах правоверного американца? Он обозначает только то, что он в своем банке взял кредит, возвращать который должен кто-то другой. А зеленый знак есть знак того, что его обладатель должен ценностей на столько-то долларов. Поэтому американцы стремятся навязать другим странам лишние зеленые знаки.
При этом, когда иностранец привозит назад в Америку чемодан с долларами, чтобы на них что-нибудь купить, американцы это воспринимают, как преступление, и сажают этого иностранца в тюрьму. Поэтому у мировых нефтемагнатов возникают проблемы с “нефтедолларами”, они хотят что-то купить, а им говорят, а откуда вы их взяли? Это у вас “наркодоллары”.
Американец – патриот своих долларов. Этим он отличается от еврея. Еврей любит всякие деньги, а американец только свои доллары, всякую другую валюту американец ненавидит. Поэтому введение “евро” в Европе для Америки было национальным оскорблением.
С чем можно сравнить зеленые знаки, которые принимаются за деньги в России, да и в большинстве стран мира, в том числе и в самих США среди бедных слоев населения, составляющих прослойку “домашних рабов” для богатых американцев?
Возьмем обыкновенные квитанции об оплате, которые человек получает в Сбербанке, платя за квартиру и за электричество каждый месяц. И допустим, что где-нибудь в Африке эти квитанции ходят вместо денег, так как там других денег нет вообще. Вот это и есть зеленые знаки, называемые долларами. Эти квитанции, ни по какому закону, не могут быть предъявлены к оплате в Америке. Бумажные доллары ходят в Америке только потому, что в частном порядке эти зеленые знаки и в США играют роль денег, особенно в наркобизнесе. Но в больших суммах американские банки зеленые знаки не принимают. Американские законы вынуждают наркоторговцев вывозить свои зеленые капиталы в третьи страны, где они принимаются к оплате. В этих странах можно что-нибудь купить и ввезти в США. Это американскими законами поощряется. В России прямо противоположная ситуация поощряется вывоз товаров и ввоз зеленых знаков.
Когда открылись Российские границы, зеленые знаки хлынули не только из США, но, в основном, из всех других стран, где они уже были накоплены богачами всего мира, которые сообразили, что большие запасы зеленых знаков неликвидны, а в США за них сажают.
Иностранцам, имевшим зеленые знаки, было выгодно давать российским предприятиям эти знаки в кредит, за будущие поставки сырья и оборудования. Эти зеленые знаки в кредит есть продажа российских ресурсов, но так как продается всего помногу, то порядок такой: мешок зеленых знаков сразу, а товары за них в течение 10-лет, так за один раз вывезти все невозможно. Несмотря на спад экономики России, Россия продолжает оставаться самым крупным экспортером мира. Причем это экспорт не только нефти и газа. Даже по непроверенным и, разумеется, недостоверным данным демократических экономистов Россия опережает весь мир по номенклатуре экспортных товаров. Их 2 000 наименований, тогда как из Германии экспортируется 1 500 наименований, из США – 1300 наименований. И при этом нужно учесть, что большая часть немецких и американских товаров изготовляется где-нибудь в Малайзии, только акции предприятий принадлежат Западным странам.
Но почему у нашего российского населения нет огромного количества долларов от российского экспорта? Потому что несколькими рядами “обороны” встали наши бывшие советские евреи, создавшие свои банки и копившие зеленные знаки в банковских хранилищах в виде сокровищ.
Они копились по следующей схеме:
Первый этап: какой-нибудь мелкий коммерсант продает государственную собственность за зеленые знаки, и покупает дом, машину и становится средним коммерсантом.
Второй этап: средний коммерсант узнает, что он не может накопленные зеленые знаки перевести за границу, и становится “осведомленным” коммерсантом.
Третий этап: “осведомленный” коммерсант скупает в России у других коммерсантов на накопленные зеленые знаки ликвидные ценности и уезжает с ними за границу.
Четвертый этап: крупные банки в России проводят очередной “дефолт”, и “вытряхивают” зеленые знаки из карманов оставшихся “неосведомленных” коммерсантов в свои “большие карманы”, составляя “зеленое сокровище”.
Но исторически сложилось так, что в России свои хранилища имели только Центральный Банк и Сбербанк. Коммерческие банки исчезали, кому-то удавалось получить кредитную карту в США и удрать, кого-то застрелили, а зеленые знаки так в этих хранилищах и скапливались в течение 10 лет демократии, только на стеллажах наклейки хозяев менялись.
В хранилищах есть также бумажная валюта других стран, в силу того, что во всем мире велика инерция финансовых предрассудков. Например, даже такая опытная держава как Германия до 1996 года закачивала в Россию свои бумажные немецкие марки, пока там не догадались, что надо вывозить вРоРР Россию американские зеленые знаки.
Мера денег
Но как же говорится по телевизору, что из нашей страны вывозятся капиталы? Что у России долг 150 млрд. долларов? Здесь кроется еще одно крупное надувательство. Дело в том, что в экономических учебниках, и советских, и буржуазных, деньгам приписывается функция “меры стоимости”, что является явной ложью. “Мерой стоимости”, на самом деле, является рубль или доллар, но не деньги. То есть, представим себе, пришел человек из магазина, и сказал: “Я купил килограмм”. Его спрашивают: “Килограмм чего?” - а он повторяет: “Я купил килограмм”. Смотрят в сумку: там, допустим, картошка. Другое дело, когда кто-то говорит: “Я взял литр”. Его никто не спрашивает: “Чего литр?”, так как ясно, что это не вино, не коньяк, а водка, потому что в русском языке существует такая “фигура речи”. То же самое касается рубля. Мы не говорим, как положено, “рубль денег”, а говорим кратко “рубль”, так как рубли у нас только к деньгам и относятся. Другое дело доллары. Когда наши финансисты говорят, что Россия набрала кредитов на столько-то долларов, то забывают добавить “долларов чего?” - Зеленых знаков, векселей, облигаций, или может золотых долларов?
Ввозились же кредиты в Россию в зеленых знаках, как их называют, - “траншах”. Даже фирмы были, обеспечивавшие поставку этой бумажной массы, например, “ФинПА”- “Финансы Петра Авена”. Что это значит? Не то, что он эти финансы накопил, а то, что он их сюда ввозил, вроде “челнока”, и тут их рассовывал по банкам. Как-то было сообщение, что этот Петр Авен, будучи в Аргентине, накупил там бриллиантов в ювелирном магазине на большую сумму. Почему же не в Европе? Потому что в Аргентине он тратил зеленые знаки, там их, как в России, за деньги принимают. Также Руцкой ездил в Аргентину что-то покупать для Курской губернии, потому что, кроме Аргентины, не так много в мире мест, где зеленые знаки можно отоварить.
Российские коммерческие банки брали в кредит из-за границы зеленые знаки, имея на руках лицензии и квоты на вывоз нефти и металлов, но некоторые из этих кредитов правительство России за взятки чиновникам прогарантировало именем государства. Вот это и есть теперь государственный долг России.
Количество ввезенных в Россию зеленых знаков несоизмеримо ни с какими официальными цифрами долгов. Это обороты от продажи нефти и газа, не поддающейся учету продажи леса, рыбных угодий, есть еще наркоторговля, доходы от казино. Кроме того, распродавался морской и железнодорожный транспорт.
В России парк вагонов за годы демократии сократился на 70%. А куда делся? Просто сын министра железнодорожного транспорта Аксененко имел фирму по продаже металлолома. Другой министр атомной энергетики Адамов продал 500 тонн оружейного урана Америке. На мировом рынке уран продается по граммам, а не по тоннам. 500 тонн урана оценивается в 8 триллионов долларов. Но так как у Америки нет имущества на такую сумму, то сговорились на 13 миллиардов, плюс вид на жительство в США лично для Адамова. Этого урана хватит, чтобы американские атомные электростанции работали 200 лет. Правда, не все так плохо, уран еще в России, так как для американцев проблема, как его вывезти, и где хранить – это непосильная задача для их экономики.
Или, например, по официальным данным Россия производит 40% от мирового производства никеля, а США в два раза больше чем Россия. Как же так? Ведь 40% +40%? 2= 120%. А так не бывает. Просто американский никель измеряется в долларах. Тут как в мультфильме “38 попугаев” удав говорит: “А в попугаях я гораздо длиннее!” А американцы считают, что “в долларах никеля оказывается гораздо больше”. Приезжает, допустим, танкер с никелем из России в Японию. С правого борта продается российский никель, с левого - американский в пять раз дороже, хотя весь никель с одного норильского завода. Японцы хотят покупать российский. Американцам это не нравится. И у них, так называемый, “Шестой флот”. “Соломоново решение” - японцы покупают половину российского и половину американского, а в статистических отчетах экспорт США в пять раз больше российского.
Или, что касается компьютерной техники. То, что продается в России, имеет торговую марку какой-нибудь фирмы “Интел”, но при этом, страна-изготовитель, допустим, Малайзия. Это легко объяснимо: предприятие в Малайзии купило торговую марку у фирмы “Интел”. Но один наш знакомый, разбирающийся в восточных письменностях, обнаружил на какой-то микросхеме в компьютере, “сделанном в Малайзии”, иероглифы северокорейского происхождения. Это тоже понятно. Ведь на Северную Корею наложены международные “эмбарго”, и она вынуждена покупать у какой-нибудь Малайзии квоту на ее долю экспорта, и писать на своей продукции: “сделано в Малайзии”. Но в Северной Корее, откуда могли взяться микросхемы? Только из России. Вот такой получается “круговорот товаров в мировой экономике”.
Суммы вывозимого из России измеряются в триллионах долларов. Причем, процесс “подкормки” мировой экономики был налажен еще при советской власти. Бывало, Советский Союз продавал станки, которые на Западе шли на металлолом. Демократические журналисты смеялись, что вот какие станки негодные. Тогда как на самом деле, на Западе просто не было такого промышленного уровня, чтобы эти сложные станки использовать, поэтому их в железобетонные сваи для эстакад замуровывали. Одних прокатных станов в СССР было столько, что если их все запустить, то столько металла не нужно всему миру. Но советская промышленность должна была иметь запас прочности на случай длительной войны. Наш железнодорожный транспорт гонял международные грузы из конца в конец страны по ценам ниже цен на морской транспорт ради того, чтобы, так сказать, “рельсы не заржавели”. Экономика советского “развитого социализма”, подкармливающая Запад, была похожа на спортсмена, который, чтобы форму поддерживать, соседям огороды вскапывал бесплатно; а соседи так обнаглели, что его собственный огород отобрали.
Но если в Россию ввезены триллионы долларов зеленых знаков, то почему объявляют, что у Центрального Банка России золотовалютных резервов всего на 10-12 млрд. долларов, которые он время от времени продает, чтобы удержать, растущий курс доллара? Эти золотовалютные резервы к “зеленой массе” не имеют никакого отношения. Это ценные бумаги или золото, или алмазы или доллары, взятые в кредит официально.
По международным соглашениям, в которые Россию впутали демократы, Россия может напечатать рубли только на официально полученные зеленые знаки. Легализовать же триллионные массы зеленых знаков, накопленных в результате деятельности российских банков, нельзя, так как фактически эти деньги краденные, и они не имеют законного происхождения. То есть, деньги все же “пахнут”. И вопрос “откуда взял деньги?” вполне естественен для подтверждения законности бумажных денег. И чтобы вытащить из подвала на свет миллиард долларов зеленых знаков и как-то ими распорядится, а это целых десять тонн бумаги по 100 долларов, надо везде показывать “сопроводительную записку” откуда они. А российские сокровища из “зеленых знаков” – в основном ворованные, и их никто не примет как платежное средство.
Поэтому приходится брать в очередной раз кредиты. Или Центральный Банк продает золотовалютные резервы, чтобы купить “легальные” зеленые знаки, чтобы напечатать по курсу рубли, которые тоже воруются и прячутся, так как этот курс по отношению к доллару сильно занижен.
Курс рубля к доллару в обменных пунктах, не зависит от свободного спроса и предложения, как уверяют граждан экономисты, а зависит только от соглашения между Россией и США. Другого порядка в мире никогда не было. Конвертируемость валют есть соглашение двух или нескольких стран о том, по какому взаимному курсу они обмениваются. Курс рубля к доллару определяет “Большая семерка”, он занижен, приблизительно в 50-100 раз. На самом деле реальный доллар вряд ли достигает стоимости наших 50 копеек. Заниженный курс рубля позволяет иностранцам банкротить и скупать российские предприятия и вывозить по стоимости, заниженной в 50-100 раз, российское сырье и готовую продукцию.
Допустим, Россия в очередной раз берет кредит для раздачи пенсий, а за него отдает рыбные уловы. Кажется, что проще раздать рыбу пенсионерам, раз денег нет. Но вместо этого, пенсионерам дают рубли, на которые они могут купить рыбу только у иностранного торговца в десять раз дороже.
Как-то в газете “Дуэль” А.П.Паршев написал формулу нашего разорения: “Съел “сникерс” – вывез полдоллара”. Эта фраза не содержит смысла. Надо говорить так: “Съел окорочек – вывез вагон леса” - примерно такое соотношение.
С одной стороны американцам выгодно, чтобы в России было много зеленых знаков, американцы бы их печатали, а русские отдавали бы за них свою промышленность, а на зеленые знаки покупали бы еду и телевизоры в Китае, Тайване, Аргентине и Новой Зеландии. От безделья русский народ утерял бы промышленные технологии и перестал бы представлять военную угрозу. Но так как зеленые знаки, не доходили до граждан, а оставались в банках, в которых, “что упало, то пропало”, то возник другой вариант, исходивший из теории монетаризма: изъять все деньги из оборота, чтобы остановить российскую промышленность. Но и он не удался в силу того, что деньги в российской промышленности исторически не играют регулирующей роли. То есть, один завод, как отсылал гвозди на другой, так и продолжал отсылать, и без денег, и также получал доски с третьего завода. Конечно, по отдельности русские люди без зарплаты работать не хотят. Но когда они собираются вместе, то в них действует “коллективный разум” русского народа, который не связывает труд с получением зарплаты. И если речь идет об оборонном заводе, то “коллективный разум” рассуждает так: “есть зарплата, нет зарплаты, а патроны делать надо, а то придут враги, и нечем будет отстреливаться”.
Но зеленые знаки, лежащие в Москве в виде банковских сокровищ, для американцев – стали проблемой. Они, конечно, не могут быть предъявлены к оплате в США, но если они как-нибудь “всплывут”, то может рухнуть паразитическая финансовая система. Директор Центрального Банка Геращенко, как-то заявил, что в Москве столько долларов (в зеленых знаках), что ими все улицы можно засыпать. А советник Международного валютного фонда Сакс, на всякий случай уточнил, что Россия Америке ничего не должна. Действительно зеленые знаки нам дают не США, а МВФ.
Наши экономисты говорят о долгах России, но помалкивают о том, сколько США должны России. Даже появилась идея, воплощаемая американским экономистом Линдоном Ларушом, что США должны все долги “третьих стран” отменить. Эта тема с дальним прицелом, так как, если произвести взаимозачет, то выясниться, что это США всем странам должны и больше всех России.
Но об этом не принято говорить. Собирается какой-нибудь Парижский клуб кредиторов. От каждой страны - по еврею. Все страны друг другу должны, но долги все никак не пересчитываются. Евреи в этом клубе могут вечно заседать и внукам своим оставить. Как у Райкина: “Ты меня уважаешь, я тебя уважаю. – Мы с тобой уважаемые люди”. Только российского еврея там не уважают, ему даже лингафонной кабины никак не сделают, он без наушников сидит, потому что у России меньше всех долгов – по статистическим источникам до 140 млрд. долларов. У Германии, например, 300 млрд. долларов, у США около 700 млрд. долларов государственного долга, а вместе с долгами частных компаний – 6 триллионов долларов долга. Причем, эти данные взяты из “либеральных” источников, которые очень предвзяты и запутаны. А если по честному посчитать, с учетом истинной цены доллара по отношению к рублю, то страну нашу обворовывают и собираются делать это и в дальнейшем.
США хотят России оказать с их точки зрения благодеяние. Они планируют зеленые знаки, лежащие в Москве, сжечь. Для этого были выданы средства на постройку в Москве трех мусоросжигающих заводов и реконструкцию еще одного. Заводы построены, но, судя по разным признакам, зеленые знаки еще не сжигались. Видимо российские владельцы “зеленой массы” даже если и понимают, что истратить ее невозможно, за границу не вывезешь, а в России эта “масса” является вещественным доказательством их преступлений, но все равно не решаются ее сжечь, так как “зеленая масса” делают их “уважаемыми людьми”. Зеленые знаки в больших количествах в разных странах символизирует власть.
Черномырдин как-то, будучи во Франции, как сообщала пресса, не смог оплатить купленный гамбургер. Не потому, что у него мало зеленых знаков, а потому, что они не являются в “цивилизованных” странах платежным средством, а те кредитные карточки, которыми, наверное, набит его бумажник, оказались “липовыми” для европейской банковской системы. Однако, что же Черномырдину или там Касьянову выкинуть свои запасы зеленых знаков? Нет. Ведь без них он – никто. И он их будет продолжать копить, ради поддержания своего общественного статуса. Для него и для других богачей – зеленые знаки имеют накопительную функцию.
То есть, современный “скупой рыцарь” собирает не бриллианты, а зеленые знаки. Это удобно для Америки, можно печатать зеленые знаки, не боясь того, что они будут предъявлены к оплате. Богачи в колониальных странах их собирают и прячут, и как держатели больших запасов зеленых знаков пользуются наибольшим уважением в обществе. А чтобы роль зеленых знаков, как мерила общественной значимости, не иссякла, американцы, прежде всего, стараются контролировать средства массовой информации, снимают художественные фильмы, в которых герои бьются за чемодан долларов.
И где-нибудь в России или Африке местные “черномырдины” и “лужковы” соревнуются между собой, кто из них больше миллиардов зеленых знаков насобирает. И чтобы обогнать друг друга, они готовы продавать из своих стран, все, что ни есть ценного.
Почему наши правители или экономисты обо всем этом не говорят? Некоторые потому, что не хотят огорчать своих американских господ, некоторые потому, что сами не понимают, что происходит, а некоторые понимают, но в марксистской терминологии, им не хватает понятий, чтобы объяснить происходящее народу так, чтобы это было достоверно, и не объявили бы сумасшедшим.
Существующая система мировых финансов возникла и развивается достаточно стихийно. Человека, который ее придумал и держит в руках все нити, не существует в природе. Описать все ее термины трудно, так как новое поколение воров придумывает новые названия старым методам воровства, отлаженным еще со времен Адама Смита. В основе этой системы лежат финансовые предрассудки разных народов. Поэтому, вопрос о том, что такое деньги, самый запутанный вопрос в экономике, так как функции денег у разных народов сильнее всего зависят от народных обычаев.
Банк Англии и Банк России
Но самая непривычная с точки зрения русских традиций финансовая система сложилась в Англии. Правительство Англии само не занимается печатанием английских фунтов стерлингов. Право эмиссии денег принадлежит “Английскому банку”, который является не государственным, а частным учреждением - собственностью нескольких семей еврейских банкиров, у которых государство в Англии берет взаймы фунты стерлинги на бюджетные нужды.
Такое полное отделение денежной системы от государства сложилось в Англии исторически. Когда-то очередной английский король брал у еврейского ростовщика взаймы золото. Затем он через некоторое время опять приходил к еврею за новым займом, и тот ему опять давал. При этом король, конечно, не понимал, куда у него подевались предыдущие деньги. И беря новый заем у еврея, он с изумлением обнаруживал, что это те же самые деньги, которые он уже брал раньше (отметины на монетах, допустим, были сделаны его рукой). Для короля было загадкой, как золото опять возвращалось к еврею?
Ответ на эту загадку есть. Прежде чем дать деньги, еврей узнавал, где король их будет тратить, и бежал в то место, “свой карман подставлять”. А в “том месте” у него был или должник, или родственник, и деньги опять возвращались к еврею. Это называется “контролировать денежные потоки”. Английские короли эти потоки не контролировали, поэтому они, в конце концов “махнули рукой”, и отказались от прав печатания денег в пользу евреев. Для евреев же Англия оказалась удобным бастионом после ряда гонений, близким к Европе, но отгороженном от нее проливом-“рвом”.
То есть, когда говорят, что мировое еврейское правительство находится в Лондоне, то не объясняют физический смысл понятия “мировое еврейское правительство”. А он заключается в том, что английской денежной системой владеют частные еврейские банки, независимые от английского государства.
Между англичанами и евреями возник буквальный симбиоз, наподобие симбиоза рака и актинии. Англичанин плавает по морям, а у него на корабле еврей с золотым мешком. Так бы англичанин еще думал, куда ему поплыть, а тут еврей дело находит. Это тоже как в мультфильме “Лиса, медведь и мотоцикл с коляской”, но при этом медведю нравится шуструю лису катать, так как это для него повод руль покрутить.
На англо-еврейский симбиоз в начале 20-го века возникла “мода”. Но в России он не сложился по двум причинам: во-первых, из-за непримиримости православной и иудейской религий, а во-вторых, из-за того, что русские и евреи одинаково понимают деньги, как символ власти, дающий право управления. Но для русских эта власть должна быть только в руках государства, а не частного лица, тем более - иудея. Для западного человека деньги – это не символ власти, а символ собственности, поэтому он более спокойно относится к тому, что деньги с изображением “христианского кесаря” находятся в руках иноверца. И англичане достаточно хладнокровно относятся к унижениям Королевского дома в еврейской прессе.
Однако, уже после Первой мировой войны стало ясно, что англо-еврейский симбиоз приводит к упадку и Англию, так как в результате этой войны Англия потеряла монополию на вывоз денежного капитала, а после Второй мировой войны, она утеряла и военное могущество.
У читателя может возникнуть вопрос, откуда мы взяли сведения о финансовой системе США и Англии, о независимости выпуска денег от государства? Эти сведения мы собрали “по крупицам” из разных “больших и малых” энциклопедий и учебников. Они не являются тайной, но книги по экономике пишутся так, что в них существенные сведения упрятаны в потоках псевдонаучного словоблудия. Авторы-экономисты, как правило, не умеют выделить главное, описывая какое-либо экономическое явление. Поэтому мы не можем выбрать подходящих цитат. Единственное, что у нас есть в руках, подходящее для цитирования, это Федеральный Закон о Центральном Банке Российской Федерации, принятый в 1995 году.
Видимо мировое еврейское правительство пытается во всех странах, где это возможно, отделить денежную систему от государства, чтобы взять ее под свой контроль. В демократической России тоже был принят закон о Центральном Банке России, как о независимой от государства организации. По этому закону:
“Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства…
Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.
Банк России не регистрируется в налоговых органах.
Банк России является юридическим лицом…” (ст.2).
И при этом скромно отмечается, что “Получение прибыли не является целью деятельности Банка России” (ст.3), мол, если и бывает она, то случайно, не обращайте внимания!
В статье 3 декларируется благая цель Банка России: “защита и обеспечение устойчивости рубля”. Для этой цели почему-то нужна именно независимость Банка России от всех других государственных органов. Но лучше бы сформулировать, что “целью Банка России является контроль над денежными потоками”. И с этой задачей Банк России не справляется, так как деньги, которые он раздает каждый месяц на пенсии и зарплаты, не возвращаются к нему, а исчезают в частном секторе. Их приходится допечатывать, беря кредиты.
С одной стороны “Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации” (ст.5), но в этой же статье сказано: “Банк России в пределах полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, независим в своей деятельности. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не имеют права вмешиваться в деятельность Банка России по реализации его законодательно закрепленных функций и полномочий, принимать решения, противоречащие настоящему Федеральному закону”.
Подотчетность же Банка России не предполагает какую-то особую ответственность руководства Банка, кроме “отчетов” и “аудита”. Зато сам Банк России “…издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти…” (ст.6).
Самая, на наш взгляд, нахальная – 7 статья. В ней сказано, что “Банк России не может участвовать в капиталах кредитных организаций, если иное не установлено федеральным законом”. Но тут же поправкой от 1998 года в эту же статью добавлен список из нескольких “избранных” банков, большинство из которых имеют иностранный адрес, и на которые действие “настоящей статьи не распространяется”, и в которые Банк России “обязан” вложить капитал. Как будто Закон о Банке России не государственный закон, а устав “частной лавочки”.
На практике, конечно, независимость Банка России не удается реализовать полностью. Так как в Российском обществе мало кто может поверить, что Центральный Банк может быть на самом деле независим от государства, и над его руководителями всегда существует патриархальная угроза посадки в тюрьму по уголовным делам, чем контроль над ними и осуществляется. И с этими традициями трудно что-то поделать. Государство в России не может себя отделить от печатания денег.
|
