Клуба «Свободное слово»: «Перестройка: двадцать лет спустя»
|
Скачать 1.24 Mb.
|
ПЕРЕСТРОЙКА: НАЧАЛО — КОНЕЦ — «ИСТИННАЯ СЕРЕДИНА»? Несколько слов по поводу идеальной и реальной политики. Я напомню слова Андрея Платонова, который говорил-дураков нет, есть только негодяи, которым в какой-то момент выгодно казаться дураками. Я не думаю, что все, кто делал нашу перестройку, подходят под это определение Андрея Платонова, поскольку история гораздо сложнее всех определений. Но дело биографов решать, кто выступал, в каком качестве, это уже вопрос частный, хотя для истории и не маловажный. Что касается реальной проблемы перестройки, то она мне представляется действительно очень серьезной, и суть ее в модернизации, как об этом говорилось. Модернизация-основная проблема современных обществ. Вспомним, как начиналась первая большая модернизация, которая была открыта Французской революцией. Хорошо ли мы читаем Макса Вебера? Почти все мы пишем учебники и доказываем, что Французская революция-это победа буржуазии над, говоря языком Алексиса Токвиля, «старым порядком». На самом деле все было не так: Макс Вебер определяет суть Великой французской революции как победу над так называемой «королевской буржуазией»-а именно той буржуазией, которая созрела при абсолютистском режиме под крылом королевской власти. И вся суть Французской революции заключается в том, что королевская, то есть паразитическая буржуазия, плутократия была сметена радикальными санкюлотскими методами и к власти-экономической и политической-пришла буржуазия не плутократическая. Это, вообще говоря, понятно любому. Ведь не все же дураки. В основном люди умные. Андрей Платонов прав. Все политики все понимают. Но не все они говорят то, что понимают, им чаще выгоднее быть дураками. В этом весь вопрос. Был человек в России в начале XX века, который сказал: проблема не в том, должна или не должна Россия вступить в стадию модернизации. Весь вопрос в том, какая социальная сила, какая социальная группа эту модернизацию будет осуществлять. В этом весь вопрос. Этот вопрос и был решен Французской революцией одним способом. У нас этот вопрос в период перестройки был решен другим способом. Я имею в виду не методы проведения реформ, а их суть, их реальное внутреннее содержание. Дело даже не в том, как определить перестройку-революция ли это или реформация. Тут Межуевым было сказано, что Россия не готова к реформациям и никогда реформации не осуществляла успешные. Ну как же так? Петр Первый-это была реформация, реформы, и достаточно успешные, оспаривать это сложно. Пушкин стоял на той точке зрения, что спасение России в том, чтобы проводить реформы. Но для проведения реформы у нас должен быть, по словам Пушкина, Робеспьер на троне. Робеспьером на троне был Петр Первый, затем у нас были, увы, не Робеспьеры, а люди, которые в лучшем случае не дотягивали до своей исторической роли и губили необходимые реформы. Если рассматривать процесс, который осуществлялся у нас в период перестройки, с одной стороны, а именно, исходя из полученного на сегодняшний день результата, то суть этого процесса заключается в том, что к власти пришла та самая королевская буржуазия, условно говоря, которая созрела под крылом так называемой советской власти в течение долгого времени. И всем это было более-менее понятно, всем мало-мальски грамотным людям, причем задолго до краха перестройки, в самом ее начале. И об этом говорили, но их мало кто слушал и слышал. Итак, были три этапа. Первый этап-свобода, равенство, братство, под флагом которых был допущен маленький, едва заметный перекос, решивший, однако, исход дела-замена демократии плюрализмом. В этот период происходит смыв всех преград ради того, чтобы произошло то, что у нас произошло в 1991-м году. А именно: под флагом народной революции был осуществлен непосредственный переход власти к этой самой плутократии или бюрократии, или партократии, сросшейся с криминальным рынком. И, наконец, третий этап, тоже легко просчитываемый, никакого ума не надо, чтобы истинный характер этого этапа понять-закрепление итогов бандитской приватизации, переход всей полноты власти к «королевской», то есть паразитической, непроизводительной буржуазии. Отсюда-патриотизм, державность, евразийство и прочие замечательные идеи вплоть до откровенного черносотенства, которые будут работать долгое время, пока они необходимы для того, чтобы установить «порядок». Что будет дальше? Тут, братцы, наша власть заканчивается. До этого момента мы поработали хорошо, нас оплачивали неплохо (и отечественные гранты, и западные спонсоры — не всем, а тем, кто заслужил все это, естественно, кто правильно в ситуации разобрался), все шло как надо. А потом наступает другой этап, когда технологии уже не работают, ни политтехнологии, ни экономические технологии. И возникает то, что ни в какие технологии и идеологии не укладывается. Извините, хаос наступает, конец наступает-ибо ничего хорошего «королевская буржуазия» породить не в состоянии. Кое-кто из нас уже всерьез начинает ощущать, что дело не шуточное, хотя по старой привычке пытается и на этом тоже моральный, и не только моральный, капитал заработать. Но на самом деле почва-то горит под ногами. Югославский (а может быть, иракский?) вариант у наших ворот уже стоит. Что делать? Идеологам сказать нечего. Они не для этого предназначены. Им платили деньги за другие вещи, а не за то, чтобы голова работала. Да и не всякие головы могут производить идеи. Помните вывод Канта, совершенно робеспьеровский, по отношению к идеологам: когда то, что бурлит у них внутри, опускается вниз, получается, писал он, неприличный звук, а когда то же самое поднимается наверх-возникают философские сочинения и «священное вдохновение». Впрочем, если верить мировой истории, то в кризисные периоды головы иногда начинают просыпаться. И возникает третье решение. Не те решения, которые предлагаются так называемыми «левыми» или «правыми» (идеологами). И те, и другие давно уже заключили между собой негласный союз и неплохо себя чувствуют, пожиная его плоды. Страну швыряют то в «демократию» или «свободу», то из этой обманной «свободы»-в «новый порядок». Нашлись тут же идеологи, которые стали доказывать, что такова судьба России-раскачиваться из одной крайности в другую, и, мол, вся история России заключается в раскачивании этого маятника. Зафиксировали «закон» и довольны-новая идеология появилась, кого-то даже увлекла. Но история-то и человечества, и России совсем другая. Нетрудно видеть, что маятник раскачивается. Это и Экклезиасту было понятно, что все возвращается на круги своя. Труднее другое-увидеть то, что именно между крайностями рождается. Когда «истинная середина» появлялась, история находила выход из тупика. Но для того, чтобы эту «середину» увидеть и помочь ей прорасти-голова нужна, а у нас голов пока не видно. Если бы головы были на плечах, то они смогли бы понять, что в нашей советской истории «истинное третье» имело место, пробивало себе, хотя и с трудом, дорогу, потому мы и выжили, и даже ряд блестящих побед одержали. Не благодаря деспотии или либерализму (который и в советский период немалую роль играл, даже при Сталине, как ни парадоксально), а благодаря тому, что нежданно-негаданно, как в первые месяцы Отечественной войны, стало рождаться «между». Твардовский это заметил, открыл феномен «Василия Теркина», который нашей современной литературной критикой, как либеральной, так и патриотической, совершенно не понят. Ибо этот феномен не имел ничего общего с той банальной «золотой серединой», которую искал М. Горбачев и его окружение. Страна, когда выходила из безвыходного положения, находила истинную середину, о которой, между прочим, писала вся мировая философия, начиная с Платона. Эта середина была найдена в свое время христианством, о котором сейчас без чувства стыда говорить невозможно. Но первоначальное христианство появилось как нечто абсолютно никем из идеологов не предсказанное и поэтому не замеченное. Рим заметил? Нет. А Иудея, другая крайность этой империи, заметила? Нет. Не заметила. Никто из современников этого события его не заметил, ибо оно прошло «между», и потому, кстати, состоялось. Я оптимист. Я думаю, мы подходим к той грани, когда вместо пошлой середины стихийно и естественно будет возникать «истинная середина», die wahre Mitte, говоря языком немецкой классической философии. Если такая середина появится, то можно будет сказать, что процесс, начатый в 1985 году, несмотря на все драмы и трагедии, имел глубокий исторический смысл, и потому те, кто увидел для себя великую надежду в 1985 году, не обманулись. В большом историческом смысле не обманулись, ибо история, начатая в октябре 1917 года, я надеюсь, не завершилась в 1991-м, а будет еще иметь продолжение. Начало же, как известно, определяется концом. Или, может быть, в соответствии с формулой «теории тождеств» Мих. Лифшица: начало — конец-истинная середина? Тогда три этапа прихода к власти нашей криминальной буржуазии, о которых я говорил, окажутся всего лишь внешней историей, за которой должен быть прочитан ее истинный сюжет, гораздо более богатый смыслом, чем кажется победителям и их идеологам, уверенным в том, что истины вообще нет. Сергей Магарил У меня несколько тезисов в дополнение к тому, что уже здесь прозвучало. Тут были произнесены три ключевых понятия-стратегическое управление, модернизация и интеллигенция, под которой лично я понимаю образованное сословие выпускников высшей школы, носителей национального интеллекта. По мнению г-на Лепского, крах Российской империи, распад Советского Союза и глубокое неблагополучие постсоветской России объективно свидетельствуют о крайне низком качестве национально-государственного управления, что, опять-таки, совершенно закономерно при наличном уровне коррупции властных структур. Продажность государственного аппарата и национальные интересы России несовместны. Властная элита современной России неадекватна задачам национального развития и не способна проводить национально ответственную политику. Не внушает оптимизма и большой бизнес. Дав согласие на приватизацию общенациональной собственности, общество ожидало от крупного бизнеса повышения эффективности экономики, роста благосостояния, ответственной социальной политики. Однако, какие задачи национального развития решены за прошедшие годы? Основной интерес нынешнего правящего слоя-самосохранение себя во власти, держание доминирующих статусных позиций, поскольку именно это является важнейшим фактором как первоначального обогащения, так и дальнейшего сохранения сколоченных состояний. Отсюда-сущностная имитация конкурентного политического процесса как способ самосохранения себя во власти. Подавление конкуренции, тем не менее, неизбежно приводит к стагнации, которую в традициях отечественной политкорректности сегодня предпочитают называть стабилизацией. Может ли подобный политический режим по самой своей сути обеспечить национальное развитие, сформировать механизмы национального развития? Отечественный опыт XX столетия свидетельствует-политический режим, не способный обеспечить национальное развитие, исторической перспективы не имеет и неизбежно уйдет в небытие. Проблема, однако, в том, какие процессы могут сопровождать его уход-по прецеденту гражданской бойни 1918-1921 годов или локальные конфликты малой интенсивности по прецеденту 1991-1993 годов. Фундаментальным условием, позволяющим российским элитам национально-безответственное поведение, является ничтожно низкий уровень массовой политической культуры. Речь идет о единой и неразделимой политико-правовой культуре общества, низкий уровень которой, к сожалению, характерен и для образованного сословия России. Из этого следует-отечественная массовая политическая культура способна продуцировать только ту политическую элиту и только тех политических лидеров, которых она продуцирует, и ничего другого. И потому в процессе исторического развития России не удалось вырастить минимально необходимую критическую массу национальной элиты высокоинтеллектуального и социально-нравственного качества. По мнению того же выступающего, отечественные проблемы во многом уходят корнями в национальный социокультурный архетип, а именно, в социальность, сформированную предшествующими поколениями. В мае этого года премьер-министр Фрадков в одном из своих выступлений почти дословно заявил, что удвоение внутреннего валового продукта необходимо, во-первых, для повышения жизненного уровня россиян, и, во-вторых, для того, чтобы сократить отставание от экономически развитых стран. Таким образом, процесс, начатый Петром Первым, спустя триста лет оказался все еще незавершенным. Сказанное, на мой взгляд, вынуждает признать: фундаментальной причиной российской трехсотлетней «догоняющей модернизации» является столь же устойчивое отстающее развитие. Мы бежим, как и наши геополитические оппоненты, но по длинной исторической дистанции, медленнее. Это принципиально, поскольку на длинной исторической дистанции такой важнейший фактор социума, как способность к развитию, так и не обрел должной динамики и устойчивости, хотя на коротких исторических отрезках Россия не раз доказала свою способность к мощнейшим цивилизационным рывкам, что и внушает оптимизм. Отметим вот что: неоднократно менялся политический строй, менялись формы собственности, менялась или истреблялась, и неоднократно, старая элита, менялись правители. Однако способность к развитию так и не обрела необходимой динамики и исторической устойчивости. Отсюда вывод, понятно, спорный-суть проблемы в отсутствии или неразвитости эффективных социокультурных механизмов национального развития. Хорошо известны научно-технические возможности России. По данным Российского фонда фундаментальных исследований, из примерно шестидесяти мега-технологий, которые сегодня определяют позиции современного государства, Россия до сих пор обладает примерно пятнадцатью. Это означает, что естественно-научная и инженерно-техническая интеллигенция как часть образованного сословия свои профессиональные задачи способна решать достаточно эффективно. Чего, к сожалению, нельзя сказать о социогуманитарной интеллигенции, изучающей жизнь общества и призванной играть роль исторического и политического компаса нации. Недавние трагические события, на мой взгляд, дали жесткую оценку политики последних лет. Серия терактов в августе-сентябре 2004 года наглядно продемонстрировала-действия федерального центра по выстраиванию и укреплению вертикали власти не дали должного эффекта. Об этом же свидетельствует и известное признание Путина, что коррупция захлестнула судебную власть и правоохранительные органы. Фактически это констатация продажности всего государственного аппарата. И потому глубокое неблагополучие постсоветской России вынуждает сформулировать задачу необходимости выращивания, воспитания самого социального субъекта инновационно-демократической модернизации. Хватит ли у России для воспитания такого социального субъекта ресурсов, желания и исторического времени? Не убежден. <...> Владимир Буданов РИТМОКАСКАДЫ ИСТОРИИ: ПЕРЕСТРОЙКА И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ Хочу предложить взгляд синергетика, который тоже, как и многие другие, пережил эйфорию надежд и апатию безысходности перестройки. Со временем пришло понимание, что это типичная реакция на всякого лидера эпохи перемен и сознание того, что эпоха эта длится не пятьсот дней, не пять лет, а куда больше. Мне кажется, что стратегический вопрос «куда идем?» останется без ответа до тех пор, пока не будет построена достаточно убедительная предсказательная модель будущего. Предлагаю ритмокаскадную модель истории России, в которой моделируется развитие именно плохо формализуемых социокультурных и социопсихологических структур. Горизонт ретросказаний в прошлое здесь около 400 лет, а совпадение подавляющего большинства значительных исторических событий с моделью свидетельствует в пользу ее применимости к прогнозированию будущего России. Модель не дает ответов на вопросы «что делать?», свободу воли она не отрицает, но помогает ответить на вопрос «мы где?», без понимания которого и делать-то нечего. Сразу оговоримся, что, не отрицая необходимости социально-экономического моделирования, она дополняет его культурно-историческим прогнозом, без которого картина будущего вряд ли была бы полна. В основу модели положены три гипотезы: предположение о существовании социально-исторических архетипов, обусловленность архетипов нелокальным социальным полем, ритмокаскадная природа развития архетипов. Поведение целостной социально-исторической системы определяется небольшим числом социально-исторических архетипов, задающих базовые характеристики истории общества, его параметры порядка, если говорить синергетическим языком. Фактически речь идет о социальной генетике, об обращении к молчаливому знанию социума, его социальному бессознательному, воспроизводимому в культурных образцах, навыках, привычках, стилях мышления и поведения, к тому, что прорастает из глубины времен в сегодняшний день и что неизбежно проявится в будущем. Сценарии разворачивания социальных архетипов, их взаимодействия и трансформации определяют канву и стиль исторического развития общества. Эти архетипы выступают как события внутри социального поля, которое опосредуется, с одной стороны, культурной традицией, средой, практиками и сознанием людей, а с другой-феноменами бессознательного полевого обменного взаимодействия людей, не обязательно с их прямой коммуникацией. В архаических, традиционных обществах социальные архетипы были тонко гармонизированы в ритуалах праздников и повседневности, трансформируя человека, но не меняя общество. В нашем мире они буквально творят историю: регулярные многотысячные митинги, народные празднества, активные военные действия, массовые молебны создают чрезвычайно мощные структуры социального поля, сплачивающие, либо трансформирующие общество, пробуждая в нем различные стороны человеческой природы, от инстинктов до высших духовных проявлений. Наличие именно этих полевых структур позволяет стихии социального хаоса оставаться обществом. Эти структуры тысячелетиями используются идеологами элит для управления обществом: в протестных формах для демонтажа старого, в утопических формах для строительства нового мира. Однако элита сама является одним из социальных архетипов, живущих, как и другие архетипы, по законам самоорганизации. Элита может, если на то способна, поняв тенденции исторического развития, использовать, перенаправить энергию социального поля других архетипов, но, заметим, не создавать ее, во всяком случае, в пределах времени своей жизни. Ярким примером такой социальной инженерии является использование протестной стихийной энергии крестьянской России большевиками для успеха революции, свержения монархии, победы в гражданской войне, энтузиазма первых пятилеток. При этом социальные архетипы проявляют себя не только как мощные аффективные состояния и отнюдь не локализованы внутри конкретного сообщества. В культуре, например, они проявляются в феноменах возникновения одинаковых стилей в искусстве в разных частях мира, в синхронном появлении одинаковых научных открытий, в явлениях сверхустойчивости традиций и религий в диаспорах в разных уголках планеты. А догоняющая модернизация народов «третьего мира», которые как бы «считывают» западную культуру, хотя и на свой лад, перешагивая целые эпохи исторического развития? Даже загадку возникновения «Осевого времени» можно объяснить единым для всего человечества социополевым переходом к общим духовным ценностям: мировым религиям и философиям. Как здесь не вспомнить, наряду с феноменами массового сознания, идеальные миры эйдосов Платона, идеи ноосферы Вернадского или «третий мир» Поппера. Базовые социально-исторические архетипы развиваются во времени и относительно автономно друг от друга. Развитие каждого социально-исторического архетипа можно описать в кодах растущего дерева ритмокаскадов, которое представляет собой матрицу структурно-функциональных состояний социальной системы. Матрица растет, заполняется новыми событиями и элементами, изменяется со временем, особенно в эпохи кризисов и перемен. В приложении к истории России этот подход позволяет вычленить исторически значимые этапы и события за 400 лет, которые составляют сеть из десяти «ритмокаскадных деревьев», имеющих свою архетипическую систему координат. Кратко их можно представить как следующие социальные архетипы. 1. Духовно-религиозный. Стартует от крещения Руси, особо значим в жизни государства вплоть до Елизаветинской эпохи, затем теряет энергетику, проявляется в превращенных формах в ХХ веке, особенно с конца Отечественной войны до наших дней, а сейчас претерпевает крупнейшую трансформацию 2002-2010 гг. Закладывается духовно-эмоциональный метауровень развития общества на последующие столетия. Начиная с периода перестройки, и по сей день является одним из основных «гарантов» ее мягкого бескровного сценария. 2. Духовно-идеологический. Стартует от Куликова поля, консолидирует общие цели власти светской, духовной и народа, рождает некий архетип национальной идеи. Многократно утрачивал энергию, период перестройки-один из таких периодов. Его возрождение, обретение подлинной национальной идеи происходят с 2012-2018 гг. Сегодня, к сожалению, можно довольствоваться лишь брежневским паллиативом «дальнейшего повышения благосостояния». Народ еще не осознает настоящих исторических вызовов. 3. Властно-корпоративный. Стартует от Рюрика, дает образ коллегиального принятия решений на уровне элиты. Значим для России вплоть до Ивана III, затем теряет энергию. Возрождается в Екатерининскую эпоху вплоть до победы над Наполеоном, смягчая царский абсолютизм. Манифестирует в правление Александра II, а также в 1900-1914 гг. и в советский период с послевоенного времени. Его энергетика исчерпывается к 2012 г. Непосредственно перед перестройкой и во время нее испытывает спад. 4. Властно-авторитарный. Берет начало от признания легитимности царской власти Ивана Грозного патриархом Константинопольским. Манифестирует в эпоху от Елизаветы до Александра I, с 1942 его энергия неизменна, яркие манифестации вплоть до семидесятых, сейчас происходит его укрепление, завершающееся к 2006 г. Далее до 2060 г. этот архетип входит в максимум своих проявлений. В период перестройки он был ослаблен и подавлен. 5. Коллективно-соборный. Стартует от Великого стояния на Угре, после которого Русь освободилась от порабощения. Формирует когерентное чувство единства этноса. Манифестировал во время изгнания поляков, призвания Романовых, во времена правления Петра I, после отмены крепостного права. Его апофеоз в советское время, максимум манифестации-«Советский народ»-семидесятые. Это был становой хребет Советского Союза, и он исчезает, точнее, трансформируется в 1982-1991 гг., переводя свою энергию на метауровень подсознания, перед тем, как исчезнуть, обладает удвоенной энергией. Это первая истинная причина перестройки, и именно она не позволила сохранить Союз. Его энергетика проявляется затем в 1998-2006, затем в 2020-2050. 6. Элитно-бюрократический. Стартует от основания дома Романовых. Находится в противофазе с коллективно-соборным архетипом, манифестирует от правления Елизаветы до отмены крепостного права, затем 1900-1956 гг. В перестройку переживал глубочайший кризис. Начало возрождения-1989-1995 гг., именно и только ее манифестацию мы и наблюдали до недавнего времени. 7. Трансформационно-пассионарный. Стартует от возникновения Запорожской сечи. Описывает жизнь пассионарного субэтноса в России: энергичных людей, склонных жить в условиях повышенного риска, начиная от беглых казаков и кончая диссидентами и предпринимателями. Манифестирует почти во все войны и переходные периоды: во времена становления дома Романовых, особенно с эпохи Петра и до середины царствования Елизаветы, в конце царствования Екатерины, с восьмидесятых годов XIX века по 1910, с начала Отечественной войны и далее с нарастанием, начиная с 1975 года. Пик манифестации пройден в прошлом году, трансформация 2003-2010 гг. переводит его энергию на метауровень подсознания социума, яркие манифестации в двадцатые годы и в середине ХХI века. 8 и 9. Трансформационно-коллективные. Стартуют от крестьянского восстания С. Разина и дополняются ритмокаскадом восстания Е. Пугачева. В этих двух социально-исторических архетипах присутствует не только протестное начало, но также (в стихийной форме) заложены идеи либерализма, самоуправления и гражданского общества. Это «наш ответ» просвещенной Европе. Если крестьянская стихия антифеодального протеста связана с именем Разина, то линия «вечевых республик» Новгорода, Пскова и казацкого вольного самоуправления связана с выступлением Пугачева, что можно проследить, достраивая ритмокаскады в прошлое. Выходит, Россия имела и имеет свой исторический путь к демократии, не менее древний, чем в Европе. Интерференция максимально мощных зон манифестации этих ритмокаскадов, начиная с 1890 по 1930 гг., просто перепахала российскую государственность и культуру. Такого периода в России больше никогда не будет, такая интерференция уникальна, с нею, видимо, связана и возможность прививки двух европейских революционных течений, противостоящих друг другу и оседлавших эти архетипы: социал-либерализм и социал-коммунизм. Тогда в 1917 победил социал-коммунизм-превращенная разинская стихия крестьянского протеста «за всех опальных и кабальных», а его могучая манифестация происходила в 1918-1925 гг. Энергия проявлялась также в 1932-1940 и 1956-1986, так что в период перестройки она была уже на излете. Новая мощная манифестация ожидается только в середине века, возможно, в форме попыток возрождения Советского Союза, хотя некоторое оживление этого процесса будет наблюдаться также в 2003-2018 гг. Вторая линия реформ, идущих, как ни странно это звучит, от Пугачева, точнее, уроков пугачевщины, привела к Февральской революции. Так была использована энергия либерально-протестного архетипа. Большевики как бы извлекли свои уроки из Французской революции и решили не раскачивать маятник, не смешивать идеологии, а просто «срезали» либеральную часть политического спектра в стране, сослав кого в эмиграцию, кого в лагеря. Однако пугачевский архетип на сто лет моложе разинского, он быстрее восстанавливается, кроме того, социальное поле нельзя уничтожить в подсознании людей, даже если лидеры отсутствуют. И действительно, энергия либеральных реформ этого архетипа проявлялась уже в пору юности А. Пушкина (не случайно он хотел писать историю пугачевского бунта) и победы над Наполеоном 1812-1820, далее в 1852-1868. Мощная трансформация-пробуждение начинается в 1895-1901, далее непрерывная манифестация вплоть до 1931. Возрождение энергии с 1964, в перестройку в 1984-1988 вновь ненадолго подключается когерентный уровень надежды, который «светил» ранее строителям коммунизма 1960-1975, а после, в 1990-1992, окрылял реформаторов-радикалов. Он-то и окрашивает перестройку в романтические тона. Волевые начала проявляются с 1991 по 2008, далее его манифестация максимальна-2010-2025 и к 2030 переходит в режим строительства новых форм проявлений. Таким образом, 1991 год действительно был реваншем Февральской революции, несмотря на то, что ее буржуазные корни десятилетиями искоренялись. Итак, демократический архетип российской государственности совсем молод, 14 лет-это подростковый возраст самоидентификации, выбора пути, идеалов, пробы сил, осознания ответственности и начала самостоятельной жизни. Все болезни переходного возраста налицо, в частности, неуважение к предыдущей общественной традиции, пренебрежение ценностями культуры, подражательство и желание сиюминутного успеха. Здесь нечему удивляться, ведь в формировании демократии сегодня в первую очередь участвует энергия двух архетипов: социал-либерального, трансформационно-пассионарного, которые и обновили элитно-бюрократический архетип, также ярко манифестирующий. Эти архетипы в советское время были не только не востребованы, но их носители подавлялись и частично уничтожались. Грех братоубийственной Гражданской войны не был осознан и искуплен в примирении всех слоев общества до наших дней. Социально-полевая целостность нации была разорвана в двадцатые годы революционными экспериментами, которые на первых порах приносили ошеломляющие успехи. Этот разрыв удерживался 70 лет колоссальными напряжениями пропагандистской машины. Так что нечего удивляться тому, что через два поколения такая система начала самодостраиваться, трансформироваться, восстанавливая полноту социального спектра и свою адаптивность. Перестройка, которую начал М. С. Горбачев, только заложила тридцатилетнюю череду бурных трансформаций, смутной эпохи перемен. Хотя, как мы видели выше, признаки начала будущей перестройки явно осознавались с 1982 года, а на уровне тонкой экспертизы можно было увидеть и понять уже с 1976 года. Скажу об опасности прямых исторических аналогий, которыми мы иногда увлекаемся. Заметим, что 250 лет назад мы имели такое же ритмокаскадное расписание трансформаций общества. От смерти Петра I до воцарения Екатерины II трансформировались все 8 социальных архетипов, в том же порядке, с тем же темпом, в тех же фазах. Однако ритмокаскады были помоложе, энергетики было больше, и перераспределена она была иначе. Энергетическую роль социал-либерального архетипа выполнял духовно-религиозный архетип. Пассионарную энергию легко гасили в победоносных войнах с Турцией и Европой. И действительно, Петр не Брежнев, а «дщери петровы» не клуб либеральных президентов, время социальной молодости прошло, и мы сейчас строим общество ХХI века. С чем связаны иллюзии перестройки? В первую очередь с тем, что никто не предвидел распада СССР. Хотя Бжезинский и западные спецслужбы говорят, что знали; на самом деле хотели и готовили его распад, но ничего не знали в 1985, просто сейчас цену себе набивают. Более того, энергия социал-либерального и пассионарного архетипа набирала силы, пробивалась через идеологические заслоны. Идеологический архетип был бесплоден, резко ослаблен, элитно-бюрократический архетип испытывал глубочайший кризис. Остальные архетипы также не имели ресурса. И только коллективно-соборный архетип когерентного общего дела, единства устремлений обладал удвоенной энергетикой трансформации в 1982-1989 годах, перед переходом в латентное состояние. М. С. Горбачев, да и многие другие полагали, что это надолго. Это и есть конструктивный социальный ресурс перестройки, которая должна соединить преимущества социализма и рынка, поставить интересы общего планетарного дома над интересами национальными. Этого нельзя было не чувствовать, я помню этот энтузиазм 1985-1987 годов. Объявленная деидеологизация поставила в относительно равные условия конкуренции все три энергонесущих архетипа. Но один из них неожиданно для всех самоликвидировался, его энергия иссякла, и программа социал-демократического синтеза Горбачева не состоялась. После несбалансированная государственная система быстро хаотизировалась и развивалась уже по законам самоорганизации. Винить Горбачева в этом нельзя, так как других стратегий и ресурсов в России просто не было. Ведь мы не Китай, который сохранял свою социально-полевую целостность тысячелетия, и для которого распад нации-просто непредставимая трагедия. Социально-полевая структура СССР была очень неоднородной. Советская империя имела в своем составе метрополию — центральную Россию со времен московской Руси возраста 600 лет и территории, заселенные русскими в Сибири. Украине в составе России менее 350 лет, а в западных областях много меньше (это проблема целостности уже самой Украины). Остальным территориальным приобретениям России, республикам Средней Азии, Кавказа от 200 до 100 лет. Естественно, что удержать в этих условиях неуправляемую страну, да еще когда «помогают» западные доброхоты, можно было только на уровне метрополии. Думаю, в ближайшие годы возможна, и по сути она уже началась, повторная сборка постсоветского пространства на базе общности стратегических геополитических интересов его субъектов. Это не значит, что программа Михаила Горбачева невозможна в другой стране или даже в России ХХI века. Условия ее реализации, а также возможность возрождения Союза вполне допустимы в середине века. Скорее всего, программа Горбачева-это «воспоминание о будущем», именно в этом его основная заслуга перед потомками. Будущее не строится сразу набело, делается несколько попыток, пока архетип не окрепнет и не станет доминировать. Первая попытка сделана Горбачевым. Эта программа будет важна для сценариев глобализации в «третьем мире», да и модернизации Запада в условиях мобилизационной кризисной эпохи перемен. Что же касается ритмокаскадных архетипов западной социал-демократии, то Первый Интернационал образуется одновременно с возникновением Германии в 1871. Можно определенно сказать, что ее возрождение, следуя ритмокаскадной теории, должно было состояться в 1992-1998 годах, что в точности совпало с периодом объединения Германии, и не случайно Горбачев был повитухой этого процесса. В заключение перечислю некоторые социальные архетипы нашей цивилизации и их ритмокаскадные трансформации для всего глобализирующегося мира. Христианство-крупнейшая трансформация от рождества Христова-произойдет в середине ХХI века. Это будет своего рода христианский ренессанс, рождение духовно-рационального ноосферного метауровня, «антропологический поворот» человечества к духовности. Архетипы Великой французской революция: их первая трансформация-наполеоновские войны; вторая трансформация-революции и мировые войны первой половины ХХ века; третья трансформация-войны и революции середины ХХI века. Синтез и усвоение миром духовных архетипов «Осевого времени» как феноменов мирового Ренессанса. Пробуждение социальных архетипов Раннего Средневековья, эпохи Царств и архаических культур. По-видимому, ХХI век, век коммуникаций, есть время множественной интерференции социальных архетипов, ритмокаскадных трансформаций многих государств, среди которых Россия первая завершит такую трансформацию к 2020-м годам и будет способна решать сверхсложные проблемы цивилизационного развития. Другие участники мирового процесса только войдут в кризисные режимы. Важно понять, что происходит интерференция трансформаций многих архетипов цивилизационного масштаба. Кроме изменений цивилизационных архетипов (перечисленных выше), в середине века происходит усиление протестантского и исламского архетипов, выход на сцену мировой истории Великих восточных цивилизаций Китая и Индии и т.д. Помимо сказанного, хорошо известны проблемы глобального экономического кризиса и великого демографического перехода в ХХI веке. Намного меньше говорят о прогнозируемых резких геофизических изменениях на планете в ближайшие десятилетия, которые просто перекроят географическую карту и смешают народы. Все это свидетельствует об особой ценности того краткого момента истории, когда в мире воцарилось доверие между бывшими врагами, и начал строится общий дом народов Европы. Действительно, можно сказать, что российская перестройка дала больше миру, в частности Европе, чем нам, россиянам, однако подождем с приговором, добро еще вернется, не нам, так нашим детям, и не только в России. В заключение отмечу, что я специально не говорил о многих других причинах перестройки и распада Союза, в частности, об экономических причинах, о проигрыше в холодной войне, об инновационно-технологической неэффективности плановой экономики, о вековой мечте и усилиях соседей и великих держав ослабить и расчленить Россию и т.д. Об этом скажут другие. Я хотел показать, что даже вне этих причин существуют глубинные мотивы происходящего, которые лежат в сферах социального бессознательного, в сферах истории государственности России, которые живут и развиваются в своем фрактальном ритме, настигая нас, как цунами в спокойном море, в эпохах перемен. |
Похожие:
 |
Правила фитнес клуба «Бифит» Введение Добро пожаловать в фитнес клуб «Бифит» Правила Клуба Вы всегда можете ознакомиться на рецепции Вашего Клуба. В случае необходимости правила Клуба могут быть пересмотрены... |
 |
Магические слова. К. Бессер-Зигмунд В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог (Евангелие от Иоанна, 1: 1) |
|
Правила Клуба «verso m» В фитнес-клубе «verso m» (Клуб) установлены правила («Клубные правила»), обязательны для всех Клиентов Клуба (Членов Клуба). Просим... |
|
Николай Панков «Крестьянские Ведомости» Международного клуба агробизнеса президент Международной промышленной академии Вячеслав Бутковский представил нового президента клуба... |
|
Треваньян Шибуми Оригинал: “Shibumi”, 1979 Автор, о котором практически ничего кроме слухов не известно, оказался если не пророком, то уж точно обладающим неслабыми аналитическими... |
|
Образовательная программа детского клуба велопутешествий «россия» «россия» разрабатывалась и внедрялась в течение 25 лет с 1975 по 2000 год. Программа «Спортивные велопоходы» комплексная и интегрированная.... |
|
Страна построила завод, страна построила город, ресурсы поставлялись... Осуществить даже 10 лет спустя. Возможно, эти цели и не были первостепенными,…однако без них район утратил нечто в своем духовном... |
|
Iv. Техническое задание «лада», и молодёжной команды клуба «ладья» в сезоне 2017/18 г г по следующим лотам |
|
Проект корпорации, проект «Новый Мир» В качестве поощрения наших старых друзей, проводивших свое свободное время в наших мирах, корпорация предлагает огромные бонусы,... |
|
Техническое задание по лоту №1 № Четыреста двадцать пять тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе все налоги (включая ндс) и сборы |
|
Извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме Начальная (максимальная) цена договора составляет 923 456,70 (Девятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 70... |
|
Гарантии изготовителя Предприятие гарантирует безотказную работу вру в течение 2-х лет со дня ввода в эксплуатацию, но не более 2,5 лет со дня отгрузки... |
|
Памятка для водителей велосипедов, мопедов, скутеров Управлять велосипедом, при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом – не моложе 16 лет |
|
Инструкция №4 «Правила дорожного движения для водителей велосипедов, мопедов» Управлять велосипедом по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом – не моложе 16 лет |
|
129 083,00 (сто двадцать девять тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек Заявка включает в себя заявку, заполненную по форме и содержанию согласно приложению к документации о закупке, а также прилагаемые... |
|
Инструкция для Тайных покупателей проект «Sonata» Тайный покупатель должен запомнить все детали визита, зафиксировать их в анкете, и если спустя какое-то время после проверки потребуются... |