Клуба «Свободное слово»: «Перестройка: двадцать лет спустя»
|
Скачать 1.24 Mb.
|
ВОЗМОЖЕН ЛИ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС ЭЛИТ? Я позволю себе начать с выражения общего ощущения, возникшего у меня по ходу обсуждения. Недавно мне позвонил один приятель, который подвизается в интеллектуальном обеспечении партийной деятельности. Говорит: как дела? Я говорю: отлично. Он говорит: ну вот, у всей страны плохо, а у тебя отлично. Я ему рассказал анекдот. Позволю себе рассказать его и вам. Один олигарх говорит другому: «Ты знаешь, мне так повезло, я года полтора тому назад всего за 2 миллиона купил слона. Не нарадуюсь! На даче убирает-у него хобот, как пылесос. Поливает весь огород, за покупками с женой ходит, носит все, и дешево и сердито. Дети просто в восторге, катаются на нем. На участок никто не заходит, лучше всякой собаки охраняет». Второй говорит: «Продай, а?».-«Ну как я продам? Дети, жена-как я им объясню». Он говорит: «Ну, продай, я тебя очень прошу». Сторговались, за два с половиной продал. Еще через три месяца встречаются, покупатель начинает жаловаться на слона: «Слушай, что ты мне продал? Забор он весь на участке поломал, к соседям бегает, все вытоптал, они в милицию жаловались. Детей терпеть не может. И загадил все!». А первый в ответ: «Ты на слоника не гони-ты так его не продашь». Так вот я хочу сказать, что если мы действительно хотим что-то рефлектировать, то на «слоника» гнать не надо. И первый вопрос, который я себе задаю: в какой деятельностной перспективе мы ставим вопрос об итогах, результатах, плюсах или минусах этого периода? У меня на этот вопрос есть вполне конкретный ответ. Я считаю, что основной задачей второго десятилетия XXI века для России является построение работающей и достаточно современной системы управления. Я не говорю только и всего лишь о государственном управлении. Я говорю об управлении в целом как онтологическом феномене. Об управлении, которое как инфраструктура пронизывает всю общественную организацию. Эта система управления, на мой взгляд, необходима, прежде всего, потому, что вызовы, которые принесет нам следующий период, — очень драматичны. Не имея такой системы управления, мы просто не сможем адекватно и своевременно реагировать на подобные вызовы. Что значит сложить эту систему управления? Это значит-ответить, как минимум, на три группы вопросов. Первая группа вопросов: какой комплекс идей обеспечивает процессы управления? Вторая-какова антропоструктура, или человеческая сеть, включающая в себя лиц, принимающих решения, как она должна быть устроена и как будет работать? И третья-какие организационные и институциональные структуры должны поддерживать соответствующие процессы управления и принятия решений? Задача построения такой системы управления, которая должна ответить на надвигающиеся вызовы,-это и есть задача второго десятилетия. Ведь первое десятилетие XXI века уже не является предметом планирования. Здесь мало что можно изменить. Если с этой точки зрения посмотреть на прошедший период, то можно выделить ключевую проблему. Процессы в стране-неважно, когда мы датируем их начало: с конца 1960-х или с начала 1970-х-были вызваны разрывом между тем, что происходило в мире и в Советском Союзе. В одной из своих работ я сформулировал это так: уровень развития производительных сил мирового хозяйства пришел в противоречие с характером производственных отношений, которые сложились на территории страны под названием СССР. Страну стало «разрывать». Вопрос о геополитическом, геоэкономическом, геокультурном позиционировании России в мире, как был поставлен в конце 1960-х-начале 1970-х годов, он так остро и стоит до сих пор. И ответ на этот вопрос еще должен быть выношен и выработан. Но дальше возникает такой любопытный момент. Хотелось бы понять, с помощью какого социального органа общество или страна может, во-первых, улавливать обозначенный исторический вызов, во-вторых, его формулировать, а в-третьих, на него отвечать? Кто субъект этого процесса? Мне кажется, мы прошли три этапа поиска ответа на эти вопросы. Первый это 1980-е-начало 1990-х, второй-1990-е, и третий проходим сейчас-конец 1990-х и текущий период. Первым был ответ совокупного Горбачева: таким «органом» является интеллигенция. Здесь я с Межуевым полностью согласен. Интеллигенция, которая достаточно интеллектуальна и рефлексивна, чтобы видеть, что происходит в мире и уметь это выразить в дискурсе. Интеллигенция, которая достаточно открыта, может взаимодействовать с представителями другого или других миров и может вступать в коммуникацию. Интеллигенция, которая может породить некий процесс ответа-отвечания внутри страны, опять же через свободное слово, инициировав масштабные изменения в общественном сознании,-заставив за счет средств культурной политики меняться самих людей. Это был первый тип ответа. Я считаю: опыт 1980-х доказал, что данный ход нереалистичен. Более того, я считаю, что никакой разницы между путчистами и Горбачевым в этом смысле не было. Путч был такой же интеллигентский, каким было время перестройки. И Ельцин пришел во власть с интуицией того, что этот механизм встраивания в открытый мир не работает. На мой взгляд, совокупный Ельцин — это второй ответ. Таким органом является крупный бизнес. Бизнес, выстроенный через институты собственности. Бизнес персональный и приватизированный. Бизнес по возможности транснациональный или мультинациональный, с высоким уровнем поддержки со стороны государства его монопольных позиций. И в этом смысле единицами встраивания в геоэкономические отношения были выбраны финансово-промышленные группы и соответствующие управленческие команды. Этот вариант был выбран исходя из гипотезы, что тот другой капиталистический мир устроен похожим образом. Там тоже действуют крупные олигархические кланы. Есть эффект подобия, эффект соразмерности. Мы знаем, что в стране есть, по крайней мере, две-три компании мирового класса и два десятка компаний средне-крупных, готовых работать в макрорегиональном масштабе. Отсюда иной ответ совокупного Путина: таким органом должна стать бюрократия. Класс чиновников выстроен как антропоструктура, которая пронизывает всю систему государственного управления. Класс чиновников говорит на аналогичном с мировой бюрократией языке, способен выстраивать процесс улавливания мировых тенденций, выработки и реализации ответов на вызовы мирового развития. Неважно, происходит ли это на языке антитеррористической деятельности и поддержания глобальной безопасности, или на языке экономического развития и роста валового внутреннего продукта. Дискурс здесь вторичен, хотя тоже очень важен. Важна ставка на определенный класс, на определенный тип субъекта. Однако и эта попытка тоже окажется неудачной. Бюрократия окажется несостоявшимся классом. Что, с моей точки зрения, произойдет дальше? Дальше, естественно, возникнет вопрос, который Гелбрайт сформировал в конце 1960-х годов для Соединенных Штатов Америки. Нужна техноструктура. Нужен стратегический альянс представителей власти, бизнеса и знания. Меритократия, техноструктура, правящий класс… Неважно, как это называется. Это некая схема вертикального лифта и обеспечивающих его систем ротации элиты. Сегодня в Соединенных Штатах Америки, чтобы занять место в системе управления, нужно поработать во всех трех сферах. Нужно поработать в экспертном клубе, нужно поработать в бизнесе, нужно поработать на государственной службе. Только ротация между этими позициями создает человека, способного принимать эффективные и ответственные решения. Все частные позиции не способны сегодня быть адекватными новым вызовам. С моей точки зрения, мы неминуемо придем к похожему ответу. Нам нужна «своя» техноструктура. То есть свой, российский стратегический альянс, говоря метафорически, «интеллигенции», «олигархии» и «бюрократии». Метафорически в смысле тех образов, которые я сформулировал выше. Теперь возникает простой вопрос: а готова ли интеллигенция сегодня войти в этот стратегический диалог и стать участником такого альянса? Ответ: на мой взгляд, интеллигенция не провела рефлексию «перестройки». Она себя пока перестраивать не готова-ни институционально, ни идеологически. И здесь я опять согласен с Межуевым. Свою роль в процессах 1980-х интеллигенция не осознала и потому она не готова вступать в кооперацию ни с бюрократией, ни с бизнесом. Постановка этой темы на обсуждение в клубе «Свободное слово» играет важную роль. Было бы хорошо с помощью адекватного для интеллигенции метода обратиться к ней и предложить ей конструктивно самоотрефлектировать себя. Но, на мой взгляд, это невозможно без одного очень важного условия, а именно-профессионализации. Эпоха клубов прошла, а эпоха профессиональных цехов еще не наступила. Носители знания сегодня еще не выработали той институциональной матрицы, в которой такой диалог возможен. В прошлом эту функцию играли профессиональные сообщества, и у нас есть, как минимум, пять-семь профессиональных сообществ, которые достаточно развиты, чтобы взять на себя эту миссию. Они движутся в русле мирового развития, а где-то даже опережают многие процессы, которые делаются их коллегами в других странах мира. Но пока отсутствует институциональный каркас, где можно вести разговор не в форме клуба пикейных жилетов. А что там происходит в верхах? Например, что делать в области стратегического управления сырьевыми запасами, добычи и торговли сырьем? За это должны отвечать специалисты в области геологоразведки, специалисты в области геоэкономики, специалисты в области добычи, транспортировки и переработки сырья, наконец, аналитики соответствующего класса и уровня информированности, специалисты в области новых технологий. Этот профессиональный цех сегодня полуразрушен, и на ноги всерьез никто его целенаправленно не ставит, хотя сырье будет играть для России в ближайшие сто лет ключевую роль в ее геоэкономическом позиционировании. Точно так же есть вторая задача: пространственного планирования. Есть архитекторы, есть экономгеографы, есть девелоперы, есть специалисты в области градостроительства. В общем, никто не мешает этой группе профессионально самоопределиться в новых условиях и поставить вопрос о том, как должна быть устроена система пространственного развития и пространственная организация страны в новых условиях. <...> Людмила Сараскина НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И РОССИЙСКАЯ СУДЬБА ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ На протяжении веков нравственность в политике считалась синонимом близорукости и глупости, в то время как беспринципность, двуличие и вероломство-ее необходимыми слагаемыми. Мысль о том, что простые законы нравственности и справедливости, по которым стараются жить частные лица, можно перенести и на отношения между странами и народами, явилась стержнем нового политического мышления, предложенного М. С. Горбачевым своей стране и всему миру. Традиционное политическое мышление требует бороться за обеспечение безопасности прежде всего своей страны, новое мышление стремится ко всеобщей международной безопасности, которая есть гарант и национальной безопасности. Традиционное мышление учит, что для блага отечества можно и должно использовать противоречия между другими государствами, сталкивать их и таким образом ослаблять. Новое мышление учит, что интересы своего государства можно и должно приносить в жертву общечеловеческим ценностям и интересам. Традиционная мораль в политике-это не более чем мораль выживания, мораль по необходимости. Политическая мораль нового мышления-это выполнение моральных норм на основании внутренних потребностей общества. Утверждение такого типа морали в политике означало бы создание качественно иного мирового порядка, основанного на признании единства целей и задач человечества. Итак, новое политическое мышление, глобальное по своей природе, имеющее планетарный размах,-это отстаивание общечеловеческих духовных ценностей и защита нравственных принципов, которые веками вырабатывало человеческое сознание. Это надежда на то, что духовный багаж человечества-единственная реальная сила, которая может удержать всех вместе на орбите живой жизни. Это вера в состоятельность человеческого разума, который не даст погибнуть цивилизации. Главный принцип нового мышления-приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, групповыми, клановыми, политическими. За каждым человеком должны быть признаны неотчуждаемые права, обозначенные во «Всеобщей декларации прав человека». Она как раз исходит из представления о единой человеческой семье, в которой нации и государства всего лишь преходящие исторические формы. Фактически новое мышление, провозглашенное Горбачевым, пыталось применить в полном объеме «Декларацию прав» и внутри страны, и во внешней политике. Это была попытка революции в сфере гуманизма, первая ненасильственная революция-начинание беспрецедентное в нашей истории. Сталинский социализм декларировал право пролетариата на революционное насилие, горбачевский социализм с человеческим лицом этот тезис отвергал, как отвергал он и ленинский тезис: нравственно то, что полезно делу мировой революции. Новый гуманизм, переведенный из рамок доктрины в ранг практики, давал основания надеяться на прорыв в будущее, на справедливый мир-ведь это был сознательный выбор между идеализмом и цинизмом в пользу первого. Он должен был привести к политическому и моральному выхолащиванию фактора силы, даже если кто-то и где-то его наращивает реально. Политика общечеловеческих ценностей должна была совмещать национальные интересы с интересами международного сообщества. И если новое политическое мышление действительно не содержало в себе никакого второго, тайного смысла и не было всего лишь риторикой для непосвященных, это было вполне христианское намерение-начать переделывать мир с себя. Если бы Россия стала пионером на этом пути-это действительно был бы великий прорыв христианского духа, это был бы путь очеловечивания мира. С одной только поправкой, что христианство не мыслит масштабами государств и внешнеполитических инициатив, оно мыслит категориями личности, ее ответственности и совести. И с другой поправкой, что миссия выполнима при условии взаимности, то есть поддержки внутри страны и со стороны мирового сообщества. Люди горбачевского призыва, к которым я отношу и себя, искренне доверились столь благому начинанию. Вот фрагмент Морального воззвания участников советско-американского семинара «Социальные изобретения для третьего тысячелетия», проходившего в Москве, в помещении СКЗМ в марте 1987 года. «Стереотипы вчерашнего дня не могут нас спасти. Национальная безопасность, национальный суверенитет-прекрасные вещи. Но сегодня нужно что-то еще. Нужно пойти на риск доверия к людям, говорящим и думающим не по-нашему. Нужен дух диалога, нужна культура несогласия, споры без ненависти. Без этого невозможен нравственный, а за ним и политический переход на глобальную точку зрения. Солидарность человечества выше всех частных принципов». Я входила в число тех, кто был согласен и разделял тревогу. Как обозреватель перестроечного журнала «Век ХХ и мир» я стала одним из представителей народной дипломатии, которые были мобилизованы и призваны бороться со стереотипами прошлых лет. Никогда не забуду, как осенью 1986 года тогдашний руководитель Советского Комитета Защиты Мира Юрий Жуков, не испытывая никакой радости, объявил мне, что принято решение рекомендовать для поездки в Копенгаген на Конгресс мира и меня. Имелось в виду, что я не принадлежу к партийной номенклатуре. Так в составе передового отряда народных дипломатов я попала на заграничные конгрессы и мирные конференции, где провозглашался приоритет общечеловеческих ценностей. Теперь «абстрактный гуманизм» больше не считался идеологическим пугалом, и были отвергнуты старые представления о патриотизме и гражданственности. Нельзя любить Родину, своих, сидя за высоким забором и в страхе глядя сквозь узкую щель на чужих, ведь радикально меняются сами понятия своих и чужих. Сегодня, говорили мы, патриотическое воспитание-это воспитание человека, любящего свою родину как частицу мира и любящего весь мир как родину. Быть гражданином-значит не рыть другому яму, увеличивать в мире тепло и любовь, быть способным на милосердие и сострадание, доверие и понимание. Мы, активисты гласности, утверждали, что наша страна больше никому не угрожает и потому армия не нужна. Мы больше не империя зла, и мы открыты всему миру. Мы доказывали, что все зло нашей страны-в ее военно-промышленном комплексе, призывали обратить все усилия на развитие внутреннего потенциала, на развития экономики и благосостояния людей. Нам надо перестать быть Верхней Вольтой с ракетами, говорили мы. Потому нужно немедленно разоружиться, даже в одностороннем порядке, переводить все наше вооружение на мирные рельсы и вместо ракет делать кастрюли. С нашей стороны это было искреннее, честное убеждение. Мы изо всех сил работали на разрядку напряженности и лучшим результатом своей деятельности считали то доверие, которое обретет Запад по отношению к нам. И мир нам поверил. Вернее-разглядел все наше бесподобное легкомыслие и нашу невероятную глупость. Доказывая Западу, что не хотим больше быть мировым жандармом, мы стали дымовой завесой для тех, кто под шумок пустил страну по миру. Михаил Сергеевич Горбачев вырабатывал общечеловеческое мышление для России и для всего мира, но этот мир не воспользовался гуманистической моделью, и преподал нам урок кулачного права. Кто силен, тот и прав-вот как, оказывается, устроен тот мир, на который мы хотели равняться. Как только мы стали слабыми, нас задвинули на периферию мира, как страну, с которой не надо считаться. Общечеловеческое начало должно было внести во внешнюю политику моральную составляющую, обязательную для выживания цивилизации. Эпоху Горбачева назвали эпохой поисков согласия, эпохой компромисса в эпоху тотальных опасностей, компромисса, который стал новой, позитивной ценностью. Новое мышление назвали недостижимым идеалом, но идеалы-это ценности особого рода и общество нуждается в них. На практике, однако, все выглядело иначе. Мировое сообщество показало нам, что нет и не может быть единой шкалы общечеловеческих ценностей. Потому-то так различаются оценки исторической роли Горбачева. Процитирую одну из таких оценок. «Прорыв Горбачева по сути является выходом за пределы русско-советской парадигмы цивилизации, которая всегда основывалась на территориальной экспансии, мессианизме, а когда нельзя было расширяться территориально, то на самоизоляции. Это была цивилизация, которая консолидировалась за счет постоянного поиска внешнего и внутреннего врага, за счет военного патриотизма. Как Горбачев совершил этот прорыв? Завершив «холодную войну», начав диалог с США, предоставив свободу Восточной и Центральной Европе, дав карт-бланш объединению Германии, он фактически ликвидировал возможность для существования русской цивилизационной модели как альтернативы либеральной демократии. Он осуществил то, что американский философ Френсис Фукуяма назвал «концом истории», имея в виду крах всех других цивилизационных сценариев и победу одного-либерализма. Именно Горбачев является отцом конца истории и разрушителем многовековой цивилизации, которая так долго пыталась бросить вызов Европе. Одновременно он является и отцом глобализации, при которой девальвируются такие понятия, как суверенитет, территориальная целостность, военная сила. Это неизбежно будет конец России как мировой державы в классическом смысле, как военизированного сверхгосударства, произвольно устанавливающего свои правила для остальных мировых игроков». Этот спич, произнесенный Л.Ф. Шевцовой в стенах Горбачев-фонда два года назад, подавался как либеральный комплимент М. С. Горбачеву. Мне очень интересно было бы знать, как сам Михаил Сергеевич относится к такой оценке его исторической миссии. По мне-лучше любая хула, чем такая хвала. Ведь тогда вся риторика о новом мышлении есть хитроумный способ разрушения ослабевшего государства чужой, более мощной силой. Еще недавно «глобализм» означал мышление, озабоченное общечеловеческими проблемами современности, и в этом смысле выступал как триумф гуманизма. Подлинными глобалистами были те наследники гуманистической классики, которые говорили о единой исторической перспективе для всего человечества по пути к миру и прогрессу. Новейший глобализм переступает через гуманизм как через пережиток устаревшей ментальности. Он не признает единства человечества и выталкивает пять шестых его на обочину существования. Согласно этой новой модели мир делится на лидирующее «мировое сообщество» и «рушащиеся государства», которые считаются фактором риска и слабым звеном мироздания. Новейший глобализм делит все население Земли на основное, полуосновное и вспомогательное. Вспомогательное народонаселение нерентабельно в условиях индустриализации, оно не окупает вложенных в него средств для производства и для жизни. О каких общечеловеческих ценностях тогда можно говорить? «Пряников сладких», как и прогресса, всегда не хватает на всех-такова грубая изнанка нового глобализма. Жизненные ресурсы человечества глобализм стремится вырвать из рук неумелого большинства и приватизировать в пользу привилегированной расы (пресловутого «золотого миллиарда»). В этой, фигурально выражаясь, нехватке бензина-и обнаруживается убогое кредо, банальная тайна и вульгарная эзотерика нового мирового порядка, который, согласно своей продразверстке, сортирует страны и народы, выявляя «неэффективные» и «неадаптированные». И мы, призывавшие военных разоружаться, теперь должны кусать локти, вспоминая былую военную мощь СССР и его политическое влияние в мире. И что характерно: пока активисты гласности мечтали о стране без армии и без оружия, какие-то крутые дяди приватизировали промышленность не в пользу демократии, а в пользу своего кармана, под шумок становясь миллионерами и миллиардерами. И все же в демократической общечеловеческой риторике ранней перестройки, у Горбачева и его сторонников, подразумевалась вовсе не это. Подразумевалась модель, которую А. Дугин называет «соборной глобализацией»: в общую копилку человечества вносятся проекты и тезисы, обобщающие исторический, культурный, хозяйственный, социальный, политический, национальный, религиозный опыт различных народов и государств. Горбачев предлагал мировому сообществу перешагнуть через то, что разделяет, ради общечеловеческих интересов. Надо полагать, он рассчитывал на встречное движение мирового сообщества. Однако поведение других государств, этих эгоистических монстров, диктовалась не новым, а старым мышлением, то есть соображениями выгоды, использованием своей силы против чужой слабости. Модель глобализации по Горбачеву осталась неиспользованной возможностью. Смысл эпохи Горбачева я вижу в том, что для общественно активных граждан это было временем надежды, высокого духовного подъема и такой интенсивности бытия, которая редко выпадает на долю рядового человека. Смысл нового мышления в его нравственном измерении, как ни парадоксально это прозвучит, видится прежде всего в том, что сам М. С. Горбачев, когда ему надо было защищаться, не применил силу и не пролил кровь, добровольно покинув вершины власти. В этом неприятии насилия и жестокости ради самосохранения и была логика нового мышления, в ней был смысл судьбы Горбачева, в этом был и ее политический тупик. Мировое сообщество показало, что оно хочет жить в рамках старого сверхкорыстного и эгоистического мышления. Этот раунд Россия проиграла, и на данном историческом отрезке времени российская судьба общечеловеческих ценностей незавидна. Базовые ценности, которыми отличается наш народ,-социальная справедливость, равенство, вера в победу добра,-никак не совпадают с тем, что является ценностью для элиты. Дискредитированы все понятия, которые пришли с перестройкой, - демократия, свобода слова; люди чувствуют себя обманутыми и преданными. <�…> Вернуть ценностным понятиям их исконное смысловое поле-хорошая задача для российских политиков и российских гуманитариев. Оксана Гаман-Голутвина6 |
Похожие:
 |
Правила фитнес клуба «Бифит» Введение Добро пожаловать в фитнес клуб «Бифит» Правила Клуба Вы всегда можете ознакомиться на рецепции Вашего Клуба. В случае необходимости правила Клуба могут быть пересмотрены... |
 |
Магические слова. К. Бессер-Зигмунд В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог (Евангелие от Иоанна, 1: 1) |
|
Правила Клуба «verso m» В фитнес-клубе «verso m» (Клуб) установлены правила («Клубные правила»), обязательны для всех Клиентов Клуба (Членов Клуба). Просим... |
|
Николай Панков «Крестьянские Ведомости» Международного клуба агробизнеса президент Международной промышленной академии Вячеслав Бутковский представил нового президента клуба... |
|
Треваньян Шибуми Оригинал: “Shibumi”, 1979 Автор, о котором практически ничего кроме слухов не известно, оказался если не пророком, то уж точно обладающим неслабыми аналитическими... |
|
Образовательная программа детского клуба велопутешествий «россия» «россия» разрабатывалась и внедрялась в течение 25 лет с 1975 по 2000 год. Программа «Спортивные велопоходы» комплексная и интегрированная.... |
|
Страна построила завод, страна построила город, ресурсы поставлялись... Осуществить даже 10 лет спустя. Возможно, эти цели и не были первостепенными,…однако без них район утратил нечто в своем духовном... |
|
Iv. Техническое задание «лада», и молодёжной команды клуба «ладья» в сезоне 2017/18 г г по следующим лотам |
|
Проект корпорации, проект «Новый Мир» В качестве поощрения наших старых друзей, проводивших свое свободное время в наших мирах, корпорация предлагает огромные бонусы,... |
|
Техническое задание по лоту №1 № Четыреста двадцать пять тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе все налоги (включая ндс) и сборы |
|
Извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме Начальная (максимальная) цена договора составляет 923 456,70 (Девятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 70... |
|
Гарантии изготовителя Предприятие гарантирует безотказную работу вру в течение 2-х лет со дня ввода в эксплуатацию, но не более 2,5 лет со дня отгрузки... |
|
Памятка для водителей велосипедов, мопедов, скутеров Управлять велосипедом, при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом – не моложе 16 лет |
|
Инструкция №4 «Правила дорожного движения для водителей велосипедов, мопедов» Управлять велосипедом по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом – не моложе 16 лет |
|
129 083,00 (сто двадцать девять тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек Заявка включает в себя заявку, заполненную по форме и содержанию согласно приложению к документации о закупке, а также прилагаемые... |
|
Инструкция для Тайных покупателей проект «Sonata» Тайный покупатель должен запомнить все детали визита, зафиксировать их в анкете, и если спустя какое-то время после проверки потребуются... |