Выводы по главе 1
Таким образом, в результате первого этапа исследования:
Обозначены основные этапы формирования концепции КСО, представленные в работах как зарубежных, так и отечественных авторов.
Определены подходы к трактовке КСО, представленные: международными организациями; специализированными организациями, занимающимися исследованием проблематики КСО; современными литературными источниками; стандартами нефинансовой отчетности. Представлена их сравнительная характеристика, по результатам которой выявлены аспекты, на которых в большей степени акцентируется внимание:
важность выстраивания взаимоотношений с заинтересованными сторонами;
учет экономических, экологических и социальных аспектов деятельности («triple bottom line»);
добровольность в принятии дополнительных обязательств;
соблюдение требований законодательства;
внимание к этическому аспекту деятельности;
выход за рамки законодательно установленного минимума;
внимание к вопросам транспарентности;
интеграция КСО в ежедневную деловую практику;
интеграция КСО повсеместно в компании.
Отражена авторская позиция относительно целесообразности применения российскими и зарубежными компаниями трактовки КСО, представленной в международном стандарте ISO 26000.
Выявлены тенденции, присущие современному этапу развития КСО:
стремление мирового сообщества к систематизации информации о КСО;
стратегический подход к КСО стал наиболее востребованным;
оценка деятельности компани в соответствии с «триединым итогом» (с экономической, экологической и социальной точек зрения);
осознание важности партнерских взаимоотношений с заинтересованными сторонами и стремление к конструктивному диалогу с ними;
при оценке эффективности деятельности компании в области устойчивого развития используется свыше 150 индексов;
в течение последних лет (2011-2015 гг.) наблюдается рост общего количества нефинансовых отчетов;
наиболее востребованным стандартом (комплексом стандартов) в области КСО является GRI;
нефинансовая отчетность постепенно приобретает обязательный характер;
появляются новые инициативы в сфере КСО;
активно развивается ответственное инвестирование;
растет интерес компаний к идее устойчивости в цепи поставок.
Данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен в процессе развития КСО.
В соответствии с классификациями, предложенными А.Л.Чулаковой и О.А.Канаевой, определены существующие на сегодняшний день виды моделей КСО.
В ходе второго этапа исследования проведем сравнительный анализ национальных моделей КСО, сложившихся в западных странах, и определим, в чем заключаются их сходства и различия. Результаты сравнительного анализа будут учтены при формулировке рекомендаций по формированию российской национальной модели КСО.
ГЛАВА 2. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Современным академическим сообществом выделяется несколько моделей КСО, различающихся по тем или иным параметрам и соответствующих условиям тех стран, в которых они формируются. Речь идет об американской, европейской (континентальной), британской, канадской, скандинавской, латинской, японской, китайской и исламской моделях КСО.
В соответствии с данным подходом, национальная модель КСО – это совокупность отличительных признаков и особенностей взаимодействия государства, бизнес-структур, некоммерческих организаций (НКО) и общества, характерных для определенной страны или группы стран (региона).
В рамках настоящей диссертации автором принято решение сосредоточиться на анализе западных моделей КСО:
американской;
европейской (континентальной);
британской;
канадской;
скандинавской;
латинской.
Данное решение обусловлено, прежде всего, необходимостью формирования российской национальной модели, которая, с точки зрения современных исследователей (в частности, Н.В.Кузнецовой и Е.В.Масловой4), формируется с ориентацией именно на западные образцы.
Представляется целесообразным провести сравнительный анализ обозначенных западных моделей, выявить их основные сходства и различия. Результаты анализа могут быть использованы для формирования оптимальной модели в российских условиях с учетом специфики и исторических традиций КСО, сложившихся в других странах.
Проведение сравнительного анализа национальных моделей делает необходимым определение критериев (сравнительных характеристик), в соответствии с которыми он будет осуществляться. Разные эксперты предлагают собственные критерии, являющиеся, с их точки зрения, наиболее показательными.
Эксперты Ассоциации Менеджеров сравнивают модель КСО в Великобритании и континентальной Европе с российской моделью в соответствии со следующими «индикаторами»: основные стейкхолдеры по степени важности; стимулирующие / движущие силы развития КСО; роль неправительственных / некоммерческих организаций (НКО); тенденции социальной отчетности. [31, с.21-22]
Авторский коллектив монографии «Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект» под общей редакцией докторов экономических наук М.А.Эскиндарова и И.Ю.Беляевой сравнивают модели КСО в США, ЕС и Великобритании на основании девяти показателей: давность возникновения; традиционность; назначение КСО; основные формы КСО; степень свободы в реализации КСО; позиция гражданского общества; роль государства; контроль; позиция бизнеса относительно КСО. [49, с.50-51]
К.Ю.Белоусов5 в работе «Корпоративная социальная ответственность как социально-экономический институт» представляет сравнительный анализ моделей КСО в соответствии со следующими критериями: период возникновения; основные формы КСО; позиция гражданского общества; контроль; роль государства. [19, с.88]
С точки зрения автора диссертации, оптимальным решением при выборе критериев сравнения будет комбинация характеристик, предложенных Ассоциацией Менеджеров и авторским коллективом монографии «Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект». Критерии, предложенные К.Ю.Белоусовым, укладываются в рамки набора критериев, представленных в Монографии, и во многом перекликаются с ними.
Итак, перечень критериев сравнения национальных моделей КСО будет выглядеть следующим образом (таблица 2).
Таблица 2
Критерии сравнения национальных моделей КСО*
Критерии сравнения
Национальная модель КСО
|
Американская
|
Европейская
|
Британская
|
Канадская
|
Скандинавская
|
Латинская
|
1. Тип модели
|
Оригинальная / «гибридная» / формирующаяся
|
2. Страны распространения
|
Сравнение национальных моделей КСО в соответствии приведенными критериями
|
3. Давность возникновения
|
4. Традиционность
(степень подверженности переменам)
|
5. Позиция государства
|
6. Степень свободы в реализации КСО
|
7. Позиция бизнеса
|
8. Ключевые заинтересованные стороны
|
9. Основные формы реализации КСО
|
10. Тенденции социальной отчетности
|
11. Позиция НКО
|
12. Позиция общества
|
* Составлено по: [19], [31], [49]
Выбор приведенных в таблице 2 критериев не является случайным. Характер отношений между государством, бизнесом, НКО и обществом вкупе со сложившимися в стране особенностями (историческими, социально-политическими, экономическими, юридическими, ментальными, традиционными) оказывают непосредственное влияние на формирование национальных моделей КСО в отдельных странах или группах стран (регионах).
Итак, определившись с критериями, охарактеризуем существующие на сегодняшний день национальные модели КСО в соответствии с ними.
|
