ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Корпоративная социальная ответственность: эволюция и современные подходы
Изучение современных подходов к трактовке КСО предполагает анализ основных этапов ее становления и развития как полноценной самостоятельной концепции. В научной литературе отсутствует единое понимание эволюции концепции КСО. Нет и единого, четко сформированного понятийного аппарата. Сам процесс эволюции весьма сложен и неоднозначен. Попытки упорядочить разрозненную информацию предпринимались многими авторами.
В 1998 году американские исследователи В.Герде и Р.Вокуч предложили выделить 4 этапа эволюции концепции КСО [121, p.416]:
вызревание и инновации (gestation and innovation) - 1960-е гг.;
развитие и экспансия (development and expansion) - 1972-1979 гг.;
институционализация (institutionalization) - 1980-е гг.;
зрелость (maturity) - 1988-1996 гг..
При выделении этапов авторы руководствовались публикациями, предоставленными Академией менеджмента за период с 1972 по 1996 гг.
Другой подход к периодизации разработал американский профессор менеджмента А.Керолл. В 1999 году он опубликовал работу «Корпоративная социальная ответственность: эволюция понятийного аппарата», в которой предложил выделять в качестве значимых этапов десятилетние периоды. [110, pp.268-295] Так, по мнению автора, 1950-е гг. можно считать «началом эволюции». На 1960-е гг. приходится «содержательное углубление дефиниций». 1970-е гг. связаны с «усилением разнообразия дефиниций». 1980-е гг. – период «уменьшения дефиниций, роста исследований, появления альтернативных тем». В 1990-е гг. КСО становится ключевым термином. Особый интерес представляет взаимодействие КСО с альтернативными темами.1 А.Керолл выделял 4 таких темы: «корпоративная социальная деятельность», «концепция заинтересованных сторон», «этика бизнеса», «корпоративное гражданство».
Подход А.Керолла получил широкое распространение среди исследователей эволюции КСО. Они формулировали новые альтернативные темы или предлагали сочетания ранее предложенных. Так, например, Д.Винздор в статье «Будущее корпоративной социальной ответственности», полагала, что КСО – одна из наиболее ранних и ключевых концепций (key conception). [142, p. 225] Однако у нее имеется 3 основных «конкурента»: экономическая концепция ответственности, глобальное корпоративное гражданство, управление заинтересованными сторонами2. М.Марревийк в работе «Концепции и определения корпоративной социальной ответственности и корпоративной устойчивости» (КУ) отмечает, что в практической деятельности КСО и КУ часто используются как синонимы. [127, p.102] Автор подчеркивает важность согласования и разграничения этих двух концепций. Р.Штойер в соавторстве с М.Лангером, А.Конрадом и А.Мартинацци предложил модель, связывающую КСО с концепциями устойчивого развития, корпоративной устойчивости и управления заинтересованными сторонами. [117, p.263]
В 2004 году исследователи Афинского университета экономики и бизнеса совместно с представителями компаний K-NET и INLECOM выпустили документ «Историческая перспектива КСО», адресованный представителям бизнес-сообщества, в котором определили основные вехи («milestones») и фазы («phases») развития концепции КСО. [99, p.4]. Вехи – это десятилетние периоды, выделяемые, начиная с 1960-х гг. Помимо вех авторы определяют 3 фазы развития концепции:
инициирование (CSR initiation Phase) - 1960-1990 гг.;
импульсное развитие (CSR momentum building Phase) – 1990-2000 гг.;
актуализация (Mainstreaming initiation Phase) – 2000 гг. по настоящее время.
В российской литературе теоретических работ, посвященных эволюции концепции КСО, достаточно мало. Наиболее полно эта тема рассматривается в монографии кандидата экономических наук, доцента Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (ВШМ СПбГУ) Ю.Е.Благова «Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции». [21] Монография посвящена анализу эволюции концепции КСО с 1950-х гг. до настоящего времени. Кроме того, Ю.Е.Благов является автором научных статей по данной проблематике, среди которых стоит отметить работу «Эволюция концепции КСО и теория стратегического управления». В данной работе автор определяет следующие этапы эволюции [22]:
Этап становления концепции (середина 1950-х – середина 1990-х гг.):
1 стадия (середина 1950-х – конец 1970-х гг.): концепция зародилась как нормативная; описываются моральные принципы бизнеса;
2 стадия (середина 1970-х – конец 1980-х гг.): нормативная концепция + корпоративная социальная восприимчивость;
3 стадия (конец 1970-х – середина 1990-х гг.): синтетическая концепция = принципы КСО + процессы корпоративной социальной восприимчивости + результаты деятельности.
Этап развития концепции на собственной основе (с начала 1990-х гг. до настоящего времени).
В работе «Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции» Ю.Е.Благов отмечает, что «в силу множественности и неоднозначности терминов и концепций, ассоциируемых с проблематикой КСО, необходимо рассматривать не столько формальные этапы их дискретного развития в рамках некого проблемного поля, сколько этапы сложного и противоречивого превращения этих терминов и концепций во взаимосвязанные элементы целостной системы». [21, с.14]. С его авторитетным мнением трудно не согласиться. Действительно, процесс эволюции предполагает прохождение некоторых формальных этапов, однако о формировании концепции как полноценной системы можно говорить лишь в том случае, если ее элементы взаимосвязаны.
О.А.Канаева в монографии «Корпоративная социальная политика: теория и практика управленческих решений» подчеркивает, что задача исследователя заключается в том, чтобы «на основе выявления и анализа доминирующих исследовательских подходов раскрыть основные отличительные особенности выделяемых этапов эволюции, показать сущностные изменения, основные тенденции и направления развития исследований на каждом из них». [44, с. 29] Автор выделяет 3 этапа эволюции концепции КСО:
идентификация и формализация проблематики КСО (1950-1980-е гг.);
операционализация и инструментализация КСО (1980-2000 гг.);
институционализация КСО (с начала XXI века по настоящее время).
При этом отмечается, что рамки выделяемых этапов носят условный характер. В качестве критерия, лежащего в основе периодизации, рассматриваются доминирующие исследовательские подходы и соответствующие им концептуальные модели КСО.
Автору диссертации ближе подходы, предложенные отечественными авторами (Ю.Е.Благов, О.А.Канаева), поскольку они позволяют не просто выделить некоторые формальные этапы (например, десятилетия, как у А.Керолла), но проанализировать, как отдельные элементы – концепции и понятия – становятся целостной системой.
Поскольку вопросы эволюции концепции КСО не являются предметом исследования настоящей диссертации, не будем останавливаться на них подробно. В приложении А представлен краткий обзор основных этапов эволюции, составленный автором диссертации на основании релевантных источников, а также информация о концепциях, ассоциируемых с КСО, и подходах к КСО, сформировавшихся в результате эволюционного процесса (таблицы А.1, А.2 и А.3 соответственно). Автора диссертации в большей степени интересует, как представители современного академического и делового сообществ трактуют понятие КСО, а также каковы основные тенденции развития КСО в современном мире.
Необходимо отметить, что в ходе эволюции концепции КСО не сложилось единого понятийного аппарата. На сегодняшний день не существует общепринятого определения понятия КСО. Разные источники информации – международные организации; специализированные организации, занимающиеся исследованием проблематики КСО; современные литературные источники; стандарты нефинансовой отчетности – трактуют его по-своему. Более подробно с существующими на сегодняшний день трактовками можно ознакомиться в приложении Б, таблицах Б.1 и Б.2, а в таблице Б.3 представлена их сравнительная характеристика.
По результатам сравнительной характеристики можно выделить некоторые общие аспекты, на которых в большей степени акценитуется внимание (таблица 1).
Таблица 1
Аспекты, на которых акцентируется внимание в трактовках КСО*
Рейтинг
|
Аспект
|
Количество трактовок, учитывающих аспект
|
1
|
Важность выстраивания взаимоотношений с заинтересованными сторонами
|
15 трактовок
|
2
|
Учет экономических, экологических и социальных аспектов деятельности («triple bottom line»)
|
11 трактовок
|
3
|
Добровольность в принятии дополнительных обязательств
|
8 трактовок
|
4
|
Соблюдение требований законодательства
|
5 трактовок
|
5
|
Внимание к этическому аспекту деятельности
|
3 трактовки
|
5
|
Выход за рамки законодательно установленного минимума
|
3 трактовки
|
5
|
Внимание к вопросам транспарентности
|
3 трактовки
|
6
|
Интеграция КСО в ежедневную деловую практику
|
2 трактовки
|
7
|
Интеграция КСО повсеместно в компании
|
1 трактовка
|
* Составлено автором диссертации (собственная разработка)
С точки зрения автора диссертации, наиболее емкой и корректной является трактовка, представленная в международном стандарте ISO 26000 [3].
Социальная ответственность – это ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое:
содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благополучие общества;
учитывает ожидания заинтересованных сторон;
соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения;
интегрировано в деятельность всей организации и применяется в ее взаимоотношениях.
Стандарт ISO 26000, будучи универсальным пособием для любой компании, «помогает построить целостную систему управления КСД как совокупность принципов КСО, воплощающихся в управленческих процессах КСВ, которые приводят к измеримым результатам корпоративного поведения». [32, с.14] С нашей точки зрения, российским и зарубежным компаниям целесообразно придерживаться именно ее.
Таким образом, нами проанализированы разные позиции в отношении трактовки понятия КСО. Принимая во внимание результаты проведенного анализа и основываясь на сведениях, предоставленных авторитетными источниками (KPMG, Corporate Knights, Interbrand, Corporate Register и РСПП), сформулируем основные тенденции (тренды), характерные для современного этапа развития КСО.
Стремление к систематизации информации о КСО.
Как ранее упоминалось, в ходе эволюции концепции КСО не сложилось единого понятийного аппарата. В настоящее время существует множество определений понятия КСО. Однако представители академического сообщества и бизнеса демонстрируют стремление в единству взглядов и формулировок. Примечательно, что крупнейшие мировые компании в своих нефинансовых отчетах не представляют собственного (уникального) определния КСО. Они придерживаются формулировок, зафиксированных в актуальных документах международных организаций и стандартах нефинансовой отчетности.
Однако в России ситуация обстоит иным образом. Согласно данным Ассоциации Менеджеров, представленным в «Докладе о социальных инвестициях в России – 2014», в 2008 году оригинальные определения КСО представляли 15 из 102 компаний-респондентов (15%), а к 2014 году их число увеличилось до 27 (40,5%). [32, с.16] С позиции Ассоциации, такая динамика может быть интерпретирована по-разному. С одной стороны, как «заинтересованное погружение компаний в проблематику КСО, как попытка адаптировать существующие подходы к реалиям конкретного бизнеса и даже как стремление следовать инновационным теории и практике». С другой стороны, растущее многообразие формулировок может свидетельствовать о том, что «компании акцентируют внимание на отдельных аспектах КСО и рискуют отойти от целостной трактовки понятия социальной ответственности».
Стратегический подход к КСО стал «мейнстримом» XXI века.
Стратегический подход к КСО – это подход, в соответствии с которым компания интегрирует принципы КСО в свою стратегию, преобразует производственно-коммерческую деятельность в целях удовлетворения заинтересованных сторон, формирует долгосрочные конкурентные преимущества, а в качестве конечных целей рассматривает обеспечение корпоративной устойчивости и содействие устойчивому развитию всего общества.
Основным направлением эволюции концепции КСО в XXI веке стало усиление связи с теорией стратегического менеджмента. Как справедливо отмечает Ю.Е.Благов, «концепция КСО развивалась уже привычным путем формирования альтернативных тем, но имеющих ярко выраженную стратегическую коннотацию: концепций корпоративного гражданства и корпоративной устойчивости». [21, с.152] На сегодняшний день данные концепции активнее всего принимаются и поддерживаются бизнесом.
Концепция корпоративного гражданства находит отражение в формулировке миссий крупнейших мировых компаний, среди которых Microsoft, Nokia, ExxonMobile, Toyota, Ford, Citi Bank. [56, с.51]
По данным рейтинга компании «Corporate Knights» («Корпоративные рыцари», Канада), получившего название «100 наиболее устойчивых корпораций» («100 World's most sustainable corporations»), опубликованного в 2017 году, в первую десятку наиболее устойчивых компаний вошли: Siemens, Ttorebrand, Cisco, Danske Bank, Ing Group, Commonwealth Bank of Australia, Philips, Johnson&Johnson, DSM, Enagas. [97] Рейтинги компании «Corporate Knights» («100 наиболее устойчивых корпораций», «50 лучших корпоративных граждан Канады») ежегодно публикуются на Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) и основываются на информации, предоставленной 4353 компаниями по всему миру.
Оценка деятельности в соответствии с «триединым итогом».
В современном мире социально ответственная деятельность не ограничивается решением социальных проблем как таковых. Важно оценивать результаты и в других сферах – экономической и экологической. Социально ответственная компания должна производить качественную продукцию, отвечающую требованиям потребителей, решать возникающие социальные проблемы и не забывать при этом заботиться об окружающей среде (рационально использовать ресурсы, сокращать вредные выбросы, налаживать экологически чистое производство). Баланс экономической, экологической и социальной составляющих – важнейшее условие существования и развития компании в долгосрочной перспективе. Эти составляющие образуют 3 «столпа» корпоративной устойчивости. [120] Отсутствие внимания со стороны компании хотя бы к одному из них приводит к разбалансировке всей системы и, как следствие, потере устойчивости.
Осознание необходимости выстраивания взаимоотношений с ЗС.
Еще в 2006 году компанией Interbrand и журналом Business Week было проведено глобальное исследование, в ходе которого выяснилось, что стоимость «неосязаемых ценностей» (репутации, бренда, торговой марки) может составлять до 70% рыночной капитализации компании. [78, с.10] ЗС оказывают существенное воздействие на «неосязаемые ценности». Выражая собственное мнение в отношении результатов деятельности компании, они оказывают влияние на формирование ее деловой репутации. Осознание этого факта побуждает компании выстраивать партнерские отношения с ЗС, поскольку снижение индекса репутации всего на 1% приводит к падению рыночной стоимости на 3% и ставит под сомнение вопрос привлечения дополнительных инвестиций. [78, с.10] Большинство современных компаний осознают необходимость конструктивного диалога с ЗС, стремятся учитывать их требования и, в случае возникающих разногласий, искать компромиссные решения.
Использование специальных индексов при оценке эффективности деятельности компании.
С целью оценки эффективности деятельности компании в области устойчивого развития на сегодняшний день используется свыше 150 рейтингов и индексов КСО / устойчивого развития, которые отличаются по тематическому охвату, по составу показателей и критериям оценки. [89, с.5] Поскольку анализ индексов устойчивого развития не является предметом настоящей диссертации, не будем представлять их подробную характеристику, а только перечислим наиболее востребованные из них [62, с.59-67]:
семейство индексов устойчивого развития Доу-Джонса (Dow Jones Sustainability Indices, DJSI), рассчитываемых компаниями RobecoSAM и S&P Dow Jones Indices. Данная группа включает один глобальный индекс (DJSI World) и множество региональных (для стран Европы, Северной Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Кореи, Австралии, развивающихся стран);
семейство индексов FTSE4Good, рассчитываемых компанией FTSE Group;
индекс лидеров углеродной отчетности (Carbon Disclosure Leadership Index, CDLI) и индекс лидеров углеродной результативности (Carbon Performance Leadership Index, CPLI), рассчитываемые международной некоммерческой организацией Carbon Disclosure Project, CDP).
Среди российских индексов устойчивого развития наиболее востребованными являются индекс «Ответственность и открытость» и индекс «Вектор устойчивого развития», разработанные Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) совместно с Европейским университетом в Санкт-Петербурге (ЕУСПб). [41]
Рост общего количества выпускаемых отчетов в области КСО.
Все больше компаний во всем мире осознают необходимость следования принципам КСО. По сведениям консалтинговой компании Corporate Register, в 2015 году опубликовано 8971 отчет в области КСО, что на 2,95% больше, чем аналогичный показатель в 2014 году (8714 отчетов). В целом по данному показателю положительная динамика наблюдается на протяжении нескольких лет (рис. 1). [115]
Рис. 1. Количество отчетов, опубликованных с 2011 по 2015 гг. по данным Corporate Register на 24.03.2017 г.
Составлено по: [115]
GRI – наиболее востребованный стандарт отчетности.
Наиболее востребованным стандартом отчетности в области КСО является GRI. К такому выводу пришли специалисты KPMG. Они отмечают, что 60% респондентов в 45 странах мира придерживаются именно этого стандарта при составлении отчетности. [119, p.42]
По данным отчета GRI, получившего название «Устойчивость и тренды отчетности 2025» и опубликованного в 2015 году, одноименные стандарты (GRI) используются более чем в 90 странах мира. [135, p.1]
Набирает скорость процесс регулирования нефинансовой отчетности.
По данным аналитического обзора корпоративных нефинансовых отчетов за 2015-2016 гг., опубликованного РСПП, в 30 из 50 наиболее крупных стран мира уже введены обязательные требования по ESG-отчетности3, а за последние три года в 64 странах введено около 100 инструментов, касающихся обязательной нефинансовой отчетности. [63, с.26]
29 сентября 2014 года Совет Европы официально одобрил Директиву по раскрытию нефинансовой информации (Директива 2014/95/EU). В соответствии с Директивой, в законодательства стран-членов ЕС должны быть внесены требования к компаниям по раскрытию минимального объема нефинансовой информации в экологической сфере, социальной сфере, сфере прав человека и т.д. Пока данный документ носит мягкую формулировку («отчитывайся или объясняй»). [63, с.30]
Тенденция, в соответствии с которой нефинансовая отчетность приобретает характер обязательной, порождает ряд вопросов:
Можно ли принуждать компании в социально ответственному поведению? Ведь это противоречит самой сущности КСО, ее добровольной природе.
Должна ли КСО носить исключительно добровольный характер?
Целесообразно ли вмешательство государства в процесс регулирования КСО? Должна ли она регулироваться на законодательном уровне?
Мировому сообществу еще предстоить ответить на эти неоднозначные вопросы.
Появление новых инициатив в сфере КСО.
Инициативы в области КСО, направленные на внедрение в деятельность организаций по всему миру, разрабатываются авторитетными международными орагнизациями. На сегодняшний день наиболее востребованными являются:
10 принципов социальной ответственности Глобального договора ООН (UN Global Compact), охватывающие вопросы защиты прав человека, трудовых отношений, охраны окружающей среды, противодействия коррупции. [51, с.37]
Финансовая инициатива Программы ООН по окружающей среде (UNEP Finance Initiative), созданная с целью продвижения принципов КСО и устойчивого развития среди организаций финансового сектора. [51, с.39]
10 Принципов Экватора (Equator Principles), представляющие собой систему управления кредитными рисками (экологическими и социальными); компании-участницы обязуются не финансировать проекты, если заемщик не намерен / не способен придерживаться данных Принципов. [51, с.37]
Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий (OECD Guidelines for Multinational Enterprises), призванные стимулировать компании делать положительный вклад в общемировой экономический, экологический и социальный прогресс. [1, с.3]
Руководящие принципы ООН в сфере бизнеса и прав человека / Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека (UN Guiding Principles on Business and Human Rights), которые представляют механизмы для реализации установленных ООН базовых принципов в отношении защиты, соблюдения и доступа к средствам правовой защиты, нацеленных на эффективное решение проблем в сфере бизнеса и прав человека. [71]
За последние два года произошло несколько событий, значимость которых сложно переоценить.
В сентябре 2015 года государства-члены ООН приняли документ «Меняя наш мир: Повестка дня в области устойчивого развития до 2030 года». Повестка представляет собой план действий, содержащий 17 целей устойчивого развития, 169 задач, 230 индикаторов. 17 целей, принятых в документе, официально вступили в силу с 1 января 2016 года. Цели Повестки приняты 193 странами мира. Именно она на сегодняшний день становится международным документом, определяющим содержание деятельности в области устойчивого развития, а также содержание нефинансовой / ESG-отчетности. [63, с.27]
В апреле 2016 года 175 стран подписали Парижское соглашение по изменению климата. В соответствии с Соглашением, страны-участницы должны разработать меры по предотвращению повышения общемировой температуры более чем на 2˚C. Соглашение представляет собой «дорожную карту», следование которой позволит сократить выбросы и укрепить устойчивость планеты в отношении изменения климата. [63, с.29]
Быстрыми темпами развивается ответственное инвестирование.
Ответственное инвестирование предполагает, что компании, составляющие нефинансовую отчетность качественно и полно, имеют больше шансов привлечь долгосрочное и недорогое финансирование. Активно развиваются инициативы, направленные на продвижение идеи ответственного инвестирования: инициатива «Фондовые биржи за устойчивое развитие» (Sustainable Stock Exchanges); Рабочая группа по «зеленым финансам» (G20 Green Finance Study Group), Инициатива по ответственному инвестированию (Principles for Responsible Investment). [63, с.33-36]
Растет интерес к идее устойчивости в цепи поставок.
В условиях глобализации цепи поставок компаний удлинняются, в связи с чем образуется большое количество рисков для самих компаний и их заинтересованных сторон. По данным экспертов международной консалтинговой компании «McKinsey&Company» A.Бов (A.Bove) и С.Свортса (S.Swartz), 90% негативных последствий в социальной и экологической сферах приходится именно на цепи поставок. [103] Осознавая этот факт, социально ответственные компании стремятся перестраивать отношения с поставщиками и подрядчиками. Однако это весьма сложная задача, учитывая тот факт, что компаниям видна лишь «вершина айсберга» – те компании, с которыми она непосредственно взаимодействует.
Итак, нами определены тенденции, характерные для современного этапа развития КСО. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку КСО продолжает развиваться и привлекать внимание исследователей. Как результат выявляются новые тенденции и тренды, описать которые в полном объеме не представляется возможным.
|
