При правительстве российской федерации
|
Скачать 3.18 Mb.
|
6. ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ НА ОПЦИОНЫ И СТОИМОСТНЫЕ ОЦЕНКИ ПАТЕНТОВК настоящему времени должно быть очевидным, что, во-первых, методы стоимостной оценки для активов, предполагающих выбор и возможность различных исходов, могут серьезно преуменьшать истинную стоимость активов, если они не учитывают стоимость вовлеченных опционов и, во-вторых, патенты и патентные заявки – именно такие активы. На Fig.l показан процесс заявки на патент и последующих решений, по поддержанию его в силе. На Рис. 2 изображена упрощенная версия этого показа, затраты на получение и поддержание в силе патент/заявка. Теперь мы должны идентифицировать то, что опционы могут быть вовлечены в оценку патента. Например Пэйкс трактует стадию после выдачи патента как ряд опционов на покупку выгод в последующие годы. Гамильтон и Ньютон рассматривали R&D проект как «колл» опцион на возможный проект коммерциализации результатов R&D проекта, тогда как Копленд (Copeland) и другие. рассматривали R&D проект как ряд «пут» опционов на прекращение проекта. Элдор трактует денежные потоки патентных платежей (роялти), как бессрочный американский опцион (Eldor 1982), также делает Нориис, указывающий опцион на продажу патента и опцион на отказ лицензировать патент как два опциона в дополнение к обычной коллекции реальных опционов, включающей опционы на расширение, отсрочку, отказ и переключения (Norris 1996). Норрис заинтересован стоимостью патентов главным образом как средством задержки вклада в коммерциализацию изобретения. Ламберт также трактует патент как элемент проблемы отложенной инвестиции (Lambrecht 1997). Токало и Коньянен (Takalo и Kanniainen) также исследуют ряд решений об исследованиях, патентовании, развитии и инвестициях, заключая, что стоимость опционов на отсрочку инвестиций, проистекающая из обладания патентами, может приводить к задержкам коммерциализации (Takalo 1997). Интересно также моделирование Норрисом (Norris) сделки перекрестного лицензирования с использованием модели обмена опционами Маграба (Magrabe 1996). Однако ни Norris ни Lambrecht не делают четкого различия между стоимостью проекта коммерциализации в целом и стоимости патента как такового. Вместо этого притянуто различие между гонкой за получением патента и коммерциализацией изобретения со стоимостной оценкой, концентрирующейся на стоимости опциона патентообладателя на вложение капитала в коммерциализацию изобретения при патентной охране. Отделяя исследование и решение о патентовании, также как решение коммерциализации / развития, Takalo и Kanniainen делают различие между стоимостью проекта в присутствии и отсутствии патента (Takalo 1997). Однако эти примеры использования основанных на опционе рассуждений и методов стоимостной оценки к ситуациям, вовлекающим патенты, имеют тенденцию концентрироваться на патентах, с одной стороны, как опционах «колл» на коммерциализацию исходного изобретения и, с другой стороны, как опционах на отказ различными способами от патента, R&D проекта или изобретения. Во-первых, имеется потребность отличить патент от исходного изобретения и, во-вторых, имеется потребность видеть связь между различными способами смотреть на патенты, использующие опционы, так как стоимостная оценки опционов «колл» и «пут» связаны. Одна из основных эквивалентностей, лежащих в основе стоимостной оценки опциона, заключается в том, что: Колл + (Приведенная стоимость Цены исполнения) = Пут + Исходный АктивЭто равенство выполняется, по крайней мере, для Европейских опционов, которые позволяют R&D проектам рассматриваться в терминах, как «пут», так и «колл» опционов. Точно так же, хотя Пэйкс упомянул «колл», можно было выражать патенты и в терминах «пут». Таким образом патентная заявка могла быть оценена как приведенная стоимость ожидаемой будущей монопольная прибыль от патента без приведенной стоимости затрат на заявку плюс стоимость опциона «пут» на отказ от заявки (который имеет цену исполнения пока еще не потраченных будущих заявочных затрат). Подобным образом выданный патент мог быть оценен как приведенная стоимость ожидаемой будущей монополистической прибыли от патента без приведенной стоимости будущих платежей за продление плюс стоимость опциона «пут» на то, чтобы позволить истечению патента (который имеет цену исполнения пока еще не потраченных затрат выплаты за продление). С другой стороны, заявку можно рассматривать в смысле стоимости «колл» опциона на будущее продолжение патентной заявки, цена исполнения которой – затраты на перемещение в следующую стадию заявки. Чтобы оценить такой «колл» опцион, будет необходимо знать стоимость исходного актива, который является опционом на продолжение заявки в следующей стадии, и так далее, конечное звено в цепочке является активом приведенней стоимости ожидаемой будущей монополистической прибыли от патента. Это иллюстрировано на рис. 3. Однако, этот конечный актив может самостоятельно быть выражен (согласно Пэйксу) в подобных терминах как цепочка «колл» опционов на выгоды в следующие годы (включая опцион на выгоды следующих годов) осуществимый оплатой следующей платы за продление. Таким образом, можно разделить различные стадии патента или жизни патентной заявки на ряд опционов, которые должно быть возможно оценить с использованием некоторых из концепций, описанных ранее. Само собой разумеется, это вполне может быть легче сказать, чем сделать, и хотя многие потенциальные проблемы преодолены в предшествующем рассуждении, остаются некоторые другие, которые еще предстоит преодолеть. |
Похожие:
 |
При правительстве российской федерации комментарий Боголюбов Сергей Александрович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, заведующий отделом аграрного... |
 |
При правительстве российской федерации антикоррупционные стандарты организации экономического Хабриева Т. Я., академик, вице-президент ран, директор изиСП, заслуженный юрист Российской Федерации |
|
Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской федерации Шмонин А. В., доктор юридических наук, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления мвд российской... |
|
Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской федерации Колодкин Л. М. доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор Академии управления... |
|
Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской федерации Шмонин А. В., доктор юридических наук, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления мвд российской... |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
При Правительстве Российской Федерации Методическое обеспечение самостоятельной работы, текущего контроля и промежуточной аттестации |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
Программа по антикоррупц ... |
|
Методические рекомендации по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации |
|
П/п Ф. И. О. члена Совета директоров Банка Институт переподготовки и повышения квалификации кадров по финансово-банковским специальностям Финансовой академии при Правительстве... |