Общественная палата российской федерации комиссия по проблемам безопасности граждан и взаимодействию
|
Скачать 1.17 Mb.
|
|
Развитие систем автоматической фиксации в России Использование для контроля за дорожным движением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме – это необходимое условие повышения безопасности российских дорог. Эти средства доказали свою эффективность и широко распространены по всему миру. Поправки в КоАП, разрешающие фиксировать нарушения ПДД в автоматическом режиме, были внесены в 2008 году. На сегодняшний день специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением действуют практически во всех регионах Российской Федерации. Сейчас они охватывают более 2 тысяч стационарных и 3,5 тысяч переменных зон контроля. В 67-ти регионах сформированы Центры обработки информации, в которых аккумулируются все данные о нарушениях Правил дорожного движения. Однако до сегодняшнего дня отсутствует система стандартизации подобных технических средств и их применения, которая является необходимым условием их использования. Внедрение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением сопровождается рядом проблем (недостоверное распознавание государственных регистрационных знаков, ошибочная фото-видеофиксация транспортных средств, оказавшихся вблизи нарушителей и др.), связанных с отсутствием нормативной базы. В октябре 2013 года Правительство Российской Федерации утвердило Федеральную целевую программу «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах». На заседании было отмечено, что нужны дальнейшие шаги по повышению ответственности участников дорожного движения. Внедрение видеофиксации в России позволило значительно повысить дисциплину водителей. Но отсутствие стандартизированных требований к параметрам и использованию приборов может дать нарушителям шанс оспорить санкции в суде. Кроме того, существующее законодательство не обеспечивает эффективной системы взимания штрафов и административных ограничений для злостных неплательщиков. Кроме того, отсутствие таких стандартов открывает возможности и для злоупотреблений со стороны властей. Нередко системы автоматической фиксации рассматривают в первую очередь как средство зарабатывания денег на водителях, когда их установка в первую очередь направлена на максимальный приток денежных средств в региональные бюджеты. Группа экспертов в рамках общественного контроля изучила практику внедрения систем автоматической фиксации в десятках регионов нашей страны (г. Москве, Московской, Тульской, Нижегородской, Воронежской, Свердловской, Калужской областях и др.), вопросы применения средств автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, готовности соответствующих подразделений ГИБДД и региональных администраций. Отсутствие единых требований и стандартов к применяемым техническим средствам и создаваемым системам приводит к путанице в понятиях, к «зоопарку» в используемом оборудовании и появлению оборудования и программного обеспечения сомнительного качества и функционала. Во многих случаях камеры ставят не в очагах аварийности, а там, где вероятность ДТП минимальна, но водители массово нарушают установленный скоростной режим. Нередко главными цифрами отчетов о работе систем фотовидеофиксации становятся не данные о снижении числа ДТП, а суммы, заработанные на штрафах. Так, например, в марте 2013 года министерство финансов Омской области сообщило, что планируется поступление в региональный бюджет 492,9 млн. рублей штрафов за нарушения ПДД, зафиксированные средствами фотовидеофиксации, тогда как на установку и обслуживание комплексов направят лишь 380,2 млн. рублей. В сентябре 2013 года в СМИ появилась, что благодаря нарушителям правил дорожного движения пополнился бюджет Астраханской области: с января по сентябрь этого года поступления от штрафов составляют 64 миллион рублей, в то время как за такой же период прошлого года эта цифра составляет всего 37 миллионов, и основной причиной такого роста поступлений является рост количества передвижных видеосистем. 21 ноября 2013 года депутаты Самарской областной думы на заседании комитета по законодательству, несмотря на то что финансирование мероприятий в сфере правопорядка в области сокращается с 144 млн руб. до 40 млн рублей, предложили увеличить финансирование программ, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Они отметили, что в первую очередь необходимо предусмотреть средства на продолжение финансирование систем видеонаблюдения на автомобильных дорогах, и основная причина – ее доходность. В 2012 году поступления от штрафов от фотовидеофиксации составили 513 млн руб. В ноябре 2013 года депутаты Самарской губернской думы на заседании комитета по законодательству, законности и правопорядку выразили недоумение, зачем сокращать бюджетные расходы на программу видеонаблюдения "Безопасный город", которая дает хороший доход в казну: они посчитали, что каждый вложенный рубль приносит три в виде штрафов. Структура и штатное расписание существующих в регионах Центров автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) не всегда соответствует стоящим перед подразделениями задачам. Это приводит к невозможности в полном объеме обработать и направить нарушителям ПДД соответствующие административные материалы, рассмотреть в установленные сроки жалобы участников дорожного движения по вынесенным постановлениям. К сожалению, существующая система не обеспечивает защиту граждан от ошибок автоматических специальных технических средств, среди которых наиболее распространены: - многочисленные случаи брака, пропускаемого при анализе материалов автоматической фиксации; - ошибки распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства; - ошибки определения места для комплексов фиксации нарушения правил парковки. В плотной городской застройке имеется множество жалоб на ошибки определения места фиксации - когда система определяет как нарушителя автомобиль, припаркованный в разрешенном месте. В подобных условиях на должном уровне невозможно обеспечить реализацию основной цели внедрения систем фотовидеофиксации – снижения аварийности и сохранения жизни и здоровья участников дорожного движения. В итоге – низкий уровень неотвратимости наказания и нарушение процессуальных норм, что дискредитирует саму идею фотовидеофиксации нарушений. Необходимо разработать и принять четкие критерии оценки корректности работы приборов, чтобы у граждан не было никаких сомнений в объективности оборудования и правомерности наложенных штрафов. Все требования нужно свести в единый комплекс документов и закрепить как нормативную базу, основой которой должны стать два национальных стандарта: - ГОСТ Р «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением. Общие технические требования», - ГОСТ Р «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением. Правила применения». Разработанные документы должны исключить возможность фальсификации материалов средств автоматической фиксации, чтобы недобросовестные «эксплуатанты» не имели доступа к незащищенным материалам. Кроме того, они должны обеспечить защиту граждан от ошибочного наложения штрафов. В настоящее время и гражданам, и надзорным органам приходится тратить немало времени и денег на прохождение процедуры контроля и отмены ошибочных постановлений. Возможно, следует упростить регламенты, определяющие действия сотрудников ЦАФАП, для упрощения процедуры опротестования штрафов гражданами. Необходимо рассмотреть возможность внедрения методов и материалов избыточного документирования фиксируемого нарушения, позволяющих реконструировать его задним числом, например, двумя интервальными снимками через известный период времени для измерения скорости, либо видеозаписью процесса нарушения для ситуационных нарушений (проезд на красный свет, нарушение разметки и т.п.). В этом случае при внедрении систем автоматической фиксации следует обеспечить наличие необходимой инфраструктуры - каналов связи и сервером для обеспечения передачи и хранения материалов избыточного документирования, позволяющих проверить результаты фиксации и доказать отсутствие ошибок. Если государство будет защищать граждан от ошибок приборок, доверие водителей к системам автоматической фиксации возрастет, и их эффективность как систем повышения безопасности дорожного движения значительно повысится. Разработчики ГОСТов обязаны учитывать сложившуюся в Российской Федерации практику разработки и использования средств автоматической фиксации, а также зарубежный опыт по нормативно-техническому регулированию в данной сфере. В соответствии с нормами законодательства проекты стандартов должны пройти процедуру публичных слушаний, которые необходимо провести, максимально открыто: в этот период изучить его и высказать свои предложения смогут все заинтересованные стороны. Развитие механизмов государственно – частного партнерства при взаимодействии с негосударственными организациями. Анализ финансирования мероприятий Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012г» и мероприятий Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения 2013-2020г», а так же основных направлений в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения, определенных Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», на предмет определения возможностей использования потенциала негосударственных организаций в этой сфере показало, что негосударственные структуры (коммерческие и некоммерческие организации) совместно с органами исполнительной власти и местного самоуправления уже реализуют существенную часть функций, связанных с организацией и обеспечением безопасности дорожного движения, и имеют потенциал для выполнения новых. Финансирование мероприятий Программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012г» осуществлялось за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ (основной источник финансирования) и внебюджетных источников. На реализацию мероприятий в 2006 – 2012 годы израсходовано более 44 млрд. рублей. Удельный вес средств внебюджетных источников на протяжении всего периода реализации программных мероприятий не превышал 8,4%. Не смотря на то, что доля средств бюджетов субъектов РФ в общем объеме финансирования мероприятий Программы, напротив, имела тенденцию к возрастанию и изменялась в пределах от 40% (2 070 млн. рублей в 2007 году) до 59% (5 346 млн. рублей в 2011 году), она, все равно, остается крайне низкой. Данный вывод получен на основе анализа общих затрат: на строительство, реконструкцию и модернизацию капиталоемких мероприятий. Так, например, средняя стоимость пешеходного перехода может составлять от 40 до 200 млн. руб. и выше в зависимости от того надземный он или подземный, на каких дорогах и развязках он находится, а так же от наличия коммуникаций в черте застройки; если говорить о системах по обеспечению управления и контроля дорожного движения на территории, то здесь стоимость комплексных инвестиционных проектов, которые способствуют повышению организации безопасности дорожного движения в субъектах, рассматриваются от 650 млн. рублей и выше. Конечно, самостоятельно субъектам Российской Федерации с этим не справиться. В связи с данными обстоятельствами возникает острый вопрос о взаимодействии органов власти с негосударственными организациями посредством государственного - частного партнерства, что является одним из направлений эффективного сотрудничества в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения В России понятие государственно – частное партнерство (ГЧП) впервые появилось в Законе г. Санкт-Петербурга от 25.12.2006 №627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». К настоящему времени подобные законодательные акты приняты в 69 субъектах РФ, однако, большая их часть является декларативными документами. Помимо региональных актов, сферу ГЧП также регламентируют Федеральный закон от 21.07.2005 №115-ФЗ «Оконцессионных соглашениях» и Федеральный закон от 21.07.2005 Так же хотелось бы обратить внимание и на то, что государственно – частное партнерство в России работает и без проработанной законодательной базы: на начало 2013 года в России было запущено и реализовано порядка 300 таких проектов. Федеральный закон о ГЧП в России обсуждается уже с середины 2000-х годов, но первая его редакция была подготовлена только к июню 2012 года. Вторая версия закона появилась через 4 месяца. 13 марта 2013 года Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу РФ уже третий вариант законопроекта «Об основах государственно-частного партнёрства в Российской Федерации». Из нововведений можно отметить введение единого конкурса на весь проект ГЧП (вместо раздельных на каждый вид работ), а также, наоборот, отмена конкурса на передачу земельных участков, необходимых для строительства объекта ГЧП. Общепринятого определения партнерства, как и федерального закона о ГЧП, на сегодняшний день не существует. 26 апреля 2013 года Государственную Думу РФ приняла в первом чтении законопроект № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации», определяющий основы государственно-частного партнерства. Развитие ГЧП в России сдерживается не только отсутствием проработанного законодательства. Не меньшее значение имеет и отсутствие механизмов долгосрочного финансирования. Российский бизнес (в частности, банки) не готов участвовать в длительных проектах (соглашения о ГЧП заключаются обычно на 10-50 лет), а это сдерживает субъекты Российской Федерации в реализации проектов ГЧП. В том числе и сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения. Сейчас большинство крупных проектов ГЧП реализуется в режиме «ручного управления». Государственно-частное партнерство – это совокупность организационно-правовых, финансово-экономических отношений и действий государства и частного бизнеса, направленных на достижение общих целей реализации политики государства, так необходимая при реализации капиталоемких проектов в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения. Некоторые механизмы предусмотрены в паспорте Программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020гг» в разделе V Механизм реализации Программы, включающий в себя механизм управления реализацией Программы: «Распределение сфер ответственности и механизм взаимодействия государственных заказчиков Программы» - предусмотрены в обязанностях государственных заказчиков Программы по привлечению внебюджетных источников». Так же в разделе IV Ресурсное обеспечение Программы: «С целью снижения нагрузки на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, заинтересованных в реализации мероприятий региональных программ, предусмотрена не только возможность сократить затраты своих бюджетов на капиталоемкие мероприятия за счет средств федерального бюджета, но и мобилизация средств внебюджетных источников, которая должна осуществляться на постоянной основе. Государственно-частное партнерство должно осуществляется на основе следующих принципов:
Назрела острая необходимость единого органа по вопросам ГЧП, который будет обеспечивать эффективное руководство программами ГЧП в рамках реализации направлений по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Роль единого органа также заключается в том, чтобы оказывать методологическую поддержку государственным органам власти на уровнях федерального и ниже, которые отвечают за реализацию региональных проектов ГЧП на местах. Участниками проектов ГЧП могут быть любые организации при условии наличия у них необходимых финансовых средств. Участие в проекте ГЧП в рамках организации и обеспечения безопасности дорожного движения для негосударственных структур возможно на любой стадии проекта. Развитие системы ГЧП в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения целесообразно по следующим направлениям деятельности:
Развитие механизмов ГЧП в рамках организации и обеспечения безопасности дорожного движения при взаимодействии органов государственной власти с негосударственными структурами будет способствовать:
В конечном итоге это будет способствовать достижению поставленных целей и задач в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения, сохранению жизни и здоровья граждан Российской Федерации, а также повышению их благосостояния. |
Похожие:
 |
Комиссия по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой... Общественная экспертиза уровня организации и безопасности дорожного движения в регионах России |
|
Общественная палата российской федерации доклад Доклад об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества... |
|
Доклад по актуальным проблемам участия в обеспечении национальной... По актуальным проблемам участия гражданского общества в обеспечении национальной безопасности |
 |
Инструкция об организации обучения граждан российской федерации Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1441 "Об утверждении Положения о подготовке... |
|
Центральная избирательная комиссия российской федерации постановление В соответствии с пунктом 11 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2003 года n 19-фз "О выборах Президента Российской Федерации"... |
|
Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за апрель 2011 года Первое пленарное заседание Совета по взаимодействию российской общественности, посвящённое обсуждению 10 мер, предложенных президентом... |
|
Состояния работы с обращениями граждан и организаций, поступившими... Мвд россии от 12. 09. 2013 №707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе мвд российской... |
|
Общественная палата российской федерации Учебно-методическое пособие предназначено для членов общественных наблюдательных комиссий по осуществлению общественного контроля... |
|
Общественная палата российской федерации Учебно-методическое пособие предназначено для членов общественных наблюдательных комиссий по осуществлению общественного контроля... |
|
Руководство пользователя сервиса «Справка о постановке на учет граждан бомж» Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. №190 «Об утверждении технических требований к взаимодействию информационных систем в единой... |
|
Мониторинг сми, 23. 11 Общественная палата назвала субъекты с самым высоким уровнем потребления спиртных напитков 2 |
|
``О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения... Зрешения в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации заявлений, обращений и жалоб граждан, обращений (запросов) депутатов,... |
|
Центральная избирательная комиссия российской федерации постановление В соответствии с пунктами 3, 17 статьи 27, частью 1 статьи 74 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального... |
|
Министра обороны российской федерации и министерства образования и науки российской федерации Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. №1441 «Об утверждении Положения о подготовке... |
|
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 декабря 2006 г. N 120 "О... Депутатов, органов законодательной и исполнительной власти, а также приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от 02. 05.... |
|
Приказ 14. 06. 2013 №88 Об организации работы по рассмотрению обращений... Генерального прокурора Российской Федерации от 30. 01. 2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения... |