регламентировано ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ165, согласно которой после производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должны быть отражены следующие сведения: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел с указанием примененных методик, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы166.
Следует отметить, что по аналогии с вышеназванными требованиями к экспертизе иного рода, в заключении экспертизы по товарным знакам также отражаются сведения об эксперте, вынесшем заключение – указываются его должность, имя и, как правило, телефон для связи.
Окончательное решение о государственной регистрации товарного знака может быть вынесено как при первичной экспертизе заявленного обозначения, то есть без направления промежуточных корреспонденций, так и по итогам запроса или уведомления, в том числе с ограничением первоначально заявленного перечня товаров и услуг.
Решение о регистрации после промежуточного заключения экспертизы может быть вынесено в отношении всего или части перечня товаров и услуг в следующих случаях.
1. Фактического устранения препятствий для регистраций, как например, истечение сроков действия противопоставленных товарных знаков, их досрочное прекращение действия по решению суда, устранения разночтений наименований и/или адресов юридических лиц – заявителя по заявке и правообладателя противопоставленных товарных знаков, передача прав на заявку иному лицу, устраняющая ранее выдвинутые основания для отказа. Решение о регистрации на таких основаниях подразумевает полное снятие ранее выдвинутых препятствий для регистрации, которых изначально могло бы и не быть в случае наступления определенных обстоятельств или своевременных действий заявителя.
2. Формального устранения препятствий для регистрации, а именно предоставления документального согласия от соответствующих компетентных органов, иных заинтересованных лиц, от правообладателей противопоставленных товарных знаков, предоставления документального обоснования приобретенной различительной способности. Решение о регистрации на таких основаниях подразумевает, что ранее выдвинутые препятствия для регистрации существуют на момент вынесения решения, однако они могут не учитываться экспертизой в соответствии с действующим законодательством на основании предоставленных заявителем документальных сведений.
3. Предоставления материалов, свидетельствующих о возможности регистрации заявленного обозначения вне зависимости от фактического действия ранее установленных препятствий для регистрации, как например, убедительных доводов в отсутствии сходства товарных знаков, неоднородности товаров или услуг, доказательства отсутствия ввода потребителя в заблуждение. Решение о регистрации на таких основаниях подразумевает изменение мнения экспертизы под воздействием мотивов заявителя и отклонении ранее выдвинутых препятствий для регистрации, поскольку фактически они являлись ошибочными и могли не противопоставляться экспертизой.
4. В полном соответствии с доводами экспертизы при частичном отказе и возможности регистрации заявленного обозначения в отношении части товаров или услуг при согласии заявителя с такими доводами или в отсутствии ответа заявителя.
Установление обстоятельств, при которых была осуществлена регистрация товарного знака, имеет огромное значение для понимания иными заинтересованными лицами и последующей экспертизы сходных или подобных обозначений причин, по которым конкретному обозначению предоставлена правовая охрана.
Так, существование товарного знака, не обладающего различительной способностью, может породить большое количество вопросов, как именно была произведена такая регистрация. То есть был ли знак признан экспертизой изначально обладающим различительной способностью на момент принятия решения о регистрации или же его различительная способность была доказана в последующем. То же касается регистрации сходных до степени смешения товарных знаков на основании предоставления согласия правообладателя ранее зарегистрированного товарного знака и других описанных ранее случаев.
Открытые реестры на официальном сайте ФИПС содержат информацию о состоянии делопроизводства по заявкам. Наличие в списке исходящих корреспонденций указания на направление уведомления о результатах проверки соответствия может служить косвенным аргументом в пользу того, что изначально то или иное препятствие для регистрации было выдвинуто экспертизой. Однако причина снятия таких оснований является закрытой. Принял ли эксперт решение на основании признания своих доводов ошибочными или же товарный знак зарегистрирован в соответствии с дополнительными материалами?
На сегодняшний день общепринятой практикой экспертизы в случае сопоставления заявителями применяемых ранее подходов в похожих случаях является формальная оговорка о том, что данный вопрос не может быть рассмотрен в рамках материалов рассматриваемой заявки, поскольку делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно.
Однако проведение предварительного поиска по базам данных Роспатента, нацеленное на выявление не только сходных до степени смешения ранее зарегистрированных или заявленных товарных знаков, но и на исследование сложившейся практики экспертизы могло бы стать ценным инструментом в руках заявителей для целей понимания своих перспектив при подаче заявки. Вместе с тем, выявление зарегистрированных товарных знаков, имеющих сходное смысловое содержание, и отказ в регистрации заявленного обозначения может негативным образом сказаться на репутации экспертизы в целом, свидетельствовать о двойственности подходов.
Не раскрывая сути экспертных заключений и представленных заявителем дополнительных материалов или сведений, часть из которых может охраняться, например, в качестве коммерческой тайны, информируя вместе с тем, заинтересованных лиц об условиях регистрации товарного знака, экспертиза способна наработать соответствующую базу правоприменения. Указание в реестре товарных знаков обстоятельств регистрации способно внести ясность в применяемые подходы экспертизы, а также определить единообразие практики применения норм права.
Предположим, существует товарный знак «ОСЕНЬ», зарегистрированный в отношении товаров 33 класса МКТУ. Позднее тем же лицом были зарегистрированы товарные знаки «БРИЛЛИАНТОВАЯ ОСЕНЬ», «ВЕЛИКОЛЕПНАЯ ОСЕНЬ». Поданный на регистрацию товарный знак «ЗОЛОТАЯ ОСЕНЬ» был признан сходным до степени смешения и зарегистрирован в последующем на основании согласия правообладателя товарного знака «ОСЕНЬ». Позднее иным лицом был подан на регистрацию товарный знак «СЕРЕБРЯНАЯ ОСЕНЬ», который также был зарегистрирован с согласия обоих правообладателей товарных знаков с элементом «ОСЕНЬ».
При сравнении товарных знаков, имеющих общий элемент, следует также установить, существуют ли в реестре и используются ли разными владельцами другие товарные знаки, имеющие тот же самый общий элемент. Если да, то потребитель привыкнет к использованию этого элемента разными владельцами и больше не будет обращать особое внимания на него как на дискинктивный элемент знака.
Однако совсем иная ситуация в том числе, если все знаки, имеющие такой общий элемент (как правило, приставку или суффикс), регистрируются и используются одним и тем же владельцем (или с его согласия). Здесь мы имеем дело с особым случаем серийного знака, когда потребители могут привыкнуть к тому, чтобы ассоциировать серию с общим происхождением, и допущение того же самого в отношении любого нового товарного знака, содержащего тот же элемент, становится тенденцией. Однако тот простой факт, что кто-то использует серию товарных знаков, имеющих общий элемент, сам по себе не является достаточным для того, чтобы исключить использование конкурентом того же элемента в качестве составной части знака, который в целом является совершенно отличным. Использование такого общего элемента можно только тогда рассматривать как нарушение, когда потребители действительно признали общий элемент серии знаков, используемой зарегистрированным владельцем, в качестве указания происхождения товаров, предлагаемых им с разными знаками, содержащими данный элемент167.
То есть при последующей экспертизе обозначений, поданных в отношении товаров того же рода иными заявителями, претендующим на охрану товарных знаков, в состав которых включен словесный элемент "ОСЕНЬ", заявители, равно как и экспертиза, с большой степенью вероятности будут воспринимать все зарегистрированные товарные знаки как самостоятельные объекты безотносительно друг друга. При этом особое указание на регистрацию последующих товарных знаков с согласия первого лица означало бы для всех участников правоотношения, что сильный элемент "ОСЕНЬ" в данном случае воспринимается как общий элемент серии знаков и, как следствие, регистрация товарных знаков с подобным элементом на имя других лиц означала бы ослабление его узнаваемости, а также обуславливала бы возможность смешения товаров на рынке. Однако существование самостоятельных регистраций без указания на условия регистрации позволит экспертизе признать вновь подаваемые товарные знаки с иным характеризующим словесным элементом несходными до степени смешения с зарегистрированными знаками.
Приведенный пример ясно иллюстрирует необходимость четкого обоснования причин регистрации знаков. Указание на своеобразное единство источников происхождения товаров, обусловленное взаимосвязью товарных знаков, подтвержденной самими правообладателями, могло бы стать решающим аспектом при принятии экспертом решения о сходстве товарных знаков, что в свою очередь соответствовало бы более объективному рассмотрению заявленного к регистрации обозначения и оценке возможности последующей путаницы товаров.
Таким образом, видится необходимым введение следующих общедоступных указаний при регистрации товарных знаков:
регистрация по результатам экспертизы,
регистрация на основании дополнительных материалов,
регистрация на основании осуществленных юридических действий.
Для целей такого указания предлагается ввести графу «Условия регистрации», которая будет отражена в решение о регистрации товарного знака и реестре товарных знаков.
Данные категории непосредственно перекликаются с вышеописанными случаями вынесения решений о регистраций в зависимости от наступивших последствий по результатам рассмотрения направленных промежуточных заключений.
К первой группе следует отнести товарные знаки, регистрация которых произведена в отсутствие ответа заявителя, полном согласии заявителя с мотивами экспертизы или в случае признания экспертизой представленных заявителем доводов в защиту регистрации заявленного обозначения неубедительными в отношении всех выдвинутых препятствий для регистрации.
Ко второй группе относятся товарные знаки, регистрация которых произведена на основании представленного заявителем ответа и/или материалов, на основании которых экспертизой были сняты ранее выдвинутые основания для отказа. К данной группе регистраций относятся, в том числе такие, по которым на основании ответа заявителя препятствия для регистрации были сняты лишь частично. Данная категория может быть дополнена уточнением "с учетом согласия правообладателя", что будет подразумевать не простое представление материалов, а наличие соответствующего согласительного документа.
Третью группу составляют товарные знаки, регистрация которых произведена как при наличие ответа заявителя, так и в его отсутствие, при этом изначальные доводы экспертизы были изменены в силу совершения юридически значимых действий в отношении заявленного обозначения или противопоставлений. Сюда можно отнести внесение изменений в противопоставленные регистрации с целью приведения в соответствие юридических наименований (адресов) лиц, внесение изменений в материалы заявки с целью устранения препятствий для регистрации и т.д.
Товарные знаки, зарегистрированные без направления промежуточных заключений по существу заявленного обозначения, не содержат особых указаний об условиях регистрации.
Вышеуказанные предложения должны найти свое отражение в подзаконных нормативных актах, например, Регламентах и Правилах в области товарных знаков.
Так, видится целесообразным отражение данного аспекта в ГК РФ в пункте 2 статьи 1499, а именно:
По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака с указанием условий такой регистрации или об отказе в его регистрации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Осуществляемые в настоящее время активные действия федерального органа по интеллектуальной собственности по разработке подзаконных нормативных актов в области экспертизы товарных знаков создают благоприятные условия для совершенствования законодательства ввиду возможности такого пояснения положений гражданского кодекса, при котором содержащиеся в нем нормы могут трактоваться иным образом, нежели это принято сегодня.
Вместе с тем, без реформирования основополагающего нормативного акта – собственно гражданского кодекса, безусловно, невозможно регулирование ряда отдельных специфических вопросов, затронутых в настоящей работе.
Отдавая предпочтение наиболее часто встречающимся и распространенным правовым коллизиям и пробелам, не стоит игнорировать одновременно регулирование более узкого перечня вопросов, являющихся не менее острыми ввиду объекта регулирования. Отраженные в данной работе аспекты экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, требует детальной проработки.
Сформулированные предложения и общие подходы могут быть использованы в качестве базиса для дальнейших исследований в отношении затронутых вопросов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция), ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 года № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 40, ст. 363).
Женевская Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (Женева, 12 августа 1949 г.), ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР 17 апреля 1954 г. с оговорками, сделанными при подписании. Опубликована в сборнике "Действующее международное право" т. 2.
Договор о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г., принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. № 1503 «О принятии Договора о законах по товарным знакам» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 49, ст. 5596).
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994), вступило в силу для России 22.08.2012, на русском языке опубликовано в Собрании законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. N 37 (приложение, ч. VI). С. 2818 - 2849.
Найробский Договор об охране олимпийского символа (Найроби, 26 сентября 1981 г.), вступил в силу для Российской Федерации 17 апреля 1986 г.; Публикация ВОИС № 297 (R). -Женева, 1992.
Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний (Минск, 4 июня 1999 г.), утверждено постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 г. N 726, опубликовано в Бюллетене международных договоров, март 2002 г., № 3.
Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 г. (далее – Сингапурский договор), ратифицированный Федеральным законом от 23 мая 2009 г. № 98-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 21, ст. 2497).
Инструкция к Сингапурскому договору о законах по товарным знакам (принята на Дипломатической конференции 27 марта 2006 г.) (c изменениями от 1 ноября 2011 г.), текст опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 июня 2010 г. № 23 ст. 2801.
"Информация о Сингапурском договоре о законах по товарным знакам". Электронный ресурс: официальный сайт ФИПС www1.fips.ru.
Ниццкое Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г., пересмотренное в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Женеве 13 мая 1977 г. Для Российской Федерации Соглашение вступило в силу 26 июля 1971 г. Опубликовано в Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1989 г., вып. XLIII, с. 91.
Гражданский кодекс российской Федерации часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями от 18 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ от 05 декабря 1994 г., № 32.
Гражданский кодекс российской Федерации часть четвертая от 18.12.2006 № 230-Ф3 // Российская газета, 2006, №289.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. // "Российская газета" от 22 декабря 2001 г. № 249.
Федеральный закон от 18.12.2006 г. К231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 24 июля 2007 г.) // Российская газета, 2006, № 297.
Федеральный закон Российской Федерации от 11 декабря 2002г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газета, 2002, № 236.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от: 30 декабря 2001г., 5 февраля, 24 июля 2007г., 28 июня 2009г., 6 декабря 2011г., 2 июля 2013г.) Опубликовано: 5 июня 2001г. в "Российской Газете" - Федеральный выпуск №2718.
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (с изменениями и дополнениями). Собрание законодательства Российской Федерации от 27 ноября 1995г. № 48 ст. 4556.
Федеральный закон Российской Федерации от 28 февраля 2007 г. № 22-ФЗ О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России", опубликован в «Российской газете» от 3 марта 2007 г. №4308.
Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с изм. и доп.), опубликован в "Российской газете" от 29 июня 2002 г. N 116-11.
Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", опубликован в Собрании законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6071. Олимпийская Хартия, опубликована Международным олимпийским комитетом – февраль 2010г. Электронный ресурс Олимпийского комитета России http://www.olympic.ru.
Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (с изм. и доп.), опубликован в "Российской газете" от 12 мая 1999 г. № 90.
Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" (с изм. и доп.), опубликован в "Российской газете" от 27 декабря 2000 г. № 244.
Федеральный закон от 23 мая 2009г. № 98-ФЗ "О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам". Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июня 2010г., №23, ст.2801.
Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" опубликован в "Российской газете", N 228, 17.10.1992.
Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 ноября 1992 г., N 46, ст. 2615.
Положение о товарных знаках (утв. Госкомизобретений СССР 08.01.1974), «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР", № 1, 1988.
"Инструкция по государственной экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков. ТЗ-2-80" (утв. Госкомизобретений СССР 14.03.1980), документ опубликован не был, Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа ("Экономика и жизнь", N 18, 2002)
Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1999 № 856 «Об утверждении Положения о Геральдическом совете при Президенте Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации 1999, № 27, ст. 3309; 2004, № 35, ст. 3616; 2010, № 3, ст. 274).
Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации" (с изм. и доп.), опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1992 г., N 23, ст. 1961.
Указ Президента Российской Федерации от 24 мая 2011 г. № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности». Российская газета, № 111, 26.05.2011.
Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" // "Российская газета" от 9 мая 2012 г. N 102.
Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.) // Текст основных направлений официально опубликован не был.
Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1997г. № 1503 "О принятии Договора о законах по товарным знакам".
Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941 «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 51, ст. 6170, 2011, № 39, ст. 5487).
Приказ Роспатента от 17.12.2012 № 159 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе по интеллектуальной собственности", официально текст опубликован не был.
Приказ Роспатента от 04.04.2008 № 45 "Об использовании базы данных международных непатентованных наименований (МНН)" (вместе с "Инструкцией по использованию базы данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), содержащей сведения о международных непатентованных наименованиях (МНН)"). // Документ опубликован не был.
Приказ Минобрнауки РФ от 12.12.2007 № 346 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 30.05.2008 N 11785). Опубликован "Российская газета", № 134, 25.06.2008.
Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 30 ноября 2009 г. № 170 “Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы обозначений, представляющих собой этикетки и полиграфические упаковки” // Текст приказа официально опубликован не был.
Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель. Утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008г. № 326 // Текст приказа размещен на сайте Минобрнауки России www.edu.ru.
Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" // Российская газета, 2003. - № 63 (специальный выпуск).
Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 декабря 2009 г. № 197 "Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство" // Текст приказа официально опубликован не был.
Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 декабря 2009 г. № 198 "Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания" // Текст приказа официально опубликован не был.
Соглашение об основах взаимодействия при организации и проведении в г. Сочи XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года между Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (16 июня 2008 г.), опубликовано в журнале "Патенты и лицензии", 2008 г., № 9.
Информационное письмо Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам «Об использовании сведений из сети Интернет при экспертизе заявок на объекты интеллектуальной собственности» от 9 сентября 2008 г. № 10/37-510/23.
Информационное письмо Роспатента от 19.02.2010 № 1 "О некоторых вопросах экспертизы товарных знаков, применяемых в технических регламентах и национальных (государственных) стандартах".
Приказ Роспатента от 23 марта 2001 г. № 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" // "Патенты и лицензии" 2001 г., № 8.
Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 30 декабря 2009 г. № 190 "Об утверждении Рекомендаций по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака" // Текст приказа официально опубликован не был.
Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24 мая 2011 г. № 63 "Об утверждении Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" // Текст приказа официально опубликован не был.
Бюллетени "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" № 05/2006, № 11/2006, № 07/2007, № 18/2007, № 19/2007, № 22/2010, № 11/2011, № 05/2012, № 04/2013, № 10/2013, № 18/2013.
Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-I "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (с изм. и доп.), опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 ноября 1992 г., № 46, ст. 2615.
Адуев А.Н. Товарный знак и его правовое значение / А.Н. Адуев, Е.М. Белогорская. – М.: Юрид. Лит., 1972.
Ашихин А.Н., Горленко С.А. Совершенствование законодательства экспертизы заявок на товарные знаки // Патенты и лицензии. № 7/2003.
Ариевич Е.А. Введение в заблуждение: практика и реальность. // Патенты и лицензии. № 9/2000. - с. 21.
Боденхаузен Г. парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: прогресс, 1977.
Введение в интеллектуальную собственность / ВОИС. – Б.м.: ВОИС, 1998.
Винковский В., Зимин В. Некоторые аспекты патентного права РФ применительно к совпадению дат приоритета // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 10/2012.
Гаврилов Э.П. Из практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны товарных знаков // Хозяйство и право, 2007, № 4.
Гаврилов Э.П. Из практики президиума ВАС РФ по вопросам охраны товарных знаков // Промышленная собственность. – 2007. - № 7.
Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу российской Федерации (постатейный), часть четвертая. М.: ТК Велби; Проспект, 2007.
Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации. (постатейный). М.: Экзамен, 2009.
Гейвандов Э.А. Структура, стилизация и трактовка сходства изобразительных товарных знаков / Э.А. Гейвандов, Б.П. Наумов. - М.: ПАТЕНТ, 2010. – 108с.
Глазкова С.А. QR–коды – новый формат коммуникации. Материалы Connect-universum 2012. Электронный ресурс. www.connect-universum.com.
Горленко С.А., Грешнева Н.П., Орлова В.В., Радченко Н.А. Методические рекомендации по составлению перечня товаров и услуг для заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. – 20 с.
Горленко С.А., Кирий Л.Л. Статья 6 ter Парижской конвенции. // Патенты и лицензии № 09/2007. – С. 44.
Горленко С.А., Корчагин А.Д. Товарный знак: основания для отказа в регистрации. // Патенты и лицензии. № 08/2004. – С. 3-8.
Грешнева Н.П., Орлова В.В. Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (издание 2-е). – М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.
Грешнева Н.П., Орлова В.В., Талянский В.Б. Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. – М.: ВНИИПИ, 1997. – 14 с.
Грешнева Н.П., Орлова В.В. Методические рекомендации по вопросам отнесения заявленных обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров и услуг определенного вида (издание 2-е). – М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. – 10 с.
Данилина Е.А. Объекты традиционных знаний и религиозная символика в составе товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. – М.: ПАТЕНТ, 2008. – 71 с.
Данилина Е.А. Лоция заявителя: практика подачи заявок. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2003.
Джермакян В.Ю. Правоприменительная практика по товарным знакам: 100 вопросов и ответов. Вып. 2. Вопросы 101-200. - М.: ИНИЦ "ПАТЕНТ", 2012. - 190 с.
Джермакян В.Ю., Бирюлин В.И. Коммерческое обозначение, или кот в мешке // Птенты и лицензии № 08/2007.
Ильина Т. В. Современные поисковые системы в сети Интернет как инструмент лингвиста-эксперта. // Вестник Воронежского Института МВД России. - № 2/2012. – С. 146-149. – С. 146.
Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М.: Госюриздат, 1961 – 381 с.
Каспер Дж. Веркман Товарные знаки: создание, психология, восприятие. (Пер с англ.) – М.: «Прогресс». – 1986.
Карабанова М.Г., Матющенко О.А., Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака. // Имущественные отношения в Российской Федерации. - № 4/2011. – С. 25-30.
Карцхия А. Права интеллектуальной собственности в условиях ВТО: новые реалии российских правообладателей // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - № 10/2012.
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского; Иссл. Центр частного права. М.: Статут, 2008.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. – М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.
Корухов Ю.Г. Словарь основных терминов судебных экспертиз. – Издательский центр ИПК РФЦСЭ, 2007.
Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», ФИПС, 2003. – 393 с.
Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Погуляева. – М.: Юстицинформ, 2008.
Лабзин М.В. Принадлежность исключительного права на один и тот же объект разным лицам. // «Патенты и лицензии», № 1/2008 – С. 15.
Лабзин М. Оценка судами охраноспособности товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 1 – с. 34-41.
Мамиофа И.Э. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. – Л.: Лениздат, 1982 – 126 с.
Матели П. Новое французское законодательство по товарным знакам. Кн. 1 / общ.ред. и предисл. Григорьев А.Н., пер. с фр. Еременко В.Н. - Душанбе: НПИЦентр, 1998. - 156 с.
Матели П. Новое французское законодательство по товарным знакам. Кн.2. / общ ред. и предисл. Григорьев А.Н., пер. с фр. В.И. Еременко. - Душанбе: НПИЦентр, 1998. - 166 с.
Мельников В.М. Экспертиза товарных знаков, противоречащих морали и религии // Патенты и лицензии. № 9/1997.
Негуляев Г. Новые подходы к обеспечению качества поиска и экспертизы. (Окончание) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - М., 2007, № 2. - С. 49-61.
Орлова В.В. Особенности Закона о товарных знаках Великобритании // Патенты и лицензии – № 9, 1996.
Оськина О. Правовые риски в рекламе ретейлерской деятельности с использованием товарных знаков третьих лиц. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - № 10/2013.
Попсулин С. Samsung выпустит новый флагман в двух вариантах в начале 2014 г. 02.12.13. CNews.
Рентеев А.В., Ласунская А.В. Возможна ли двойная регистрация товарных знаков? // Патентный поверенный. № 05/2006.
Робинов А. Дискламация неохраняемых элементов товарного знака: правовые проблемы. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - № 11/2009.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. — М.:«Теис». 1996. — 704 с.
Терещенко О.И. Особенности установления тождества товарных знаков. Журнал "Законодательство" № 9/2013.
Терещенко О.И. Товарный знак в виде QR-кода. Есть ли у заявителей шанс зарегистрировать такое обозначение. // «Юрист компании» № 10/2013.
Товарный знак и знак обслуживания: (Юрид. слов.)/Ком. Рос. Федерации по пат. и товар. знакам, Науч.-произв. об-ние "Поиск"; [Составитель О. В. Ионова]. - М.: НПО "Поиск", 1993.
Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д.Н.Ушакова. Т.1.: А-К. – М.: Русские словари, 1995 - 844 с.
Фирменный стиль (Руководство). Авторы: Прокурова Н.И., Козинцева М.Ю., редактор: Моисеева Л.В. Электронный ресурс: Сайт цифровых учебно-методических материалов Центра Образования ВГУЭС // abc.vvsu.ru.
Шестимиров А.А. Товарные знаки. – М.: ВНИИПИ, 1993. – 293 с.
Шестимиров А.А. Экспертиза заявки на товарный знак (учебное пособие). – М.: ВНИИПИ. – 1996, 104с.
Ариевич Е.А. Правовые вопросы экспертизы товарных знаков в СССР: диссертация... кандидата юридических наук. М. - 1984.
Герман П.В. Правовая охрана "нетрадиционных" товарных знаков в Российской Федерации и в странах Европейского Союза: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
Сергеев В.М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР. Дисс.канд. юрид. наук., М., 1977.
Шульга А.К. Правовой режим товарных знаков по современному гражданскому законодательству РФ: диссертация... кандидата юридических наук. Краснодар, 2010.
Соединенные Штаты Америки. Свод законов. Раздел 15, глава 22 – Товарные знаки.
Заключение коллегии Палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения по заявке на товарный знак № №2009714193/50, утверждено 19.07.2011.
Решение и предписание по делу № РЦ.08.08.42 в отношении ОАО «Александр СН». Электронный ресурс: fas.gov.ru/solutions/solutions_22831.htm.
Rule 13, Implementing Regulations Under the Trademark Law (Adopted at the 4th Session of the Standing Committee of the Sixth National People's Congress on March 12, 1984, Amended by the Decision Regarding the Revision of the Patent Law of the People's Republic of China, adopted at the 27th Session of the Standing Committee of the Seventh National People's Congress on September 4,1992) (Translated by the Patent Office of the People's Republic of China. In case of discrepancy, the original version in Chinese shall prevail.) http://www.chinatrademarkoffice.com/about/laws3.html
Kenneth B. Germain. Trademark Registration Under Sections 2(a) and 2 (e) of the Lanham Act The Deception Decision, 44 FORDHAM L. REV. 249, 267. – 1975.
Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности http://www.wipo.int/ipdl/en/6ter/search-struct.jsp
Официальный сайт Федерального института промышленной собственности www1.fips.ru.
Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций rkn.gov.ru.
Официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации grls.rosminzdrav.ru.
Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации www.mnr.gov.ru.
Электронный ресурс: www.samsung.com.
Электронный ресурс: www.apple.com.
Электронный ресурс: Толковый словарь Ефремовой. Коллекция энциклопедий и словарей. enc-dic.com.
Электронный ресурс: свободная энциклопедия Википедия, ru.wikipedia.org.
Электронный ресурс www.slovarius.ru.
Электронный ресурс: www.vestifinance.ru.
Электронный ресурс: www.gramota.ru.
ПРИЛОЖЕНИЕ А.
СХЕМАТИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ СТРУКТУРЫ ЭКСПЕРТИЗЫ В ОБЛАСТИ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ.
ТАБЛИЦА 1. ОТЛИЧИЯ В ОТНЕСЕНИИ ОБОЗНАЧЕНИЯ, ВКЛЮЧАЮЩЕГО В СВОЙ СОСТАВ СЛОВЕСНЫЙ ЭЛЕМЕНТ, К ТОМУ ИЛИ ИНОМУ ВИДУ ЗНАКА.
Словесный товарный знак
|
Изобразительный товарный знак, включающий словесную составляющую
|
Комбинированный товарный знак, включающий словесную составляющую
|
Сочетающий в себе несколько видов знаков
|
Графический товарный знак
|
Лексическая единица языка сама по себе безотносительно конкретного способа ее материального закрепления на бумаге
|
Такой способ графического исполнения словесных составляющих обозначения, при котором собственно словесный характер утрачивается и не может более выступать в качестве самостоятельного объекта исследования при экспертизе обозначения
|
Сочетание оригинальных графических приемов, цвета, разнообразных изображений, словесных элементов, каждый из которых может выступать в самостоятельном качестве при установлении вида товарного знака
|
Способ графического исполнения лексических единиц языка, отличный от общепринятого стандартного письма, не меняющий словесного характера товарного знака
|
|
