Правовое регулирование экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, по законодательству российской федерации
|
Скачать 1.72 Mb.
|
| интеграционный знак. Правовая природа данного товарного знака такова: являясь самостоятельным сложносоставным объектом, включает в свой состав товарный знак (без каких-либо изменений) иного лица с его согласия при условии, что такой товарный знак не занимает в общей композиции доминирующего положения, как пространственного, так и смыслового. При отсутствии согласия правообладателя товарного знака, включенного в общую композицию, в регистрации может быть отказано на основании положений п. 6 ст. 1483 ГК РФ, поскольку объединение товарных знаков способно вызвать смешение товаров на рынке. Отсутствие согласия правообладателя будет свидетельствовать о неправомерности включения товарного знака в обозначение другого лица. В случаях, когда включенный товарный знак не является обозначением награды, думается, что целесообразно руководствоваться нормами, аналогичными с правилами предоставления согласия правообладателя на регистрацию обозначения, незначительно отличающегося от противопоставленного товарного знака, то есть имеющим степень сходства, приближенную к тождеству. Согласно Рекомендациям по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака, регистрацию заявленного обозначения в таком случае целесообразно производить, только если заявитель и правообладатель являются "родственными" предприятиями, одно из которых полностью контролируется другим, например, одно из предприятий является аффилированным лицом, способным оказывать прямое влияние на деятельность другого предприятия135. Вместе с тем, в отношении описанного нами случая требование о "родственных связях" лиц видится излишне жестким. В условиях рыночной экономики взаимосвязи различных предприятий не всегда являются открытой информацией. В целях облегчения налогового бремени создаются оффшорные компании, мелкие фирмы, которым передается часть функций, при этом официальные "родственные связи" не всегда могут быть документально подтверждены. Указание в согласии на регистрацию товарного знака взаимной хозяйственной заинтересованности лиц является достаточным для признания знака допустимым к государственной регистрации на основании отсутствия смешения таких обозначений ввиду подтверждения данного факта самим производителями, то есть лицами, наиболее заинтересованными в охране своей коммерческой репутации. Следует отметить, что сущность интеграционного товарного знака по своей природе не может быть установлена до начала экспертизы в отличие, например, от объемного, голографического или другого из известных видов знаков. Однако признание знака, например, мультимедийным136 хотя и может быть установлено при первоначальном изучении материалов заявки, вместе с тем, охарактеризован такой знак, для целей последующего уяснения объема закрепляемых прав, может быть только по итогам экспертизы заявленного обозначения, в результате которой эксперт не только соглашается со статусом знака как мультимедийного, но и дает его описание (как правило, в соответствии с описанием, представленным самим заявителем). Такая характеристика отражается в графе под названием "Указание, относящееся к виду знака". В открытом реестре товарных знаков в отношении регистрации изменяющегося товарного знака "Мосфильм" было приведено следующее описание: "анимационный, в котором на фоне заката поворачивается вокруг оси скульптура «Рабочий и колхозница», скульптура постепенно отдаляется, и на ее фоне возникает надпись «МОСФИЛЬМ», по мере удаления скульптуры в правом нижнем углу появляется изображение Спасской башни и кремлевской стены, на Спасской башне вспыхивает красная звезда"137. Наряду с описанием отнесение знака к интеграционному может быть осуществлено только по итогам экспертизы заявленного обозначения в качестве характеристики знака. То есть знак изначально в силу своих особенностей и специфики относится к комбинированному товарному знаку. В рассматриваемом нами случае интеграционный товарный знак может быть включен только в состав комбинированного товарного знака, поскольку именно данное обстоятельство обуславливает сущность такой категории знака. Установив полное вхождение оригинального товарного знака в состав другого товарного знака, экспертизой должна быть дана соответствующая характеристика знака. По аналогии с вышеприведенным примером анимационного знака такая характеристика может выглядеть следующим образом: "интеграционный, в состав которого включен комбинированный элемент, данный элемент в виде <...> за счет графического решения может быть выделен из общей композиции товарного знака в качестве самостоятельного объекта". Данная категория знака является характеризующей общепринятый вид знака с точки зрения его правового статуса относительно иных участников правоотношений в области товарных знаков. Отдельно стоит оговорить, что экспертизой должен быть закреплен подход, в соответствии с которым в целях устранения препятствий для регистрации заявитель может внести изменения в заявленное на регистрацию обозначение в части исключения из знака тождественного объекта, принадлежащего третьему лицу. Такое изменение должно быть беспрепятственно осуществлено экспертизой. Изначальный смысл интеграционного товарного знака состоит в том, что включенный в его состав самостоятельный объект, являющийся зарегистрированным товарным знаком другого лица, не занимает в общей композиции ни смыслового, ни пространственного доминирования, то есть включен в состав многокомпонентного знака наряду с иными "сильными" самостоятельными элементами, способными в отрыве от знака третьего лица выполнять функцию товарного знака. Данное уточнение означает, в том числе, и то, что иные элементы обозначения должны быть отвечающими требованиям различительной способности в отдельности, либо в целом в качестве композиционного решения. На сегодняшний день уже имеет место регистрация описанных обозначений. К ним может быть отнесен следующий пример. Государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Кубань-Качество" зарегистрирован товарный знак, представляющий собой стилизованный знак отличия в виде синей ленты с двумя красными лентами и словесными элементами "КАЧЕСТВО КУБАНЬ"138 (в настоящее время владельцем является ГУП КК "Центр системного анализа и экспертизы"). Данное обозначение используется правообладателем в качестве разработанного подтверждения качества продукции. Так, в рамках долгосрочной краевой целевой программы «Качество» разработан и реализуется целый ряд мероприятий по защите потребительского рынка Кубани от некачественной и фальсифицированной продукции139. Позднее обществом с ограниченной ответственностью "Сочи-Вода" было подано на регистрацию обозначение в виде этикетки минеральной воды, включающей в свой состав изображение, тождественное черно-белому отображению товарного знака вышеуказанного лица с теми же графическими и словесными элементами, расположенными в той же последовательности и взаимосвязи относительно друг друга140. В данном случае стоит пояснить, что тождество знаков было определено, в том числе, за счет следующего: при машинном способе копирования без использования цвета репродукция изображения во всех оттенках черно-бело-серых цветов совпадает с собственно черно-белым изображением знака. После соответствующей переписки с заявителем, второе обозначение было зарегистрировано ведомством с оставлением в охране тождественного товарного знака другого лица. Введение термина «интеграционный товарный знак», а также обоснование его сущности позволит подойти к решению нетривиального вопроса заимствования чужого знака в соответствии с нормами действующего законодательства, предоставляя при этом возможность дать жизнь действительно жизнеспособным товарным знакам добросовестных производителей. Положения о возможности регистрации тождественного товарного знака в составе товарного знака другого лица при представлении согласия правообладателя должны найти свое отражение в соответствующих подзаконных нормативных актах. Следующим основанием для отказа в регистрации является противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали, закрепленное подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Знаком, противоречащим общественному порядку, может быть знак, не соответствующий фундаментальным правовым и социальным концепциям данной страны. В эту категорию могут попасть знаки, содержащие религиозный символ141. В.М.Мельников в качестве иллюстрации подобного препятствия для регистрации указывает, например, обозначения «Madonna» (Мадонна, обозначение Богородицы в католической традиции142) для вина и «Jesus» (то же, что и Jesus Christ - Иисус Христос, центральная фигура христианской религии143) для одежды на основании того, что эти обозначения оскорбляют чувства верующих144. Пункт 4 статьи 1483 ГК РФ содержит запрет на регистрацию обозначений, воспроизводящих или схожих с объектами, имеющими определенный статус с точки зрения культуры и искусства и значимые для государства или мирового сообщества в этом смысле. Используемая в данном пункте терминология раскрыта в ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре. Квинтэссенцией представленных определений культурных ценностей и культурного наследия является значимость того или иного объекта, его юридический статус с позиции историко-культурных аспектов, включение изображения или названия объекта в международные списки особо значимых объектов планеты (список всемирного наследия ЮНЕСКО), списки Российской Федерации (перечень особо охраняемых объектов РФ), а также в реестры собраний музеев и исторических фондов145. Пункт 5 статьи 1483 ГК (воспроизводящий п. 5 ст. 6 Закона о товарных знаках) в соответствии с п. 2 ст. 23 Соглашения ТРИПС146 и ст. 8 Минского соглашения147 предоставляет дополнительную защиту географическим указаниям для вин и спиртных напитков. Для этих целей в соответствии с международным договором Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, которые охраняются в одном из государств - участников этого международного договора в качестве обозначений, позволяющих идентифицировать вина или спиртные напитки как происходящие с его территории (производимые в границах географического объекта этого государства) и имеющие особое качество, репутацию или другие характеристики, которые главным образом определяются их происхождением, если товарный знак предназначен для обозначения вин или спиртных напитков, не происходящих с территории данного географического объекта148. В соответствии с п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. При этом под товарным знаком в данной статье понимается вся совокупность обозначений, как зарегистрированных, в том числе в качестве специфического объекта - коллективного, общеизвестного или международного товарного знака, так и находящихся на стадии экспертизы. Препятствием для регистрации могут выступать только «живые» средства индивидуализации149, то есть являющиеся действующими товарными знаками, а в случае незарегистрированного товарного знака - такие, по которым не вынесено решение об отзыве или отказе в регистрации. Регистрация в качестве товарного знака, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, допускается с согласия правообладателя. Установлению сходства товарных знаков посвящены многочисленные труды ученых-правоведов, в частности, Трахтенгерца Л.А., Корчагина А.Д., Орловой В.В., Горленко С.А. и др., выпущены методические рекомендации. При этом вопросу установления тождества товарных знаков в юридической литературе не уделено достаточно внимания. Вместе с тем, случаи столкновения подобных обозначений носят далеко не единичный характер. Отсутствие регламентированных подходов приводит к двойственности выводов экспертизы и неясности перспектив заявителя при подаче заявки. Определение тождества товарных знаков играет важную роль, характеризующуюся наступлением иных правовых последствий в сравнении с признанием знаков сходными до степени смешения. Так, на имя одного лица не могут быть зарегистрированы два тождественных товарных знака, поскольку закрепляемые ст. 1477 положения говорят об исключительности прав на средства индивидуализации, равно как не могут быть зарегистрированы тождественные товарные знаки на имя разных лиц даже при представлении письма-согласия, «молчаливый запрет» о чем содержится в пункте 6 статьи 1483 ГК РФ. Согласно различным Методическим рекомендациям, комментариям к Кодексу (а ранее – Закону о товарных знаках), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают, т.е. являются одинаковыми. Установление тождества обозначений при экспертизе заявок на товарные знаки не вызывает затруднений150. Однако кажущаяся на первый взгляд простота и очевидность при установлении тождества товарных знаков таит свои «подводные камни». Предположим, существует товарный знак «УЮТ». Будет ли он признан тождественным товарному знаку «Уют»? Если следовать логике методических рекомендаций и разъяснений специалистов в области товарных знаков, налицо графическое различие – исполнение обозначений буквами разного регистра, а следовательно, такие товарные знаки не тождественны, поскольку не совпадают во всех элементах. Вместе с тем, в предыдущих параграфах нами было обоснован подход к отнесению того или иного обозначения к определенному виду товарного знака, в частности, были разработаны критерии отнесения обозначения к словесным товарным знакам. Выводы автора нашли свое отражение в журнале "Законодательство", статье «Особенности установления тождества товарных знаков»,151. Из проведенного ранее анализа следует вывод, что одинаковые по содержанию обозначения, являющиеся по замыслу заявителя словесными, могут быть исполнены в любом стандартном виде и должны быть признаны тождественными. В данном случае используемые в литературе формулировки «Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах» видятся некорректными. Более точно данная формулировка может быть представлена в следующем виде: «Сравниваемые обозначения признаются тождественными, если относятся к одному виду товарных знаков (словесный, изобразительный, комбинированный и иные) и идентичны по смыслу и содержанию как в целом, так и в отдельных элементах». Отдельно стоит остановиться на случаях установления тождества комбинированных товарных знаков на имя одного лица, когда в первом знаке словесный элемент был исключен из правовой охраны, а по вновь поданному идентичному обозначению предполагается вынесение решения о регистрации с охраной спорного словесного элемента в связи с предоставлением пакета документов, доказывающих приобретенную различительную способность. При дальнейшем исследовании формулировки тождества возникает и другой вопрос: на какой момент обозначения не должны совпадать во всех элементах - на момент проведения экспертизы или же на момент регистрации товарного знака. Более уместным видится второй вариант, поскольку целью экспертизы товарного знака является не сама экспертиза, а конечный результат – регистрация или отказ в регистрации. То есть эксперту важно иметь прогрессивное мышление и оценивать, какова будет судьба знака уже после этапа экспертизы. Однако возможность внесения изменений в обозначение до вынесения окончательного решения, использование самого термина «обозначения», а не товарные знаки, включение данного положения в главу «Экспертиза заявленного обозначения» Правил, позволяет сделать вывод о том, что экспертиза должна устанавливать сходство товарных знаков до этапа регистрации товарного знака. Однако в приведенном примере подобный подход подразумевает безусловный отказ в регистрации. Вместе с тем, в случае регистрации товарного знака, он не будет совпадать с прежним обозначением во всех элементах. При оценке тождества товарных знаков краеугольным камнем является объем идентичных закрепляемых прав. Не может быть несколько исключительных прав на один и тот же объект, поскольку подобное свидетельствовало бы уже о неисключительности права. Регистрация товарного знака, хоть и воспроизводящего полностью предыдущий товарный знак того же лица, предоставляет новому товарному знаку совершенно иной объем прав – охрану нового элемента. Дискламация – от английского «disclaimer» - отказ от притязаний - сама по себе подразумевает существование знака в том виде, в котором он есть, при условии возможности использования дискламированных элементов другими лицами. То есть, по сути, исключение из охраны не предоставляет никаких прав на исключенный элемент, а только обозначает его присутствие. Возможность внесения изменений на этапе действия товарного знака, в частности, исключения из обозначения неохраняемых элементов, свидетельствует об их малой роли в восприятии и охране товарного знака в целом. Таким образом, предоставление правовой охраны ранее неохраняемому элементу подразумевает совершенно иной объем закрепляемых прав. В этой связи целесообразным видится изложение нормы о тождестве знаков в следующем виде: |
Похожие:
 |
Вопросы к зачету Правовое регулирование судебной экспертизы, в т ч судебно-бухгалтерской экспертизы |
 |
Руководство по эксплуатации. Паспорт ... |
|
Законодательное регулирование Федеральное бюджетное учреждение южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции российской федерации |
|
Кафедра гражданского права и гражданского процесса Пушка Григория... Выяснить, каким образом предусмотрено гражданско-правовое регулирование залога в законодательстве России и Украины, каковы особенности... |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... I. Правовое регулирование поставки автотранспортных средств для государственных нужд. 5 |
|
Инструкция по проведению экспертизы кредитных дел Унификации правил определения соответствия Закладной, документов Кредитного дела законодательству Российской Федерации, Стандартам... |
|
№1 «Нормативно-правовое регулирование по подготовке к защите и по... Законодательство Российской Федерации в области безопасности жизнедеятельности. Права и обязанности граждан |
|
Методическая разработка для обучения работающего населения в области... Т е м а №1: «Нормативно-правовое регулирование по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей... |
|
Реферат На тему: «Правовое регулирование сохранности пенсионных активов... На тему: «Правовое регулирование сохранности пенсионных активов в Накопительных пенсионных фондах» |
|
Обзор прессы и электронных сми абхазии В роспатенте приостановлена регистрация товарных знаков «Дары Лыхны», «Вечер в Гаграх», «Тайна Рицы» и «Лоза Абхазии» |
|
Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского... В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной... |
|
Министерство природных ресурсов и экологии российской федерации приказ Об утверждении Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности и требований к оформлению заключения данной экспертизы |
|
Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс «Готов к труду и обороне»:... Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс «Готов к труду и обороне»: нормативно-правовое регулирование: сборник нормативно-правовых... |
|
Организационно-правовое обеспечение образовательной Соответствие собственной нормативной и организационно-рас-порядительной документации действующему законодательству и уставу |
|
Заключение по итогам экспертизы Планом проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Министерство экономического развития... |
|
Заключение по итогам экспертизы Планом проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Министерство экономического развития... |