Функции фонем
|
Скачать 1.39 Mb.
|
|
Определение понятий текст и дискурс Текст Однозначного определ-я нет.
К. Кожевникова: Т-т – это идеальная высшая коммуникативная ед-ца, тяготеющая к смысловой замкнутости и законченности, конституирующим признаком кот. явл. связность, проявляющаяся каждый раз в др. параметрах на разных ур-нях т-та и в разных совокупностях частных связей.
П. Хартман: Под т-том поним-ся актуализированный или могущий б. актуал-м отреок речи, выражающий опред. содерж-е и выполняющий опр. ф-ю.
Т-т – любая посл-ть предлож-й, организованная т.о., что предполагают целое
Т.о. т-т – воплощение знаний о яз., о яз. картине мира, о социально-историч. и культурном контексте высказывания Дискурс Появ. во фр. яз. и применяется в знач-ии речь/диалог. В 50е гг. 20в. в зарубеж. л-ке появл. новая интерпретация и дискурс оформляется как термин, кот. примен. в линг-ке и социологии. В социологии примен. самое абстрактное знач-е: опр-ет исторический период соц. общности или культуры. Напр., существует буржуазный д-с, организационный д-с, коммунистический д-с. Впервые термин применил Э. Бенвенист в 50е гг., разрабатывая теорию высказывания. Он говорил о д-се - как характеристике, "речи, присваиваемой говорящим", актуализация яз., яз. сис-мы. 1952г. Зелиг Харрис в статье "Discourse analysis", посвящённой методу дистрибуции по отношению к сверхфразовым единствам говорит о д-се, как о последовательности высказываний, отрезке т-та, большем, чем предл-е. Т.о. эти два авторитетных учёных закладывают традицию тождественного обозначения разных объектов исследования: Бенвенист понимает под д-сом экспликацию позиции говорящего в высказывании, в трактовке Харриса объектом анализа становится последовательность высказываний, отрезок т-та, больший, чем предл-е. В 60е гг. происх. расширение семантики этого термина. В 60-е годы Мишель Фуко, развивая идеи Бенвениста, в предлагает своё видение целей и задач дискурсивного анализа. По его мнению, приоритетным является установление позиции говорящего, но не по отношению к порождаемому высказыванию, а по отношению к другим взаимозаменяемым субъектам высказывания и выражаемой ими идеологии в широком смысле этого слова. Тем самым, для французской школы д-с - прежде всего определённый тип высказывания, присущий определённой социально-политической группе или эпохе ("коммунистический дискурс"). Только в 80е гг. советская л-ка принимает все 3 направления изуч-я д-са. Д-с исслед-ся теми же дисциплинами. что и т-т. Д-с в совр. л-ке занимается процессом порождения и понимания т-та с опорой на коммуникацию. Это процесс, а не статика. Т Милевская: Д-с – совокупность речемыслительных действий коммуникантов. Ю. Руднев: Д-с – измерение т-та, взятого как цепь или комплекс высказываний, т.е. одновр. как процесс и рез-т реч. акта и это измерение предполагает внутри себя синтагматические и парадигматические отн-я м/у формальными эл-тами, образующими сис-му, а также выявл-е прагматич., идеологич. установок субъекта высказыв-я, кот. выражают потенциальн. неисчерпаемомть знач-й т-та. Т.М. Николаева: В совр. л-ке знач-е т. д-с омонимично и означ.: 1.связ. т-т, 2.устно-разговор. форма т-та, 3.диалог, 4.группа высказыв-й, связ. м/у соб. по смыслу, 5.реч. произведение как данность, письм. и устн. Известн. отеч. линг-т и культуролог В.В. Петров и Ю.Н. Караулов: Д-с – сложное коммуник. явл-е, включающее в себя кроме т-та экстралингвист. факторы (энания о мире, цель, установки, мнения адресата и адресанта), необходимые для понимания т-та. Ван Дейк (профессор амстердамского универа): Д-с – коммуник. событие (мир смысла), происходящее м/у говорящим и слушающим в историч. контексте (времен. простанство). Это событие м.б. вербальным и невербальным (письм.) В узк. смысле Д-с – завершенный/продолжающийся продукт ком. деят-ти, письм/речевой рез-т кот. интерпретируется и воспринимается реципиентом. Т.о, сущ-ет 2 сон. понятия д-са: 1)т-т, актуализирующийся в опр. усл-ях 2)дискурсивная/речевая практика Т.о., получается, что Д-с – яз. в его постоянном движ-ии, вбирающий в себя все многообразие историч. эпохи, индивид и соц. особ-ти коммуникантов, а также ком. ситуации, в кот. происх. общение. Термин «дискурс», как он понимается в современной лингвистике, близок по смыслу к понятию «текст», однако подчеркивает динамический, разворачивающийся во времени характер языкового общения; в противоположность этому, текст мыслится преимущественно как статический объект, результат языковой деятельности. Иногда «дискурс» понимается как включающий одновременно два компонента: и динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (т.е. текст); именно такое понимание является предпочтительным. Иногда встречающиеся попытки заменить понятие дискурса словосочетанием «связный текст» не слишком удачны, так как любой нормальный текст является связным. Лексикон как динамическая функциональная система. "Ядро" лексикона индивида. Подходы к проблеме значения (ассоциативный, параметрический, признаковый, прототипный, ситуационный). Лексикон как динамич-я f-ная с-ма: лексикон ч-ка – 1а из сторон реч-й орг-ции. Конц-я лекс-на как динамич и f-ной с-мы разраб-а в 70гг 20 в. Лекс-н тракт-ся как лекс-й компонент реч-й орг-ции ч-ка, облад-й теми же св-ми, какие специф-ны для реч-й орг-ции в целом: не как пассивн хранилище свед-й о яз, а динамич f-щая с-ма, самоорг-ся вследствие постеп-го <->действия м/у процесс-м переработки и упоряд-ния реч-го опыта и его продуктами. New в реч опыте, не впис-ся в рамки с-мы ведет к ее перестройке. Этот процесс идет по 2м напр-м: 1) дифференц-ние (разложение на призн-и признаков); 2) интегрир-ие (обобщение). Эти процессы нах-т или не нах-т выход в «окно сознания». Частью 1ц дифференц-я и интегрир-я индивид оперирует поср-вом обознач-я их в субъект-м коде, понятном в речи для себя. Неко-е 1цы фигур-т т-ко в процессах анализа, синтеза и не поддаются вербал-ции. =>слово включ-ся в сеть связей и отн-yий. Ч/з слово происходит формир-е инфо-ной базы ч-ка и лекс-н м трактовать как ср-во доступа к этой базе. Зн-е слова и возм-ти его опис-я: проблема зн-я слова всегда выз-а сложности. Нужен подход, объя-щий, что знает ч-к, когда использ-т слова, на чем базир-ся переживание слова как знакомого или понятного, какие стратегии использ-ся при поиске слова в памяти при понимании т-та, какие процессы связ-ы со становл-м зн-я у индивида. Репрезентация – f-ние у индивида ср-ва замещения того, что верб-но опис-ся как лекс-е зн-е. С эти тесно связан ?, какие формы репрезентации зн-й сущ-ют в памяти ч-ка. Признаки, концепты, образы, прототипы м б: 1)модально специф-ми, т.е. зрит-ми, слух-ми и проч образами, базир-ся на перцептивных призн-х; 2)амодальными – абстрагир-е схематич-е образования. Юрий Степанов: концепт сущ-т в ментальн-м мире ч-ка не в виде четких понятий, а как «пучок» предст-й, понятий, знаний, переживаний, сопров-х слово. Концепты не только мыслятся, они переживаются. Они предмет эмоций, симпатий и антипатий, столкновений. Формир-ся в пр-се жизни ч-ка ментальные стр-ры отобр-ют слож-ся у индив-а картину мира. Эти обобщенно абстр-е схемы дают не т-ко доступ к знаниям, но и сп-б их получ-я. Рез-ты преломления действ-ти упоряд-ся ч/з распред-е их по нек-м > или < четко сформул-м гр-м или катег-м, а процесс опознавания воспр-мых сущностей или осмысления новых ч/з отнесение их к уже имеющ-ся гр-м, наз-ся категор-цией. Наи> типичные предст-ли кат-рии, центр-е члены наз. прототипами. М назвать разн ур-ни обобщения: базовый, суперординарный (> высок) и субординарный (< низк). 1цы 1го и того же ур-ня явл-ся координир-ми др с др членами кат-рии. Рез-ты катег-ции (концепт-ции) закр-ся в памяти ч/з связку с верб-ми ср-ми – лекс-ция. Для польз-я словом необх-а его актуализиция в памяти, благодаря чему стан-ся доступ-ми яз-е и энциклоп-е знания, связ-е с этим словом. Катег-ция протекает при <->действии 2х <->зависимых напр-ний: по линии яз-го знания и по линии энциклоп-го знания, а также при сочетании универс-х закон-тей процессов дифференц-ния и обобщения и нац-х культ-х ос-тей. Подходы к проблеме значения: ключ-е понятия м служить критерием для разгран-я подходов, поскольку отраж-т динамику и служат фундаментами подходов. След-е напр-ния иссл-я специфики зн-я использ-ли след-е ключ понятия: ассоциативный – ассоциации; параметрический – параметр; признаковый – признак; прототипный – прототип; ситуационный – ситуация. Ассоциативный подход: идущая от Аристотеля классич-я ассоционисткая теория мех-ки трактует ас-цию как продукт частоты повторения нек-х смежных или х эл-тов. В данном подходе речь идет не об ассоционизме, а об ассоц-ном зн-и. Понятие ас-го зн-я сформ-сь в ходе поисков специф-й внутр-й стр-ры глубинной модели связей и отн-ний, кот-я склад-ся у ч-ка ч/з речь и мышл-е. Эта стр-ра лежит в основе когнит-й орг-ции опыта ч-ка и м б обнаружена ч/з анализ ассоц-х связей слова. На основе сбора эксперим-х данных с наращиванием ассоц-й сети ч/з переведение получ-х на 1м этапе эксперимента реакций в статус стимула для 2го этапа реализована обширная прогр-ма подготовки рус ассоц-го словаря. Этот сл-рь явл-ся инструм-ом анализа яз-й спос-ти, отраж-т проявление яз-го сознания, метафор-го осмысления действ-ти, вкл-ет эл-т нац-го самосознания, нац-й оценки и предпочтения. Рус. Ас. Сл. Исп-ся в кач-ве материала для иссл-я специфики образа сознания носителей культ-ы и для послед-го межкульт-го сопост-ния. Параметрический подход: в рамках дан подхода для носителей яз зн-е слова не явл-ся монолитным, м б разложено на ряд составляющих, степень выраж-ти кот-х поддается колич-му измерению. Оформление параметр-го подхода связано с именем Чарлза Осгуда, разраб-го м-д сем-го дифференциала. Этот м-д измеряет коннотат-е зн-е слова, оно м б описано в рамках нек-го простр-ва, хар-ся 3мя основн-ми параметрами: оценка, сила, активность. Сущ-т практ-я реализация в целях иссл-я стр-ры зн-я слова. Продуктами явл-ся описания стр-ры слов разл-й лексико-грам-й принад-ти (отвлечен, абстр, одушевленн, эмоцион) ч/з детальную интерпретацию аспекта зн-я как достояния индивида и ч/з сопост-е проявления параметров в стр-ре зн-я слов разн яз. Признаковый подход: признаки, опис-щие зн-е слова, хар-ют объект, действие, качество, связ-е со словом. Признаки делят на определит-е, без кот-х слово не м б отнесено к нек-й катег-и, и характерные, отобр-щие специф-е кач-ва и отн-я. Идея признака фигур-ет в связи с проблемой сем-кой орг-ции памяти. Признаки м относ-ся и к зн-ю слова и к обознач-й им сущности. Л. Барсалоу предл-ет польз-ся > сложным многоур-вым понятием, кот-е наз-ет «набором показателей по разным параметрам». Признак стан-ся параметром, если он исп-ся для описания другого объекта, действия, явл-я. Проявл-е дан параметра будет служить ср-вом разгран-я ряда объектов. Ex, одинак по параметрам цвета и формы объекты м различ-ся по показателям параметра размера и локации. Показатели параметров разложимы по тому же принципу. Выбор 1го из показателей параметра «ср-во передвижения» ноги из перечня крылья, колеса требует дальнейшего уточнения ноги ч-ка, животного. Прототипный подход: осн-ся на понятии типичности не т-ко нек-го сочетания признаков, но и степени знач-ти таких призн-в для отнесения объекта к кат-рии. Вежбицкая указ-т на неправомерность я признакового и прототипного подходов, нужен синтез этих двух традиций. Она против описания зн-я ч/з расплывчатый набор компонентов: радио не м б в к-то степени предметом мебели, либо является либо нет. Ситуационный подход (событийный): акцент-т внимание на том, что для польз-ся яз-м ч-ка зн-е слова реализ-ся ч/з включение его в > объемную 1цу – пропозицию, схему, сцену, сценарий, событие. Зн-е f-ет не по отдельности, а в опред-х связях, кот-е к тому же склад-ся во все > обшир-е объедин-я: поля, сети, гр-пы. Шабес трактует каждую данную 1цу как верб-но оформл-й фрагмент целостного знания о мире. Фоновое знание – фрагмент когнит-го компонента, непоср-но <->действующего с данной коммун-й 1цей в речемыслительной деят-ти, но не выраженного верб-но. В кач-ве 1цы фонового знания Шабес рассм-т событие как репрезентирующее «тривиально типизир-е динамические сущности». Событие разворач-ся во t во мн-ве интегративных связей м/у предсобытием, эндособытием, постсобытием, что дает основание считать это триединство когнитивно сем-кой универсалией, имеющей вид обобщенного универс гештальта. =>ситуационный подход связан с понятиями репрезентации, с проблемой <->действия яз-х и энциклопед-х знаний. Грамматическая семантика. - занимается проблемами описания содержательной стороны морф-х 1ц, т.е. опис-м грам-х морф-х значений. Морф-е зн-е: все значения, кот. выр-ся с help отд. морфем. Зн-я морф-ки неэлементарных словоформ (с/с, предл. и т-тов) морф-ми зн-ми уже не явл. 1 и то же зн-е м. выр-ся как морф-ки, так и аналитически, даже в пределах одного яз.(тропический климат/климат, свойственный тропикам). => >-во морф-х зн-й яз. им. и неморф-е корреляты. Но! чаще ситуация: нек. зн-е в 1м яз выр-ся морф-ки, а в др – нет (зн-е соверш-ти действия явл аналит-м в англ яз (to have+participleII) и морф-м в рус с-делать, про-йти)). Практки, под морф-м зн-м поним-ся не ст-ко зн-е мор-ы, ск-ко зн-е аффикс-й морф-ы., в лингв-й практике зн-я корневых морф-м имплицитно счит-ся неморф-ми. Но для гр.семантики предст-т интерес и нек неморф-е грам-е зн-я, в том числе и корневые (это зн-я корней, кот не образ самост словоформ: ex: корень син- в сложн слове синеглазый). Такие морф-ки несамост корни >лее распр-ны в инкорпорирующ яз. Но гр.семантика изуч преим-но аффиксальные морф зн-я, а >во корневых зн-й оказ-ся в ведении лексикологии. Класс-ция морф-х зн-й. Грам-е и неграм-е зн-я. Слово как грам 1ца обл-ет с-мой морф-х зн-й. Проблема опред-я грам-го зн-я явл 1й из сам запут-х в л-ке, т. к. сущ-т беск-но много т.зр на этот ?, и разл ис-ли м вкл-ть разн содерж-е в 1 и тот же термин. По мнению авторов Русской грамматики в изм-х словах предст-ны 3 типа формально выраж-х морф-х зн-й: 1)зн-я, принадл-е всем словам опред POS во их формах (морф-е зн-е слова как POS, ex: зн-е предметности у сущ-х); 2)зн-я, предст-е в части слов, относ-ся к опред POS, во формах этих слов (ex морф-е зн-е соверш вида у гл-в); 3)зн-я, предст-е в опред (не всех) формах слов опр POS(ex: зн-е единств. числа у сущ-х). Морф-е зн-я 2го и 3го типов выводятся из с-ных ий, охват-х слова опред-й POS(ex: зн-е соверш вида сущ-т в и зн-ю несовер вида, и это е охват-т все гл-ы; зн-е единств числа но зн-ю мн числа, и это е имеет место в с-ме форм всех сущ-х . Класс-ция собственно морф-х зн-й (В.А.Плунгян). –опир-ся на традиц деление морф-х зн-й на лекс-е, словообраз-е и грам-е значения. Пример: Ты поймал золотую рыбку.Это предл сообщает о нек-м однократном событии, в кот «участв-ли» собес-к говор-го и золотая рыбка. М установить не т-ко то, кто и кого поймал, но и что событие произошло в прошлом, что собес-ком говорящего был один мужчина и что пойманная им рыбка имелась в единств экземпляре. >во лингвистов соглас бы с тем, что зн-я «поймать», «золотой», «рыба» относ-ся к лекс-м, а зн-я «в прошлом», «муж пола», «в кол-ве 1го экземпляра» - к грам-м. (ук-ть приемл рез-т класс-ции сущ-но проще, чем выявить критерии, в соотв-ии с кот-ми этот рез-т получен). Грам-е зн-я м б бы назвать >абстр-ми, чем лекс-е. Нек очень «конкретные» зн-я не м б грам-ми (ex: обозн-я цветов + => зн-е 'золотой' соверш точно лекс-е). С др стороны, соверш абстракт зн-я м в яз не быть грам-ми; >лее того, зн-я, кот-е явл-ся грам-ми в 1м яз, не всегда явл-ся грам-ми в др яз (зн-е «неопред-ти», выраж-е в англ яз неопр-м артиклем, в рус яз не явл грам-м. =>при решении ?, явл-ся ли дан эл-т грам-м, мы д опираться не ст-ко на его сем-е хар-ки, ск-ко на к-то ос-ти его f-ния в конкр яз. =>не сущ-т понятия «грам-е зн-е вообще»; м гов-ть т-ко о «грам-м зн-и в дан яз. ?, на какие конк-но-яз-е св-ва опир-ся понятие грам-го приводит к расхожд-ю разн теорий яз в наи> степени. Гл линию расхожд-я м опр-ть след образом: 1) след ли искать 1о главное св-во, отлич-е грам-е от неграм-го, или это разл-е опир-ся на целый комплекс св-в?; связано с 2) задает ли е грам-го и неграм-го достат-о жесткую границу м/у разл яз эл-ми, или след счит, что это е в общем случае явл-ся градуальным и предпол-ет возм-ть больш кол-ва переходных феноменов? Плунгян счит, что след-т опир-ся т-ко на 1о св-во (св-во обязат-ти), но граница м/у грам-м и неграм-м при этом призн-ся нежесткой и доп-ся сущ-ние обширн переходн-х зон. Ex: выбирая личн форму гл-а гов-щий по-рус обязан выр-ть в составе такой глаг-й сл-формы t опис-й сит-ции по отнош-ю к м-ту выск-ния), + - в прош t — грам-е число и грам-й род подлеж-го / при употр-нии к-л формы сущ-го, гов-щий по-рус обязан выр-ть в ее составе число и падеж, т.к. глаг-е и именные сл-формы в рус т-те просто не сущ-т без этих дополн-х эл-в. Важные св-ва обяз-ти: 1)обяз-м явл-ся не само зн-е, а нек-е мн-во взаимоиск-х зн-й, в коте оно входит. Никакие 2 зн-я из этого мн-ва не д выр-я в 1й и той же сл-форме одн-но, но к-то 1о из этих зн-й выр-ся в составе сл-формы всегда. Такое мн-во взаимоиск-х обяз-х зн-й традиц-но наз грам-й категорией (грам-я катег-я падежа рус яз сост из 6 зн-й); 2)(Плунгян) закл-ся в том, что обяз-ть грам-й кат-рии не м б всеобщей, т. е. не м распр-ся на все сл-формы дан яз. Т.е., говоря о грам-й кат-рии t, имеют в виду т-ко гл-ы, говоря о грам-й кат-рии падежа – только имена (или даже т-ко личн мест-я, как, напр, в англ яз). +мнение Стеблина-Каменского: наи> различие м/у грам-м и лекс-м зн-м – их неодинак-я роль по отнош-ю к нашему мышлению в пр-се речи. Лекс-е зн-я образ-т основ-й материал нашей мысли, и т-ко в этом смысле они "вещест-ны" или "предметны", т.е. не в букв-м, а в фигур-м смысле. Грам-е зн-я придают нашей мысли оформленность. =>не без основания первые назыв-ся нек-ми грамматистами также "основными", "самозначащими", а вторые - "сопутств-ми", "сознач-ми" или "формальными". =>по отн-ю к нашему мышл-ю в пр-се речи осн-е св-во грам-х зн-й м б бы н-ть их "несамостоят-ю", кот сказ-ся в том, что они - не предмет нашей мысли, что они не наз-т и не фикс-т содерж-е нашей мысли, как это дел-т лекс-е зн-я, а лишь сопутс-т лекс-м зн-м и оформляют их; =>грам зн-я форма по отн-ю к содерж-ю нашего мышл-я. =>хотя грам-е зн-е м иметь за своим содерж-м понятие (ex: зн-е мн-го числа имеет своим содерж-м понятие мн-ти), содерж-е отд-го грам-го зн-я гораздо <�отчетливо выделено в нашем созн-и, чем содерж-е отдел-го лекс-го зн-я. Грам-е зн-я ны как лекс-м, так и словообр-м зн-ям. Их отличие м опр-ть чисто форм-но: лекс-е зн-я выраж-ся корневыми, а словообраз-е – некорневыми морфемами (т.е. несегментными морфемами или/чаще - аффиксами). По отнош-ю к грам-м показат-м эта разница несущ-на: грам-е зн-я м б выраж-ы как аффиксами (или несегментными морфемами), так и корнями. Такие корни наз-ся служ-ми или вспом-ми + грам-е зн-я явл-ся обяз-ми и => образ-т категории и парадигмы. Плунгян также выявил, что «при проч равн-х усл-х 1и аффиксальные зн-я чаще оказ-ся граммемами, тогда как др – дериватемами» (словообр-ми). =>универс-е сем-е простр-во аффикс-х зн-й оказ-ся поделено на 3 части с не очень четкими границами: “словоизм-ю” (ex: такие зн-я, как падеж, залог, лицо/число подлеж-го при гл-ле), “словообр-ю” (ex: такие зн-я, как инструмент действия, каузатив, уменьш-ть) и “смешанную” (ex: зн-я м оказ-ся либо граммемами, либо дериватемами в завис-ти от конкр-х св-тв дан яз с-мы. Зн-я, min-но связ-е с лекс-м зн-м модифиц-го слова, попадают в “грам-ю” часть континуума; зн-я, в сильной степени преобраз-е лекс-е зн-е слова, оказ-ся в его “деривац-й” части». Синт-е и сем-е зн-я: н-я синт-е (реляционные) и сем-е (номинативные, несинт-е, или «семантически наполненные»). Осн ос-ть синт-х граммем – они «не соотн-ся ни с какими св-ми реальн мира», в отличие от граммем числа, времени или вида. Эти граммемы явл преим-но ср-ми морф-го маркирования синт-х отн-й согласования или управления между словоформами в т-те. Они служат для связи эл-в т-та др с др и дублируют синт-е отн-я ср-ми морф-ии. =>яз с-ма м успешно функ-ть и без синт-х граммем, как и вообще без граммем (ex: креольские яз). Яз-и, лишенные синт-х граммем (рода, числа, падежа), дост многочисл-ы = изолирующ яз. Словоизм-е и классифицир-е зн-я: они ны др др. Классифицирующее:если опред мн-во лексем дан яз разбив-ся на непересек-ся подклассы, из кот-х хар-ся своим зн-м некот-й грам-й категории, то эта кат-я задает грам-ю класс-цию лексики, и поэтому она наз-ся классифицирующей. При этом кажд слово м иметь т-ко 1у форму категории. (ex: русский вид - основа рус гл-а м б соверш/несоверш вида; «двувидовые» основы типа казнить, арендовать в такой сит = омонимичные. Оппозиции соверш/несоверш вида явл самост-и лексемами и не образ-т словоформ одной лексемы (плакать – заплакать, проплакать). => рус вид как грам- категория образ-т скорее классы, чем парадигмы, в отличие от словоизм-й категории вида в др яз-х (ex aspect в англ яз). |
Похожие:
 |
Программа «Информационные технологи в образовании» Предел функции в точке. Предел последовательности. Общие свойства предела функции. Предел функции в точке по множеству. Необходимое... |
 |
1. 3 Правила техники безопасности Радиоприемник используют, к примеру, в частных помещениях (ванная комната, кухня, спальня) или как прибор в гостиничном номере. Все... |
|
1. Исследование двигательной функции губ по словесной инструкции... Изучение состояния артикуляционного аппарата включает обследование его анатомического строения и двигательной функции |
|
Административный регламент исполнения государственной функции «хранение... Административный регламент исполнения государственной функции «Хранение архивных документов и архивных фондов» (далее Административный... |
|
Медицинский колледж Вопросы к квалификационному экзамену Мз рф, его структура и функции. Нормативные документы. Фармакологический и фармакопейный комитеты. Департамент государственного контроля... |
|
Минтранс россии приказ Российской Федерации от 6 августа 2013 г. №670 Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение... |
|
Часто используемые функции Здесь собраны заметки по управлению атс nec 2000. В данной атс всё программирование сведено к использованию системного аппарата в... |
|
Руководство пользователя. Часть II. Эксплуатация. 2003 г. Содержание... Данный документ является руководством пользователя по арм тк. В нём описано применение пользовательского интерфейса и выполнение... |
|
Задачи и функции отдела доходов бюджета министерства финансов Рязанской... Правительства области, областной Думы, касающихся налоговых и неналоговых доходов |
|
Инструкция по эксплуатации Электронные весы для багажа с источником... Корпус изделия со встроенным жк-дисплеем выполнен в высококачественном пластике. Гаджет будет незаменим в поездке, он удобен в переноске,... |
|
Методические указания по выполнению лабораторной работы «Технология... Технология cuda разработана компанией Nvidia. Фактически cuda позволяет включать в текст Си программы специальные функции. Эти функции... |
|
Республики Калмыкия «Лаганская коррекционная школа-интернат» Учредителем Образовательной организации является Республика Калмыкия. Функции и полномочия Учредителя осуществляются Министерством... |
|
Реализация региональными парламентами РФ функции социально-политического... Реализация региональными парламентами РФ функции социально-политического представительства |
|
Программа вступительного испытания для поступающих на основную образовательную... Лист, его функции. Анатомическое строение пластинки листа. Корень. Его функции. Строение (зональность) кончика корня. Апикальная... |
|
Пояснительная записка к курсовой работе на тему: Драйвер клавиатуры,... Драйвер клавиатуры, реализующий функции музыкального синтезатора на клавиатуре для Windows nt 5 |
|
Инструкция по эксплуатации внимание! Перед первым использованием... Внимание! Перед первым использованием необходимо удалить все данные с помощью функции перезагрузки! Нажмите и удерживайте кнопку... |