Обобщение
|
Скачать 0.87 Mb.
|
|
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Псковской области гражданских дел, по спорам, возникающим из отношений по страхованию. Согласно плану работы на второе полугодие 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда была изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами Псковской области в 2010-2011 (1-е полугодие) годы гражданских дел, связанных с разрешением споров по страхованию. Согласно статистическим данным районными (городскими) судами Псковской области за исследуемый период всего рассмотрено 268 дел данной категории, из них: - Псковским городским судом - 212 дел; - Псковским районным судом – 7 дел; - Плюсским районным судом – 1 дело; - Великолукским районным судом – 3 дела; - Великолукским городским судом – 9 дел; - Пыталовским районным судом – 1 дело; - Дновским районным судом – 3 дела; - Пушкиногорским районным судом – 2 дела; - Новоржевским районным судом – 1 дело; - Локнянским районным судом – 3 дела; - Опочецким районным судом – 10 дел; - Порховским районным судом – 3 дела; - Струго-Красненским районным судом – 2 дела; - Печорским районным судом – 3 дела; - Гдовским районным судом – 2 дела; - Островским районным судом – 3 дела; - Себежским районным судом – 3 дела. По рассмотренным 196 делам вынесены решения. В отношении 64 дел производство прекращено и 8 исковых заявлений оставлены без рассмотрения. Из рассмотренных 196 дел с вынесением решения - по 186 делам исковые требования удовлетворены и по 10 делам в таковом отказано. По категориям дел:
Вопросы процессуального права. 1. Определение судьи Великолукского городского суда (судья Граненков Н.Н., дело №2-764/2011, 33-552/2011) о возврате искового заявления гражданина Б. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения с разъяснением о необходимости обращения в районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика, либо в Псковский городской суд - по месту нахождения филиала ответчика признано незаконным. Б. обратился в суд с иском к Великолукскому отделению ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ипотечного страхования в размере 1100000 рублей и процентов, уплаченных им Сбербанку Российской Федерации по кредитному договору в размере 90166 рублей Определением судьи Великолукского городского суда от 18.03.2011г. данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований ст.131, 132 ГПК РФ. Б. предложено определить надлежащего ответчика по делу, поскольку Великолукское отделение ОАО «Военно-страховая компания» не является юридическим лицом и, следовательно, субъектом гражданских правоотношений. Во исполнение указанных в определении требований, Б. представлено уточненное исковое заявление в котором в качестве ответчика по делу указано СОАО «ВСК», при этом местом нахождения ответчика указан адрес нахождения Псковского филиала ОАО «Военно-страховая компания» - г.Псков, ул.Гражданская, д.5. В обоснование требований истцом указывается на то, что данный иск в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ и ст.316 ГК РФ подлежит рассмотрению в Великолукском городском суде, поскольку местом исполнения договоров является г.Великие Луки, в силу того, что кредитором по кредитному договору выступает Великолукское отделение №169 Сбербанка РФ и при наступлении страхового случая, страховые выплаты будут производиться в его пользу. Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области исковое заявление Б. возвращено и указано, что заявителю следует обратиться в районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика, либо в Псковский городской суд, по месту нахождения филиала ответчика. Постановляя такое определение, судья, руководствуясь ст.28, 29 ГПК РФ, исходил из неподсудности данного спора Великолукскому городскому суду. В обоснование данного вывода указал, что иск предъявлен Б. к ответчику, не имеющему филиала или представительства на территории г.Великие Луки. Согласно сведениям искового материала, место нахождения ответчика - г.Москва, ул.Островская, д.4, место нахождения Псковского филиала ответчика - г.Псков, ул.Я.Фабрициуса, д.21а. Отменяя определение судьи, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда исходила из следующего. Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства организации (юридического лица), может быть по желанию истца предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу положений ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. При решении вопроса о возвращении иска, судья указал, что филиала страховой компании ОАО «Военно-страховой компании» в г.Великие Луки нет. Вместе с тем, в исковом материале отсутствуют сведения о правовом положении представителя страховой компании - Великолукском отделении ОАО «Военно-страховая компания» в г.Великие Луки, выполняемых им функциях. Возвращая исковое заявление, судья не проверил, отвечает ли это отделение страховщика в г.Великие Луки признакам представительства, предусмотренном п.1 ст.55 ГК РФ. В случае соответствия этим признакам такое подразделение, независимо от его названия, подчиняется правовому режиму представительства. Кроме того, судьей не учтено, что договор ипотечного страхования заключен в исполнение кредитного договора, заключенного Б. с Великолукским отделением №169 Сбербанка России, по которому банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования, и именно ему подлежит перечислению страховая выплата в части суммы задолженности страхователя. Таким образом, местом исполнения договора является г. Великие Луки, что в силу ст.29 ГПК РФ дает истцу право на обращение в Великолукский городской суд. 2. Определение судьи Пушкиногорского районного суда (судья Рубанов Р.В.) дело №2-31/2010 (№33-40/2010, 33-37/2010, 33-44/2010, 33-41/2010, 33-35/2010, 33-42/2010), о возвращении искового заявления и.о. прокурора Пушкиногорского района в интересах граждан к ОАО «Строитель» о взыскании для зачисления на индивидуальные лицевые счета граждан в Пенсионный фонд РФ страховых взносов, предназначенных на финансирование страховой части трудовой пенсии, определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда отменено, и материал направлен в тот же суд на стадию принятия к производству. Возвращая исковое заявление и.о. прокурора Пушкиногорского района, со ссылкой на ст.135 ГПК РФ, судья счел, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст.25.1 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» для данной категории дел. Также указал, что в силу п.10 ст.25.1 названного Закона данный спор подсуден Арбитражному суду. Подобное утверждение признано судебной коллегией необоснованным. Так, согласно п.1 ст.15 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке. В силу п.2 ст.14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Исходя из смысла перечисленных норм права следует, что в случае невыполнения страхователем обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, предусмотренной п.2 ст.14 названного Закона, застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где в пункте 1 указано, что споры, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции. Как усматривается из представленных материалов, ОАО «Строитель» по страховым взносам за 2 месяца 2009 года, предназначенным на финансирование страховой части трудовой пенсии граждан, имеет задолженность перед Пенсионным фондом РФ. При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных правовых норм, граждане вправе самостоятельно обратиться в Пушкиногорский районный суд с заявленными исковыми требованиями либо в прокуратуру, которая и обратилась в суд, защищая их права. При этом соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предусмотренного ст. 25.1 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», не требуется. 3. Истцы по искам о взыскании страхового возмещения с организаций страховщиков по договору обязательного страхования гражданской ответственности от уплаты государственной пошлины законом не освобождены. При принятии заявления гражданина П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения Опочецкий районный суд (дело №2-432 Судья Бубнов Ю.Н.) ошибочно освободил его от уплаты госпошлины, сославшись на положения п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (как по искам связанным с нарушениями прав потребителей). В данном же случае нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, раздел «Ответы на вопросы», вопрос 28). Более того, договор страхования риска гражданской ответственности является разновидностью договора имущественного страхования (п.2 ст.929 ГК РФ), а как следует из правовой позиции изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г.) отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. 4. Определением Псковского районного суда (судья Козловский А.Н.) от 29.03.2010г. по делу №2-136/2010г. было оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО «ВСК» к К. о признании недействительным договора страхования. Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из содержания абз.8 ст.222 ГПК РФ о том, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в предварительное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, о причинах неявки представитель истца не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. При этом суд не принял во внимание требования ч.4 ст.152 ГПК РФ, что в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-шестым ст.222 настоящего кодекса. Правила абз.8 ст.222 ГПК РФ относятся к стадии судебного разбирательства и, соответственно, ст.152 ГПК РФ (предварительное судебное заседание) не содержит такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения – как неявка представителя истца в предварительное заседание по вторичному вызову, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу. ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ АВТОМОБИЛЯ (КАСКО) 1. Истечение срока действия водительского удостоверения гражданина на момент совершения ДТП само по себе не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности. Решением суда исковые требования о взыскании страхового возмещения, неосновательного обогащения и судебных расходов, всего на сумму 517123,67 руб. удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии Псковского областного суда решение оставлено без изменений. (Псковский городской суд Дело №2-3478/2010г., Дело №33-1568/2010г.) К. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2010г., принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения, также была сломана осветительная опора. Транспортным средством управляла К.-ва. Он обратился к страховщику за выплатой суммы страхового возмещения, поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного им с ответчиком 19.10.2009г. Одновременно просил о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку 19.01.2010г. им с ответчиком был также заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля. Ответчик отказал в выплатах, не считая данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, поскольку на момент происшествия истек срок действия водительского удостоверения К.-овой, управлявшей застрахованным транспортным средством. Считая данный отказ незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, неосновательное обогащение, расходы, связанные с составлением доверенности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Из материалов дела следовало, что между К. и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» 19.10.2009г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 27.10.2009г. по 26.10.2010г., а 19.01.2010г. между ними же был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца, на условиях «КАСКО» на страховую сумму в размере 700000 рублей, сроком действия с 19.01.2010г. по 19.01.2011г. Лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем, по обоим договорам являлись К. и К.-ова. На момент заключения договоров срок действия водительского удостоверения К.-овой истек. Дорожно-транспортное происшествие, при котором К.-ова, управляя автомобилем истца, совершила наезд на железобетонную осветительную опору, в результате чего застрахованному транспортному средству были причинены технические повреждения и сломана осветительная опора, произошло 28.06.2010г., то есть в период действия обоих договоров страхования. Обязанности страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователем выполнены. Заявление и необходимые документы страхователем страховщику предоставлены в установленном порядке. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано в связи с отсутствием у К.-овой на момент совершения дорожно-транспортного происшествия действующего водительского удостоверения. Действительно, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия срок действия водительского удостоверения К.-овой истек. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате К. страхового возмещения. Не соглашаясь с доводами ответчика, суд обоснованно руководствовался положениями статей 25 и 27 Федерального закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» и исходил из того, что под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. Данная позиция суда совпадает с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г. Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судами К.-ова имеет соответствующую подготовку и категорию по управлению транспортным, ее водительский стаж составляет 24 года. По смыслу статей 27 и 28 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», предусматривающих, что водительское удостоверение является документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами, предоставленное гражданам, сдавшим квалификационный экзамен, при условиях, перечисленных в статье 25 названного Федерального закона, следует, что К.-ова, имея право на управление транспортным средством, была ограничена в его реализации в связи с истечением срока действия подтверждающего данное право документа - водительского удостоверения, но при этом не лишилась самого права (п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 08.07.1999г. №118-О). Подтверждением сохранения у нее права управления транспортными средствами является выдача ей 14.07.2010г. нового водительского удостоверения. В связи с изложенным, судебные инстанции не согласились с доводами ответчика о том, что суд не правильно истолковал положения статей 25, 27, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», не применил требования пунктов 30, 35, 36, 38-40 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999г. №1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений». Поэтому отказ в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием события страховым случаем со ссылкой на п.2.3.4 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков не соответствует требованиям статьи 929 ГК РФ. Доводы ответчика о неисполнении страхователем К., предусмотренной статьей 944 ГК РФ обязанности при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, также является несостоятельной. Во-первых, информация об истечении срока действия водительского удостоверения К.-овой не была сокрыта К., поскольку договоры страхования с ответчиком истец заключал и ранее, а обязательство о внесении в полис страхования транспортного средства сведений о дате выдачи водительского удостоверения является обязанностью страховщика. Во-вторых, истечение срока действия водительского удостоверения К.-овой не влияло на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страховой риск), так как она обладала необходимыми физическими и психическими качествами и у нее отсутствовали медицинские противопоказания или ограничения к управлению транспортным средством категории В, она имела водительский стаж более 24 лет. Ссылки ответчика на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 20.11.2008г. №10060-О-О, о том, что, удостоверив записью в договоре получение Правил страхования, страхователь тем самым соглашается с их применением, а в соответствии с Правилами страхования страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь или выгодоприобретатель не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, не могло повлечь отмену решения суда, поскольку, во-первых, К.-ова не может быть признана лицом, не имеющим права на управление транспортным средством по изложенным выше обстоятельствам, во-вторых, поскольку в силу части 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, а при заключении договоров с истцом страховщик вписал в страховые полисы водительское удостоверение К.-овой с истекшим сроком действия, и получил суммы страховых премий, исчисленных с учетом страхования риска, связанного с управлением транспортным средством ею, то есть согласился с особыми условиями страхования, определенными сторонами договора с учетом конкретных обстоятельств, имевших место при заключении договоров. |
Похожие:
 |
Урока: Обобщение и систематизация знаний и умений при Цель урока: Обобщение и систематизация знаний и умений при выполнении действий с натуральными числами, умение применять полученные... |
|
Обобщение судебной практики по гражданским делам по спорам о восстановлении... Обобщение проведено в соответствии с планом аналитической работы Кольского районного суда Мурманской области на 2009 года |
 |
Б. С. Жихаревич, зам директора мцсэи «Леонтьевский центр» Обобщение... Обобщение и классификация опыта реализации проектов международных финансовых организаций в регионах Российской Федерации |
|
Урока Комбинированный урок обобщение и систематизация пройденного материала, закрепление и применение |
|
Изучение и обобщение опыта разрешения споров представителей частного... Изучение и обобщение опыта разрешения споров представителей частного сектора и контрольно-проверяющих органов (на примере государственной... |
|
Обобщение судебной практики причины отмены постановлений (решений)... Работы Волгоградского областного суда на первое полугодие 2013 года проведено обобщение причин отмены вступивших в законную силу... |
|
Информационный бюллетень выпуск 4 (4) Обобщение практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст ст. 131,132,133 ук РФ. 72 |
|
В соответствии с пунктом 6 Плана работы Псковского областного суда... В соответствии с пунктом 6 Плана работы Псковского областного суда на второе полугодие 2015 г проведено обобщение причин отмены или... |
|
Обобщение опыта по теме «Метод учебных проектов как средство обучения на уроках биологии, химии и во внеурочной деятельности» |
|
С. Г. Маковецкая 25 января 2006 года Проект «Обобщение лучшей практики, разработка и внедрение методик проведения стартовых мероприятий административной реформы» |
|
Тематическое планирование курса «Химия»11 класс Повторение и обобщение первоначальных знаний о предмете химии, веществе, атоме, строении атома, псхэ |
|
Конкретная авиационная техника Целью настоящего курса является обобщение всех полученных студентами знаний на примере конкретного типа самолета |
|
Рода деятельности Развивать умение определять понятие и подводить под понятие (логическое действие «обобщение») |
|
В. А. Матиенко Зам председателя Обобщение о взаимодействии районных (городских) судов, гарнизонного военного суда, мировых судей с судебными приставами по оупдс... |
|
Обобщение по своевременности и правильности исполнения судебных решений... Лем Ленинского районного суда г. Орска 31 декабря 2014 года, проведено обобщение «По своевременности и правильности исполнения судебных... |
|
Тема урока: Обобщение знаний за курс начальной школы Цель: способствовать развитию интереса к русскому языку, развитию интеллекта младших школьников |