Искренность респондентов в массовых опросах

Скачать 6.86 Mb.

Название	Искренность респондентов в массовых опросах
страница	2/37
Тип	Автореферат

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Автореферат

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 37

4 специальные методические усилия для профилактики неискренности респондентов.

В результате анализу и интерпретации часто подвергаются ответы, содержащие в себе недостоверную информацию. Их удельный вес в итоговом массиве может быть столь высоким, что дальнейшая работа с первичными данными теряет всякий смысл.

Описанная ситуация отнюдь не единична и не случайна, поскольку методы диагностики и стимулирования искренних ответов неизвестны широким слоям ученых и практикующих социологов. В обобщающих работах по методологии и методике социологических исследований нет специальных глав или разделов, посвященных их систематическому описанию. В учебных пособиях для будущих социологов о необходимости контроля искренности и лжи даже не упоминается. В нашей стране вплоть до настоящего времени отсутствуют и диссертационные исследования на эту тему.

Значительно лучше в методическом плане разработана интересующая нас проб-

^ лема в зарубежной социологии. В США первое эмпирическое исследование по изме-

рению искренности респондентов было предпринято еще в начале 1940-х гг. Г. Хайманом. Полученные им результаты оказались шокирующими: от 17 до 42% опрошенных, как выяснилось, сообщили интервьюерам заведомо ложные сведения относительно не самых стигматизированных видов поведения. Это небольшое исследование дало мощный толчок дальнейшему развитию опросной методологии, а вывод Г. Хаймана о том, что вопрос об искренности респондентов «без сомнений имеет первостепенную важность для научного изучения общественного мнения» [297, р. 557], стал отправным пунктом всех последующих дискуссий на эту тему.

В 1940-50-е гг. в рамках исследований по совершенствованию личностных тестов психологами Г. Айзенком, Д. Крауном и Д. Марлоу, А. Эдвардсом и др. была создана целая серия специальных диагностических методик для идентификации индивидов,

Ш склонных к ингратиации и социально желательным ответам. В 1965 г. американский

статистик и социолог С. Уорнер предложил альтернативную традиционным интервью статистическую модель организации опроса (RRT) для случаев, когда респонденты по причине «стеснения, страха или просто нежелания раскрывать секреты незнакомцу» намеренно пытаются исказить свои ответы на вопросы интервьеров [385, р. 63]. Эта работа положила начало совершенно новому направлению в социологической методологии, связанному с разработкой так называемых «нереактивных техник», базирующихся на принципе рандомизации задаваемых вопросов. В 1970-80-е гг. благодаря исследованиям Р. Боруха, Д. Горвица, Б. Гринберга, У. Симмонса, Р. Фолсома и др. были изобретены новые, более совершенные версии уорнеровского метода [219; 266; 278]. Значительный вклад в совершенствование опросных технологий при изучении «сенситивной» проблематики внесли экспериментальные исследования Н. Брэдберна и С. Садмана, Г. Маккэй и Я. Макаллистера, Э. Сингер, М. Сиркена, Дж. Фокса и П. Трэйси, Дж. Фрея, К. Фуллер и др.

Однако данные валидационных экспериментов, проведенных в западной социологии в последние десятилетия, не позволяют считать проделанную работу завершенной. Экспертные заключения по результатам полевых испытаний во многом противоречивы и свидетельствуют лишь об относительной эффективности выработанных ранее моделей. Кроме того, методы, разработанные на Западе, не тестировались применительно к российским условиям. Их перенос в иную социокультурную среду без специальной адаптации чреват серьезными ошибками, поэтому разработки зарубежных ученых нуждаются в дальнейшей экспериментальной проверке и валидизации с учетом специфики российского менталитета.

Слабым звеном в изучении искренности респондентов по-прежнему остается концептуальный аспект проблемы. Анализ специальной социологической литературы показывает, что во многих, в том числе и очень известных работах отсутствует научная экспликация понятий «искренность» и «неискренность». Эти термины часто используются исследователями на уровне интуитивных и полуинтуитивных смыслов, что не способствует совершенствованию исследовательской методологии и выработке новых, более эффективных методических решений.

Некоторый прогресс в этом отношении наметился лишь в самое последнее время благодаря усилиям представителей смежных с социологией научных дисциплин. В частности, в 1990-е годы вышли работы философов Д.И. Дубровского [73], В.И. Свинцова [164], М.В.Черникова [183], психологов В.В. Знакова [81-86], Б. де Гелдер [243], М.А.Красникова [98], П. Экмана [191; 192] по изучению таких коммуникативных феноменов, как правда, неправда, ложь, обман и др., а также по распознаванию лживого и обманного поведения в межличностном общении. Однако и в этих исследованиях, создающих потенциальную базу для дальнейшей теоретической работы, категории «искренность» уделяется явно недостаточное внимание, а проблема ее концептуализации нередко ограничивается лишь самыми общими замечаниями.

Несколько лучше обстоит дело в лингвистической литературе, где данный термин, благодаря публикациям Н.Д. Арутюновой [11; 182], Г. Фолкенберга [264], И.Б. Шатуновского [185] и др. получил достаточно четкую экспликацию на фоне близких, но не тождественных искренности понятий «истина», «ложь», «правда», «правильность», «неправильность» и т.д.

Вместе с тем с сожалением приходится констатировать, что концептуальные исследования искренности, как в нашей стране, так и за рубежом, носят пока разрозненный и спорадический характер, осуществляются в отрыве от методологической проблематики социологических опросов. С другой стороны, в самой социологии эти разработки по-прежнему остаются невостребованными и не применяются к решению задач, связанных с анализом и пониманием вербального поведения респондентов. В результате теоретический потенциал, накопленный в смежных областях научного знания, не получает достаточного продолжения в нашей науке и не результируется в развитии методологии социологических исследований. Между тем очевидно, что без обстоятельной проработки понятий «искренность» и «неискренность» невозможен ни дальнейший теоретико-методологический анализ обсуждаемой проблемы, ни сколь-нибудь серьезные эмпирические и экспериментальные исследования в этой области. Данный факт сегодня уже осознается учеными, указывающими на острую необходимость создания комплексной теории искренности на базе достижений целого ряда социально-гуманитарных наук посредством междисциплинарного синтеза [264, р. 89].

Указанные обстоятельства во многом предопределили теоретико-методологический и методический характер нашей диссертации, круг рассматриваемых в ней вопросов, объект и предмет, а также цель и задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования выступали респонденты, участвовавшие в проводимых нами исследованиях и экспериментах и представлявшие различные социально-демографические, профессиональные и территориально-поселенческие группы населения г. Иваново и Ивановской области.

Предмет исследования - искренность и ложь в социологических опросах, способы квалификации ответов респондентов, методы диагностирования и профилактики неискренности в опросных исследованиях.

Цель диссертации - установление наиболее перспективных методов, приемов, процедур диагностики и предотвращения неискренних ответов респондентов в социологических опросах, их дальнейшая разработка и развитие на основе опытной проверки и экспериментальной валидизации.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие основные задачи:

Концептуализировать понятия «искренность» и «неискренность» применительно к методологии социологических исследований. Сформулировать квалификационные критерии искренних и неискренних ответов.
Проанализировать источники и механизмы возникновения ситуативной лжи, ее основные формы и эмпирические проявления в массовых опросах, дать классификацию неискренних ответов респондентов.
Выявить основные условия и факторы, влияющие на уровень искренности респондентов в социологическом опросе.
Исследовать влияние метода сбора данных, тематического содержания и формулировки вопроса на характер ответов респондентов.
Систематизировать вопросные техники контроля искренности, выявить их достоинства и недостатки, возможности и ограничения.
Оценить диагностический потенциал экспертных методов обнаружения лжи в ответах респондентов.
Осуществить экспериментальную проверку шкал лжи на надежность и валид-ность, исследовать их идентификационные механизмы.
Разработать методику применения экспериментальных стратегий для диагностики и измерения искренности опрашиваемых.
Выяснить роль напоминаний о конфиденциальности опроса, а также приемов «проекции» и «рутинизации» в стимулировании искренних ответов респондентов.

10. Дать экспериментальную оценку различных моделей RRT, определить методические и организационно-технические предпосылки повышения их эффективности в российских условиях.

11. Провести опытную валидизацию метода «запечатанного буклета», оценить целе-
щ сообразность его использования для стимулирования искренности респондентов в сен-

ситивных опросах.
Теоретико-методологическая база исследования

Диссертация выполнена в русле традиции методического экспериментирования,
заложенной еще в 1930-50-е годы Р. Брауном, И. Лоджем, X. Кантрилом, Д. Раггом,
Г. Хайманом, С. Эшем и др. и развитой в 1960-90-е гг. в трудах Д. Алвина, Дж. Бишопа,
Н. Брэдберна, Р. Гроувза, Д. Дилмана, Р. Кана, Дж. Конверса, Ч. Кэннела, М. Макклендона,
Э. Ноэль-Нойман, С. Прессера, С. Пэйна, С. Садмана, Э. Сингер, Д. Филипса, Дж. Фрея,
Г. Шумана и др. В отечественной социологии эта традиция получила дальнейшее про-
должение в исследованиях Л.Я. Аверьянова, И.А. Бутенко, В.А. Гайдиса, Б.З. Докторова,
М.И. Жабского, ЮА. Левады, О.М. Масловой, В.Б. Моина, В.И. Паниотто, Е.С. Петренко,
• ГА. Погосяна, В.О. Рукавишникова, В.А. Ядова, Ю.И. Яковенко, Т.М. Ярошенко и

других известных социологов.

При концептуальной проработке темы мы опирались на принципы коммуникативного подхода к пониманию правды, искренности и лжи, представленного в трудах Н.Д. Арутюновой [11; 182], X. Вайнриха [32], Б. де Гелдер [243], Д.И. Дубровского [72; 73], В.В. Знакова [81; 85; 86], М.А. Красникова [98], В.И. Свинцова [163; 164], М.В. Черникова [183], И.Б. Шатуновского [185], Ю.В. Щербатых [190], П. Экмана [191; 192] и других авторов, а также на континуальную трактовку искренности, предложенную Б. Трушиным [58] и развиваемую А.А. Давыдовым и Е.В. Давыдовой [62], а также Г. Фолкенбергом [264].

Анализируя психологические механизмы возникновения ситуативной лжи и ее
основные формы, мы использовали когнитивно-мотивационную схему формирования
^ ответа респондентами, разработанную Ч. Кэннелом, П. Миллером и Л. Оксенбергом [232],

объяснения ингратиационных процессов, предложенные Ш. Брэм и С. Кассином [225]. эмпирическую типологию социальной желательности, разработанную Д. Филипсом и К. Клэнси [343], классификацию источников и видов конформности, представленную в исследованиях В. Аллена и Дж. Левина [202], Г. Кельмана [304], Г. Тайсона и С. Капло-вица [383], а также идеи и теоретические положения, касающиеся защитных стратегий индивидов, содержащиеся в работах А. Анастази [6], Г.М. Андреевой [8], Р. Бернса [23], В.В. Столина [175], Ф. Саламона [352] и др.

Обосновывая принципиальную возможность измерения искренности, а также конкретные методы ее диагностики, мы исходили из следующих теоретических предпосылок. Во-первых, из понимания лжи как психического феномена, возникающего в результате конфликта между несовместимыми комплексами ложных и правдивых представлений, конкурирующих в сознании индивидов, неизбежно проявляющегося в вербальных и невербальных поведенческих реакциях, а потому поддающегося наблюдению со стороны партнера по коммуникации, а также фиксации аналитическими средствами (Г.А. Погосян [147], СИ. Симоненко [167; 168], П. Экман, Р. Дэвидсон, У. Фриезен [192; 260], М. Цукерман, Б. ДеПауло, Р. Розенталь [399] и др.). Во-вторых, из идеи о возможности создания искусственных «эталонов» искренности посредством применения методов активного («управляемого») эксперимента, опирающихся на различные, постоянно меняющиеся инструктивные планы (А.А. Бодалев, В.В. Столин [137], А. и Е. Давыдовы [62]). В-третьих, из эмпирически верифицированного положения Н. Брэдберна и С. Садмана о субъективной сенситивности вопросов, как достаточно надежном предикторе потенциальных (или реальных) искажений респондентами своих ответов в предварительном исследовании или в постэкспериментальном интервью [222].

При постановке и проведении экспериментов по измерению уровня искренности мы использовали экспериментальные планы split-ballot и test-retest, методические принципы применения которых были сформулированы в работах Э. Ноэль-Нойман [333], Д. Рагга и X. Кантрила [350; 351], Г.И. Саганенко [161], В.А. Ядова [196-198] и успешно апробированы в исследованиях А. Викмана и Б. Варнерида [388], Дж. Роджерса, Дж. Билли и Дж. Адри [347], Э. Смита и П. Сквайера [370; 371], Г. Шумана и С. Прессера [356] и др.

В ходе экспериментальной валидизации диагностических методик (и в частности, шкал лжи), их проверки на надежность нами применялись методы, изложенные в работах B.C. Аванесова [1], Е. Головахи, Н. Паниной и А. Горбачика [53], Д. Кэмпбела и Д. Фиске [227], Г.В. Осипова и ЭЛ. Андреева [139].

При тестировании методов стимулирования искренности респондентов автор опирался на измерительные стратегии и интерпретационные схемы, впервые предложенные Дж. Берманом, Г. Маккомсом и Р. Борухом [211; 219-220], Б. Гринбергом, Д. Горвицем, У. Симмонсом, Дж. Абернати, Р. Фолсомом [266; 278; 279;], Т. Маккэй и Я. Макаллистером [316], Дж. Мурсом [326], Ф. Кингом [305], Ф. Римером [344], Э. Сингер [363], Дж. Фоксом и П. Трэйси [381], Дж. Фреем [273] и др.

В процессе статистико-математической обработки и анализа полученных результатов мы руководствовались советами и рекомендациями, содержащимися в работах И.И. Елисеевой и М.М. Юзбашева [74], А.О. Крыштановского [100], Н.И. Ростегаевой [156], Е.В. Сидоренко [166], Г.Г. Татаровой [178], Ю.Н. Толстовой [179; 180].

При разработке и осуществлении исследовательских проектов весьма ценными для нас были общие идеи и принципы социологической методологии, а также методические схемы исследований, разработанные в трудах Г.С. Батыгина [14; 15], X. Блэйлока и П. Уилкена [390], И А. Бутенко [30], Н. Бэйтсона [212], В.Б. Голофаста [54], А.Г. Здравомыслова [80], Л.Е. Кесельмана [91], О.М. Масловой [106; 107], В.И. Паниотто [143], В.Э. Шляпентоха [186; 187], В.А. Ядова [196-198] и других социологов.
Эмпирическая база исследования

Диссертация основывается на материалах 27 исследований и экспериментов, проведенных в г. Иваново и Ивановской области. Они осуществлялись в рамках 10 инициативных научно-исследовательских проектов, выполненных под руководством и при непосредственном участии автора в 1995-2002 г.г. и отражающих различные аспекты и направления в разработке темы.

* В скобках здесь и ниже указываются номера исследований, методическое описание которых приведено в прил. I.

«Опросные методы: сравнительный анализ качества данных» (исследования М» 1, 16-19)*.
«Методы стимулирования искренних ответов респондентов: оценка эффективности» (исследования №№ 4, 5, 7, 9, 15, 25).
«Измерение уровня искренности респондентов в электоральных исследованиях» (№№ 20-24).

4. «Экспериментальные стратегии диагностики и измерения уровня искреннос-
ти респондентов» (№№ 3, 11).

5. «Шкалы лжи: оценка надежности и валидности» (№№ 10, 12, 13).

6. «Влияние опросной ситуации на достоверность ответов респондентов» (№№ 5,

8).

«Влияние формулировки вопроса на достоверность ответов респондентов» (№>№ 2, 6, 9).
«Ложь и обман в современном российском обществе: основные сферы, факторы и масштабы распространения» (№ 8).
«Техника рандомизированного ответа: сравнительный анализ эффективности основных моделей» (№ 14).

10. «Искренность ответов: диагностические возможности вопросных методов» (№№ 16, 17, 20,21,26, 27).

Проведенные нами исследования можно разделить на 2 основные группы:

1. Специальные методические исследования и эксперименты.

_*

2. Субстантивные исследования с методической «нагрузкой», результаты кото-
рых использовались в качестве основы для проведения вторичного анализа данных в
методических целях.
Методы и процедуры исследования

Индивидуальное очное анкетирование, формализованное персональное и телефонное интервью (для сбора данных по различным проблемам исследования).
Полустандартизированные (с путеводителем) мини-интервью с интервьюерами (при изучении диагностических возможностей метода экспертных оценок).
Методы полевого и лабораторного эксперимента в формате split-ballot и test-retest (для оценки суггестивного влияния различных методических факторов на ответы респондентов).

ф 4. Методы полевого тестирования (для сбора данных на основе опросников MMPI

и EPI Г. Айзенка).

5. Контент-анализ специальной социологической литературы и публикаций в печатных и электронных СМИ (с целью отбора суждений для формирования пунктов контрольных и эталонных шкал искренности).

Методы теоретической рефлексии и концептуализации (при работе с научными источниками по исследуемой проблеме).
Методы корреляционного анализа, процедура «двухвыборочного» t-теста (для оценки конструктной и дискриминантной валидности шкал лжи и других тестовых методик).
Методы интеркорреляций, корреляций отдельных пунктов шкал с суммарным баллом по тесту, процедуры расчета коэффициентов Альфа Кронбаха и С пир мена-Брауна (split half) (для проверки тестовых методик на надежность-согласованность).
Методика суммарных оценок для построения количественной шкалы гуттма-новского типа (при формировании искусственных переменных и создании индексов).
Критерии х ^и ф*-углового преобразования Фишера (для оценки статистической значимости различий в ответах респондентов, полученных в разных методических условиях).
Метод максимального правдоподобия (при интерпретации результатов исследований, полученных с применением статических моделей RRT).

Достоверность результатов эмпирических и методических исследований обеспечивалось: достаточно большими, статистически значимыми и корректно размещенными объемами выборок (ошибки репрезентативности в подавляющем большинстве случаев укладываются в нормативные пределы); применением экспериментально апробированного инструментария; адекватными методами статистико-математической обработки и анализа первичных данных с использованием возможностей программно-аналитического комплекса SPSS; проведением предварительных (пробных) и повторных (репликационных) исследований, в которых отрабатывались диагностические методики, измерительные и аналитические стратегии, уточнялся математический аппарат, неоднократно проверялись первоначальные гипотезы и сделанные ранее выводы.
Научная новизна работы

В отличие от предыдущих исследований в диссертации реализуется комплексный подход к анализу искренности респондентов. Это предполагает рассмотрение данной проблемы в самых различных ее аспектах и на разных аналитических уровнях: концептуальном, теоретико-методологическом, методическом и процедурном. Конкретная новизна работы заключается в следующем:

В диссертации представлена концептуализация понятий «искренность» и «неискренность», уточнено их соотношение с категориями «истина», «правда», «неправда», «обман», «полуправда» и др., обоснована вторичная роль истинностной оценки при квалификации суждений.
Выявлены и проанализированы основные формы и эмпирические проявления ситуативной лжи в социологических опросах (ингратиация, самоатрибуция, «публичная» конформность, регрессия поведения и др.). Разработана типология неискренних ответов респондентов.
Проанализировано влияние содержания вопросов и темы исследования на достоверность ответов опрашиваемых. Проведены измерения уровня искренности респондентов в электоральных опросах, в исследованиях по проблемам брачно-семейных отношений; дана экспериментальная оценка степени сенситивности вопросов социально-демографического блока.
Исследовано влияние метода сбора данных на вербальное поведение респондентов. Проведен сравнительный анализ качества ответов, полученных с помощью разных опросных процедур: анкетирования, персонального и телефонного интервью. Выявлены характер и структура предпочтений респондентов относительно этих методов, образцы их восприятия опрашиваемыми применительно к содержательной специфике задаваемых вопросов и обсуждаемых в исследовании тем. Опросные методы проанализированы с точки зрения коммуникативных характеристик, а также их способности стимулировать субъективную анонимность и искренность ответов респондентов.
Исследован «эффект престижных имен» в социологических опросах. Проанализированы основные направления, факторы и механизмы суггестивного влияния фамилий известных политиков при упоминании их в вопросных формулировках на искренность ответов опрашиваемых. Обоснован универсальный характер «эффекта имени». Выявлены социально-групповые характеристики респондентов, в наибольшей и наименьшей степени склонных к конформным реакциям в опросных исследованиях.

Дан критический анализ различных контрольных техник (проверочных вопросов, ловушек, дублей и др.), а также метода экспертных оценок с точки зрения их диагностического потенциала и целесообразности использования для измерения уровня искренности респондентов.
Осуществлена опытная проверка диагностических возможностей и идентификационных механизмов шкал лжи. Дана статистическая оценка надежности и конструктной (конвергентной и дискриминантной) валидности шкал социальной желательности (L) и коррекции (К) из опросника MMPI, а также шкалы лжи (форма Б) из теста EPI Айзенка.
Проведен сравнительный анализ эффективности трех экспериментальных стратегий диагностики неискренних ответов респондентов. Разработаны и обоснованы общие принципы организации и проведения экспериментального исследования, наиболее адекватного целям измерения и обеспечивающего результаты, максимально приближенные к истинным значениям. Предложен и апробирован статис-тико-математический аппарат для измерения уровня искренности по вопроснику в целом, отдельным вопросам и по каждому конкретному респонденту.
В полевом эксперименте протестировано влияние напоминаний об анонимности и конфиденциальности опроса на механизмы самораскрытия респондентов и степень искренности их ответов. «Эффект устных гарантий» исследован с точки зрения улучшения качества самоотчетов и стимулирования кооперативных установок опрашиваемых.
Дана критическая оценка диагностических и профилактических резервов ряда вопросных методик и, в частности, приемов «проекции» и «рутинизации», предназначенных для преодоления защитных механизмов личности и повышения искренности респондентов в социологических опросах. На материалах полевых исследований проанализирована специфика восприятия опрашиваемыми косвенных проективных вопросов, выявлены основные стратегии формирования ответов респондентами на личные и безличные вопросы интервью.
Проведены полевые испытания и экспериментальная валидизация техники «рандомизации ответов» на фоне традиционных персональных интервью. Осуществлен сравнительный анализ возможностей трех основных версий RRT: двухвопросной модели С. Уорнера, техники «несвязанных вопросов» Р. Фолсома и метода «контаминации» Р. Боруха. Сформулированы параметры стандартизированного применения статистических моделей, а также условия и предпосылки повышения их эффективности в опросах по сенситивной проблематике.

12. Экспериментально валидизирован метод «запечатанного буклета». Исследованы его возможности для получения достоверных данных по проблемам де-виантного поведения, эксплицированы присущие ему ограничения. Разработана технология реализации данного метода, сформулированы принципы и условия его корректного применения. Осуществлена методическая, организационно-техническая и процедурная адаптация техники «запечатанного буклета» к условиям повседневной исследовательской практики.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту

Искренность, как характеристика соответствия сказанного мыслимому, несводима к правде, а неискренность - ко лжи. При квалификации ответов в качестве искренних или неискренних необходимо учитывать промежуточные феномены, характеризуемые понятиями «неправда», «диссимуляция», «обман». Главные критерии искренности - уверенность человека в правоте своих суждений и желание говорить все как есть, ничего не скрывая, в то время как истинностная оценка высказываний вторична для их квалификации.
Социально-демографические вопросы отнюдь не являются столь безобидными, как нередко считается. В отдельных категориях респондентов искажения в ответах на вопросы о возрасте, образовании, брачном статусе, роде занятий и др. могут достигать таких значений, за которыми начинаются серьезные нарушения достоверности итоговых результатов. Поэтому искренность необходимо контролировать не только по основным, но и по социально-демографическим вопросам исследования.
Метод сбора данных существенно влияет на вербальное поведение респондентов. Разные опросные процедуры различаются по своей способности стимулировать искренние ответы. В телефонных интервью наблюдается повышенный удельный вес социально желательных и конформных реакций, пропусков вопросов и отказов от сотрудничества. При изучении уровня жизни, доходов и здоровья населения, политических мнений и оценок граждан, а также при прогнозировании электорального поведения использование данного метода нецелесообразно.

Включение престижных имен в преамбулу, формулировку вопроса, а также в ответные альтернативы ведет к усилению конформных реакций респондентов. Добавление их в вопросы не только формирует, но и реструктурирует мнения людей по обсуждаемым проблемам, изменяет содержание, характер и направленность суждений. В итоге ответы, представляющие собой смесь личных мнений с оценками политиков, становятся предвзятыми и ангажированными.
Шкалы лжи (из опросника MMPI и теста EPI Айзенка) являются недостаточно надежным и слабо валидным инструментом для диагностики неискренности. С одной стороны, они пропускают большое количество социально желательных ответов, квалификация их как вполне достоверные, а с другой, ошибочно инденти-фицируют многих искренних испытуемых как имеющих склонность к искажению результатов. Общий уровень эффективности шкал не превышает 20%. что не позволяет рекомендовать их в качестве надежной методики для выявления людей, подделывающих истинные реакции на вопросы тестов или интервью. Вместо измерения социальной желательности шкалы лжи фиксируют специфику реального образа жизни индивидов, их сознания и поведения, присущий им повышенный стандарт нравственных оценок, а также особенности восприятия социальных ценностей и норм.
Наиболее эффективными при диагностике и измерении искренности респондентов являются методы активного эксперимента. Вместе с тем разные экспериментальные планы неравноценны с точки зрения диагностических возможностей и функционального назначения. Самым продуктивным следует считать двухфазный (ретестовый) или двухсекционный (в режиме split-ballot) эксперимент, предполагающий сравнение ответов, полученных в естественных условиях, с искусственным эталоном искренности. Данный формат наиболее адекватен целям измерения и обеспечивает оценки, максимально приближенные к «истинным» значениям.
Вербальные гарантии в форме разовых (единичных) напоминаний об анонимности, традиционно используемые в социологических опросах, не способствуют установлению более доверительных отношений с респондентами и не улучшают качество данных. Эта мера не снимает напряженность, характерную для персональных интервью и не ведет к повышению искренности опрашиваемых.

Техника «рандомизированного ответа» (RRT) в большей мере, чем «прямые» интервью, стимулирует субъективную анонимность и искренность респондентов. Ее применение дает существенный эффект при измерении масштабов социально нео-добряемого, стигматизированного поведения. Модель Уорнера увеличивает число искренних признаний в 30% случаев, версия Фолсома - в 40%, метод контаминации -в 70%. Эти показатели можно повысить за счет увеличения используемых объемов выборки и применения нейтральных рандомизаторов.
Метод «запечатанного буклета» устойчиво обеспечивает более достоверные сведения о девиантном поведении респондентов, чем обычное персональное интервью. При этом наибольшую эффективность он демонстрирует при изучении особо сенситивной проблематики, касающейся сексуального опыта и сексуальных отношений. Кроме того, метод успешно преодолевает многие ограничения, характерные для рандомизационных моделей.

Научная и практическая значимость работы

Теоретико-методологический анализ проблемы, представленный в диссертации, позволяет глубже понять природу ситуативной лжи, источники и механизмы ее возникновения, основные формы и конкретные эмпирические проявления в социологических опросах и тем самым может способствовать дальнейшему научному осмыслению данной темы.

Разработанная автором типология неискренних ответов значительно расширяет сферу и границы фактического существования искренности и лжи в опросном исследовании. Распространение их квалификации за пределы фактуальных и поведенческих вопросов заметно обогащает возможности диагностической работы социолога.

Выявление условий и факторов, влияющих на вербальное поведение респондентов, создает предпосылки для успешного прогнозирования неискренних ответов, своевременной выработки и принятия соответствующих превентивных мер, совершенствования организационно-методической работы по подбору и обучению интервьюеров и в конечном счете для оптимизации исследовательского процесса в целом.

Широкое внедрение процедур обнаружения неискренности респондентов в пов-
седневную исследовательскую практику могло бы существенно улучшить качество
опросных данных не только в социологии, но и в других областях науки, исполь-
ф, зующих методы опроса.

Практическое применение альтернативных опросных стратегий (моделей RRT и техники «запечатанного буклета»), валидизированных и адаптированных автором к российской специфике, позволило бы, с одной стороны, снизить риск получения неискренних ответов за счет стимулирования субъективной анонимности опрашиваемых, а с другой, - надежно защитить сообщаемую ими конфиденциальную информацию от разглашения, минимизировать психологический ущерб, наносимый респондентам при использовании традиционных методов опроса, и тем самым привести исследовательскую практику в соответствие с требованиями и нормами профессиональной социологической этики.

Материалы диссертации могут найти дальнейшее применение в педагогической деятельности при чтении как общих, так и специальных курсов лекций, разработке и проведении спецпрактикумов для студентов специальностей «социология», «психология», «социальная работа» и др., при подготовке и написании учебных и методических пособий, а также практических руководств для социологов-исследователей.
Апробация работы

Важнейшие положения диссертационного исследования докладывались автором на 15 научных и научно-практических конференциях:

- международного уровня: «Кондратьевские чтения: Современное состояние,
проблемы и перспективы развития российской экономики» (г. Иваново, март
1996 г.), «Женщины России на рубеже XX-XXI веков» (г. Иваново, апрель 1998 г.),
«Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути
и перспективы» (г. Иваново, сентябрь 1999 г.); на секциях социально-гуманитарных
ц наук международных научно-технических конференций «VIII и IX Бенардосовские

чтения» (г. Иваново, июнь 1997 г. и 1999 г.) и «Актуальные проблемы химии и химической технологии» (г. Иваново, октябрь 1999 г.);

Всероссийского уровня: «Социально-психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики» (г. Иваново, ноябрь 1996 г.), «Молодая наука - XXI веку» (г. Иваново, апрель 2001 г.), «XIII Уральские социологические чтения» (г. Екатеринбург, сентябрь 2001 г.), «Современные проблемы социальной психологии» (г. Пенза, ноябрь 2001 г.);
регионального уровня: «Совершенствование методики преподавания в высшей школе в условиях реформирования системы образования» (г. Кострома, январь 1998 г.), «Социокультурная динамика России: II социологические чтения» (г. Иваново, декабрь 1998 г.), «Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики: Вторые, Третьи и Четвертые Кондратьевские чтения» (г. Иваново, сентябрь 1998 г., декабрь 2001 г. и сентябрь 2002 г.).

Основные идеи и выводы диссертации апробированы в базовых лекционных курсах и спецкурсах, прочитанных автором в 1993-2002 гг. для студентов специальности 020300 «социология» Ивановского государственного энергетического университета и Ивановского государственного университета: «Методология и методика социологических исследований», «Теория измерений в социологии», «Опросные методы в социологии», «Методы социальной диагностики», «Социально-психологические методы в социологическом исследовании» и др.

Материалы диссертации обсуждались на методологических семинарах и заседаниях кафедры социологии Ивановского государственного энергетического университета.

Основное содержание диссертации отражено в 55 публикациях автора.

Структура работы определяется общим концептуальным замыслом и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, семи глав, объединяющих 23 параграфа, заключения, примечаний, списка литературы и приложений. Общий объем работы - 401 страница, в том числе 341 страница - основной текст, 5 страниц - примечания и 29 страниц - библиография, включающая 399 наименований (из них 200 - на иностранных языках). К диссертации приплетены 12 приложений объемом 26 страниц. Текст работы содержит 78 таблиц, 10 рисунков и 16 формул.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 37

	Анкета по опросу респондентов 199 приложение 2 202 Косвенные теоретические руб аспекты составленный комплексного входящих себестоимость туризма 9		Я. Н. Ермолович кандидат юридических наук Как известно под статистикой понимается совокупность сведений о массовых явлениях в обществе и природе, процесс собирания и обработки...
	Инструкция по технике безопасности при проведении массовых мероприятий... К проведению массовых мероприятий допускаются лица в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр и инструктаж по охране...		Инструкция №2 по пожарной безопасности во время проведения массовых мероприятий Правила поведения, пожарной безопасности, сохранения материально- технической базы школы при проведении массовых мероприятий
	Инструкция №10 по охране труда при проведении массовых мероприятий... К проведению массовых мероприятий допускаются лица в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр и инструктаж по охране...		Приказ от 28 июля 2006 г. N 377 об инструкции по делопроизводству... В целях совершенствования документационного обеспечения и организации работы с документами в Министерстве культуры и массовых коммуникаций...
	6. освоение новых направлений деятельности образовательных учреждений... ...		Инструкция по организации массовых мероприятий с детьми Настоящая Инструкция определяет порядок организации массовых мероприятий в государственном автономном образовательном учреждении...
	Должностная инструкция режиссера массовых представлений муниципального... Режиссер массовых представлений мук «мрдк» кмр ск назначается и освобождается от должности приказом директора мук «мрдк» кмр ск		Всемирная Конфедерация Карате Обновленные Правила Соревнований от... Все участники соревнований будь то спортсмены (включая тренеров, менеджеров и любых лиц, связанных со спортсменами), судьи, рефери...
	Инструкция интервьюеру по заполнению анкеты Уважаемый интервьюер, опрос респондентов в данной части анкеты проводится методом интервью, то есть вы должны сами задавать вопросы...		Факультет журналистики Кафедра рекламы и связей с общественностью... Настоящая дипломная работа посвящена анализу коммуникаций массовых брендов в интернет среде. Объектом исследования являются товары...
	Типовая инструкция сопровождающего организованной группы детей, выезжающей... Сопровождающим группы детей (далее – сопровождающий), выезжающей до места проведения спортивных, оздоровительных, культурно-массовых...		Руководство проведением спортивно-массовых мероприятий Общее руководство... Администрации муниципального образования Яр-Салинское от 30. 12. 2014 года №99, в целях пропаганды физической культуры, спорта и...
	Страновой отчет содержание Основные положения VII Введение 1 1 Показатели... Ежедневные курильщики, изредка курящие люди и некурящие люди среди взрослых респондентов в возрасте от 15 лет и старше 20		Инструкция по проведению социологического исследования Для обеспечения... Пнп «Здоровье», выявления негативных факторов, влияющих на качество медицинских услуг в хмао-югре и оценке данных в динамике, отделом...

Искренность респондентов в массовых опросах

Похожие: