Искренность респондентов в массовых опросах
|
Скачать 6.86 Mb.
|
| § 2. Уровень искренности при изучении семейно-брачных отношений Все вопросы, связанные с изучением брачно-семейных отношений, относятся к числу чрезвычайно деликатных, особенно в тех случаях, когда исследователя интере- * суют т.н. «проблемные» браки и семьи, сложный мир взаимоотношений между супругами, родителями и детьми и т.п. По данным А.И. Антонова и В.М. Медкова, в одном из их исследований, посвященных изучению образцов репродуктивного поведения, почти треть всех респондентов (31,2%) были признаны неискренними в своих ответах [9, с. 234]. Судя по сообщению Ж. Билье и Г. Лузвельдта, до 13% опрошенных женщин отказались отвечать на вопросы интервьюеров относительно сексуальных отношений с супругом [214, р. 197]. На крайнюю деликатность брачно-семейной проблематики указывает и опыт переписей населения. Предварительная проба, проведенная в нашей стране в 1997 г., показала, что люди «нередко отказываются отвечать на вопросы, касающиеся изучения брачности. Причина - нежелание вести разговор по поводу числа браков, в которые вступал человек и причин их прекращения» [87, с. 28]. Аналогичная ситуация наблюдается и в # социологических опросах. М.Г. Бурлуцкая и Л.Е. Петрова сообщают, что в проведенном ими исследовании наиболее деликатными оказались вопросы о семейном положении респондентов. Именно на них вместе с вопросом о размере доходов пришлась «львиная доля отказов от ответа» [28, с. 135]. «Арена семейных интеракций, - пишет А.И. Антонов, - перегружена защитными мативами и латентно (скрытно) действующими целями. Поэтому любой опрос на семейные темы чреват столкновением с защитным поведением респондентов» [10, с. 124]. Исследовательская практика показывает, что респонденты, особенно мужчины, в опросах часто склонны отрицать существование у них каких-либо брачно-семейных проблем. При этом они либо вовсе замалчивают их, либо пытаются проецировать на других людей, описывая ту или иную проблему как проблему своих жен [223, р. 553]. В нашем исследовании, проведенном в г. Иваново в феврале 2001 г. (7У=701) мы спрашивали респондентов, какие темы (вопросы), обсуждаемые в социологических опросах, могли бы, по их мнению, вызвать у большинства людей чувство неловкости и смущения. Из 13 различных тем, предложенных испытуемым для оценки, два первых места в «рейтинге сенситивности» заняли вопросы, касающиеся сексуальных отношений и супружеской измены: 78,5% и 71,6% опрошенных, соответственно, назвали их деликатными. И даже вопрос о состоянии в браке, весьма безобидный на первый взгляд, оказался «смущающим» для каждого третьего-четвертого респондента (28,6%). В связи с этим многие авторы считают, что при проведении исследований по сенситивной проблематике никакие модификации традиционной вопросной техники, даже самые изощренные, не могут обеспечить достоверных сведений. Выход из этой ситуации они видят в кардинальном изменении исследовательского формата, требующем соблюдения, как минимум, трех важнейших условий: 1) использования альтернативных стратегий интервьюирования; 2) выбора адекватной ситуации опроса; 3) обеспечения строгой конфиденциальности и анонимности проводимых интервью [36, с. 109; 37, с. 46; 223]. Стратегии интервьюирования. Вполне очевидно, что процедуры, используемые социологами для получения сведений по проблемам брака и семьи, не могут быть полностью нейтральными в отношении респондентов. Тема исследования накладывает существенные ограничения на методы сбора данных. Многие исследователи сегодня вполне справедливо полагают, что жесткое формализованное интервью - не самый адекватный инструмент для получения достоверной информации по столь деликатной проблематике- Такого рода темы не могут быть эффективно изучены посредством единичных прямых вопросов. Ответы респондентов невозможно заранее предвидеть и предварительно сформулировать в закодированных категориях, обычно используемых в интервью структурированного типа. Высказывания респондентов на столь сенситивную тему, как трудности брака, отмечают специалисты, часто туманны, полны двусмысленностей и противоречий, окутаны эмоциональностью [223, р. 554]. Это безусловно влияет на качество итоговых данных и должно учитываться в процессе их интерпретации и анализа. Глубинные качественные интервью в значительной степени свободны от этих трудностей. Они позволяют учесть эмоциональный характер высказываний, особенности невербальной коммуникации (например, мимика, паузы, долгое молчание), дают исследователям возможность интерпретировать полученные результаты в широком контексте индивидуальных данных, а также в рамках всего интервью в целом. С другой стороны, недирективные интервью предоставляют респондентам больше возможностей контролировать процесс коммуникации, диктовать форму и содержание сообщаемых сведений. Опрашиваемые могут полностью выговориться, погрузиться в свои собственные жизненные истории. Интервьюер при этом не перебивает рассказчика и не проецирует себя в содержание интервью. Его роль здесь близка к той, которую выполняет психоаналитик, беседуя с пациентом [334, р. 118]. В отличие от нарративного, интерактивное интервью имеет много общего с обычной беседой между равными по статусу людьми. Респонденты здесь имеют возможность свободно общаться с интервьюерами, задавать им вопросы, реагировать на их реплики и т.д. Нередко такого рода отношения возникают с респондентами, принадлежащими к тому же социальному классу, что и интервьюер. Но чаще всего это происходит в силу специфической природы самого исследования, той ситуации, в которой находятся опрашиваемые, а также благодаря гибкости и открытости исследователя. Каждый респондент может рассказать неповторимую брачную историю с множеством различных сюжетов и тем, и если интервьюер будет чрезмерно директивен, то его собеседник не доскажет ее до конца. Поэтому «первичный исследователь» должен быть предельно гибким и изобретательным, чтобы получить всю интересующую его информацию [223, р. 556]. Близкие личные отношения с респондентами («rapport»), устанавливаемые в «интенсивных» интервью, для которых характерны высокая степень интерактивности, эмоциональности и интимности, как считают сторонники качественных методов, развиваемых в рамках так называемой «гуманистической» парадигмы, полностью исключают ложь в опросных исследованиях [335, р. 30]. Условия интервьюирования. Традиционно считается, что наилучшие результаты обеспечивают интервью, проводимые поочередно с каждым из членов семьи в уединенной и привычной для них домашней обстановке. Обычно организаторы исследований в ходе инструктивных сессий настоятельно рекомендуют своим интервьюерам по возможности воздерживаться от проведения опросов по деликатным проблемам в присутствии т.н. «третьих лиц» (супруга/супруги, детей, родителей и т.п.), если, конечно, это не ведет к отказу респондента от участия в исследовании. Многие исследователи полагают, что смещения в ответах наиболее часто происходят тогда, когда присутствующая при разговоре «третья сторона» либо не знает истинного ответа на некоторые личные или интимные вопросы, либо истинный ответ существенно отличается от ожидаемого или желаемого [222, р. 136]. В подобной ситуации, как считается, респонденты чаще отказываются от продолжения интервью, пропускают трудные и неудобные для них вопросы, искажают ответы, подстраивая их в соответствии с ожиданиями своих близких, ведут себя менее решительно [134, с. 112]. В связи с этим М.И. Жабский высказывает весьма категоричное мнение: «...при интервьюировании - третий лишний» [75, с. 138]. Однако лишь очень немногие специальные исследования согласуются с этим широко распространенным мнением. Так, например, П. Таец в 1962 г. сравнивал ответы пожилых датчан на вопросы об отношении к совместному проживанию со взрослыми детьми, полученные в разных исследовательских условиях. Оказалось, что респонденты чаще высказывались против отделения детей, когда опрос проходил в присутствии последних, чем при использовании стратегии уединенных интервью. При этом в некоторых случаях смещения в ответах достигали 20% [377, р. 99]. К. Лютыньска сообщает, что присутствие при разговоре «третьих лиц» негативно повлияло на точность ответов респондентов в 17%> случаев [103, с. 159]. Между тем многие более поздние исследования на эту тему не подтвердили подобных опасений. В экспериментах Э. Блэйра, описанных в известной книге Н. Брэдберна и С. Садмана, не было обнаружено существенных различий в качестве данных, полученных в разных опросных условиях. Эффект «третьих лиц» был замечен лишь по вопросу о доходах, где наблюдались некоторые расхождения в сообщениях мужчин, интервьюированных в присутствии их жен [222, р. 141-142]. По сведениям О.М. Масловой, сообщаемым ею со ссылкой на данные Кельнского Архива, присутствие при проведении интервью кого-либо из супругов, родителей или детей респондентов «никак не влияет» на характер их сотрудничества с интервьюерами [107, с. 15-17]. С другой стороны, анализ исследовательского опыта убедительно показывает, что уединенные интервью - отнюдь не единственный и далеко не самый лучший способ получения достоверной информации по проблемам брачно-семейных отношений. В частности, Дж. Брэннен в своих исследованиях по изучению несчастливых браков тестировала три возможные стратегии интервьюирования: 1) интервью с каждым из супругов «с глазу на глаз» в разное время; 2) синхронное интервьюирование мужей и жен, но в разных помещениях и разными людьми; 3) интервью с одним из супругов в присутствии двоих интервьюеров. В результате традиционная форма интервьюирования оказалась наименее успешной. Главный ее недостаток, по мнению автора исследования, заключается в чрезмерной напряженности «уединенных» отношений, часто приводящей к смущению одной или обеих сторон, особенно если респондент и интервьюер являются представителями разного пола. Кроме того, сообщает Дж. Брэннен, интервьюеры в этой ситуации оказываются невольно вовлеченными в проблемы интервьюируемых и утрачивают тем самым способность к объективному анализу конфликтов [223, р. 557]. Наиболее адекватным оказался вариант, при котором оба супруга опрашивались одновременно. С одной стороны, эта ситуация, по мнению автора, наилучшим образом преодолевает недостатки предыдущей, а с другой, позволяет получать вполне достоверные сведения, интересующие социолога. Она создает ощущение справедливости для обоих супругов, втянутых в семейный конфликт, поскольку каждый из них имеет доступ к своему собственному интервьюеру. Роль последнего в этой ситуации может быть описана антропологическим понятием «незнакомец» [270]. Получение раздельных версий о «его браке» и «ее браке» дает исследователям возможность в какой-то мере экс-тернализировать семейный конфликт, а потому лучше понять его сущность и истоки [223, р. 558]. В тех случаях, когда невозможно было застать дома обоих супругов одновременно, оба интервьюера присутствовали при интервьюировании одного из них. Присутствие второго человека оказалось полезным и для респондента, и для интервьюера, ведущего опрос. С одной стороны, сообщает Дж. Брэннен, это снижает напряженность, столь характерную для уединенных интервью, даже несмотря на то, что второй интервьюер не задает никаких вопросов, стремится казаться отсутствующим и находится вне поля зрения респондента. С другой стороны, такая ситуация придает смелость интервьюеру при обращении к таким темам или сюжетам, о которых в иной обстановке он вряд ли рискнул бы заговорить, полагая их слишком личными и неудобными [223, р. 558]. Обеспечение анонимности. Еще одно важное условие получения достоверных данных по проблемам брака и семьи - соблюдение гарантий конфиденциальности личной информации и защита респондентов от ее разглашения. Исследования такого рода существенно отличаются от всех остальных целым рядом особенностей. Во-первых, информанты могут быть легко идентифицированы в письменных или в опубликованных отчетах как ими самими, так и другими людьми в силу сугубо личных и уникальных сведений. Одно это обстоятельство способно нанести сильную эмоционально-психологическую травму респондентам. Во-вторых, идентификация неизбежно влечет за собой риск негативных санкций и стигматизации. В-третьих, сами опрашиваемые воспринимают интервью как источник долговременного стресса. Исследования показывают, что респонденты, предвидя, что предстоящее интервью будет эмоционально напряженным, специально готовились к нему заранее. Одни, по их собственным словам, договаривались сразу по окончании беседы встретиться с друзьями, другие употребляли алкоголь во время и после интервью. В ряде случаев они признавались, что рассматривали встречу с интервьюером как последний шанс, который они должны использовать для улаживания их брачных трудностей. Почти все опрошенные, и мужчины, и женщины, использовали интервью как средство эмоциональной разрядки [223, р. 558-559]. Поэтому в защите нуждаются не только интимные сведения, сообщаемые респондентами в ходе опросов, но и эмоциональная сфера информантов. На вопрос о том, какие условия и характеристики опросной ситуации респонденты считают идеальными для самораскрытия и сообщения достоверных сведений о неудавшемся браке, значительное их число назвали анонимность интервьюеров, разовый характер интервью, а также особенности его организации и проведения [223, р. 559]. Респонденты, раскрывающие детали своей личной жизни, весьма уязвимы от самих себя, других людей и от исследователей. Поэтому социолог должен хорошо осознавать все эти источники риска и делать все возможное для его минимизации. Безусловно, все эти советы и рекомендации носят самый общий, порой эскизный характер. Специалистам по изучению брачно-семейных отношений известно немало конкретных приемов повышения достоверности ответов на вопросы, касающиеся этой весьма деликатной темы. Их выбор и использование зависит от множества условий и определяется прежде всего особенностями исследовательской ситуации: типологическими характеристиками исследования, его целями и задачами, а также спецификой его объекта и предмета. § 3. Уровень искренности ответов респондентов на социально-демографические вопросы анкеты Опыт проведения социологических исследований убеждает, что получение надежной информации относительно социально-демографических характеристик респондентов - дело весьма не простое, требующее от социолога высокой методологической культуры. Связано это прежде всего со специфической природой этих показателей: с их многослойностью, внутренней сложностью и противоречивостью, с невозможностью в большинстве случаев их однозначной интерпретации и операционализации, а следовательно, и с дополнительными затруднениями в процессе их фиксации и измерения [14, с. 21, 74-75; 114-116]. Многомерность указанных категориальных переменных, как справедливо отмечает И.Ф. Девятко, «часто остается вне исследовательских интересов и сколь-нибудь ясного осознания» [65, с. 121]. Однако нельзя не учитывать и то обстоятельство, что данные признаки являются «социально-демографическими» лишь для исследователя. Для респондентов же - это личностные характеристики, требующие ответов на деликатные вопросы о них самих или об их родственниках и затрагивающие сложный комплекс человеческих эмоций. Сама стратегия установления значений социально-демографических признаков на основе вербальных референтов таит в себе еще один источник получения недостоверных данных, связанный как с сознательным искажением ответов респондентами, так и с их неосознанным стремлением к самопрезентации. В современной социологической литературе часто можно встретить мнение, что социально-демографические сведения, собираемые социологами в ходе опросов, обладают предельно высоким уровнем достоверности. Информация, касающаяся пола респондентов, их возраста, уровня образования и т.д., считает, например, В.И. Волович, не нуждается в проверке на надежность. Эти данные, пишет он, «достоверны ipso facto» [41, с. 56]. Исследователи связывают высокое качество самоотчетов респондентов относительно их «объективных» характеристик либо с «естественной валидностью обыденного языка» («face validity»), якобы, надежно гарантирующей эти данные от искажений [54, с. 43], либо с тем, что они известны самим опрашиваемым «с высокой степенью определенности» [241, р. 32]. «Если демографические вопросы, - пишет, например, В.И. Добреньков, - сформулированы в точных и не двусмысленных выражениях, предполагающих определенную однозначность ответов, то обычно сам процесс ответов на них не представляет особых трудностей для опрашиваемых. Степень правдивости ответов на такого рода вопросы очень высокая» [102, с. 97]. Как отмечает В.Б. Голофаст, такие признаки, как образование и профессия, а также «некоторые биографические...и другие сведения» из паспортичек легко доступны регистрации и «могут быть прямо интерпретированы...с использованием обыденного языка» [54, с. 33, 43]. И.С. Алексеев и В.М. Бородкин считают, что «социографические характеристики» или «0 параметры» (пол, возраст, место рождения, национальность, семейная принадлежность и др.) не зависят от способа измерения и не реагируют на условия, в которых оно производится [5, с. 41]. В контексте обсуждаемой проблемы это означает, что социально-демографические характеристики абсолютно устойчивы и не меняют своих значений в процессе наблюдения. Этой точки зрения придерживается и А.И. Антонов, который также пишет о необходимости различения неизменных «0 параметров» и «S параметров» (мотивов, установок, ценностей и т.д.), становящихся измеримыми лишь в момент взаимодействия условий и объекта исследования [10, с. 132]. По мнению английского социолога П. Каттенса, к информации, сообщаемой участниками опроса «о себе», следует относиться как «к идеально надежной», «вообще не содержащей компонента ошибок» [241, р. 45], поскольку люди обычно хорошо знают и помнят такого рода сведения и без труда воспроизводят их в социологических опросах. Между тем, как показывает опыт и результаты специальных исследований, указанные обстоятельства («лицевая валидность» и когнитивная определенность данных, а также личностный характер интервью) отнюдь не гарантируют получаемые в опросе сведения от искажений. Простота, понятность и доступность социально-демографической терминологии любому из респондентов еще не обеспечивают автоматически надежности и достоверности сообщаемой ими информации. Здесь, как правило, не возникает особых трудностей, связанных с достижением взаимно однозначного индикативного соответствия между измеряемыми признаками и понятиями, в которых они репрезентируются в анкетных вопросах. Зато встает серьезная проблема сознательных и неосознаваемых искажений опрашиваемыми их демографических и статусных характеристик. Знание респондентами своих «объективных данных» характеристик также не гарантирует точных сведений, поскольку не является единственным фактором формирования ответов. Как показывают специальные исследования, посвященные этой теме [61, с. 24-25; 241, р. 27-28; 390], на них влияет множество различных внешних стимулов среды и внутренних состояний самих респондентов. Возраст, образование, доходы, место жительства и пр. - это такие характеристики, которые воспринимаются многими людьми как престижные. Сообщая о них в ходе опросов, респонденты не просто актуализируют и вербализуют известные им сведения, бесстрастно констатируют данные факты из своей жизни или биографии. Каждый из участников исследования по-своему оценивает и переживает их, сопоставляет и интерпретирует в контексте сложившейся социальной ситуации с учетом той роли, которую играют эти характеристики в их собственной жизни, в жизни различных референтных групп и общества в целом. Поэтому ответы на социально-демографические вопросы всегда сопряжены «с нормативными и компаративными аспектами самооценки» [241, р. 32]. |
Похожие:
 |
Анкета по опросу респондентов 199 приложение 2 202 Косвенные теоретические руб аспекты составленный комплексного входящих себестоимость туризма 9 |
 |
Я. Н. Ермолович кандидат юридических наук Как известно под статистикой понимается совокупность сведений о массовых явлениях в обществе и природе, процесс собирания и обработки... |
|
Инструкция по технике безопасности при проведении массовых мероприятий... К проведению массовых мероприятий допускаются лица в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр и инструктаж по охране... |
|
Инструкция №2 по пожарной безопасности во время проведения массовых мероприятий Правила поведения, пожарной безопасности, сохранения материально- технической базы школы при проведении массовых мероприятий |
|
Инструкция №10 по охране труда при проведении массовых мероприятий... К проведению массовых мероприятий допускаются лица в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр и инструктаж по охране... |
|
Приказ от 28 июля 2006 г. N 377 об инструкции по делопроизводству... В целях совершенствования документационного обеспечения и организации работы с документами в Министерстве культуры и массовых коммуникаций... |
|
6. освоение новых направлений деятельности образовательных учреждений... ... |
|
Инструкция по организации массовых мероприятий с детьми Настоящая Инструкция определяет порядок организации массовых мероприятий в государственном автономном образовательном учреждении... |
|
Должностная инструкция режиссера массовых представлений муниципального... Режиссер массовых представлений мук «мрдк» кмр ск назначается и освобождается от должности приказом директора мук «мрдк» кмр ск |
|
Всемирная Конфедерация Карате Обновленные Правила Соревнований от... Все участники соревнований будь то спортсмены (включая тренеров, менеджеров и любых лиц, связанных со спортсменами), судьи, рефери... |
|
Инструкция интервьюеру по заполнению анкеты Уважаемый интервьюер, опрос респондентов в данной части анкеты проводится методом интервью, то есть вы должны сами задавать вопросы... |
|
Факультет журналистики Кафедра рекламы и связей с общественностью... Настоящая дипломная работа посвящена анализу коммуникаций массовых брендов в интернет среде. Объектом исследования являются товары... |
|
Типовая инструкция сопровождающего организованной группы детей, выезжающей... Сопровождающим группы детей (далее – сопровождающий), выезжающей до места проведения спортивных, оздоровительных, культурно-массовых... |
|
Руководство проведением спортивно-массовых мероприятий Общее руководство... Администрации муниципального образования Яр-Салинское от 30. 12. 2014 года №99, в целях пропаганды физической культуры, спорта и... |
|
Страновой отчет содержание Основные положения VII Введение 1 1 Показатели... Ежедневные курильщики, изредка курящие люди и некурящие люди среди взрослых респондентов в возрасте от 15 лет и старше 20 |
|
Инструкция по проведению социологического исследования Для обеспечения... Пнп «Здоровье», выявления негативных факторов, влияющих на качество медицинских услуг в хмао-югре и оценке данных в динамике, отделом... |