Категориально-системная методология в подготовке ученых
|
Скачать 3.29 Mb.
|
|
3.2. ПНИ на уровне осмысления мировоззренческих проблем с применением когнитивных схем пентаграммы и гомеостата и их конверсии Работы в области диалектической логики, системологии, кибернетики позволили выявить и описать в виде моделей объекты, достаточно универсальные к материальным носителям, каковой, к примеру, является модель гомеостата [7, с. 22]. Создание интеллектуальных конструкций такого рода сталкивается со следующим затруднением: чем более общей, универсальной становится модель, тем меньше она соответствует конкретной ПО. Разрешить создавшуюся ситуацию можно следующим образом. Первоначально следует сконструировать мировоззренческую модель, определяющую фундаментальные позиции и взаимоотношения между важнейшими областями человеческого знания. Затем – определить, какими этапами и в какой последовательности осуществляется ПНИ, началом которой являются онтолого-метафизи-ческие построения, а заключает ее применение МЕТН в рамках единого когнитивного комплекса. Решение специалистом любой познавательной задачи уместно рассматривать как актуализацию в его индивидуальном пространстве знаний некоторых фрагментов изучаемого материала. В связи с этим целесообразно схематически, в форме особой интеллектуальной карты представить систему компонентов, репрезентирующих универсум знаний индивида. Для этого обратимся к вышеназванной пентаде комплексов знания и представим ее в формах пентаграммы и гомеостата. При этом нацелимся передать в этих схемах важнейшие тенденции взаимодействия указанных компонентов (рис. 1.4). На рис.1.4 предлагается сделать попытку объединить опыты по когнитивной работе с подсознанием, начатые в схемах на рис. 1.1-1.3. Замысел работы над схемой на рис. 1.4 заключен в том, чтобы соединить панорамное представление познавательной ситуации с применением конструктивных механизмов по ее обсуждению и осмыслению. 39 Рис. 1.4. Пентаграмма и гомеостат, выражающие взаимодействия отраслей интеллектуальной культуры: ПВД – повседневность; ИСК – искусство; РЛ – религия; Н – наука, ТХ – техника  3.3. Развитие мировоззренческого уровня ПНИ до уровня схематизации взаимодействий комплексов человеческого знания в границах Природы и Духа В данном пособии не будем разворачивать работу всей пентады категорий, оставляя их в качестве КС, ориентирующей мышление специалиста в универсуме знаний в целом. В развитие темы МПНИ ограничимся рассуждением, опирающимся на следующее онтологическое предположение. Возьмем в качестве исходной проблему двойственной природы человека. В формулировке последователя Аристотеля П. Помпонацци она выражена следующим образом: “Хорошо рассуждали древние, когда поместили его... (человека. – В.Р.) между вечными и временными существами...” [8, с. 29]. По словам Л. Уайта: “Отношение человека к природе определяется во многом тем, что он, как и Бог, трансцендентен по отношению к миру” [9, с. 196]. Основываясь на высказанных идеях, сформулируем тезис о двойственной трансцендентности человека. Он, с одной стороны, трансцендентен Природе как выделившийся из нее; с другой стороны, он же трансцендентен Духу как только начавший открывать в себе всеобщую духовную сущность мироздания. В понимании разрабатывающего идеи Ф. Шеллинга С.Н. Булгакова Космос есть “потенциальное тело живого существа, организм in роtеntiа” [10, с. 67]. Процесс освоения мира человеком и обеспечивающее его мышление, когда он осознает природу и относится к ней как к своему космическому телу, образуют материальные и духовные усилия, предпринимаемые для того, чтобы выйти запределы исходнойдвойственной трансцендентности. Выход в области Природы, Духа – диаметрально различные способы деятельно-практического решения человеком названной проблемы, когда он выходит за пределы, соответственно, собственной телесной и душевной ограниченности. Методологический аспект в подготовке решения этой проблемы покажем, схематизировав механизм взаимодействия важнейших комплексов человеческого знания, уже имеющих некоторую когнитологическую интерпретацию: религиозного мировоззрения, Фл, научной картины мира, общенаучной картины мира5, Мф. Схематизацию произведем, пользуясь символом “классическая пентаграмма”, проведя параллельно конверсию элементов из схемы пентаграммы в схему гомеостата (см. рис. 1.5). Основные приемы работы с гомеостатом и пентаграммой описаны [7, 12], также они будут даны в разделе 3 настоящей работы. 5 Научная картина мира формируется в пределах одной науки или группы смежных наук, а общенаучная картина мира является синтезом онтологических идей об устройстве мироздания, которые разделяются учеными, представляющими разные специальности [11] . 41 Рис. 1.5. Интерпретация взаимодействия комплексов человеческого знания в границах Природы и Духа в формах пентаграммы и гомеостата: РМ – религиозное мировоззрение; Фл – философия; НКМ – научная картина мира; Мф – метафизика; ОКМ – общенаучная картина мира  3.4. Некоторые особенности когнитивной идеологии ПНИ В принципе схему на рис. 1.5 можно рассматривать в качестве когнитивной идеологии ПНИ, которую можно использовать, в частности, для разворачивания многодисциплинарного комплекса работ и проектов. Выделенные для схемы границы (природа/дух) позволяют начать осмысление проблемы взаимосвязи опытного (эмпирического, фактологического) материала со знаниями свехчувственными (трансцендентальными, априорными). Заметим, что в зависимости от того, с какой из пяти категорий схемы начинается подготовка познавательного процесса, задается определенная интенция, или познавательная установка, объединяющая ученых в научное сообщество и способствующая форму-лированию парадигмы. В работе рассмотрим схему (рис. 1.5) только с точки зрения назначения ее компонента – Мф. По закономерности пентаграммы Мф получает поддержку от НКМ, поддерживает ОКМ, угнетает РМ и одновременно получает от него же противоугнетение, оказывает обратную поддержку НКМ, получает обратную поддержку от ОКМ, угнетается Фл, оказывая на нее противоугнетение. Заметим: здесь Мф привлекается не в одном из двух противоположных (активном/пассивном), а в переходном состоянии. 3.5. Когнитивный подход к пониманию Мф Предположим, что сложившееся в позитивистской традиции и гипертрофированное, доведенное до гротеска в отечественной Фл советского периода пренебрежительное отношение к Мф – причина многих недоразумений. Попробуем разобраться. Аристотель, критикуя взгляды, Мелисса и Парменида за то, что они не являются естественнонаучными, замечает: “Вопрос о существовании лишенных возникновения и абсолютно неподвижных вещей (а разве многие объекты математики не отвечают данному определению? – В.Р.) должен рассматриваться не физикой, а другой, первенствующей над ней дисциплиной” [23, с. 342]. Согласно Платону, это означает, что за данной в опыте чувственной вещью следует обнаруживать ее идеальную, вечную и неизменную (в отношенииксамой этой вещи) идею (эйдос). В схеме рис. 1.5 демонстрируется, что именно комплекс ме-тафизических представлений, проявляющий себя уже на уровне мировоззрения всякого индивида, определяет распределение интеллектуального ресурса и соотношение выделенных на схеме отраслей. 43 3.6. Мф и интеллектуальные затруднения познавательной деятельности Целый ряд интеллектуальных затруднений в современном естествознании происходит по следующим причинам: по мере того как от моделирования отдельной вещи мы переходим к выявлению в модели неизменного, универсального, совершается выход в область трансцендентального метафизического знания. На рис.1.5 и в комментарии к нему Мф и Фл находятся в отношениях (угнетение/противоугнетение). Это может показаться произвольным, но достаточно вспомнить о неоднозначности как в определении предметов Фл и Мф, так и в установлении их соотношений между собой. УВ.С. Соловьева, трактующего учение Платона, предмет Мф специфичен, относительно него следует дать “ответ на основной метафизический вопрос, заключающийся в синтезе этих трех понятий: атома, живой силы (монады) и идеи – синтезе, который может быть выражен простым и общеупотребимым словом существо” [13, с.121]. По мнению М. Хайдеггера, вопрос о том, “что такое Мф, что такое философствование – неотделим от Фл, это ее вечный спутник” [14, с.156]. Для А.Ф. Лосева Мф – это не только “натуралистическое учение о сверхчувственном мире, – но и, – об его отношении к чувственному” [15, с.417]. О роли Мф в познании писал И. Кант, для которого “Мф есть Фл первых оснований нашего познания” [16, с.254]; Гегель вообще онтологизирует Мф и переходит от нее к логике, утверждая: “Логика совпадает поэтому с Мф – наукой о вещах, постигаемых в мыслях, за которыми признается, что они выражают существенное в вещах” [17, с. 107]. Момент складывания метафизического образа объекта или, точнее, в отношении к ПНИ, метафизической проекции (МфП) пребывает во всяком исследовании, но, как правило, игнорируется. 3.7. Предназначение и перспективы применения Мф в науке Трудно не согласиться с утверждением философа-литерато-ра, лауреата Нобелевской премии А. Камю: “Даже самые строгие эпистемологические учения предполагают всякий раз свою Мф...” [18, с. 57]. На значимость обращения к Мф указывает Э. Зильберман, который, анализируя основные типы мышления, сложившиеся в истории интеллектуальной культуры человечества, пишет следующее: “Необходимо применить модальную методологию, позволяющую непосредственно испытывать в “метафизической точке” смены систем отсчета, каков будет модус развертывания из нее культурной традиции при том способе обращения к ней, который оказался реализованным именно в данной точке” [19, с. 48]. Свидетельством интереса к Мф со стороны ученых является то, что крупнейший физик современности Э. Шредингер посвящает Мф современного познания специальную работу. Он формулирует следующее определение6: “Мф не является частью самого здания науки, но подобна лесам, без которых нельзя обойтись при постройке здания.., Мф превращается в процессе развития в физику” [20, с. 71]. Однако задача состоит уже не том, чтобы аргументировать потребность современной науки в Мф и онтологии, а в том, чтобы разработать когнитивные механизмы, обеспечивающие переходы знаний между Мф и наукой. 3.8. Вненаучные ориентиры познания в сфере ПНИ Традиционно логика и методология научного познания нацеливались (прежде всего позитивистской Фл) на выявление тех или иных философских, художественных или религиозных включений в научные тексты с их последующей верификацией либо, если последнее не удается, с их элиминацией. Решительный шаг делается сейчас, когда наряду с научным знанием логики и методологии, начинают проявлять интерес к знанию вненаучному, паранаучному, а перед разработчиками исследовательских программ начинает ставиться задача не ограничиваться триадой описать, объяснить, предсказать, а решать проблему понимания. Происходит активное восприятие идей о необходимости дополнять рационалистические построения науки интуитивнообразными, художественными компонентами. Такие идеи начинал развивать Ф. Шеллинг [21–22], в современной науке эта традиция успешно поддерживается В.В. Налимовым [23–25], Р.Г. Баранцевым и его коллегами, участниками семинара по семиодинамике 6 Заметим, что эта точка зрения весьма близка к развиваемому в настоящей работе пониманию связиМф и современной науки. 45 [26]. Известный физик-теоретик и знаток медитативных техник Ф. Капра специально обращает внимание на то, что современная физика уже включает в свой тезаурус такие образные понятия, как цвета и ароматы [27]. Ю.А. Шрейдер пишет об ограничениях, налагаемых на современное познание логикой [28]. Развитие герменевтики – хороший пример тому, что эпистемология, как полагает Г.-Х. Гадамер, может избрать в качестве начала не только категорию “отражение”, но и “изображение” [29, с. 163]. Р. Хиггинс прямо указывает на недопустимость элиминации из научного познания слов и выражений естественного языка. Он призывает развивать визионерское сознание, отличающееся интуитивностью, способностью к трансцендентным переходам, символичностью [30, с. 42–49]. К сказанному здесь добавим еще то, что с точки зрения современной физиологии и психологии чем выше степень разнообразия (в смысле включения чувственных и рациональных компонентов) воспринятого в ходе познания материала, тем интенсивнее будет протекать межполушарный диалог. 3.9. ПНИ как когнитивная программа, обеспечивающая субъект-объектный диалог Речь идет не об альтернативности традиционной науки с ее рациональными методами и неких неклассических когнитивных подходов, и даже не о их дополнительности. Более плодотворным будет разработка программы, позволяющей продолжить научное исследование в области, примыкающие непосредственно к первым актам взаимодействия познающего субъекта и объекта. Говоря иначе, для того чтобы научный рационализм оставался эффективным и не был подвержен постоянной критике за абстрактность и отрыв от реальной жизни людей, требуется проследить познавательный процесс на всем его протяжении, включая как стадию подготовки исследования, так и поддерживающие этот процесс рефлексивные механизмы. Само по себе это потребует выдвижения серьезных метафизических предположений и формирования онтологической базы современного естествознания. Для решения этой задачи потребуется выйти за пределы самого естествознания и начать работу с понятия об универсальных механизмах подготовки всякого когнитивного процесса и о категориях как универсальных средствах, обеспечивающих его подготовку и сопровождение. 3.10. Представления об активном качестве, КС, КМ и интеллектуальных технологиях Арсенал современного познания расширяется не только за счет включения в его состав интуитивных, образных, художественных элементов, слов и выражений естественного языка. Определенный интерес вызывает обращение ученых к Мф и онтологическим проблемам, причем касающимся конкретных исследований. Это связано, в частности, с тем обстоятельством, что аналитических описаний для решения ряда задач управления сложными техническими системами оказывается недостаточно, требуется строить КМ. Создание же качественных моделей предполагает установить или реконструировать онтологический статус изучаемого объекта, а перед этим высказать определенные метафизические a priori соображения о его устройстве, функционировании и развитии (см. разделы 2–4). Обращение к онтологии и переход от РО к триграмме РО, ПО, КС (рис. 1.3) предполагает не воссоздание максимально полной информационной копии РО, а реконструирование гносеологически емкого предмета для конкретного исследования. Онтологическая реконструкция исходного РО в предмет конкретного исследования предполагает восстановление активного качества (см. раздел 2) и сущности, что может быть достигнуто на начальном этапе средствами категориальной схематизации (см. раздел 4). Решение любой прикладной задачи оказывается более полным и точным по мере того, насколько четко и корректно на стадиях ПНИ будет представлена реальность, с которой работают специалисты. Важное место имеют разнообразные мыслительные приемы, обеспечивающие как подготовку, так и сопровождение научных исследований. Совокупность таких приемов назовем интеллектуальными технологиями [3–6]. 47 4. Когнитивная схема подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований 4.1. МфП в блок-схеме ПНИ В процессе коммуникации специалистов метафизический образ осваиваемого объекта не присутствует в ней явно, а скорее определяет ее контекст. Собственно подготовка исследовательской работы доступна с того момента, когда относительно метафизического образа осуществляется операция, называемая нами МфП. Этой операцией обозначим тот момент творческой работы, когда мышлением осуществляется перенос внеопытного представления исследуемого в сферу постановки и решения конкретной познавательной задачи. В ходе метафизического проецирования декларируется реальность, относительно которой разворачивается дальнейшая творческая работа. По своему содержанию МфП представляет собой конструирование на языке данной предметной области экзистенциальных гипотез и формирование из них системы знания. Заметим: иногда в роли такой системы может выступить символ, к примеру, пусть это будет монада древнекитайской Фл, объединяющая начала инь и ян. МфП не раскрывает устройства изучаемого объекта, а определенным образом представляет те основания, на базе которых этот объект стал действительностью. МфП можно сопоставить с ролью для конкретной теоретической системы специально-научной картины мира, в которой уже роst fеstum онтологизируются утверждения теорий, и она должна играть первую роль именно в постановочной части работы, когда генерируется реальность данного исследования. Если НКМ необходима для онтологизации утверждений формализованной теории [31], то общенаучная картина мира позволяет онтологизировать более широкий класс теоретических конструкций, поэтому ее можно рассматривать как область онтологизации теоретических систем (теорий, моделей). |
Похожие:
 |
Первое информационное сообщение о подготовке к проведению VII международной... Научный комитет школы-семинара «Энергосбережение – теория и практика» приглашает принять участие молодых ученых и специалистов в... |
 |
Методология научного творчества ... |
|
«Системная оценка корпоративной социальной деятельности компании... Системная оценка корпоративной социальной деятельности компании «Мобильные ТелеСистемы» в России и странах СНГ |
|
Александр Черников Системная семейная терапия Интегративная модель... Ч 89 Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. — Изд. 3-е, испр и доп. М.: Независимая фирма “Класс”, 2001. —... |
|
Фгбоу впо «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»... И 66 Инновации молодых ученых аграрных вузов Сибири: сб материалов X межрегиональной конференции молодых ученых аграрных вузов сфо... |
|
Совет молодых ученых и специалистов Кубанского государственного медицинского университета, а также молодых ученых – практикующих врачей из Германии (Frauenklinik der... |
|
Конкурс мк-2011) и молодых российских ученых докторов наук (конкурс мд-2011) Мд-2011) (далее – конкурсы). Предметом конкурсов является право на получение грантов Президента рфдля государственной поддержки молодых... |
|
Методология создания интеллектуальных систем оценки профессиональной... Методология создания интеллектуальных систем оценки профессиональной надежности |
|
Отчет о деятельности Санкт-Петербургского союза ученых За отчетный год Приемная комиссия рассмотрела 28 заявлений желающих вступить в спбсу и по всем кандидатурам дала в кс рекомендательные... |
|
Р оссийский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии... ... |
|
Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии... ... |
|
Сборник научных трудов студентов и молодых ученых Наука и молодежь: сборник научных трудов студентов и молодых ученых. Вып / Редколлегия: Роговая В. Г., Горин Н. И. – Курган: Курганский... |
|
Vii международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных В сборнике представлены статьи участников VII международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых... |
|
Л. В. Куликов история и методология зоотехнической науки москва 2000... Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, изданный в последние годы (1996, 1997, 2000), предусматривает... |
|
Конкурсы проводятся Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых кандидатов наук (конкурс мк-2010) и молодых... |
|
Ix всероссийская научная конференция молодых ученых «наука. Технологии. Инновации» Новосибирский государственный технический университет приглашает принять участие в работе IX всероссийской научной конференции молодых... |