Категориально-системная методология в подготовке ученых
|
Скачать 3.29 Mb.
|
|
РАЗДЕЛ 1 ОБЩАЯ СХЕМА ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРОЕКТОВ Задача разрушения косных познавательных структур и новый их синтез не может, как правило, быть выполнена при полном дневном свете сознания, рационального мышления. Она может быть разрешена только специализированными формами мышления, которые нормально действуют и в сумеречных зонах нашего сознания. А. Кестлер 1. Введение к разделу 1 Одним из парадоксов современной науки является то, что, выступая с достаточно серьезными претензиями на регулирование все более широкого спектра отраслей современной цивилизации, культуры и даже повседневной жизни человека, научная деятельность по отношению к самой себе, не имеет надежных оснований. В большинстве разделов современной науки отсутствуют явным образом определенные и общепризнанные постулаты, на которых строились бы здания таких фундаментальных наук, как физика, математика, биология; проявляет себя неразвитость связей между отдельными науками, между науками и областями практической деятельности. Наука выдает себя за образец рациональной, систематически организованной деятельности, однако даже отдельно взятые научные работы уже на уровне постановочной части представляют собой процесс в большой степени стохастичный, организуемый по типу post factum, когда, как правило, только близко к завершению становится понятным, какая именно задача была здесь разрешена. 1.1. Подготовка научного исследования как область когнитивных интересов Постановка исследовательских задач – процесс во многих чертах схожий для естествоиспытателя, представителя технознания, гуманитария, но специалисты, тратя на него зачастую много времени и сил, выносят такую работу за “скобки”, относятся к ней как ко вненаучной. В итоге подготовка научного исследования (ПНИ) в каждом конкретном случае – почти полностью индивидуальный опыт субъекта познания. Очевидно, в развитии науки к настоящему времени существенно ослаблен раздел, в котором решаются следующие кардинальные вопросы, относящиеся ко всякому конкретному исследованию: встраивание и согласование данной работы в универсум человеческих знаний; согласование в исследовании теории, эксперимента, общих (категориальных) положений, практики, историзма; объединение конкретных познавательных действий с подготавливающими и поддерживающими их (на рефлексивном уровне) познавательными процедурами в общую когнитивную схему. Ответ на вышеперечисленные вопросы требует серьезного изучения ПНИ. 1.2. Постановка проблемы и постулаты ПНИ ПНИ является крайне важной областью деятельности ученого, однако до сих пор она рассматривается как нечто лежащее за пределами научного познания, а поэтому осваивается преимущественно психологией, Фл или смежными с ними дисциплинами. Проработка ПНИ на серьезном когнитивном уровне отсутствует. В результате отдельные научные исследования оказываются лишенными общей онтологической базы, продолжается все большая дифференциация наук. В современной науке слабо разработаны такие разделы, как методология и методика выбора и формулирования проблем, постановки исследовательских задач, проектирования и планирования многодисциплинарных научно-практичес-ких исследований. Остается открытым вопрос о том, что означает подготовка специалиста к научной деятельности, является ли это только углубленным изучением избранного научного направления, повышением уровня общенаучной и культурологической 31 подготовки либо же ПНИ имеет специфическое содержание и когнитивный инструментарий, что требует особого освоения. В настоящей работе постулируем: ПНИ есть необходимый раздел познавательной деятельности, отличающийся рядом особенностей: наличием специфической структурно-функциональной определенности; оснащенностью особым когнитивным инструментарием; непосредственной включенностью в познавательный процесс, который только при таком дополнении обретает целостность; когнитологическим сопровождением до конца всякого конкретного тематического исследования; способностью объединить знания в МИ и проект. 1.3. Представление ПНИ как движения к синтезу знаний ПНИ строится как результат синтеза знаний общего харак-тера, но как когнитивный инструмент ПНИ должна выполнять функцию синтеза специальных знаний по изучению конкретного объекта. Следовательно, разработка программы ПНИ должна иметь фундамент, включающий в себя как минимум не только разделы естествознания и технознания, но и компоненты гуманитарных дисциплин. Универсальным же основанием всякой ПНИ следует считать комплекс, образованный пентадой компонентов: наука (в единстве естественных, технических и гуманитарных дисциплин), искусство, религия, повседневность, техника4. При осмысливании проекта организации научных работ на базе такого комплекса может быть достигнуто как наиболее рациональное применение всего объема человеческих знаний, так и ответственное их использование в разных областях жизнедеятельности. Участие указанных компонентов в подготовке ПНИ поясним с помощью схемы (рис. 1.1). 4 Обращение к указанным категориям позволяет решать проблему подключения личностного потенциала ученого к решению научных задач на эпистемологическом уровне. Также в истории интеллектуальной культуры в разное время каждый из указанных комплексов когда-то играл ведущую роль, начиная с вопросов предпочтения познавательных проблем определенной тематики остальным. Естественный язык Языкии принципы гуманитарного знания    блок раздела, отвечающий за мировоззренческие вопросы МПНИ, в принципе этот вариант позволяет реализовать два пути подготовки научных исследований – когнитивный (1 – 4 – 5) и мировоззренческий (1 – 2 – 5); с – демонстрирует комплексный вариант гипертекстовой работы с материалом, когда реализация блока-4 требует перманентных обращений к блокам 2 и 3.   Данная схема представляет собой своеобразную интеллектуальную панораму, демонстрирующую то, каким образом происходит развитие познавательного процесса, посвященного конкретной теме, с учетом влияний на него факторов, выступающих первоначально в роли вненаучных. Кроме того, ПНИ представляет собой деятельность, важное место в структуре которой занимает работа с подсознательными механизмами творчества. Представленная на рис. 1 ситуация имеет целью начать постепенное погружение специалиста в область знаний, с которыми связана его работа. 1.4. Три варианта гипертекстового прочтения раздела 1 На рис. 1.2 представлен способ ознакомления с материалом раздела 1 как с гипертекстом: a – упрощенный вариант усвоения мировоззренческих основ МПНИ, когда акцент делается на изучении методологии и методики, но исключаются мировоззренческие и онтолого-метафизические аспекты работы; b – содержит 2-й 33 2. Идеи ПНИ и эволюция метафизических и онтологических оснований познания Проблемы гносеологии и методологии, а также интеграции науки занимали большое место в философской и науковедческой литературе 1970–80-х гг. Однако, несмотря на значительный интерес к данной теме, трудно сказать, что в процессе ее разработки были получены надежные результаты, пригодные для практической реализации в конкретных дисциплинах, МИ и технических проектах. В лучшем случае имеется класс ситуаций, когда некий специалист организует вокруг себя деятельность многодисциплинарного характера по реализации какого-либо проекта или комплекса проектов. Следует отметить, что определенные результаты в этой области достигнуты в развитии научно-практического направления управление проектами [1]. Заметим, что игнорирование интеллектуальной культурой ПНИ и МПНИ наметилось уже в древности, особенно с того момента, когда Аристотель закладывает основы классификации наук. Но наряду с внешними, отчетливо фиксируемыми в истории интеллектуальной культуры проявлениями дифференциации наук, существуют основания, перемены которых их вызвали. В истории развития интеллектуальной культуры, создававшей необходимую среду для возникновения и формирования конкретных научных дисциплин, большое место занимало возникшее еще в древности представление о двойственности (в некоторых концепциях, в частности, веданте, гностицизме), о множественности миров. Причем миры управляются разными законами, а законы иерархически высшего мира проецируются на уровне низшего мира. Это предположение вызвало к жизни первоначальную философскую установку об отношении Мф (метафизики) к физике. Согласно данной установке Мф есть учение об устройстве высшего мира, и ее законы проявляются в низшем или физическом мире с большими или меньшими искажениями. Это происходит в таких, к примеру, парах: идеи вещей – материальные вещи, круговые орбиты гелиоцентрической системы Н. Коперника – эллиптические пути обращения планет вокруг Солнца И. Кеплера и т.п. В эпоху Возрождения происходит смена данной интеллектуальной установки. Утверждается тезис материального единства мира, а вместе с ним и идея, о том, что мироздание управляется общими для всех законами. И. Кеплер, И. Ньютон пытаются расшифровать символизм Божественного творения языком математики. Указанная смена интеллектуальной установки повлекла за собой конфликт между Мф и физикой. По мере развития производства и экспериментальной науки Мф и близкая к ней натурфилософия вытесняются за пределы науки. Более того, они даже рассматриваются как лженауки. Попытки экспериментально доказать либо опровергнуть реальность сущностей такого рода, как флогистон, теплород, мировой эфир, есть именно проявления противоречий Мф и физики. Опыт развития науки со второй половины XIX в. по настоящее время, особенно после декларирования О. Контом, Г. Спенсером, Дж. Ст. Миллем идей позитивизма, показал, что, пытаясь освободиться от каких-либо натурфилософских, метафизических положений, позитивная наука начинает генерировать собственную квазиметафизику. Заметим, одним из первых это делает физик-позитивист Эрнст Мах. Сейчас речь идет не о возобновлении столкновений экспериментально и умозрительно ориентированных отраслей интеллектуальной деятельности. Вполне очевидно, что метафизические 35 утверждения лежат в основании любого самого строгого научного построения. Ни одна теория не обойдется без внешних по отношению к ней аксиом, а любая, самая строгая, экспериментальная методика строится на внеэкспериментальной (зачастую вообще умозрительной) модели, не говоря уже о теоретической обработке опытных результатов. 2.1. Понятие когнитивной триады ПНИ Решение онтологических проблем начинается с того момента, когда ученый строит исходную модель своего объекта. Обычно такая модель относится к части научного творчества, которая не входит в состав “публикуемых научных результатов”. По существу, как полагал И.С. Ладенко, это объект-заместитель реального объекта исследования, через который исследователь взаимодействует с ним [2]. Конструирование такого объекта-заместителя – задача онтологическая, поскольку формируется некий вполне определенный умозрительный конструкт, выражающий существенные признаки исходного объекта. Конструирование же всякой онтологии – задача метафизическая, так как здесь мы более работаем в сфере разума (трансцендентального знания), чем опыта. Объектзаместитель имеет смешанную природу, так как в нем соединяются как минимум теоретические сведения, данные опыта, метафизические положения. К объекту-заместителю относятся утверждения разрабатываемой теории, с его помощью планируется эксперимент и организуются понимание и интерпретация результатов. Схема, предложенная И.С. Ладенко, может быть развита следующим образом. Фактически относительно реального объекта (РО) формируются ПО как своеобразный информационный прототип РО. Взаимодействие ПО и РО осуществляется через КС. КС является гносеологически емким и ориентирующим познание конструктом. Вместе с КС, ПО и РО образуют комплекс, осуществляющий первичную обработку информации для субъекта познания (рис.1.3). В указанной схеме на внутренней триграмме выделены обратные связи между элементами КС. В принципе сосредоточение внимания на схеме рис.1.3 служит для подготовки к следующему этапу погружения в конкретную познавательную ситуацию. Создание когнитивного инструментария ПНИ требует обсуждения круга проблем, в общем связанных с определением места метафизических и онтологических построений в практике современных научных исследований, а также раскрыть их когнитивные возможности и описать как инструменты, актуально необходимые современным наукам. Рис. 1.3. Триграмма когнитивных связей в системе “реальный объект, предметная область, категориальная схема”  3. Онтологические и Мф основания МПНИ и проблема установления качественной определенности объектов познания С целью начать формирование когнитивного инструментария ПНИ обратимся к области их подготовки, к той нейтральной зоне познания, где ПО еще не получает какой-либо дисциплинарной специфики. Действительно, начальные этапы познания, как правило, не позволят использовать специальные языки и методы, а осуществляются на уровне словесно-образных представлений, весьма насыщенных ассоциативными связями, которые с позиций внешнего наблюдателя могут рассматриваться как случайные. На данном участке познания обращение к инструментарию Мф и онтологии состоит не в конструировании объекта-заместителя как некоего информационного массива, отвечающего критериям холизма, а в том, чтобы с его помощью составить категориальную динамическую модель предмета. Такая модель выражает активное качество, указывает на сущность объекта познания и обладает эв 37 ристическим потенциалом. Это помогает генерировать задачи, находить решения и строить проект данной познавательной деятельности как законченного цикла. 3.1. Ключевые направления реализацииПНИ и ее связь с конкретными науками ПНИ реализуется в следующих направлениях. Во-первых, строятся особые интеллектуальные экраны, систематизирующие знания как для работы в конкретных предметных областях, так и применительно к задачам общего плана [3, с. 145–161]. Во-вторых, разрабатываются системы категорий (СК), выполняющие функции когнитивных инструментов, с помощью которых устанавливаются КС познавательных ситуаций, выбираются, ставятся и решаются проблемы [3, с. 161–176; 4]. В третьих, освоение области ПНИ позволяет не только сформировать онтологическую базу как моно-, так и многодисциплинарных работ в общем виде, но и решать задачи прикладного уровня о сохранении в научном исследовании содержательной, качественной определенности объекта. Здесь рассмотрим третий аспект указанной тематики. Эксплицированная в методологии естественных и точных наук (МЕТН) часть исследовательских операций есть только фрагмент осознанной, отрефлексированной работы мысли, совершаемой при освоении сложной ПО (СПО). Под СПО будем понимать объект неоднородный, составленный множеством относительно автономных компонентов. КСМ, в частности качественный анализ (КА) [5], а также содержательное моделирование (СМ) [6] предназначены для того, чтобы осознанно выполнить ту, обычно не осознаваемую, часть исследования, на которую потом смогут опереться МЕТН. Сам же КА сохраняет самостоятельность относительно методов работы с формализованным знанием и может развиваться как особая область внеформальных (внематематических) методов философского исследования, использование которых создает основания для корректного и специализированного применения МЕТН. |
Похожие:
 |
Первое информационное сообщение о подготовке к проведению VII международной... Научный комитет школы-семинара «Энергосбережение – теория и практика» приглашает принять участие молодых ученых и специалистов в... |
 |
Методология научного творчества ... |
|
«Системная оценка корпоративной социальной деятельности компании... Системная оценка корпоративной социальной деятельности компании «Мобильные ТелеСистемы» в России и странах СНГ |
|
Александр Черников Системная семейная терапия Интегративная модель... Ч 89 Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. — Изд. 3-е, испр и доп. М.: Независимая фирма “Класс”, 2001. —... |
|
Фгбоу впо «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»... И 66 Инновации молодых ученых аграрных вузов Сибири: сб материалов X межрегиональной конференции молодых ученых аграрных вузов сфо... |
|
Совет молодых ученых и специалистов Кубанского государственного медицинского университета, а также молодых ученых – практикующих врачей из Германии (Frauenklinik der... |
|
Конкурс мк-2011) и молодых российских ученых докторов наук (конкурс мд-2011) Мд-2011) (далее – конкурсы). Предметом конкурсов является право на получение грантов Президента рфдля государственной поддержки молодых... |
|
Методология создания интеллектуальных систем оценки профессиональной... Методология создания интеллектуальных систем оценки профессиональной надежности |
|
Отчет о деятельности Санкт-Петербургского союза ученых За отчетный год Приемная комиссия рассмотрела 28 заявлений желающих вступить в спбсу и по всем кандидатурам дала в кс рекомендательные... |
|
Р оссийский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии... ... |
|
Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии... ... |
|
Сборник научных трудов студентов и молодых ученых Наука и молодежь: сборник научных трудов студентов и молодых ученых. Вып / Редколлегия: Роговая В. Г., Горин Н. И. – Курган: Курганский... |
|
Vii международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных В сборнике представлены статьи участников VII международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых... |
|
Л. В. Куликов история и методология зоотехнической науки москва 2000... Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, изданный в последние годы (1996, 1997, 2000), предусматривает... |
|
Конкурсы проводятся Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых кандидатов наук (конкурс мк-2010) и молодых... |
|
Ix всероссийская научная конференция молодых ученых «наука. Технологии. Инновации» Новосибирский государственный технический университет приглашает принять участие в работе IX всероссийской научной конференции молодых... |