Заказчик:
Главное управление территориальной политики Московской области
б-р Строителей, д. 1,
г. Красногорск, Московская обл., 143407
borkv@mosreg.ru
Уполномоченный орган:
Комитет по конкурентной политике Московской области
б-р Строителей, д. 1,
г. Красногорск, Московская обл., 143407
torgy@mosreg.ru
Заявитель:
ООО «АСС АйТи»
1-й Магистральный туп., д. 11,
стр. 1, оф. 1,
Москва, 123290
info@acc-it.ru
РЕШЕНИЕ
по делу № 07-24-7896эп/16
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
12.09.2016 г. Москва
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия) в составе:
Матаева Ш.А. – помощника руководителя Управления, заместителя председателя Комиссии,
членов Комиссии:
Кавченко В.В. – главного государственного инспектора отдела обжалования закупок Управления,
Узаировой А.А. – главного государственного инспектора отдела обжалования закупок Управления,
в присутствии представителей ООО «АСС АйТи»: Талдоновой Л.В. (по доверенности); Главного управления территориальной политики Московской области: Бор К.В. (по доверенности), Рубцовой И.Д. (по доверенности); Комитета по конкурентной политике Московской области: Гулинского А.О. (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «АСС АйТи» (далее – Заявитель) на действия Главного управления территориальной политики Московской области (далее – Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее – Уполномоченный орган), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на создание информационной системы обработки данных опросов общественного мнения, реализации новых механизмов обратной связи с жителями Московской области (закупка № 0148200005416000616 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс), и в результате внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Конкурсной комиссией, нарушившей порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.
Представители Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
извещение размещено на Официальном сайте – 05.08.2016;
начальная (максимальная) цена контракта – 6 900 000 ,00 рублей;
дата и время окончания подачи заявок – 25.08.2016 10:00;
заявок на участие в Конкурсе от участников закупки подано – 3;
дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе – 29.08.2016;
участников закупки допущено к участию в Конкурсе – 3;
победителем Конкурса признано ООО «Институт социального маркетинга» с предложением о цене контракта 5 175 690,00 рублей.
Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
Частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).
Частью 1 Правил установлено, что Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее – заявка, предложение).
На основании части 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Согласно части 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе.
Заявитель в жалобе указывает, что Конкурсной комиссией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок».
Изучив Конкурсную документацию Комиссия установила, что Заказчик установил в Конкурсной документации следующий порядок оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок»: «Значимость критерия оценки - 30 % Коэффициент значимости - 0,3
Показатель «Качество услуг» Значимость показателя - 100 % Коэффициент значимости показателя - 1
Значение показателя и порядок оценки.
Максимальное количество баллов по данному показателю – 100 баллов.
Баллы присваиваются заявке в следующем порядке:
№ п/п
|
Показатели
|
Максимальное значение в баллах
|
Значение в баллах
|
1
|
Предложения по применению методики исследования
|
30
|
Отсутствуют – 0
Общее упоминание методики методик без конкретного описания принципов их применения в муниципальных образованиях – 5-15 баллов
Подробное описание принципов отбора методики и процедуры ее применения, с указанием перечня муниципальных образований – 15-30 баллов
|
2
|
Предложения по организации работы
|
20
|
Отсутствуют – 0
Изложение общих принципов организации работы без уточнения стадий и используемого инструментария – 5-10 баллов
Подробное описание процедуры организации работы, описание стадий ее выполнения и их последовательности с предоставлением образцов инструментария (путеводители интервью, инструкции и пр.) – 11-20 баллов
|
3
|
Предложения по организации контроля качества работ
|
20
|
Отсутствуют – 0
Изложение общих принципов организации контроля качества работ – 5-10 баллов
Подробное описание процедуры контроля качества работ – 11-20 баллов
|
4
|
Описание теоретико-методологической базы исследования
|
30
|
Отсутствует – 0
Дано название и общее описание предлагаемого подхода – 5-15 баллов
Дано подробное описание и обоснование применения предлагаемого подхода. В предложении используется понятийно-категориальный аппарат и описание познавательных средств, соответствующих выбранной теоретико-методологической базе – 15-30 баллов
|
Максимальное количество баллов присваивается наиболее детализированному и содержательно проработанному предложению о качестве услуг.
Степень детализации и содержательной проработанности предложения определяется комиссией путем сравнения предложений участников конкурса.
Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю «Качество услуг» определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке по данному показателю».
При этом, Конкурсная документация не содержит информации, что является «конкретным описание», «подробным описанием», каким образом будут сравниваться предложения участников закупки для определения «Степени детализации и содержательной проработанности» и с какой целью.
Кроме того, Конкурсная документация не содержит порядок присвоения предложениям участников закупки баллов, указанным в Конкурсной документации диапазоном, к примеру «Общее упоминание методики методик без конкретного описания принципов их применения в муниципальных образованиях – 5-15 баллов».
Следовательно, порядок оценки, установленный в Конкурсной документации, не позволяет участникам закупки установить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (показателям критерия), а также Конкурсная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, как именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки Конкурсной комиссией.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пунктов 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в части утверждения Конкурсной документации, не содержащей надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе и надлежащей инструкции по их заполнению.
Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АСС АйТи» частично обоснованной.
Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.
Передать материалы дела от 12.09.2016 № 07-24-7896эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Заместитель председателя Комиссии Ш.А. Матаев
Члены Комиссии В.В. Кавченко
А.А. Узаирова
В.В. Кавченко
(499)755-23-23 (050-245)
|
