Решение по делу №94-43/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
|
Скачать 129.84 Kb.
|
1 1
РЕШЕНИЕпо делу № 94-43/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов«31» мая 2013 года г. Псков Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2013 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года. На заседании производилась аудиозапись. Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе: начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. – заместитель председателя комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член комиссии, специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России Сидоренко О.Г. – член Комиссии, в присутствии представителей: от ООО «Русский бренд» – Горчакова А.И. (доверенность № б/н от 30.05.2013 года), от Государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» – Кузьминой Т.Г.(доверенность № 67 от 31.05.2012 года), Щербакова С.В. (доверенность № 69 от 31.05.2013 года), от Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок – первого заместителя председателя комитета Щербакова С.В. (доверенность № ГЗ-21-0129 от 30.05.2013 года), начальника отдела продажи имущества Иванова В.Н. (доверенность № ГЗ-21-0130 от 30.05.2013 года), рассмотрев жалобу ООО «Русский Бренд» (далее – Заявитель) на действия заказчика – Государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на право заключить муниципальный контракт (договор) на строительство распределительных газопроводов среднего и низкого давления для перевода потребителей на природный газ в п. Кунья Псковской области (идентификационный номер: 032-А-МЗ) (номер извещения: 0157200000313000255) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, УСТАНОВИЛА: 06 мая 2013 года Государственным комитетом Псковской области по организации государственных закупок, который в соответствии с частью 2 Постановления Администрации Псковской области от 22 февраля 2006 года № 63 «Об организационных мероприятиях, связанных со вступлением в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является уполномоченным органом по размещению государственных заказов (далее – Уполномоченный орган) был объявлен открытый аукцион в электронной форме (далее - аукцион) на право заключить муниципальный контракт (договор) на строительство распределительных газопроводов среднего и низкого давления для перевода потребителей на природный газ в п. Кунья Псковской области (идентификационный номер: 032-А-МЗ) (номер извещения: 0157200000313000255). Извещение № 0157200000313000255 о проведении вышеуказанного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 06 мая 2013 года. 24 мая 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 31 мая 2013 года в 11 часов 00 минут. По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика: Документация об аукционе содержит следующие ошибки, не позволяющие подать заявку на участие в аукционе. 1. Пункт 12. Предъявлены требования к ПЭ заглушке отсутствующей в проекте. 2. Пункт 16,18,68. К кислороду предъявлены следующие требования: - качество товара должно соответствовать ГОСТ 5583-78 - объемная доля кислорода должна быть •— не менее 99,7%; - объемная доля водяных паров должна быть — не более 0,007%; - объемная доля водорода должна быть — не более 0,3% - сорт должен быть – 1 или 2 При этом показатели кислорода не допускают применение сорта 2, что вводит участника в заблуждение. 3. Пункт 19. Предъявлены требования к грунтовке и эмали отсутствующих в проекте. 4. Пункт 20. Указаны характеристики ксилола не соответствующие ГОСТ. Характеристики подходят для ортоксилола. 5. Пункт 22. Ошибочно указано требование о том. что товар должен относиться к соответствующему классу опасности по ГОСТ 12.1.005 (Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны), Классификация продукции по классу опасности производится по ГОСТ 12.1.007 (вредные вещества классификация и общие требования безопасности). 6. Пункт 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34. Не указан тип весьма усиленной изоляции, ни в проекте не в требованиях. 7. Пункт 26. Указаны отводы, отсутствующие в проекте. 8. Указаны точные требования к массе крана ПЭ-ВП. В дополнении к ведомости - 2,33 кг, в проекте 2,38 кг. 9. Пункт 45,46. Указаны требования к монтажному набору подходящему только к запорной арматуре до 50-ого диаметра. Так же в проекте отсутствует монтажный набор для ПЭ-ВП крана 63 и 110 - ого диаметра. 10. Пункт 45,46,47. В соответствии с технологией выполнения работ, ПЭ детали не грунтуются и не красятся. 11 Пункт 49. В требованиях указано, что товар должен служить в качестве запорной арматуры и изолирующей вставки между надземными и подземными трубопроводами. При этом указаны характеристики обычного стального газового крана КШ, не имеющего изолирующих свойств. 12. Пункт 61. Указаны точные требования к массе патрубка-накладки 0,32кг. Согласно каталога Frialen 2012 года, соответствующая артикулу изделия указанного в проекте 05-2012 ЦГС. ТРК. ГСН-С масса составляет 0,33кг. 13. Пункт 85. В проекте и опросных листах производителя указаны разные измерительные комплексы. 14. Пункт 85. В спецификации указаны разные регуляторы давления для ГРПШ 0,19/100,6/2/DIVAL 500 ВР DN25-2-Y-O (по маркировке ГРПШ - DIVAL, в пояснении ADR. В документации указаны две разные спецификации, при этом спецификация размещена в формате AutoCad, что усложняет получение информации. В разъяснениях документации об аукционе, опубликованных 22.05.2013 года указывается на необходимость указания в заявках относительных показателей, что противоречит требованиям законодательства о размещении заказов. Заказчик не признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения: 1. Довод Заявителя о том, что применение заглушки-муфты диаметром 110 мм при выполнении работ « укладка газопроводов из пэ труб в траншею со стационарно установленного барабана, диаметр газопровода до 110 мм» не соответствует действительности, поскольку это предусмотрено опубликованным в составе проектной документации п. 13 Локального сметного расчета по объекту (наружные распределительные сети) и расценкой ФЕР 24-02-031-02 (в ред. Минрегиона РФ № 253). 2. ГОСТ 5583-78 предусмотрено наличие кислорода первого и второго сорта (таб.2 ГОСТ 5583-78). 3. Довод заявителя о том что, применение грунтовки ФЛ-ОЗК, эмали ХВ-125, также не соответствует действительности, поскольку это требование предусмотрено опубликованным в составе проектной документации пунктом 24 Локального сметного расчета по объекту (наружные распределительные сети) и расценкой ФЕР 24-02-041-01 (в ред. Минрегиона РФ № 253). 4. В п. 19 Дополнений к ведомости объемов работ (Задание, Приложение № 1 к аукционной документации) Заказчиком не было установлено требований о соответствии товара ГОСТ, как утверждает Заявитель жалобы. В данном пункте содержатся требования о соответствии качества товара ТУ. Ксилол представляет собой диметилбензол, который состоит из трех изомеров: орто- , мета- и пара-. Ксилол бывает: орто-ксилол, мета-ксилол и пара-ксилол. Следовательно, отсюда и название множественного числа - ксилолы. Но все это один и тот же ксилол. Его состав остается прежним, будь то ортоксилол или метаксилол или параксилол. Единственное, что они отличаются между собой по физическим свойствам. 5. Данная опечатка (ГОСТ 12.1.005, вместо ГОСТ 12.1.007) не может вводить в заблуждение участников аукциона и существенно влиять на описание товара и могла быть устранена в ходе запроса о разъяснении аукционной документации. Тем более, что в своей жалобе участник самостоятельно делает вывод о наличии именно ошибки, т.е. ему изначально понятно, что это ошибка. 6. В пояснительной записке 5-2012 ТКР ГСН- ПЗ ,стр. 5 (опубликованной в составе папки «Техническое задание, часть 5), содержатся условия о том, что «Подземный газопровод, прокладываемый из стальных труб, защищается изоляцией «Весьма усиленного» типа в соответствии с ГОСТ 9.602-2005 (покрытие- битумная мастика, полимерная липкая лента)». 7. В пункте 26 Заказчиком не устанавливались требования к отводам. 8. В п. 46 установлены требования к крану шаровому ПЭ-ВП, проектом предусмотрен кран шаровый ПЭ-ВП диаметр 63 мм, производитель FRIATEC AG (Спецификации 05-2012 ЦГС.ТРК.ГСН.-С (лист2)). В Спецификации отсутствует вес данного товара. Согласно каталогу FRIALEN® (FRIATEC AG), действующему с 01 января 2012 года, вес данного крана составляет 2,33 кг. В техническом задании масса 2.33 кг. 9. Заказчику подойдут любые краны соответствующие требованиям нормативных документов. 10. Окрашивание деталей предусмотрено проектом и сметой. 11. Для выполнения работ по п. 49 требуется только кран. 12. В п. 61 установлены требования к массе патрубка-накладки в соответствии с каталогом производителя, действовавшим во время разработки проекта. В настоящее время в каталоге производителя масса данной детали изменена. 13. Выбор измерительных комплексов осуществлялся проектировщиком. Проект прошел государственную экспертизу. 14. Регуляторы давления выбирались проектировщиком. Проект прошел государственную экспертизу. В документацию об аукционе вносились изменения и действительная редакция спецификации только одна. Документация в формате AutoCad представлена проектировщиком. Вложение средств в переформатирование проекта не имеет смысла, в связи с тем, что практически все строительные организации имеют техническую возможность изучить документацию в вышеуказанном формате. Для некоторых товаров значения технических характеристик заданы в интервальных показателях самими производителями данных товаров, в связи с чем, требовать от участников размещения заказа конкретных показателей, которых не устанавливает сам производитель бессмысленно. В разъяснениях документации об аукционе, опубликованных 22.05.2013 года как раз и указывается на данное обстоятельство. В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что: В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов…» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Комиссия считает, что документация об аукционе соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов…» по следующим основаниям. 1. Применение заглушки-муфты диаметром 110 мм при выполнении работ «укладка газопроводов из пэ труб в траншею со стационарно установленного барабана, диаметр газопровода до 110 мм» предусмотрено опубликованным в составе проектной документации п. 13 Локального сметного расчета по объекту (наружные распределительные сети). 2. ГОСТ 5583-78 предусмотрено наличие кислорода первого и второго сорта (таб.2 ГОСТ 5583-78). 3. Применение грунтовки ФЛ-ОЗК, эмали ХВ-125 предусмотрено опубликованным в составе проектной документации пунктом 24 Локального сметного расчета по объекту (наружные распределительные сети). 4. Ксилол представляет собой диметилбензол, который состоит из трех изомеров: орто- , мета- и пара-. Ксилол бывает: орто-ксилол, мета-ксилол и пара-ксилол. 5. Данная опечатка (ГОСТ 12.1.005, вместо ГОСТ 12.1.007) не может вводить в заблуждение участников аукциона и существенно влиять на описание товара и могла быть устранена в ходе запроса о разъяснении аукционной документации. 6. В пояснительной записке 5-2012 ТКР ГСН- ПЗ ,стр. 5 (опубликованной в составе папки «Техническое задание, часть 5), содержатся условия о том, что «Подземный газопровод, прокладываемый из стальных труб, защищается изоляцией «Весьма усиленного» типа в соответствии с ГОСТ 9.602-2005 (покрытие- битумная мастика, полимерная липкая лента)». 7. В пункте 26 Заказчиком не устанавливались требования к отводам. 8. Разночтения по массе крана ПЭ-ВП в проекте и ведомости объемов работ связаны с изменением массы крана в каталогах производителя и не способны повлиять на результаты размещения заказа. 9. Требование пунктов 45, 46 Технического задания позволяют определить использование каких товаров, предусмотрено при выполнении работ. 10. Окрашивание деталей предусмотрено проектом и сметой. 11. Для выполнения работ по п. 49 требуется только кран, требования к которому установлены документацией. 12. В п. 61 установлены требования к массе патрубка-накладки в соответствии с каталогом производителя, действовавшим во время разработки проекта. В настоящее время в каталоге производителя масса данной детали изменена. Данное разночтение не способно повлиять на результат размещения заказа. 13. Выбор измерительных комплексов осуществлялся проектировщиком. Проект прошел государственную экспертизу. 14. Регуляторы давления выбирались проектировщиком. Проект прошел государственную экспертизу. Доводы Заявителя о размещении на официальном сайте двух разных спецификаций не подтвердились. Доводы Заявителя о невозможности ознакомления с документацией в формате AutoCad (dwg) также являются необоснованными в связи с тем, что разработчиком программного продукта AutoCad компанией Autodesk обеспечена возможность бесплатного получения утилиты для просмотра dwg-файлов - DWG TrueView на официальном сайте компании. В соответствии с частью 5 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов…» разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть. Согласно разъяснениям положений документации об аукционе от 22.05.2013 года приводимые в первой части заявки значения показателей товаров должны соответствовать тем значениям показателей товаров, которые содержатся в ТУ производителя это товара или в паспортных данных товара. При этом, если в указанных выше документах значения показателей товара относительны (указаны в виде диапазона или со словами «не более», «более», «не менее», «от», «до» и т.д.), то в первой части заявки предоставляются эти относительные значения. Если же значения показателей указаны в виде конкретных (неизменных) значений, то предоставляются эти конкретные значения показателей. Пунктом 1 части 1 Информации и инструкции для участников размещения заказа установлено, что при отсутствии в Техническом задании, включая его текстовую и проектную части, указания на товарный знак товара в первой части заявки приводятся конкретные показатели используемого товара, которые соответствуют значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, а также товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии такого знака, а при его отсутствии - торговое наименование, марка, модель) этого товара. С учетом того, что для выполнения работ используются товары, конкретные показатели которых установлены производителями в интервальных показателях, разъяснения положений документации об аукционе от 22.05.2013 года нельзя признать противоречащими требованиям законодательства о размещении заказов. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. Комиссия приходит к выводу, что требования документации об аукционе не создают непреодолимых препятствий для подачи заявки на участие в аукционе. Объективных оснований для невозможности подать заявку на участие в аукционе и выполнения работ, предусмотренных предметом контракта, не имеется. При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной. Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО «Русский Бренд» необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Заместитель председателя Комиссии Лисица Д.Н. Члены Комиссии Иванов Н.Н. . Сидоренко О.Г. |
Похожие:
 |
Решение по делу №07-24-8972эп/17 о нарушении законодательства Российской Федерации Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №26 «Василек» ул., Молодежная, д. 38 |
 |
Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 г. Охи |
|
Решение по делу №273/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Государственное бюджетное учреждение "Государственный исторический архив Сахалинской области" |
|
Решение по делу №07-24-22806эп/17 о нарушении законодательства Российской Федерации Муниципальное казенное учреждение «Центр закупок» муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области |
|
Решение по делу о нарушении законодательства о размещении заказов №05-02/207Ж-13 Комиссии – временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления Гаев М. В., члены Комиссии – главный специалист-эксперт... |
|
Решение по делу №394/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Государственное казенное учреждение ''Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ''Улыбка'' |
|
Решение по делу №07-24-7876эп/16 о нарушении законодательства Российской Федерации Муниципальное казённое учреждение «Центр проведения торгов» муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской... |
|
Решение по делу 07-24-7219эп/17 о нарушении законодательства Российской Федерации Комиссия Московского областного уфас россии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных... |
|
Решение по делу №266/17 о нарушении законодательства Российской Федерации... Муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» |
|
Решение по делу №07-24-7896эп/16 о нарушении законодательства Российской Федерации Комиссия Московского областного уфас россии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных... |
|
Решение по делу 07-24-1222эп/17 о нарушении законодательства Российской Федерации Комиссия Московского областного уфас россии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных... |
|
Решение по делу №6-З/18 о нарушении законодательства о контрактной системе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Назрановская городская больница» |
|
Решение по делу №4-З/18 о нарушении законодательства о контрактной системе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Назрановская городская больница» |
|
Решение по делу №3-З/18 о нарушении законодательства о контрактной системе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Назрановская городская больница» |
|
Решение по делу №20-З/18 о нарушении законодательства о контрактной системе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» |
|
Решение по делу №41-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический онкологический диспансер» |