Система Особенной части уголовного законодательства Российской Федерации содержит качественно своеобразный набор составов преступлений, выражающихся в нарушении
|
Скачать 2.76 Mb.
|
| вследствие задержки психического развития, не связанной с болезненным психическим расстройством, поскольку оно неспособно сознавать фактический характер либо общественную опасность своих действий или руководить ими. Недостаточный уровень знаний и опыта исполнителя – не основание для исключения ответственности за неисполнение обязанности, если она в целом не выходила за пределы функций, соответствующих профессиональной ориентации субъекта, и отсутствует правоограничение на возложении данной обязанности на исполнителя с недостаточным уровнем подготовки. Ответственность, безусловно, исключается, если лицу поручается исполнение обязанности, не соответствующей профилю подготовки. Так, уголовное дело о нарушении техники безопасности было прекращено на том основании, что осужденный был назначен на должность инженера по технике безопасности, не имея соответствующих познаний в данной сфере деятельности. Вместе с тем отсутствие субъективной возможности исключает ответственность только тогда, когда ненадлежащая обязанность возлагается на лицо в официальном порядке. Лицо в данном случае действует не по своей воле, а в силу административного предписания. Это общее правило не распространяется на случаи, когда лицо , не имея необходимой для исполнения должности подготовки, скрывает свою некомпетентность и добивается назначения на должность, с которой в дальнейшем не справляется. Чистоты ради было бы правильно установить в уголовном законе ответственность за обманное поступление на должность, повлекшее вредные последствия. Существующая практика идет по пути признания их ответственными на нарушение возложенной обязанности. Представляется, что она не в полной мере учитывает опасность подобных обманов. Нарушение обязанности лицом, в целом компетентным, но допустившим в какой – то момент неосмотрительность, носит ситуативный характер, ибо такое состояние не постоянное, обуславливающее низкий уровень исполнения функциональных обязанностей, как это имеет место при обманном поступлении на службу. Последнее деяние опасно не только потому, что безграмотность привела к данному отрицательному последствию, но и потому , что отрицательно сказывалась на всем процессе той или иной деятельности. Объективная невозможность исполнения той или иной обязанности обусловлена порой не материальными или физическими обстоятельствами, создающими препятствия для совершения необходимых действий. Иногда она заложена в условиях социального характера, которые также предъявляют к субъекту определенные требования, которые он должен выполнить. Субъект оказывается перед выбором из двух взаимоисключающих обязанностей, каждую из которых в отдельности он может выполнить, но вместе они невыполнимы. Выбор в этой ситуации может быть осуществлен по правилам крайней необходимости, когда лицо вынуждено причинять какой – либо вред с целью избежать большего вреда. В такой ситуации может оказаться, например, врач, вызванный одновременно к двум больным, либо начальник цеха, вынужденный остановить работу цеха с целью создания для рабочих безопасных условий труда и т.д. В ряде случаев приоритет той или иной обязанности предусматривается в законе или ином нормативном акте, требующем освобождения лица от одной обязанности для создания возможности выполнять другую обязанность. Если первая обязанность все же будет возложена, она в данном случае должна быть признана противозаконной. Субъективная способность лица выполнить данную обязанность не имеет юридического значения, исполнение ее не может служить основанием ответственности. Такие ситуации чаще всего встречаются по делам об уклонениях от призыва на военную службу и от исполнения обязанностей воинской службы (самовольное оставление части, дезертирство, неисполнение приказа и т.д.). В ходе расследования дел устанавливается, что призывник или военнослужащий не подлежит призыву в силу, например, наличия у него на иждивении 2 детей. Содержание детей-иждивенцев является социальной обязанностью большей значимости, в связи с чем Закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе»1 представляет призывникам отсрочку по данному основанию. Призыв при наличии таких препятствий противозаконен, осуждение уклоняющегося от призыва было бы узаконением судом незаконного акта. К сожалению, практика органов военной юстиции по таким категориям дел противоречива и непоследовательна. Органы предварительного следствия дела в отношении лиц, незаконно признанных на военную службу и совершивших воинские преступления, не сопряженные с причинением материального или физического вреда, в частности уклонение от воинской службы, обычно прекращают за отсутствием состава преступления (такая практика пошла примерно с 1989 г., до этого времени дела прекращались в связи с изменением обстановки). Дела по другим воинским преступлениям направляются в суд. Что касается военных судов, они считают указанных лиц субъектами воинских преступлений. Возможность исполнения возложенной обязанности представляет собой необходимое условие ответственности за уклонение от ее исполнения в других сферах отношений, в частности в области исполнения уголовных наказаний. Например, рассматривая представления об отмене отсрочки исполнения приговора и направлении осужденного для отбывания лишения свободы в связи с невыполнением возложенных на него обязанностей, суд должен выяснять, имелась ли реальная возможность их выполнения1. Но для вывода о невозможности выполнения возложенных обязанностей необходимо установить, что лицо использовало все имевшиеся благоприятные условия. В противном случае трудно судить о ненадлежащем характере обязанностей. Например, по уголовному делу в отношении к К., осужденного за неосторожное убийство, в дальнейшем было принято решение о переквалификации содеянного на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению. Было установлено, что К занимался заготовкой травы на берегу реки, оставил без присмотра находившихся с ним малолетних детей, в результате чего четырехлетний Х упал с обрыва и утонул. Пленум Верховного Совета пришел к выводу, что К выполнил требования безопасности, отвел дней на безопасное расстояние от берега. Однако Х неожиданно для него побежал за лягушкой и упал в реку. К бросился на помощь и сделал всё возможное, но спасти ребенка не смог. При таких условиях происшествие следует считать несчастным случаем2. Исключает ответственность и невыполнение обязанностей, противоречащих закону. 5. Более сложные ситуации – выполнение ненадлежащей обязанности ненадлежащим образом, когда исполнение сопряжено с непосредственным причинением материального или физического вреда. Если последствие наступило по неосторожности и является прямым результатом субъективной невозможности исполнить ту или иную обязанность, вопрос об их ответственности решается так же, как и в случае уклонения от исполнения такой обязанности, – ответственность исключается. Например, лицо, необоснованно назначенное на должность инженера по технике безопасности, проводит такие мероприятия, которые повлекли несчастные случаи с людьми. Или врач-терапевт , не имеющий педиатрической подготовки, по поручению главного врача больницы стал оказывать неотложную медицинскую помощь поступившему тяжело больному ребенку и тот скончался от неквалифицированного лечения. Либо военнослужащий, не принявший присяги и не прошедшей начальной военной подготовки, назначается вопреки требованиям Устава гарнизонной и караульной служб в караул и по неопытности допускает нарушения, повлекшие вредные последствия. В этих и подобных им случаях практика обоснованно идет по пути исключения ответственности лиц, допустивших нарушение ненадлежащей обязанности в силу неопытности и некомпетентности. Несколько иная ситуация складывается, когда лицо, необоснованно, вопреки своему желанию включенное в специальную сферу отношений, допускает нарушение установленных правил поведения осознанно, имея возможность воздержаться от совершения противоправных действий. Например, незаконно осужденный направляется в места лишения свободы, где совершает действия, дезорганизующие работу ИТУ. Особенно часто подобные ситуации встречаются по делам о воинских преступлениях, когда лицо, незаконно призванное на военную службу либо ставшее негодным к военной службе, совершает преступление, предусмотренное законодательством о воинских преступлениях, сопряженное с умышленным причинением физического или морального вреда, например насильственные действия в отношении начальника. Должны эти лица отвечать за воинские преступления? В теории военно-уголовного законодательства единого мнения нет: одни авторы предлагают признавать их субъектами воинских преступлений, другие обоснованно считают, что они должны отвечать не за воинские, а иные преступления общеуголовного характера, если его признаки имеются в совершенном деянии. Судебная практика следует, как уже отмечалось, первое позиции, привлекая таких лиц к ответственности за воинские преступления. Осужденному в определенной степени безразлично, каким признано совершенное им воинское преступление: воинским или общеуголовным, лишь бы наказание было определено в пределах санкции общеуголовной нормы (что, как правило, и происходит) и суд учел все возможные смягчающие обстоятельства. Тем не менее такая практика противоречит идеям правового государства, основывающиеся на верховенстве закона, права. Кроме того, неправильная квалификация ведет к искажению состояния преступности «увеличивая» удельный вес воинских преступлений при отсутствии для этого оснований. Но существуют и другие более серьезные аргументы против сложившийся практики. Во – первых, такая практика волей – неволей признает военнослужащим того, кто им не должен быть, согласно верховенствующему закону. Уголовный закон, таким образом, используется в качестве инструмента беззакония, заставляя лицо выполнить то, что он не должен делать согласно закону. Возникает парадоксальная ситуация, когда военный суд выносит приговор с осуждением за воинское преступление и одновременно – частное определение в адрес военного комиссариата по поводу необоснованного призыва. Во – вторых, такая практика не отвечает общему признаку, согласно которому субъектом преступления может быть только то лицо, которое является должным субъектом отношений, посягательство на которые образует данное преступление, о чем говорилось выше. Некоторые юристы, оправдывая судебную практику, высказывают опасения, что если пойти по пути исключения ответственности за нарушение ненадлежащей обязанности, то это будет стимулировать нарушения со стороны тех, кто сочтет себя исполнять то или иное требование. Такое опасение необоснованно. Во – первых, предлагаемое правило не новое, оно действует , например, при решении вопроса об ответственности за совершение общественно опасного деяния лицом, не достигшим установленного законом возраста. Исключение ответственности малолетних – вовсе не криминогенный фактор. Напротив, такое исключение формирует у них убеждение в законности и справедливости социальных институтов, Во – вторых, исключается ответственность только за само нарушение, сохраняя ответственность за фактически причиненный вред. В третьих, для предупреждения незаконных действий можно обсудить вопрос о возможности привлечения к ответственности за самоуправство того, кто умышленно нарушает установленный порядок поведения в данной сфере отношений, полагая, что обязанности на него возложены ошибочно. Таким образом, уголовное законодательство содержит необходимые средства для предупреждения ущерба со стороны лиц, желающих освободиться от исполнения ошибочно возложенных на него обязанностей путем причинения вреда интересам других лиц и государства. Задача состоит в том, чтобы правильно их применять и обеспечить тем самым законность и справедливость. В целом следует признать существование проблемы нарушения лицом незаконно возложенных на него обязанностей, которая должна решаться путем исключения ответственности за нарушение именно этой обязанности. Данное положение должно быть сформулировано в уголовном законе в соответствующей норме: «Не является преступлением формально предусмотренное уголовным законом нарушения той или иной обязанности, если эта обязанность была возложена незаконно. Лицо несет ответственность, если в фактически совершенном им деянии содержится состав иного преступления. Исполнение противозаконного требования, повлекшее общественно опасные последствия, предусмотренные уголовным законом, не освобождает лицо от ответственности, если оно сознавало противозаконность требования. Выполнение противозаконного требования в порядке исполнения приказа является обстоятельством, смягчающим ответственность. Ответственность за последствия неисполнения подчиненным необоснованно возложенного на него требования, а равно исполнения им противозаконного требования несет начальник, отдавший приказание о выполнении таких требований». 4. Значение психофизических свойств личности 1. Влияние субъективной стороны преступления на ответственность очевидно по определению. И вина, и мотив, и цель учитываются и как признаки отдельных составов преступлений, и как обстоятельства, влияющие на наказание. На законодательном уровне зависимость ответственности от субъективных признаков обозначена достаточно четко: тождественные по внешним признакам деяния влекут различную ответственность в зависимости от формы вины, содержания цели и мотива содеянного. Вина выполняет в составе преступления не ту же функцию, что мотив и цель, хотя все три показателя практически взаимосвязаны. Вина отражает только психологическое отношение лица к деянию и наступившим последствиям, в то время как мотив и цель участвуют в осуществлении и этой функции, и кроме того выполняют функцию разграничения преступлений, совпадающих между собой в объективных признаках. Разграничительную функцию в какой-то мере выполняет и вина. Например, по форме вины различаются составы умышленного и неосторожного убийств. Но сфера «действия» вины в этом отношении очень узка, форма вины меняет по существу лишь показатель степени опасности одних и тех же деяний, не входящих по объективному содержанию за пределы одной и той же группы преступлений, в данном примере- против личности. В отличие от вины мотив и цель «переводят» одно деяние в другое, качественно иное, хотя и совпадающее по признакам действия или бездействия. Указывая мотив и цель в качестве признаков состава преступления, законодатель «меняет» не только форму или вид вины, нео и объективные признаки, главным образом признаки объекта посягятельства. Если, например, убийство работника милиции совершено на личной почве, содеянное образует преступление против личности, а посягательство на его жизнь в связи со служебной деятельностью рассматривается как преступление иной группы- против порядка управления. Таким образом, мотив и цель характеризуют психическое отношение субъекта к совершенному им деянию и в то же время обозначают объект посягательства. Данный вывод обосновывается наличием взаимосвязи субъекта и объекта, согласно которой не только субъект воздействует на объект, но и объект детерминирует поведение субъекта, влияя на содержание целей и мотивов, а также принимаемых решений. Органическая связь цели и мотива с объектом посягательства объясняет и влияние этих элементов на ответственность. Мера уголовной ответственности определяется в значительной степени объектом посягательства, его социальной ценностью, а он устанавливается не только через деяние, но и посредством цели и мотива. Последние характеризуют также качества личности, отражают иерархию потребности, а следовательно, и степень ее опасности, что также учитывается при решении вопросов ответственности. Форма и вид вины также влияют на меру ответственности, поэтому складывается впечатление, что в основе разграничения опасности умышленной и неосторожной вины лежит само по себе психическое отношение как характеристика личности. Такое объяснение недостаточно для определения механизма детерминирующего влияния вины на ответственность. Если встать на позицию зависимости ответственности от психических свойств личности, то так или иначе придется признать принцип наказания за проявление «голого» умысла, пусть и подкрепленного конкретным действием. Суть вывода не меняется, так как за то же самое деяние совершенное по неосторожности, наступает менее строгая ответственность. Разница в размерах ответственности и отражает ту дань, которую приходится объективно отдавать форме вины. |
Похожие:
 |
Рабочая учебная программа дисциплины «Согласовано» Особенной части уголовного права; характеристика составов преступлений, указанных в Особенной части Уголовного кодекса; зарубежное... |
|
Президиум верховного суда российской федерации Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения... |
 |
Методические рекомендации для подготовки к семинарским (практическим)... Практические занятия по Особенной части уголовного права помогают закрепить теоретические знания, полученные на лекциях, семинарах... |
|
Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Части Общая и Особенная:... ... |
|
Рабочая программа дисциплины Уголовное право. Особенная часть Направление... Цель освоения Особенной части Уголовного права формирование знаний у студентов по указанной дисциплине, способности самостоятельно... |
|
Consideration of reports submitted by States parties under article... Аналогичное положение отражено также в части второй статьи 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – ук рф) и части второй... |
|
Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской федерации Шмонин А. В., доктор юридических наук, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления мвд российской... |
|
Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской федерации Шмонин А. В., доктор юридических наук, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления мвд российской... |
|
Стандарт комплексной профилактики нарушений обязательных требований Стандарт разработан на основе действующего законодательства Российской Федерации; его положения применяются в соответствии с нормами... |
|
Судья: Судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела... |
|
Об институциональных, коммуникативных и правоприменительных технологиях... Исследуется некоторые нормы уголовного законодательства Сингапура в отношении преступлений коррупционного типа, их квалифицирующие... |
|
Решение по делам №07-24-6257/15 о нарушении законодательства Российской Федерации Муниципальное казенное учреждение «Управление в сфере закупок для муниципальных нужд» |
|
Юридический факультет Сборник задач по Общей части уголовного права... Сборник задач предназначен для проведения практических занятий по Общей части уголовного права |
|
Решение по делу №07-24-8972эп/17 о нарушении законодательства Российской Федерации Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №26 «Василек» ул., Молодежная, д. 38 |
|
Задачами уголовного права Тенденции развития отрасли уголовного права. Преемственность в развитии уголовного права. Уголовное право и другие отрасли права.... |
|
Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 г. Охи |