Система Особенной части уголовного законодательства Российской Федерации содержит качественно своеобразный набор составов преступлений, выражающихся в нарушении

Скачать 2.76 Mb.

Название	Система Особенной части уголовного законодательства Российской Федерации содержит качественно своеобразный набор составов преступлений, выражающихся в нарушении
страница	3/15
Тип	Закон

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Закон

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 15

¹ УК), а за неосторожное убийство.

3. Использование источников повышенной опасности требует тщательного правового регулирования их эксплуатации и строгого соблюдения установленных правил. Похоже, что общественный прогресс сопряжен со все большим обрастанием человечества специальными правилами безопасности, появление которых связано с постоянно расширяющимся "фронтом" наступления техники, требующей к себе повышенного внимания. Этот процесс предъявляет особые требования к человеческому фактору, чрезвычайно повышается личная ответственность оператора за возможные последствия нарушения правил. управления техническим средством. Социальная ответственность приходит на смену чувству личной безопасности, характерной для обращения с такими источниками, которые способны причинить ущерб в основном только оператору. Причем социальная озабоченность возвышается от ближайшего окружения до глобальных масштабов (при эксплуатации атомных энергетических установок, космических средств и т.д.).

То, что человеческий фактор находится порой не на должном уровне и не отвечает требованиям безопасности, не может признаваться основанием для отказа от эксплуатации источников повышенной опасности. Техническая и правовая культура, система безопасности должны совершенствоваться параллельно с усложнением источников и повышением социальной ответственности. В этом вопросе приходится выбирать: либо блага, которые дает современная энергетика и технология (но за это надо “платить” большей организованностью и психическим напряжением, а то и физическим здоровьем), либо – социальное отставание, отступление в безопасный “каменный” век. Передовые страны выбирают первый путь. В США, например, эксплуатируется свыше 100 атомных реакторов, АЭС вырабатывают 20% всей электроэнергии. Опрос американской общественности показал, что большинство населения (77%) – за дальнейшее увеличение числа АЭС и лишь 15% – против. Американцы в целом уверены в надежности станций и считают их важной составляющей роста своего благосостояния.

Что касается аварий, они не исключены. Однако система двойной-тройной блокировки исключает серьезные последствия. Нужно проявить последовательность в нарушении всех инструкций по безопасности работы реактора (как это было в случае аварии Чернобыльской АЭС), чтобы атомная энергия вышла из-под контроля.

4. Содержание специальных правил безопасности зависит от характера отношения субъекта к источнику опасности. Эти отношения можно свести к следующим основным видам: обращению, хранению и перемещению источника. Указываемые в отдельных статьях УК такие деяния, как незаконное приобретение, изготовление, равно хищение, нарушение правил сбережения источников повышенной опасности, не являются нарушением специальных правил безопасности, хотя могут быть и сопряжены с ним. Приобретение и хищение характеризуют присвоение предмета, изготовление – это создание предмета, сбережение направлено на сохранность предмета, защиту его от хищений, уничтожения или повреждения. Не образуя нарушений правил безопасности, они создают предпосылки для таких нарушений, в связи с чем и включены в одну главу о преступлениях против общественной безопасности.

Более близким к нарушению правил безопасности является нарушение правил использования источников, например взрывчатых или радиоактивных веществ. Однако это понятие слишком широкое. По определению, использовать что-либо – значит употреблять его с пользой. Конечно, нарушение правил безопасности в процессе пользования предметом тоже есть нарушение правил его использования, так как связано с причинением вреда – отсутствием пользы. Но им может быть и такое деяние, как применение предмета не по назначению. Например, нарушение правил использования взрывчатых веществ представляет собой применение его для незаконного промысла рыбы. Однако это деяние не имеют в виду, когда речь идет о составе, предусмотренном ст. 217 УК, он включает только такие нарушения правил использования, которые влияют на безопасность. Поэтому вместо термина “использование” было бы целесообразно употреблять понятие “обращение”, в ст. 217 УК указать нарушение правил обращения, как это в ст. 251¹ УК – нарушение правил обращения с оружием, а также веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Обращаться с чем-либо – значит вести себя по отношению к предмету определенным образом. Нарушение правил обращения с чем-либо означает такое поведение, которое ведет к проявлению отрицательных свойств предмета. Правила обращения – это установленная нормативными актами совокупность приемов и последовательность действий с предметом, обеспечивающие безопасность пользования им. При этом цель пользования значения не имеет: применение по назначению, изучение и т.д. Соблюдение правил обеспечивает безопасность пользования предметом, а также предупреждение вреда тому, кто пользуется им, и окружающим. Например, правила обращения с оружием определяют порядок пользования предохранителем, последовательность заряжания и разряжания оружия и т.д. К несчастным случаям ведут нарушения именно этих правил обращения с оружием. Правила установки мин, производства взрывных работ, работы с энергетическими установками и т.д. также включают определенную последовательность действий и необходимые приемы, обеспечивающие безопасность пользования ими.

Нарушение правил обращения с одними веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, приводит к негативным последствиям в результате воздействия непосредственно на эти вещества и предметы (например, взрывчатые вещества, электроустановки и т.д.). Другие вещества (радиоактивные, едкие и высокотоксичные) находятся в состоянии постоянного действия, и безопасное пользование ими допускается с применением средств защиты. Поэтому нарушение правил обращения с подобными веществами и предметами часто связано не с воздействием на них, а с неправильным отношением к средствам защиты: лишением или разрушением средств защиты, использованием их без предварительной дезактивации или дегазации и т.д.

Порядок обращения с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, не сводится только к соблюдению правил пользования ими, как это имеет место в отношении оружия. Благодаря тому, что эти вещества и предметы обладают способностью к самопроизвольному действию под незначительным влиянием каких-либо факторов (например, погодных, природных и иных), правила обращения с ними включают также меры предосторожности в процессе хранения и транспортировки, предупреждающие воздействие факторов, способных вызывать проявление опасных свойств. Речь может идти, например, о соблюдении нужного температурного режима в хранилище взрывчатых веществ, поддержании в исправности электропроводки, недопущении разведения огня вблизи емкостей с газом или горючесмазочными материалами, обеспечении защитными средствами радиоактивных и токсичных веществ и т.д. Нарушение этих мер предосторожности в процессе хранения веществ и предметов, представляющих повышенную опасность, также образует нарушение правил обращения с ними.

Нарушение правил обращения с оружием, веществами и предметами, представляющими опасность, следует отличать от нарушения правил их применения. Применение означает использование по назначению. Употребление веществ и предметов не по назначению образует нарушение правил их применения. Оно может квалифицироваться при наличии соответствующих признаков, например, как должностное преступление, нарушение правил производства строительных работ и т.д. В ряде случаев использование веществ и предметов не по назначению сопряжено с нарушением правил обращения – тогда возможна реальная совокупность преступлений.

Соблюдение специальных правил безопасности обращения с оружием, веществами и предметами, представляющими опасность, могут составлять часть тех или иных служебных обязанностей должностного или иного лица. Согласно этим обязанностям лица, пользующиеся или распоряжающиеся оружием, опасными веществами и предметами, должны применять их по назначению, соблюдать правила предосторожности при обращении с ними, хранении или транспортировке их. Нарушение указанных правил, таким образом, одновременно образует и нарушение обязанностей по службе. В связи с этим возникает вопрос об их разграничении.

В соответствии с правилами о конкуренции общей и специальной нормы, если деяние подпадает под признаки и той, и другой статьи, подлежит применению специальная. Нормы Особенной части УК, предусматривающие ответственность за нарушение служебной функции, являются более общими по отношению к нарушениям специальных правил. Следовательно, в случаях, когда имеет место предусмотренное законом нарушение правил обращения, хранения, транспортировки веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, одновременно образующее нарушение обязанностей по службе, деяние должно квалифицироваться только как нарушение специальных правил.

В отдельных случаях возможна квалификация по совокупности статей. Это случаи реальной совокупности нарушений, когда, нарушая правила обращения, виновный одновременно нарушает более общие обязанности, например часовой небрежно обращался с оружием, применяя его не по назначению, отвлекаясь от охраны объекта (ст.ст. 251¹ и 255 УК).

Особый случай представляет опосредованное нарушение правил безопасности, когда общественно опасные последствия наступают в результате непосредственных действий не данного, а иного вида. Например, кто-то завладевает оставленным без присмотра оружием, взрывчатым или иным веществом или предметом и использует их не по назначению либо с нарушением правил хранения, сбережения соответствующего вещества или предмета, что ведет к опасным последствиям. Как правило, поведение ответственного за источник повышенной опасности образует халатность (если речь идет о должностном лице), либо небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 219 УК), либо нарушение правил хранения, использования, учета, перевозки взрывчатых веществ или пиротехнических изделий (ст. 217 УК) и другие.

Однако такая квалификация допустима не всегда, она возможна при условии, если между небрежностью в хранении, эксплуатации или транспортировке источников опасности и последствием находятся волевые действия лица, подлежащего ответственности за появление наступивших последствий. Это лицо несет самостоятельную ответственность за незаконное либо неправильное применение источника опасности.

Возможны ситуации, когда этим источником завладевает лицо, предположим, невменяемое либо малолетнее. В этих случаях нарушение правил хранения, сбережения, транспортировки или эксплуатации, допущенное ответственным лицом, трансформируется в нарушение им правил безопасности. Хранение, сбережение, транспортировка имеют, как отмечалось, свое специфическое содержание, направлены на решение своих задач. Однако они могут быть сопряжены с нарушениями правил безопасности, но это нарушение того же лица, которое осуществляет хранение, сбережение и транспортировку. Например, экспедитор, обеспечивающий доставку токсичных веществ, допускает небрежное обращение с этим веществом, в результате чего они утрачиваются (нарушение правил сбережения), а их действие при этом причиняет кому-либо телесные повреждения (нарушение правил безопасности). Как видим, правила безопасности могут сочетаться с иными правилами. При этом нарушение правил безопасности производно от нарушения правил хранения, сбережения, транспортировки в том смысле, что не выполняются правила безопасности в отношении источников, вышедших из-под контроля в результате нарушения правил хранения, сбережения или транспортировки.

Благодаря такому относительному разделению правил хранения, сбережения и транспортировки, а также безопасности между этими нарушениями можно наблюдать действия иного лица, которое, воспользовавшись доступом к вышедшему из-под контроля источнику, использует его по своему усмотрению, допуская при этом нарушение правил безопасности. Когда данное лицо представляет собой субъекта, ответственного за наступившие последствия, его действия прерывают процесс связи явлений и событий, получающих развитие в результате нарушений правил хранения (сбережения, транспортировки), это лицо берет на себя ответственность за последующее развитие событий. Действия виновного в нарушении правил хранения прерываются, он подлежит ответственности за содеянное, опасность которого состоит в том, что создаются предпосылки для нарушения правил безопасности обращения с источником, причем предпосылки, реализованные в конкретных последствиях.

Если оставленный без присмотра источник оказывается достоянием лица, не подлежащего ответственности за содеянное, то это лицо выступает в качестве фактора, случайного по к отношению последствиям, его действия являются средством (а не источником) причинения. Данный фактор ничем не отличается от каких-либо естественных явлений (ветер, пожар, падение предмета и т.д.) отрицательные последствия которых виновный должен был предотвратить. Нарушения правил безопасности (если вообще допустимо такое выражение для данного случая), допущенные посредником, переносятся на виновного в нарушении правил хранения (сбережения, транспортировки), становятся его нарушением.
3. Требования, предъявляемые к специальным правилам
1. Признание нарушения правил в качестве формы объективной реальности и основания уголовной ответственности обусловлено свойствами правил. Рассмотрим основные свойства (функции) специальных правил, имеющие значение для правильного решения вопросов уголовной ответственности за нарушение правил.

В социологической и юридической литературе свойства правил отдельно не рассматриваются, в основном исследуются функции социальных, в том числе и правовых, норм. Поскольку правила существуют не сами по себе, а только в структуре нормы, как один из ее элементов, то научные выводы, сделанные в отношении нормативных предписаний, можно отнести и к правилам с соответствующей поправкой, исключающей императивность, свойственную норме.

Социальные нормы рассматриваются в качестве средства регламентации, поддержания, обеспечения, оценки, контролирования, регулирования связей и отношений, как средство включения человека в социальную структуру общества. Причем при осуществлении регулирующих воздействий социальные нормы сами выступают в роли внешних и внутренних факторов регуляции поведения. Если исключить из этого определения присущий регулятивным отношениям принудительный аспект, то можно вычленить функции, свойства содержащихся в норме правил.

Эти функции можно свести к следующим: отражение общественных отношений, формирование этих отношений в виде определенного порядка поведения, их кодирование и формулирование, а также информирование участников отношений об установленном порядке отношений.

Складывающийся в обществе под влиянием экономических, общественно-этических, национальных, культурных и иных факторов порядок отношений в своих наиболее существенных признаках отражается в специально установленных правилах. Последние, закрепленные в соответствующих нормах, образуют модель должного поведения, и, следовательно, как и всякая модель, отражают существующий порядок отношений.

В правилах отражается такой порядок отношений, который позволяет решать стоящие перед данной социальной системой задачи. Отражение общественных отношений в правилах не пассивное, а активное, динамическое, опережающее. Правовые нормы ориентируют не только на фактическое состояние отношений, но и на возможное их развитие в перспективе. Нормативные системы, не содержащие опережения, не учитывающие, например, поступление новой техники, появление новой технологии и т.д. теряют эффективность; фактические отношения, динамично развиваясь, придут в противоречие с нормами, что может серьезно осложнить проблему ответственности за нарушение таких нормативных предписаний. Чему же отдавать предпочтение – формальному нарушению либо фактической опасности поведения? На наш взгляд, при решении данной проблемы следует отдавать предпочтение фактическим, материальным факторам.

Правила фиксируют отношения. Будучи нормативно закрепленной, типовая форма того или иного порядка стабилизируется, ему придается устойчивость. Порой возникает противоречие между стабилизацией, консервирующей отношения и таким образом создающей предпосылки для их торможения, и необходимостью опережающего отражения действительности. Противоречие разрешается, во-первых, путем закрепления наиболее значимых, общих, устойчивых правил поведения; во-вторых, оказанием судам оперативной помощи в оценке изменяющихся общественных отношений, включением в их деятельность социологического аспекта, позволяющего изучать правовые и связанные с ними иные явления и вносить необходимые коррективы в правоприменительную и правотворческую деятельность.

В правилах общественные отношения кодируются, закрепляются в них в виде определенной информационной знаковой системы посредством их описания в наиболее удобной для усвоения форме. Информация участников конкретных отношений об установленном должном порядке поведения – одна из основных функций специальных правил.

Нормативный информационный процесс двуаспектный, но по сути двуединый – внутренний и внешний. Под внутренней информацией имеется в виду содержание самих правил как определенного порядка поведения. Но эта информация мертва, если не будет сведений о существовании самих правил – внешней информации.

Способом информирования о самих правилах и их содержании является инструктаж (вводный, первичный и повторный), обучение безопасным методам и приемам работы, а также контролю знаний и умений.

Наряду с информированием необходимо выделить и такой элемент процесса информации, как подкрепление информации. Он состоит в создании ситуаций, демонстрирующих действенность правил, реальность тех последствий, которые могут наступить при их нарушении. Решается эта задача путем моделирования ситуаций, например, на тренажерах, обобщения и изучения фактически имевших место несчастных случаев, а также привлечения виновных к ответственности с обеспечением максимальной гласности.

Каждый информационный аспект имеет соответствующих адресатов: исполнителя (оператора) и организатора исполнения правил, которым является должностное лицо, чаше всего инженер по технике безопасности. Оба аспекта касаются и того и другого адресата, но в разной степени. Для оператора главное значение имеет содержание правил, хотя он должен проявлять интерес и к самостоятельному поиску новых нормативных источников. Однако своевременное информирование об издаваемых правилах возложено на должностных лиц – организаторов производственной деятельности, которые в свою очередь должны быть знакомы и с содержанием правил.

Адресность информации имеет существенное значение для решения вопросов уголовной ответственности. Смысл ответственности состоит в том, чтобы каждый отвечал за свою сферу деятельности. Изначальной является организационная, внешняя информация (инструктаж, обучение), без которой невозможно ознакомление операторов с содержанием правил. Отсутствие организующей информации может служить основанием для исключения ответственности операторов за нарушение правил и привлечения к ответственности должностных лиц. Так, монтажное управление приняло на работу двух рабочих на должность дефектоскопистов. При осуществлении дефектоскопии сварных соединений труб пароперегревателя парового котла они допустили нарушение правил заземления дефектоскопа: вместо заземления корпуса пульта управления ограничились заземлением штепсельного двухштыревого соединения, в результате чего рабочий, управлявший пультом, прикоснувшись к нему, был убит. Выяснилось, что с правилами эксплуатации дефектоскопов данного типа они ознакомлены, не были, инструктажа по технике безопасности не проходили, что послужило основанием для привлечения к ответственности за случившееся инженера по технике безопасности.

Отражая, закрепляя, фиксируя установленный порядок отношений, информируя о нем участников данной системы специальных отношений, правила выполняют функцию формирования правильных отношений между людьми. Правила представляют собой, прежде всего, форму должных отношений, но, будучи нормой, они активно влияют на содержание отношений, структурируют их, определяют развитие отношений, способствуют этому. Эти элементарные нормы-правила (например, требование плотно закрывать вентили на баллоне и резаке при перерыве в газосварочной работе, обеспечивать рабочее место вытяжной вентиляцией и т.д.) имеют огромное социально-психологическое значение, они не только обеспечивают получение нужного производственного результата, но и создают нормальную рабочую атмосферу, исключая тревогу людей за свою жизнь и здоровье; в соблюдении правил проявляются и закрепляются навыки уважительного отношения людей друг к другу не только в процессе производства, но и в других отношениях.

2. Соответствие специальных правил регулируемым отношениям. От точности реализации этой функции зависит обоснованность ответственности за нарушение правил.

Причины невыполнения нормативных требований, конечно, разные. Они не всегда зависят от качества норм и чаще кроются в личности нарушителя. Тем не менее качество правил, их содержание важны для решения той или иной социальной задачи, которая может оказаться невыполненной даже при готовности субъекта к выполнению нормативных требований.

Возникает достаточно сложная проблема ответственности за нарушение правил, неадекватно отражающих действительность. Возможны две альтернативы: одна сводится к тому, чтобы инкриминировать лицу всякое нарушение, независимо оттого, какое по степени достоверности правило было нарушено. Другая требует исключения ответственности за случаи нарушения правил, если правила неправильные, установлены ошибочно. Какому решению отдать предпочтение?

Для уяснения ситуации и способа ее решения можно привести пример с пляжным волейболом, когда мяч падает у криво очерченной линии. Можно ли оспаривать попадание мяча в поле, если в месте падения линия искривлена таким образом, что при прямолинейной черте мяч был бы вне поля?

В соответствии с первой позицией игроки должны ориентироваться на линию такую, какая она есть. Черта, пусть даже искривленная, объективно существует, она одинакова для всех, все играющие ориентируются на нее и потому эта черта определяет правила до тех пор, пока ее не выправят. Согласно другой позиции игроки должны ориентироваться на прямую, правильную линию, презюмируя во время игры, что она является таковой, и если она в действительности искривлена, то результат должен быть аннулирован. Если кто-то ее начертил извилистой, это нарушение более высокого уровня – нарушение, допущенное в организации игры. Нарушитель этого уровня отвечает за последствия всех последующих, связанных с ним нарушений.

Если согласиться с первой позицией, то это приведет к ряду нежелательных последствий: утверждению произвола в правотворчестве, сковыванию инициативы, неверию в закон, необоснованным репрессиям. Согласие со второй позицией побуждает к творческой деятельности, но способствует произволу в правоприменительной деятельности, развитию правосознания исполнителя.

Более приемлемой следует признать вторую позицию, согласно которой исполнитель должен ориентироваться на выполнение таких действий, которые наиболее соответствуют возможности достижения положительного результата, на такие правила, которые должны применяться в данном случае. Тот факт, что при этом он нарушает фактически существующие, но в действительности неадекватно сформулированные правила, не должен иметь юридического значения, нарушение будет формальным.

Правовые акты, содержащие правила, противоречащие необходимому ходу развития регулируемых отношений, следует признать ничтожными, они не порождают правовых последствий уже в момент их принятия и потому не подлежат исполнению.

Конечно, исполнитель при этом должен быть убежден в правильности своего представления о должном порядке действий. В случае ошибки и наступления вредных последствий он должен нести ответственность за нарушение правил и последствия, если соблюдение правил могло предотвратить эти последствия. Если же существующие правила такой способностью не обладают либо ситуация вообще не урегулирована, вопрос об ответственности должен решаться по правилам о производственном или хозяйственном риске.

Принцип соответствия правил объективным условиям их действия универсальный: правила, чего бы они ни касались, должны отражать конкретные обстоятельства их применения. Их цель – упредить вредные последствия человеческой деятельности с учетом содержания объекта регулирования и характера источника опасности. Если, предположим, источник не представляет большой надежности и использование его сопряжено со значительной опасностью, то первая задача – отказаться от эксплуатации либо установить такие правила эксплуатации, которые бы учитывали все возможные отрицательные последствия обращения с ними и могли нейтрализовать их.

Существуют объективные факторы, которые трудно нейтрализуемы и влекут вредные последствия (например, явления природы, стихийные бедствия). Практика выработала средства защиты от действия многих из этих факторов и способы нейтрализации производимых ими вредных последствий. Средства защиты можно разделить на материальные и нормативные в виде определенного правила поведения. И если материально-технические средства и правила способны предупредить вредные последствия природных явлений, то отступление от них следует рассматривать как причину наступившего вреда, несмотря на то, что объективной причиной было действие стихийных сил. Например, молния ударила в газопровод, в результате чего произошел взрыв, вызвавший тяжкие последствия. Выясняется, что система защиты газопровода не была оборудована молниеотводами, насосы, подававшие топливо, отключены не были, что способствовало возникновению огня. Понятно, что в этой ситуации необходимо строго разграничивать пределы причинения каждым из факторов: природным и человеческим. Человек должен признаваться причиной в части последствий, которые он объективно мог и должен был предупредить в соответствии с существующими правилами.

Имеются процессы, сущность которых еще не определена и поэтому отсутствует надежный инструментарий (в том числе и нормативный), достаточный для предупреждения вредных проявлений таких процессов. Возможно полное отсутствие инструментария, и тогда вредные последствия воспринимаются как объективная реальность (например, землетрясение), исключающая чью-либо ответственность за подобные явления.

Однако практика вырабатывает средства если не предупреждения подобных явлений, то по крайней мере максимальной нейтрализации негативных последствий их действия. Так, землетрясение при определенной силе баллов может не вызвать серьезных разрушений построек, если при их сооружении были соблюдены соответствующие антисейсмические требования. Заражение заболеванием ВИЧ-инфекцией пока не излечимо, но это не оправдывает безответственности за нарушение правил, направленных против его распространения. Во всех этих случаях необходимо выявлять надежность средств, блокирующих последствия. Ответственность за нарушение правил, направленных на нейтрализацию последствий, наступает при условии, если соблюдением этих правил можно нейтрализовать или смягчить последствия (в зависимости от надежности средств, совершенства правил и поставленной задачи).

Существуют негативные явления и процессы, против которых созданный инструментарий не дает полной гарантии предупреждения или нейтрализации вредных последствий. Речь может идти, например, о несовершенных методиках лечения той или иной болезни. Несет ли ответственность врач за смертельный исход выполненной операции, если им были нарушены правила, предусмотренные методикой, не гарантирующие выздоровление? Сложность ситуации обусловлена тем, что ни один эксперт не может дать заключение, каким был бы исход при условии соблюдения методики, кроме того, что к положительному результату она не ведет. Какой-либо вывод о причинной связи между допущенным нарушением и смертью в данном случае установить невозможно, что исключает ответственность врача за последствие, а, следовательно, и за нарушение правил.

Другое дело – отказ врача от оказания помощи больному на том основании, что якобы эта помощь бесполезна. Статья 128 УК предусматривает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или по специальному правилу. Указанная статья применяется и в тех случаях, когда “оказание помощи не могло предотвратить наступление тяжких последствий”^¹. Она ориентирует врачей на активность в борьбе за жизнь и здоровье человека, с использованием в этих целях всех средств, в том числе с маловероятными шансами на выздоровление.

Последствия нарушения правил могут быть непосредственными и отдаленными. Отдаленность имеет место и при умышленных деяниях. Например, преступник нанес потерпевшему перочинным ножом удар в грудь, рукоятка сломалась и лезвие осталось в теле, оно не было своевременно обнаружено и заросло мягкой мышечной тканью. Через три года потерпевший оказался в толпе, где его сжали, и он в результате внутренних повреждений скончался. Воздействие (сжатие) явилось не причиной смерти, а условием, при котором подлинная причина – ножевой удар – была приведена в действие спустя длительное время. Но подобные ситуации нетипичны для действий, тем более умышленных.

Для нарушений правил отдаленность последствий, причем значительных по размерам, – явление типичное. Пример тому – строительство зданий в г. Ленинакане, которые не должны были разрушиться от землетрясения той силы, что произошло в декабре 1988 года. Как выяснилось, разрушенные дома строились с грубым нарушением расчетных норм и правил СНИП, последствие сказалось десятилетия спустя.

3. Соответствие содержания правил регулируемым отношениям должно проявляться в закономерном наступлении последствий в случае их нарушений, т.е. правила должны “работать”. Это значит, что при нарушении специальных правил с большей или меньшей степенью вероятности должны наступать вредные последствия, отсутствие таковых – показатель неработоспособности правил, их формальности.

В оптимальном варианте правила содержат совокупность предписаний, изложенных в определенной последовательности. Задача их состоит в том, чтобы предупредить вредные последствия как бы на подступах. Далеко не всякое нарушение правил влечет вредное последствие, должно быть достаточно частое повторение нарушений, чтобы при определенном совпадении условий общественно опасный результат наступил.

Когда беспоследственные нарушения закрепляются в качестве нормы поведения, складывается представление о формальности нарушений, правила уже не воспринимаются как некоторая объективная реальность, особенно если в источнике недостаточно четко отражен механизм их взаимосвязи с вредными последствиями. В этом отношении характерна аварийная ситуация на Чернобыльской АЭС.

Началось с того, что четвертый энергоблок был пущен в работу без положенного испытания насосов, использующих энергию вращающихся по инерции турбин. Нужно было рапортовать о пуске в установленный срок (31 декабря). Испытание насосов происходило позже, 25 апреля. Начали глушить реактор, но в это время попросили задержать испытание, чтобы не разбалансировать единую энергосистему, так как где-то на тепловой станции произошла авария и энергии стало не хватать.

Персонал АЭС стал поднимать мощность энергоблока, вместо того, чтобы по инструкции предварительно снизить ее до нуля. Пошли на это потому, что такие действия у операторов нарушением не считались. Так делалось часто, такие действия стали “нормальными”, поскольку ранее к вредным последствиям не приводили. Однако затем вернулись к требованиям инструкции и приступили к снижению мощности, снизив ее до нуля. Тем самым процесс разбалансирования энергоблока усилился.

Далее началось извлечение стержней. Их осталось меньше шестнадцати, что категорически запрещалось инструкцией. Персонал знал об этом. Но он знал также (и тоже из инструкции) и другое: что бы ни делалось с реактором, взрыва не произойдет, запись в инструкции об ограничении количества вынимаемых стержней никак не связывалась с возможностью аварии. Таким образом, сложились две нормы эксплуатации: одна – в инструкции, другая – в жизни. Победила жизненная норма как наиболее соответствующая условиям комфортности. Правовая норма представлялась излишне усложненной, перестраховочной и вообще не связывалась с вредными последствиями, в связи с чем проигрывала в глазах персонала. Заложенные в ней закономерности тем не менее сработали, что дало свой, “положительный” результат: по крайней мере она подтвердила свою жизненность и реальность.

Таким образом, важно совпадение жизненной нормы поведения и правовой, только в этом случае успех эксплуатации будет обеспечен. Но для этого в правовой норме должна быть четко выражена связь нарушений с возможными вредными последствиями.

6. Соблюдение правил может привести к положительному исходу, если они отражают объективный процесс получения нужного результата с учетом существующих научно-практических и экономических возможностей. Отрицательное последствие может наступить при несовершенстве правил, соблюдавшихся исполнителем, равно при несоблюдении установленных правил, и в том и в другом случаях действия не соответствуют должному способу получения положительного результата.

Действия, совершенные в соответствии с правилами, не могут
признаваться причиной наступивших вредных последствий независимо от содержания правил. Правила на то и правила, что они определяют правильные действия. Но в действительности не всякие правила обладают таким высоким качеством, что способны
обеспечивать нужный результат во всех случаях. Говорят, нет правила без исключения, если нет исключения, то это не правило. На самом деле встречаются события определенного класса, для которого предусмотрены данные правила, которые были исключены и не учтены при их разработке, что можно объяснить слабой изученностью явлений, отсутствием должных средств для их изучения, некомпетентностью лиц, составляющих правила. Так, хирург, производящий операцию по официально рекомендованной методике, не может нести ответственности за летальный исход. Возможно, что сама методика несовершенна, не учитывает конкретное проявление болезни, для которой она предназначена, либо эта болезнь объективно не поддается хирургическому лечению при совершенной для существующего научного уровня методике в том числе.

При соблюдении требуемых правил причиной отрицательного результата могут быть признаны действия иного лица, вызвавшего необходимость применения данного правила, либо авторы предполагаемых ошибочных правил (не случайно в последние годы настойчиво предлагается общественностью обозначать авторство принимаемых нормативных актов).

Во время полета пассажирского самолета ИЛ-86 инспектировавший полет Л. непроизвольно нажал на гашетку управления стабилизатором “на пикирование”. Пилот Г. вынужден был до отказа отклонить руль высоты вверх, чтобы вывести машину из пике. При этом пришлось резко увеличить режим работы двигателей, что им и было сделано. В результате самолет разбалансировался и стал стремительно приближаться к земле. Сложилась аварийная ситуация. Вопреки инструкции пилот Г. дал двигателям взлетный режим, и за одну секунду до катастрофы самолет был вырван из снижения.

Анализ причинной цепи, состоящей из нескольких звеньев, привел к следующим выводам. Ближайшее к возможным последствиям звено – действия бортинженера М., уменьшившего обороты двигателей, что объективно вело к катастрофе. Но эти действия соответствовали инструкции и потому не были бы признаны причиной последствий в случае их наступления. Реакция М. была обусловлена действиями пилота Г. (следующее звено), который, выводя машину из пике, значительно увеличил мощности двигателей, что создало аварийную ситуацию. Но в конечном итоге эти действия были единственно правильными (хотя и противоправными) и именно они вывели машину из угрожающей ситуации. Увеличивая скорость, Г. действовал в состоянии крайней необходимости.

Третье звено причинной цепи – неправильные действия проверяющего Л., нажавшего на злополучную гашетку, обусловив следующие действия Г. и М. Нарушения, допущенные Л., признаны причиной возможных последствий.

В этом анализе ускользает роль инструкции. Если бы все изложенные события происходили на фоне обоснованных правил, ситуация была бы более легкой, хотя оценка действий Л. навряд ли изменилась бы. Необоснованность правил усугубила ситуацию, и только “противоправные” действия Г. спасли ее. Не случайно после этого происшествия упомянутое предписание, адресованное бортинженеру, – убирать режим двигателей при увеличении скорости самолета – было исключено из инструкции.

Нарушения, допущенные Л., связываются не с катастрофой, которая, к счастью, не произошла, а с созданием критической ситуации. Эта широкая формулировка позволяет ставить вопрос об ответственности Л. за халатность. Но представим себе, что экипаж действовал в соответствии с инструкцией и произошла катастрофа. Что следовало бы назвать ее причиной: нарушения Л. или составление ошибочной инструкции? Механизм причинения такой: нарушение Л. – предписание инструкции – действия экипажа в соответствии с инструкцией – последствия. Предписания следуют за нарушениями Л., поэтому их следует рассматривать в качестве фактора нейтрализации нарушений Л. Эти правила принимают на себя регулирование ситуации и должны вести к положительному результату (если он объективно достижим). Нарушение Л. выводится из причинной цепи, причиняющая активность передается и их исполнителям.

Вредные последствия могут быть результатом ошибочной инструкции либо неправильных действий исполнителей. Если действия исполнителей соответствуют правилам, то причиной катастрофы может быть признана и сама инструкция, точнее ее авторы.

Таким образом, правила порой выполняют, решающую роль в оценке механизма причинения, и они каждый раз должны оцениваться с точки зрения их причиняющей способности.

7. Правила, предохраняющие от причинения вреда, должны быть полными, точное их соблюдение в идеале должно исключать возможность причинения вреда регулируемым общественным отношениям. Однако в действительности такие идеальные правила навряд ли возможны. Жизнь настолько сложна, что отдельные ситуации могут оказаться вне нормативного регулирования. Поэтому наряду с решением задачи беспробельности правового регулирования следует также формировать у субъектов готовность действовать в условиях меняющейся, в том числе, так называемой нештатной, ситуации. В отдельных случаях приходится вообще отказываться от правил, обозначая лишь конечный результат, который должен получить исполнитель. Такой вариант регламентации допустим лишь в тех случаях, когда ситуации нёпредсказуемы, включают множество факторов, взаимодействие между которыми трудно программировать и формализовать в правилах. Так, например, согласно ст. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен выбирать такую скорость в пределах допустимой, которая бы учитывала интенсивность движения, дорожные условия (в частности, ширину и состояние проезжей части, видимость в направлении движения, атмосферные условия, рельеф местности), особенность груза, возможность выполнить необходимые действия по управлению транспортным средством. Такие предписания в наибольшей мере способствуют формированию ответственного отношения к последствиям своих действий.

Нормативная регламентация посредством установления правил предназначена для более или менее устойчивых, стандартных ситуаций. Она значительно облегчает отношения, сводит их к соблюдению некоторых обязательных действий. Доведение их до автоматизма делает эти отношения упрощенными. Однако при этом возможны две опасности. Первая состоит в том, что утрачивается чувство ответственности за последствия. Субъект видит задачу только в соблюдении установленного регламента и оказывается неготовым к нештатным ситуациям. Вторая опасность связана с надежностью правил, которые должны быть полными, всеобъемлющими, исключающими причинение вреда. Если условия таковы, что полноты обеспечить не удается, то предпочтительнее данные отношения регулировать не с помощью правил, а посредством общего предписания о предупреждении вреда с учетом конкретных обстоятельств.

В качестве примера можно сослаться на правила, регламентирующие хранение оружия. Пункт 5.22 Инструкции Министерства внутренних дел СССР от 4 декабря 1978 г. предписывал владельцам охотничьих ружей хранить их в запираемых шкафах. Жизнь показала, что соблюдение этого требования не гарантирует сохранность оружия, но, поскольку требование выполнялось владельцем, к ответственности он при утрате оружия не привлекался.

Существовавшее положение довольно часто вызывало разнобои в судебных решениях. Так, суд признал Ч. виновным в небрежном хранении оружия: в ненадлежаще закрывающемся шкафу, откуда оно было похищено несовершеннолетним Т., который нашел ключ случайно при поиске магнитофонной кассеты. Пленум Верховного Суда отменил все состоявшиеся по делу решения и прекратил его, признав, что Ч. хранил оружие без нарушения правил.

Как видим, требование хранить оружие в запираемых шкафах в значительной мере условное и формальное, оно не учитывает многозначности возможных ситуаций. Запертый шкаф далеко не всегда предупреждает хищение, но исключает ответственность владельца.

Закон Российской Федерации от 20 мая 1993 г. “Об оружии” ограничился общим требованием к хранению оружия: владелец должен хранить его в местах, обеспечивающих его сохранность и безопасность и исключающих доступ к нему посторонних лиц (ст. 23). При такой постановке ответственное отношение владельца к сохранности оружия будет значительно усилено. Ответственность может быть исключена только при условии, если будет установлено, что он сделал все для обеспечения сохранности оружия, и оно вышло из-под контроля по причинам, не зависящим от принятых им мер (например, произошла кража со взломом, с применением насилия и т.д.).

Специальные правила носят относительно всеобщий характер. Тождество объектов охраны предполагает и совпадение технологии охраны, а следовательно, и правил, регламентирующих специальную деятельность. Принцип тождества действует как внутри одного региона, так и в разных регионах (например, в республиках). В, основе его лежат не социально-политические, а другие общности: экономические, технические, управленческие и они, конечно, зависят от социально-политического устройства государства, в том смысле, что разные государства по-разному активизируют те или иные сферы отношений при наличии объективно одинаковых потребностей в них: одни развивают эти отношения, модернизируют их, повышают уровень защиты операторов и других участников отношений, другие упускают либо всю эту сферу, либо отдельные ее элементы, оставляя их вне социального контроля, свидетельствуя тем самым и о своем отношении к личности. (Пример, может быть, и не относящийся к теме напрямую, но характерный: по нормам, принятым бывшим Министерством здравоохранения СССР, сегодня в выпускаемых сигаретах допускается содержание смолы до 25 мг/сиг, а никотина – до 1,3 мг/сиг, в то время как в США и европейских странах эти показатели составляют соответственно 12 и 1 мг/сиг.) Различаются объем и качество правового регулирования специальных отношений. Но несовершенство правовой системы рано или поздно даст о себе знать и заставит избрать оптимальный вариант правового воздействия.

Принципиальная общность правил при тождественных объектах предполагает и более или менее равную ответственность за их нарушение. Если государства имеют, например, одни и те же экологические проблемы, то одинакова и опасность нарушения экологической защиты, которая обусловливает и примерное равенство санкций. Некоторые различия могут быть, но лишь в силу особенностей юридических традиций той или иной страны.

Объективная всеобщность правил создает предпосылки для творческого обмена государствами (отдельными республиками и ведомствами) правотворческим опытом в сфере регулирования сходных социальных отношений.

9. Правила должны обладать одним из важнейших свойств – обеспечивать безопасность граждан, находящихся в регулируемой сфере общественных отношений. Безопасность – понятие широкое. В структуре поведения личности выделяются три составных элемента: биологический, психологический и социальный. Соответственно и меры безопасности должны быть биологическими (зашита организма, обеспечение его нормального функционирования, предупреждение гибели, травм, заболеваний и т.п.), социальными (обеспечение социального статуса личности его социальных, в том числе трудовых функций) и психологическими (зашита психики от негативного воздействия). Все элементы органично связаны между собой, выделение их носит условный характер, ибо воздействие на одну сферу вызывает изменения в другой. Поэтому защита личности должна носить комплексный характер. В действующем законодательстве более или менее отрегулирована защита биологического и социального элементов личности. В меньшей степени защищена психика. Назрела необходимость законодательного закрепления таких правил взаимоотношений между людьми, которые исключали бы причинение психических травм. Такая регламентация была бы уместна в первую очередь в сфере служебных взаимоотношений.

Каковы же пределы безопасности, обеспечиваемые специальными правилами? Естественно, что правила должны исключать возможность гибели или травмирования людей. Но такая задача относится обычно к источникам опасности быстрого действия. Например, правила обращения с оружием, взрывчатыми веществами, техникой имеют целью защиту окружающих (их жизнь и здоровье) от таких свойств указанных источников, которые могут мгновенно привести к физическому или материальному ущербу сразу же после нарушения.

Однако существуют источники, которые действуют на здоровье медленно, постепенно накапливая в организме вредные вещества, и в какой-то критический момент приводят к отрицательным изменениям. Имеет место действие с отложенным результатом, например радиоактивных веществ и предметов. При чрезвычайно высокой интенсивности ионизирующего облучения (свыше 450 бэр) смерть наступает сразу после воздействия. Но при меньшей степени концентрации веществ и излучений последствия менее значительные. Допустимо, например, облучение не свыше 10 бэр, оно не вызывает каких-либо изменений в органах и тканях организма человека^¹. На этот уровень ориентируется и законодатель, устанавливая ответственность за нарушение правил хранения, использования, учета, перевозки радиоактивных материалов и других правил обращения с ними, если эти действия могли повлечь гибель людей и иные тяжкие последствия (ч. 1 ст. 223⁵).

Разовые предельно допустимые дозы (а именно о них идет речь в нормативах) исключают заметные, более или менее близкие по степени вредные последствия и не ориентируют на последствия замедленные. А они таковы, что непрогнозируемы и специалистами. По свидетельству медицинских работников, воздействие даже малых доз радиации оказывает отрицательное влияние на организм человека, но вред проявляется спустя длительное время, производя, к примеру, генетические деформации. В результате – появление детей-уродов и неизвестных заболеваний, повышающих уровень смертности. Нельзя не учитывать и психологическую травму, в результате которой тяжелое заболевание может возникнуть даже при малой дозе радиации. Кроме того, происходит накопление радиации в овощах, рыбе и т.д., которые становятся предметом потребления человека.

Таким образом, ориентироваться на минимально допустимые дозы радиоактивного заражения означает недооценивать опасность нарушений правил обращения с радиоактивными веществами. Представляется, что уместнее было бы взять в качестве критерия общественной опасности таких нарушений степень контролируемости загрязнения. Уголовная ответственность должна наступать при каждом случае выхода радиоактивных средств из-под контроля владельца и создания угрозы загрязнения среды.

Отмечается также непостоянство допускаемых органами здравоохранения доз ядохимикатов в пищевых сельскохозяйственных продуктах и радиации в окружающей среде, причем это непостоянство имеет тенденцию к увеличению таких доз.

Претензии безусловно справедливые. Но они теряют смысл без предварительного разрешения следующего вопроса: от чего зависят устанавливаемые нормативы и можно ли ответственность за повышение нормативов возлагать на органы здравоохранения?

Нормативные предписания должны не только обеспечивать безопасность личности, но и отражать реально существующие условия, в которых личность осуществляет свою жизнедеятельность, в частности возможность обеспечить минимальную дозу. Претензии, видимо, будут обоснованны в том случае, если здравоохранение ориентируется на высокий уровень заражений в то время, когда есть возможность обеспечить меньшую дозу.

То же самое можно сказать и об азоте нитритов, содержащихся в овощах. В условиях массового использования в сельском хозяйстве ядовитых веществ (пестицидов), когда большая часть продуктов не отвечает требованиям полной безопасности здоровья, ориентировка нормативов на этот уровень безопасности была бы бессмысленной. Она должна отражать максимально возможное обеспечение как можно более безопасной дозы ядохимикатов, сознательно санкционируя в отдельных случаях понижение качества здоровья. Именно потому, что меняются объективные условия, меняются и нормативы. Они не зависят от органов здравоохранения, а связаны с глубокими социально-экономическими условиями жизни общества, которое само определяет пределы жизни и здоровья своих граждан путем изменения в ту или иную сторону среды их обитания. Борьба общественности должна быть направлена в первую очередь не против органов здравоохранения (они лишь фиксируют в своих решениях объективную реальность, пытаясь сбалансировать максимально возможный уровень здоровья, необходимые для этого пищевые ресурсы и пораженность продукции), а против ведомств, не обеспечивающих нормальных условий жизнедеятельности (которые также должны решать сложную задачу сокращения химикатов при сохранении и даже увеличении продуктивности производства).

Органы здравоохранения должны устанавливать два показателя: объективно безопасную и максимально допустимую дозу в данных условиях. Первый показатель – для всех органов и ведомств, деятельность которых создает опасный фон, а второй – для тех, кто в условиях данного фона могли бы, но не обеспечивают минимального уровня поражаемой дозы.

10. Правила должны учитывать наличие возможности их исполнения. Практика богата, как правило, примерами отсутствия субъективной возможности, т.е. способности выполнения требуемых предписаний. Однако имеют место и случаи отсутствия объективной возможности. К сожалению, не всегда невозможность, не позволяющая выполнить правила, учитывается как основание для исключения ответственности. Лицо, не выполнившее этого правила порой привлекается к ответственности, особенно если речь идет о случаях с большим объемом вредных последствий. Чаще всего, понимая

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 15

	Рабочая учебная программа дисциплины «Согласовано» Особенной части уголовного права; характеристика составов преступлений, указанных в Особенной части Уголовного кодекса; зарубежное...		Президиум верховного суда российской федерации Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения...
	Методические рекомендации для подготовки к семинарским (практическим)... Практические занятия по Особенной части уголовного права помогают закрепить теоретические знания, полученные на лекциях, семинарах...		Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Части Общая и Особенная:... ...
	Рабочая программа дисциплины Уголовное право. Особенная часть Направление... Цель освоения Особенной части Уголовного права формирование знаний у студентов по указанной дисциплине, способности самостоятельно...		Consideration of reports submitted by States parties under article... Аналогичное положение отражено также в части второй статьи 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – ук рф) и части второй...
	Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской федерации Шмонин А. В., доктор юридических наук, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления мвд российской...		Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской федерации Шмонин А. В., доктор юридических наук, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления мвд российской...
	Стандарт комплексной профилактики нарушений обязательных требований Стандарт разработан на основе действующего законодательства Российской Федерации; его положения применяются в соответствии с нормами...		Судья: Судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела...
	Об институциональных, коммуникативных и правоприменительных технологиях... Исследуется некоторые нормы уголовного законодательства Сингапура в отношении преступлений коррупционного типа, их квалифицирующие...		Решение по делам №07-24-6257/15 о нарушении законодательства Российской Федерации Муниципальное казенное учреждение «Управление в сфере закупок для муниципальных нужд»
	Юридический факультет Сборник задач по Общей части уголовного права... Сборник задач предназначен для проведения практических занятий по Общей части уголовного права		Решение по делу №07-24-8972эп/17 о нарушении законодательства Российской Федерации Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №26 «Василек» ул., Молодежная, д. 38
	Задачами уголовного права Тенденции развития отрасли уголовного права. Преемственность в развитии уголовного права. Уголовное право и другие отрасли права....		Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 г. Охи

Похожие: