Экономическая теория как фундамент
университетского экономического образования
Проблема инноваций для современной экономики России жизненно важна. В результате двадцатилетних рыночных реформ уничтожен постиндустриальный сектор экономики. Разрушены отрасли обрабатывающей промышленности, определяющие индустриальную основу экономики – станкостроение, приборостроение, электронное, оптическое, электротехническое и инструментальное виды производств. До жалкого существования сведена отечественная текстильная промышленность. Парадоксальным и трудно объяснимым фактом является целенаправленное разрушение в ходе рыночных реформ прежде всего высокотехнологичных и наукоемких отраслей и производств. Так полностью уничтожено производство роботов; автоматизированных линий; станков с числовым программным управлением, экспортируемых в Японию и другие развитые страны. Печальным итогом этого периода является устойчивое, стабильное состояние российской экономики в качестве поставщика сырьевых ресурсов развитым странам. Экономический рост т.н. «тучных лет» лишь закрепил эту роль России в мировой экономике.
Модернизация экономики России с целью перехода на инновационное развитие является общенациональной задачей, поддерживаемой всеми слоями общества — от властных структур до трудящихся. Об этом едва ли не все последнее десятилетие говорят на высшем государственном уровне, принимаются некоторые меры, в основном институционального характера. В последнее десятилетие предпринимаются попытки создания национальной инновационной системы России. Восстанавливается функционирование наукоградов, создается новый наукоград в Сколкове, организуются технопарки, ваучерные фонды, особые экономические зоны и др. Однако до сих пор эти меры носят дискретный характер. Видимо, по этой причине заметных результатов пока нет. Экономика, между тем, с каждым годом укрепляет сырьевую направленность, обеспечивая развитые экономики стратегическими и невоспроизводимыми ресурсами, сокращая степень использования их на внутреннем рынке.
Инновационное развитие страны устойчиво лишь на основе функционирования инновационной системы. Такая система существовала в нашей стране в советское время, хотя упомянутый термин не использовался. Она представляла собой трехмерный сектор общественной жизни. Ее доминантой служила фундаментальная наука, разрабатывающая общетеоретические идеи по всему спектру естественного и социального мира. Идеи, выдержавшие научную и экспериментальную проверку на истинность, адаптировались к потребностям конкретных отраслей экономики. Это выполняла отраслевая наука, представленная разветвленной сетью научно-исследовательских институтов. Результаты отраслевой науки воплощались в опытно-конструкторские работы и изобретения. Удачные опытные образцы новой техники, технологий и предметов потребления внедрялись в производство. В этой системе были недостатки. Так, скорость трансферта научных идей и изобретений, внедрения технических новшеств была недостаточной. Тем не менее, она обеспечивала стабильное инновационное развитие страны. По степени развития постиндустриального сектора, который согласно статистике ООН измерялся числом роботов и автоматических линий, Советский Союз в 1990 г. занимал второе место в мире после Японии, опережая США, которая по этим показателям была в то время на третьем месте.
В рыночный период инновационная система нашей страны была по существу разрушена. Уничтожена отраслевая наука, инженерно-конструкторский сектор, крайне ослаблена подготовка инженерных кадров и профессиональная подготовка рабочих кадров. В какой-то мере удалось сохранить фундаментальную науку. Однако далеко не в том качестве, как прежде. Кроме того, нет уверенности, что разрушительные процессы прекратились. Пока не наблюдается преодоление отставания от мировой науки в тех областях фундаментальной науки, где это неизбежно произошло в результате устаревшего научного оборудования, финансирования по остаточному принципу, утечки кадров и т.п. Нападки на основополагающий ее элемент – Российскую Академию Наук, попытки уничтожения важнейших ее научно-исследовательских институтов еще продолжаются.
Для перехода на инновационное развитие, модернизации экономики центральным пунктом является проблема источника инноваций. Существует большая литература западных и отечественных авторов с попытками ответа на этот вопрос. Практическое ее решение разными странами так же разнообразно. Некоторые страны шли путем заимствования передового зарубежного опыта, покупки лицензий, техники, организационных технологий. С накоплением знаний и средств они переходили к политике импортозамещения, развивая собственные передовые производства. Другие накапливали ресурсы посредством экспорта невоспроизводимых ресурсов либо дешевой продукции вследствие низкой заработной платы, обращая эти ресурсы затем для развития внутреннего рынка и технологического развития страны. Результаты были разными. Одни страны попадали в сырьевую ловушку, почти колониальную зависимость, другие вырывались в технологические лидеры. Россия опробовала два пути. Явно неудачным оказался путь сырьевого экспорта. Однако необходимо помнить, что после военной разрухи наша страна дважды восстанавливалась едва ли не из пепла в прошлом веке, не имея доступа к внешним источникам накопления. И оба раза это случилось благодаря опоре именно на науку. Первой покупкой на внешнем рынке правительства большевиков в голодной, разоренной стране, с неграмотным населением была покупка за золото в Германии учебника по физике. Весьма дальновидной оказалась политика создания эффективной доступной всем системы образования и опора на науку как непосредственную производительную силу общества. Именно это и вывело страну в технические лидеры. Этот опыт полезно вспомнить во многих отношениях, в том числе для ответа на вопрос об источнике инноваций.
В современном мире существует единственный источник инноваций. Им является фундаментальная наука. Она исследует неизвестное, поэтому всегда является передовым отрядом общества в поиске решения значимых проблем настоящего и формирования стратегии будущего страны. Все принципиально новое, что появляется в экономике - новые виды энергии, новые материалы и технологии является результатом научных открытий. Остальные новые «твердые» и «мягкие» товары, появляющиеся на рынке, это трансформация первоначальной фундаментальной научной идеи.
Созданная в течение трех столетий фундаментальная наука России представляет собой интеллектуальный ресурс страны, обладающий мощным потенциалом для ее инновационного развития. В отличие от природных ресурсов он не только воспроизводим, но и обладает способностью к безграничному возрастанию. Для реализации его потенциала необходимо восстановить те элементы инновационной системы, которые были разрушены при переходе на экспортно-сырьевую модель. Целостное содержание системы составляют взаимосвязанные фундаментальная наука, отраслевая наука и опытно-конструкторские разработки. Это триединство при доминирующей роли первого элемента представляет, но нашему мнению, классическую форму инновационной системы. Взаимосвязь между элементами этой системы, т.е. перенос научных открытий в прикладные области меняется во времени и пространстве, формируя национальные особенности инновационной системы. Так, в России результативны наукограды, а ваучерные фонды, распространенные в США, здесь пока не имеют успеха.
Потенциал фундаментальной науки, обеспечивший в двадцатом веке расцвет нашему Отечеству, к сожалению, во многом остался на том же уровне по причинам внешнего для науки характера. Тревожная и опасная тенденция снижения значения фундаментальной науки, начало которой уходит в 90-е годы, продолжает действовать. Это касается как естественных, так и гуманитарных наук. Результаты довольно очевидны и выражаются в потере лидерства в тех направлениях техники, которыми раньше гордились, в космосе, авиации, судостроении и др. Нобелевские и другие престижные мировые премии российские ученые получали в последние двадцать лет за разработки 50—70-ых годов прошлого столетия. Тенденция снижения роли фундаментальной наука в современной России проявляется в крайне скудном ее финансировании. Доля затрат на российскую науку в ВВП в разы меньше соответствующего показателя в США, Евросоюзе, Японии. Экспериментальная база научно-исследовательских учреждений устарела и не обновляется. Бюджетная и налоговая политика очевидным образом выражают незаинтересованность властных структур и бизнеса в фундаментальной науке.
Гораздо опаснее устаревшего оборудования ситуация со старением научных кадров. Она вызвана тем, что у молодежи отсутствуют стимулы заниматься фундаментальными исследованиями, ибо перспективы здесь довольно скромные. Студенты естественных факультетов в университетах нередко стараются приобрести вторую профессию — экономиста, либо юриста. Само по себе для образованного человека хорошо иметь несколько профессий, поскольку это расширяет интеллектуальное пространство, позволяет подойти к решаемой научной проблеме с нетрадиционной, новаторской точки зрения. Кстати сказать, в этом заключается весьма значительное преимущество именно университетского образования. Однако в данном случае выбор объясняется опасностью не найти работу по специальности, либо перспективой низкооплачиваемой работы в будущем. Подготовка кадров для науки является условием существования науки, а потому переход к инновационному развитию может начаться с соответствующих изменений в системе высшего образования.
Система образования и наука являются элементами инновационной системы. Образование само по себе служит формой развития общества. Высшее образование готовит кадры для фундаментальной, отраслевых и технических наук, создает интеллектуальный и творческий потенциал науки. Следовательно, в высшем образовании содержится исходный пункт формирования национальной инновационной системы. Эффективная система образования это важнейшее направление инновационного развития.
Источником инноваций является, как отмечалось выше, фундаментальная наука. Но кто определяет ее развитие? С одной стороны, сама же наука, естественное желание ученых проникнуть в тайны мироздания. С другой стороны, она решает стратегические задачи, которые ставит перед ней общество в лице государства. Но кто же определяет эти стратегические цели? В значительной степени, конечно, жизненные обстоятельства каждой страны. Но гораздо важнее роль общественных наук, изучающих тенденции, закономерности общественного развития.
В гуманитарной сфере существуют три фундаментальные науки — философия, политическая экономия (экономическая теория), математика. Философия вырабатывает методологию общественных наук, которая адаптируется каждой из них к определенной области общественной жизни. И не только гуманитарными науками, но и естественными. Яркий и удивительный пример в этом отношении представляет современная квантовая физика. Она подтвердила диалектическую природу объективного мира. В ее основе лежит диалектический закон двойственности, обеспечивающий процесс развития всей известной науке материи. Квантовая теория доказала, что самый маленький кирпичик Вселенной — кварк — одновременно является и корпускулой, и волной. Это основной постулат квантовой физики. Ум человеческий понял диалектическую природу объективного мира, без каких бы то ни было экспериментальных устройств, без ускорителей и адронных коллайдеров. Великое достижение человеческого разума о двойственном строении мира на любом уровне его существования зафиксировано в форме диалектической логики. Ее правила отражают, воспроизводят основные законы строения и развития объективной реальности. Диалектика по-прежнему остается последним и новейшим достижением научной методологии и теории познания, до сих пор не освоенным не только обыденным сознанием, но в значительной мере даже и учеными. Однако, современная философия пребывает, на наш взгляд, в жестоком кризисе. Она нашла сомнительные средства спасения в мистике, богоискательстве, толерантности, проще говоря, во «всеядности». Более всего пострадала в этом кризисе философии диалектика, ибо принцип развития часто становится неудобен господствующему классу после завоевания им власти.
Математика обладает фундаментальностью, поскольку количество является признаком любой формы материи. Поэтому без нее практически никакая наука существовать не может без ущерба содержанию ее предмета. Однако математика изучает количественные взаимосвязи без спецификации к содержанию исследуемой материи или сферы общественной жизни. Отсюда при необходимости применения математического моделирования всегда требуется внимательный отбор и аккуратность, чтобы не допустить искажения изучаемого объекта. Без этого применение однокачественных формализованных математических приемов и постулатов к разнокачественным объектам, может в неверном свете отразить их содержание, поскольку служит препятствием обнаружения внутренней меры каждого из них. Поскольку математика довольно отстраненным образом относится к социальным и политическим аспектам общественной жизни, она находится в сравнении с другими фундаментальными науками в относительном благополучии. К тому же, для информационных технологий, составляющих существенный аспект современных производительных сил, вполне достаточна формальная логика, в том числе математическая.
Философия и математика являются базовыми учебными дисциплинами в университетском образовании, формируя у студентов необходимый интеллект и инструментарий, способствующий освоению ими любых отраслей науки, техники и экономики, поскольку содержание такой базы является всеобщим для современного миропонимания, вне области применения этих фундаментальных знаний.
Экономическая теория традиционно изучается во всех вузах, в т.ч. естественно-научного и технического профиля, и на всех факультетах классических университетов. Поскольку каждый ученый либо специалист работает в определенном обществе, то природа и социальная структура этого общества, являющаяся важнейшим объектом экономической теории, принципиально важна для тех стратегических целей, в решение которых вовлекается вся наука и научно-технические кадры.
Высказанные выше положения представляются, по нашему мнению, достаточно существенными в свете тех изменений, которые происходят в университетском образовании нашей страны. Разрушение отраслевой науки сопровождалось переименованием институтов в университеты. Новые университеты такого рода имеют общее с классическим университетским образованием лишь в широком спектре подготовки специалистов разного профиля. Однако, эта «широта» представляет собой набор специальностей, на которые предъявляет текущий спрос бизнес-практика — от специалистов в области рекламы, туризма до секретарей и т.п. Основная составляющая университетского образования при этом исчезает, поскольку подготовка специалистов превратилась в простую услугу сиюминутным потребностям бизнеса. Это в какой-то степени необходимо, но крайне не достаточно. Сущность образования двойственна. Ее доминирующая сторона состоит в том, что она является формой развития общества, вторая сторона — в услугах практическим потребностям общества, прежде всего, хозяйствования. Бизнес, как правило, квалифицированно выражает краткосрочный задачи общества и потребности населения. Но перспективные проблемы, несмотря на стратегическую доминанту «облика будущего» многих современных фирм, он предвидит весьма туманно, вследствие обособленности сферы своей деятельности и изменчивости рыночной конъюнктуры.
В условиях рыночной экономики система высшего образования перестроилась под решение текущих потребностей бизнеса. Реформа образования этому способствует в высшей степени. Высшее образование, включая университетское, считает своей целью оказание услуг бизнесу в подготовке кадров. Для негосударственных вузов это действительно так, в противном случае они лишаются средств существования. Но и государственные университеты мало, чем в этом отличаются от них.
Подготовка кадров для удовлетворения текущего спроса бизнеса противоречит или даже исключает участие университетов в решении стратегической задачи модернизации экономики и инновационного развития России. Государственные университеты России не могут ориентироваться только лишь на рыночный спрос, формируемый бизнесом. Наука обязана решать текущие задачи таким способом, чтобы одновременно обеспечить будущую перспективу развития экономики, техники и страны. При этом ошибочно без учета национальных интересов России заимствовать поведение и учебные программы университетов западных стран, руководствуясь при этом, по словам Д.М. Кейнса, «стадным чувством подражания», что сейчас довольно распространено.
Надежным способом подготовки высококвалифицированных специалистов, потребность в которых всегда актуальна, является глубокая фундаментальная подготовка в государственных университетах. Это касается всех факультетов, включая подготовку экономистов. Университетское экономическое образование из трех фундаментальных наук предполагает ведущую роль экономической теории (политической экономии).
Экономическая теория является фундаментом экономического образования. Эта ее особая функция обусловлена тем, что она представляет собой основание всех конкретных и прикладных экономических дисциплин, формирующих современного экономиста. Предметом экономической теории является тот уровень внутренней жизни экономики, который производит, генерирует отдельные сферы разнообразной внешней жизни экономики и виды деятельности субъектов в них, изучаемые многообразным спектром экономических дисциплин. Экономическая теория изучает всеобщее содержание, присутствующее в каждой прикладной области экономической деятельности. Оно формирует индивидуальные признаки и функциональные механизмы каждой из них.
Всеобщее содержание объединяет отдельные сферы и виды экономической деятельности в единую систему. По этой причине разносторонние сферы хозяйствования и виды деятельности обладают некоторой однокачественностью, на основании чего все они относятся к одному и тому же объекту, называемому экономикой. Она отнюдь не является инженерным набором разнообразных конструкторских элементов, хотя правило эволюционного отбора жизнеспособных и эффективных принципов применимо и здесь. Экономика является целостной системой взаимосвязанных конкретных сфер, явлений, действий субъектов по той причине, что она обладает всеобщим основанием, из которой все они возникают. Как и все в объективном мире, экономика является органическим единством многообразия. Это единство и является предметом экономической теории.
Полностью понятое содержание отдельного явления или определенной функции на микроуровне или на макроуровне возможно на основе процесса их образующего. Взятая независимо от этого фундаментального процесса, т.е. на уровне непосредственной данности, доступной эмпирическому наблюдению, экономика отдельной сферы раскрывается лишь частично. Объективные законы или экономические тенденции, управляющие ее жизнедеятельностью, в таком случае исчезают из внимания специалистов. Это существенно снижает их профессиональный интеллект, форму мышления, творческий потенциал и квалификацию. Подготовка любого специалиста в той или другой области экономики лишь тогда обеспечивает их высокую квалификацию, если она базируется на глубоком знании тех тенденций, которые изучает экономическая теория.
Экономическая теория дает будущему специалисту гораздо большее, чем модный ныне узкопрагматичный «компетентностный» подход. Она формирует методологическое мышление, позволяющее обобщать экономические процессы, выявлять закономерные тенденции в большинстве своем недоступные эмпирической проверке. Именно диапазон мышления такого уровня характеризует творческие способности, позволяет вырабатывать новаторские подходы к решению экономических проблем, без чего инновационное развитие экономики невозможно, несмотря на компетентность в традиционных стереотипах. «Компетентностный» подход, лишенный методологической основы, позволяющей мышлению следовать за истиной, т.е. воспроизводить целостное содержание экономики, формирует фрагментарное и случайное мышление. Этому служит нарушение системности теоретической подготовки.
Западные методики преподавания, активно внедряемые реформой образования, прочно закрепляют фрагментарность мышления, превращая его в главную цель образования. Цель этих методик состоит в насаждении некоторой суммы знаний довольно одностороннего, но безальтернативного характера. Вместо анализа аргументов, обсуждения теоретических тезисов и проблем методом решения задач просто «вдалбливаются» строго отобранные и не подвергаемые сомнению теоретические постулаты. Энергия и мысль студентов направлены не на размышления, не на поиск истины, а на рейтинги, баллы, контрольные. В итоге незаметно, но эффективно мысль студента становится ограниченной и подконтрольной. Западные сторонники неортодоксальной методологии и экономической теории остроумно назвали такой подход интеллектуальным империализмом и догматизмом.58
Отечественные методики преподавания имели во многом противоположную направленность тем методикам, которые сейчас внедряются на безальтернативной основе. Конечной целью и собственно учебного процесса и научной стороны обучения студентов являлось постоянное развитие творческих способностей студентов, обогащение и возвышение форм мышления от случайных и «ничтожных» до закономерных и мощных. Лекции раскрывали теорию посредством системы аргументации, не подменяя их графическими и алгебраическими иллюстрациями, которые в современной неоклассической теории не достигли силы аргумента. Все формы аудиторной работы в разной степени имели научную составляющую, акцентирующую внимание студентах на нерешенных в науке проблемах. Проблемный подход весьма эффективно решал основную и конечную цель высшего образования – подготовки творчески мыслящего специалиста. Современные же импортируемые образовательные технологии, ограничивая возможности анализировать теорию, сопоставлять аргументы и контраргументы, не столько развивают, сколько оглупляют. Российские ученые не безоснования часто выражают тревогу о превращении образования в средство контроля сознания и оглупления людей.59
Без фундаментальной основы мышление, становясь бессистемным, принимает примитивные и беспомощные формы. Экономика воспринимается представлениями такого рода как хаотичная мозаика, изменяющаяся случайным образом. Экономическая деятельность имеет в этой мозаике характер игрового выбора выгодных ситуаций. Субъекты экономики часто именуются всего-навсего «игроками». Основным методом экономического анализа в таких представлениях является математика и гадания по вариантам ожидаемого сценария экономических событий. Все это далеко от действительных процессов в рыночной экономике. Сколько бы ни играли или гадали финансовые игроки в экономике, всегда наступает закономерный результат. Кстати сказать, финансовые игры, опасные размеры которых экономическая теория предвидела уже в начале прошлого века, вполне закономерно развились до глобальных масштабов. Но столь же закономерно надуваемые «игроками» «мыльные пузыри» рано или поздно неизбежно лопаются, что произошло в глобальном экономическом кризисе 2008-2009 гг.
Формирование ограниченного, фрагментарного мышления является неизбежным результатом ослабления фундаментальной подготовки, произошедшей в результате перехода университетов на двухуровневую подготовку. Во-первых, четырехгодичное обучение привело к сокращению общего объема учебного времени, выделяемого на изучение экономической теории. Во-вторых, магистратура не может компенсировать эту потерю в силу господства здесь специализированного обучения. В итоге ослабляется принцип системности образования, т.е. основа фундаментальной подготовки.
В преподавании экономической теории возникают серьезные трудности, связанные с состоянием самой этой науки. После смерти Д. Рикардо она разделилась на два основных течения. Первое направление, сохранив в качестве основания всей системы трудовую теорию стоимости, адаптировала разработанный к этому времени диалектический метод, продолжила на его основе развитие достижений классической теории, т.е. политической экономии. Диалектический этап классической теории является вершиной этого направления науки. Основным научным результатом этого этапа классики является создание теории рыночной капиталистической экономики как органической целостности, все части которой объединены единым законом развития – законом стоимости и прибавочной стоимости. Это марксистское направление продолжает разрабатываться в наше время применительно к современным реалиям.
Второе направление, беря начало от классической теории А.Смита и Д. Рикардо, отказалось от трудовой теории стоимости, а, следовательно, от обоснованных ими составных частей классической теории — теории денег, цены, доходов, ренты и др. Основанием этого неоклассического направления экономической теории является теория трех факторов Ж. Б. Сэя. Тем самым неоклассическое течение экономической теории прервало классическую традицию, переименовало политическую экономию в труднопереводимое «экономикс», сохранив лишь некоторые частности. В последние десятилетия по политическим причинам оно стало доминировать в учебных программах.
Сопоставление неоклассической и классической марксистской теорий активно выполняется многими авторами с разными результатами. Простое, на первый взгляд, решение проблемы об истинности одной из них календарным способом (кто моложе, тот и «современнее») оказывается в пользу неоклассики. Но и этот бесхитростный критерий не так очевиден. Действительно, содержание теоретической системы определяется ее основанием. В неоклассике это отнюдь не дифференциальные исчисления, не маржинализм, ибо к содержанию экономики маржинальный математический метод имеет такое же отношение, как и к траекториям космических тел. Основанием неоклассики, определяющим все ее содержание является теория трех факторов, возникшая в конце 18 века, т.е. гораздо старше диалектического этапа классики (марксизма).
Проблема истинности противоположных экономических направлений является остро дискуссионной. Ее трудно решить научным методом из-за политического фактора. Отсюда возникает целесообразность изучать в университете оба направления. В определенной мере это даже полезно, т.к. облегчает развитие творческих способностей студентов при сопоставлении разных результатов исследования одной и той же проблемы. Фундаментальная подготовка лишь усилится включением в программу классической политической экономии и неоклассики.
Однако включение в университетский курс экономической теории обеих ее направлений требует значительного увеличения учебных часов. При двухуровневой системе обучения это весьма проблематично. Ведь системная подготовка заканчивается по существу бакалавриатом. В магистратуре доминирует принцип выборности, а фундаментальная подготовка принимает форму добавления отдельных частных проблем к тому, что не успели по времени изучить в бакалавриате.
В связи с жизненной необходимостью подготовки специалистов, отвечающих требованиям стратегической цели инновационного развития экономики России, думается, вполне возможным, по крайней мере, в МГУ и в Петербургском университете, отказаться от двухуровневой подготовки и перейти на шестилетнее обучение без разделения на уровни. Только так можно обеспечить системный характер фундаментальной подготовки специалистов для страны. Возможность подготовки студентов по университетским программам, предоставленная государством МГУ и Петербургскому университетам, означает, что общество ожидает от старейших университетов страны иного уровня подготовки специалистов, чем масса вузов такого же профиля. При обновлении учебных программ важно, по нашему мнению, сократить по возможности заимствованные стереотипы обучения. Предоставленные же возможности использовать для углубления фундаментальной экономической подготовки с переходом на проблемный метод преподавания.
Основную цель обучения студентов в университете составляет триада принципов - формирование методологического мышления, развитие творческих способностей студентов, проблемный подход к обучению. Набор компетенций по каждой дисциплине составляет лишь элемент, необходимый для реализации цели университетского образования
Фундаментальность университетской подготовки экономистов в настоящее время крайне не достаточна. По сути дела она остается на уровне 90-х гг., когда поголовно отвергалась отечественная система образования, признанная мировым сообществом в качестве лучшего образца. Для перехода на инновационный путь развития восстановление в университетах упомянутой триады принципов остро актуально. Их доминирование в учебном процессе при сохранении набора компетенций в каждой изучаемой студентами экономической дисциплине повысит уровень подготовки и повысит привлекательность экономического факультета для поступающих в вузы. Компетентностный подход, конечно, необходим, но для университетского образования его недостаточно. Возможно, в вузах технического профиля при изучении экономических и других гуманитарных дисциплин им можно ограничиться. В университетской же подготовке специалистов необходимо овладеть труднейшим умением мышления об экономике; понимания невидимых тенденций, управляющих ее жизнью; обобщать новые явления, ранее не исследованные, не ограничиваясь некоторыми компетенциями в изучаемых дисциплинах.
Кроме продления сроков обучения существенные резервы учебного времени содержатся в сокращении тех фрагментов неоклассической теории, где материал имеет преимущественно идеологический характер. Любая экономическая теория всегда идеологична. В данном случае речь идет о диаметральном расхождении идеологии с объективной реальностью. Например, модель свободной конкуренции как некий идеал, в которой рыночный механизм всегда, за некоторым исключением, обеспечивает общее рыночное равновесие, где достигается эффективность производства, эффективность обмена и всеобщая справедливость. В этом благостном равновесном состоянии, согласно модели, минимизируются издержки, обеспечивается полное использование и оптимальное распределение ресурсов, максимизируются прибыль и совокупный излишек потребителей и производителей. Все остальные рыночные структуры, а также государственное регулирование, вызывают «мертвый груз», т. е. не полное использование ресурсов, потерю совокупного излишка. Согласно модели эффективность экономики и уровень жизни населения в 18-19 вв., где мелкий бизнес был более распространен, должны были бы быть выше, чем в 20–21 вв. при несовершенной конкуренции. Абсурдность вывода такого рода очевидна. Более того, согласно этой модели, крупные корпорации и государственное регулирование вообще не должны были бы появиться как неэффективные экономические структуры, а в действительности они доминируют в современном мире.
Ошибочность модели свободной конкуренции заключена в искусственности принятых предпосылок. Допущения о множестве производителей, производящих однородный продукт, а потому обладающих полной информацией, о гибкости входа-выхода на рынок не имеют никакого отношения к рыночной экономике. В этом мифическом мире информация о цене никому из производителей неизвестна из-за их множественности и неопределенности их числа вследствие свободного входа-выхода. Предпосылки парадоксально исключают из модели конкуренцию и рыночный механизм, определяющие насколько каждый производитель «угадал» неизвестные ему потребности и возможности покупателей. В результате вместо конкурентного механизма в модели предложена красивая лубочная картина.
Между классикой (марксизмом) и неоклассикой нет разногласий в существовании общего рыночного равновесия. Разногласия в понимании природы и способа достижения равновесия. Рыночный механизм, вопреки упомянутым моделям, обеспечивает равновесие только и исключительно в период экономического кризиса. В глобальном кризисе в точке равновесия «максимумы эффективности и совокупного излишка» рельефно выразились в падении ВВП, росте безработицы, недогрузке мощностей, снижении уровня жизни народа, росте числа миллиардеров и т.п. Таким образом, модель конкурентного рыночного равновесия не более чем идеология. То же самое можно сказать о модели поведения потребителей, где искомый результат запрограммирован в аксиомах потребительского выбора. Модели же, корректно отражающие реальность, (например, некоторые модели олигополии и др.) изучать необходимо.
Таким образом, переход на шестилетний срок обучения, а также сокращения идеологического материала, опровергаемого реальностью, позволят обеспечить глубокую фундаментальную подготовку экономистов, обладающих развитой формой мышления, глубокими знаниями экономической теорией, интеллектом, творческим потенциалом. Восстановление целостной национальной инновационной системы, составными частями которой являются фундаментальная наука, отраслевые науки и опытно-конструкторские разработки, обогащенной современными способами трансферта научных знаний и изобретений, позволят России уверенно развиваться посредством инноваций и вернуть статус лидера научно-технического прогресса.
|
