Преподавание экономической теории и конкретные ситуации
Использование абстрактных моделей в экономической теории очень полезно и, даже можно сказать, интересно, так как позволяет наглядно – в случае использования геометрических интерпретаций моделей, или с достаточной большой точностью доказать взаимосвязи экономических событий. Прибегая к моделированию, появляется возможность весь запутанный, кажущийся хаосом мир экономических явлений сделать прозрачным, ясным и строго выстроенным в систему. Взять, к примеру, модель, объясняющую четко и наглядно тот факт, почему люди предпочитают получать аккордную субсидию потоварной скидке на определенное благо. На рисунке 1, приведенном ниже, показано, что при потоварной субсидии достигается более низкий уровень благосостояния, нежели при аккордной субсидии, хотя сумма денег, затрачиваемая на оба варианта субсидирования, одинаковая61. При этом важно, что логика рассуждений в приведенной модели должна быть следующая:
1) определяется набор благ, максимизирующий полезность при существующем у потребителя бюджетном ограничении и сложившихся ценах;
2) затем определяется уровень полезности, достигаемый в случае предоставления потребителю субсидии на каждую единицу, допустим, товара Х;
3) и, наконец, отказавшись от потоварной субсидии, увеличиваем доход потребителя на ту же сумму, что была затрачена в случае потоварной субсидии. В последнем случае набор благ, доступный ранее при фактически подешевевшем товаре Х, также доступен, но модель демонстрирует возможность достижения более высокого уровня полезности.
Как правило, не находится несогласных с выводами этой модели. Каждый предпочитает получить некую сумму денег, которую можно потратить по своему усмотрению, чем большее количество одного из благ. Получая аккордную субсидию, потребитель имеет свободу выбора, а свобода дорогого стоит. И этим можно объяснить то, что тот, кто осуществляет субсидирование (будь то государство или фирма), может при выдаче аккордной субсидии затратить меньшую сумму денег, а потребитель достигнет того же уровня полезности, что и при потоварной скидке на благо Х см. рисунок 1). С помощью таких рассуждений и соответствующей модели можно даже объяснить тот реальный факт из жизни, что многие пенсионеры ощутили «снижение благосостояния» (как сказали бы экономисты-теоретики) из-за замены субсидий денежной компенсацией. Видимо сумма, выделенная на денежную компенсацию, была существенно меньше суммы используемой ранее на субсидирование, и пенсионеры ощутили то, что называется «оказаться на более низкой кривой безразличия».
Рисунок 1. Сопоставление потоварной и аккордной субсидии. Первоначальный набор A (х1,y1) был доступен при бюджетном ограничении до субсидирования (1). Потоварная субсидия, графически означающая поворот бюджетного ограничения (2), сделала доступным набор B (х2,y2). Аккордная субсидия позволила приобретать набор C (х3,y3) в точке касания бюджетной линии (3) и самой высокой из доступных кривых безразличия U3. Выделенная жирно бюджетная линия означает меньшую сумму чем бюджетное ограничение (3), но позволяет достичь тот же уровень полезности ( U2), что и при потоварной субсидии, но при наборе D (х4,y4).
Все бы хорошо, но если мы, в используемой выше модели, изменим последовательность рассуждений, и сначала предоставили бы потребителю денежную субсидию (аккордную) и затем заменили ее потоварной, то получили бы совершенно противоположный вывод. Графический вариант подобных рассуждений представлен на рисунке 2.
Рисунок 2. Сопоставление аккордной и потоварной субсидии. Первоначальный набор A (х1,y1) был доступен при бюджетном ограничении до субсидирования (1). Аккордная субсидия, графически означающая параллельный сдвиг бюджетного ограничения (2), сделала доступным набор B (х2,y2) на боле высокой кривой безразличия U2. Потоварная субсидия позволила приобретать набор C (х3,y3) в точке касания бюджетной линии (3) и самой высокой из доступных кривых безразличия U3.
Из ситуации, приведенной на рисунке 2, выяснилось, что более высокий уровень полезности достигается как раз при скидках на каждую единицу одного из товаров, а не при аккордной субсидии. Но подобный вывод не соответствует здравому смыслу и жизненному опыту - сказали бы мы. И это действительно так. Как же определить какой из вариантов моделей, представленных в экономической теории, соответствует действительности, если нет достаточно богатого жизненного опыта? Как студентам не потеряться в хитросплетениях глубоко формализованных моделей? Мало того, рассуждающие студены часто задаются вопросом: «а зачем нам эти абстрактные модели, с достаточно большим набором допущений, если, как выясняется, на практике невозможно вычислить МС (предельные издержки), функция спроса для фирмы в большинстве случаев также точно не известна, а кривые безразличия могут существовать только в нашем воображении?» Такое восприятие экономической теории, отстоящей довольно далеко от реальных экономических событий, формируется в результате изучения предмета путем освоения элементов техники анализа не создающих целостную картину экономической жизни. Дальнейшее же углубление во все более усложненные и абстрактные модели без соответствующей демонстрации прикладного характера экономической теории, создает у обучающихся представление о двух независимо существующих системах: с одной стороны красиво и логично выстроенная система экономических моделей с формулами и графиками, с другой – реальная хозяйственная практика крайне редко вписывающаяся в эти модели. И зачастую те обучающиеся, которые с головой ушли в формализацию экономики, спустя некоторое время с сожалением убеждаются, что их иллюзии о возможности моделирования реальных практических событий не оправдываются. Ценность же экономической теории в том, что она формирует то, что Дж.М.Кейнс назвал «техникой мышления», а Пол Хейне «экономическим образом мышления». Никаких готовых алгоритмов хозяйственных решений на все случаи жизни экономическая теория дать не может, но может подготовить нынешних студентов, к поиску оптимальных решений в тех нестандартных ситуациях, которые будет преподносить практическая деятельность им как специалистам, действующих в самых различных областях экономики.
Для того, чтобы наши выпускники высоко ценились как специалисты в области принятия неординарных решений, в процессе преподавания микро- и макроэкономики необходимо сочетать изучение экономических принципов анализа с демонстрацией ее практических возможностей. Особенно важно показывать аналитические возможности моделей на начальном этапе изучения экономики, чтобы не произошел отрыв абстракций от практики. Не так сложно усвоить набор элементов техники анализа, гораздо сложнее увидеть их практическую значимость и научиться ими пользоваться. При изучении начального курса экономической теории представляется целесообразным сделать упор не на разборе как можно большего количества тем и моделей, входящих в курс микро- и макроэкономики, а сосредоточить усилия на понимании тех процессов, которые стоят за этими моделями. В понимании именно экономической составляющей математических и геометрических интерпретаций моделей могут помочь использование, так называемых, кейс-методов. Тем более, в последнее время значительное внимание уделяется усилению значения самостоятельной работы студентов (что и правильно). В рамках тех часов, которые выделяются под самостоятельную работу вполне можно выполнять задания по анализу конкретных ситуаций. При этом, наряду с традиционными лекциями, предполагающими преподавание стандартного набора тем экономической теории, решения и разбора задач опять-таки со стандартными решениями – на семинарских занятиях, ценность разбора кейсов в том, что они не предполагают единого стандартного анализа и единых выводов. Именно здесь у студента есть поле для самостоятельного и творческого поиска решения с опорой на экономические принципы анализа. Работа с заданиями, составленными на основе конкретных экономических ситуаций, с одной стороны, позволит студентам увидеть прикладной характер экономической теории, а с другой стороны, способствует выработке экономической интуиции, рационального мышления у них, и в какой-то степени – обогащает жизненный опыт, так необходимый молодым специалистам.
Использование такого ценного способа усвоения основ экономической теории как применение кейс-метода у нас еще широко не используется. Это объясняется несколькими причинами. Первая причина – сложность подбора материала для кейсов. Наиболее доступный источник материалов для подготовки наборов практических ситуаций, предлагаемых к анализу студентам - известные газеты и журналы, освещающие разные сферы экономической жизни, такие как «Ведомости», «Smart Money», «РБК», «Деньги» и другие. В этих источниках можно найти довольно много информации, но не для всех тем, преподаваемых в курсе микро- и макроэкономики. Отдельные вопросы экономической теории в результате остаются без иллюстрации практическими материалами. Очень интересно использование фактических данных о работе конкретных компаний, но этот источник материалов для кейсов наиболее редкий, т.к. далеко не у всех преподающих экономические дисциплины есть связь с практикующими компаниями. Вторая причина – всегда встречающаяся на начальном этапе любого вида работ – мало опыта в составлении заданий с использованием конкретных ситуаций. Несмотря на то, что в ряде высших учебных заведений, используются кейс-методы и опубликованы сборники с набором заданий, но четких методик по составлению этих заданий, вариантов структур и разумных их объемов нет. У каждого, кто уже использует метод конкретных ситуаций в процессе преподавания своей дисциплины, получается, существует своя уникальная методика составления и применения кейсов. Это, конечно, хорошо, но почему бы не объединить усилия, не поделиться опытом и не внедрить широко использование кейс-метода в практику преподавания экономических дисциплин? Третья причина – составление набора кейсов к изучаемым темам, состоящий из процессов подбора материалов, их обработки, составлению заданий – очень трудоемкое занятие, и конечно, времени всегда не хватает. Использование же кейсов к отдельным темам изучаемой дисциплины приводит к тому, что теряется целостность картины экономической действительности.
Использование метода конкретных ситуаций в процессе преподавания теоретических экономических дисциплин, несомненно, полезно, а главное в рамках нового соотношения аудиторной и самостоятельной работы вполне возможно. Остается уделить достаточное внимание разработке сборников кейсов для чего, с одной стороны, требуется желание со стороны преподавателей, что уже есть. С другой стороны, необходимо создание возможностей в виде определения количества часов, требующихся для выполнения этой работы и включения подготовки и в дальнейшем проверки этих заданий в нагрузку преподавателя.
|
