Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального казённого учреждения Хозяйственно эксплуатационная группа по обслуживанию органов местного
|
Скачать 365.85 Kb.
|
7. Проверка правильности начисления и обоснованности выплаты заработной платы. Проверка правильности начисления и обоснованности выплаты заработной платы проведена заведующим сектора бухгалтерского учета и отчетности отдела учета, отчетности и финансов администрации города Будённовска Соколовой Оксаной Николаевной, выборочным методом за период 2013 года. Проверке предоставлены следующие документы: штатное расписание, журналы операции расчетов по заработной плате, приказы о приеме на работу, о переводе на другую работу, приказы о предоставлении отпуска, об увольнении, табеля учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета. В ходе проверки правильности и обоснованности расходов на оплату труда установлено следующее: Штатное расписание на 01.10.2012г. подписано директором МКУ «ХЭГ» Архиповым В.Н., утверждено приказом от 26.09.2012г. № 31-ЛС, согласовано с главой администрации города Будённовска Шевченко В.В. в количестве 14,5 штатных единиц, месячный фонд оплаты труда утвержден в сумме 152866,25 рублей. Приложение №11. Штатное расписание на 01.10.2013г. подписано директором МКУ «ХЭГ» Архиповым В.Н., утверждено приказом от 26.09.2013г. № 26-ЛС, согласовано с главой администрации города Будённовска Шевченко В.В. в количестве 14,5 штатных единиц, месячный фонд оплаты труда утвержден в сумме 169905,15 рублей. Приложение №12. Основанием для начисления заработной платы в МКУ «ХЭГ» являются приказы по личному составу (о приеме и увольнении работников и т.д.), приказы по кадрам (о предоставлении отпусков), табели учета рабочего времени. Средний заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации исчислялся на основании постановления Правительства от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Положение об оплате труда работников МКУ «ХЭГ» утвержденное приказом от 09.01.2013г. 2-лс не согласовано с Главой администрации города Будёновска В.В.Шевченко. Приложение №13. В ходе проверки правильности начисления заработной платы в соответствии со штатным расписанием установлено: 1. В соответствии с приказом по учреждению от 09.01.2013г. № 3-лс уборщику служебных помещений Ивко Е.Ю. установлена выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет, в размере 10% от должностного оклада, однако в июне 2013 года данная выплата начислена не верно, в результате чего переплата по заработной плате составила 151,57 рублей. 2. В соответствии с тем, что допущена ошибка в указании рабочих дней при заполнении табеля учета рабочего времени за период: февраль, март, ноябрь 2013г. установлена недоплата по заработной плате в общей сумме 1171,48 рублей следующим сотрудникам МКУ «ХЭГ»: - директор Архипов В.Н в сумме 706,47 рублей (начислено в феврале – 28123,27 рублей, верно – 28173,75 рублей, в марте начислено – 15139,06 рублей, верно - 15896,03 рублей); - главному бухгалтеру Синявской Т.Д. в сумме 452,40 рублей (начислено в ноябре – 39673,08 рублей, верно – 39220,68 рублей); - уборщику служебных помещений Дубининой З.И.в сумме 12,61 рублей (начислено в ноябре –4162,14 рублей, верно – 4174,75 рублей). 3. Кроме того, установлена недоплата по начислению отпускных в общей сумме 295,36 рублей, из них: - директор Архипов В.Н. в сумме 58,20 рублей (приказы: от 08.10.2013г. № 102-к, от 21.05.2013г. № 50-к); -водитель Риммер А.А. в сумме 151,20 рублей (приказ от 18.07.2013г. № 67-к), - уборщику служебных помещений Ивко Е.Ю. в сумме 85,96 рублей (приказ от 22.05.2013г. № 52-к). Приложение №14. 4. В соответствии с приказом по учреждению от 09.01.2013 г. № 3-лс водителю Дроботенко С.В. установлена выплата за качество выполняемых работ (за классность водителям) и фактически начислялась в размере 10% от должностного оклада. Однако, согласно п.3.1.2. Положения по оплате труда работников МКУ «ХЭГ» данная выплата начисляется при наличии категорий «В», «С» и более в размере 25% от должностного оклада. В результате чего недоплата заработной платы составила 3957,53 рублей. Приложение №15. Проведена проверка трудового законодательства в части выплат заработной платы, в ходе которой установлено следующее: В нарушение ст. 15 - 22, 56-71 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в МКУ «ХЭГ» не предоставлены трудовые договора на следующих работников, (основанием для начисления заработной платы является трудовой договор) такими как: Лебедев Г.П., Синявский В.И., Синявская Т.Д., Рободзеева Л.Н., Игнатова О.Н., Игнатченко С.В., Баранова Т.Ф., Чернова Т.И., Казакова Л.Н., Ивко Е.Ю., Яковенко Л.Д., Гусак С.А., Дубинная З.И., Гукосян Е.А., Убеев Д.А., Остроущенко В.И., Затримайло Д.М., Воротынцева О.А. В ходе проверки нарушение устранено. Не оформлены трудовые отношения с совместителями, работниками, выполняющими должностные обязанности на условиях совмещения Чернова Т.И., Казакова Л.Н., Рободзеева Л.Н., Ивко Е.Ю. В ходе проверки нарушение устранено. Кроме того, в МКУ «ХЭГ» отсутствуют должностные инструкции следующих работников: Синявский В.И., Синявская Т.Д., Рободзеева Л.Н., Игнатова О.Н., Игнатченко С.В., Баранова Т.Ф., Чернова Т.И., Казакова Л.Н., Ивко Е.Ю., Яковенко Л.Д., Гусак С.А., Дубинная З.И., Гукосян Е.А., Убеев Д.А., Остроущенко В.И. В ходе проверки нарушение устранено. Так же, проверкой установлено отсутствие личных дел следующих работников: Синявский В.И., Синявская Т.Д., Чернова Т.И., Казакова, Рободзеева Л.Н., Ивко Е.Ю., ИгнатоваО.Н., Игнатченко С.В., Баранова Т.Ф., Казакова Л.Н., Яковенко Л.Д., Гусак С.А., Дубинная З.И., Гукосян Е.А. Убеев Д.А. ОстроущенкоВ.И., Дроботенко С.В., Затримайло Д.М., Воротынцева О.А. В ходе проверки нарушения устранены. Проверке не предоставлены книги приказов за период 2012-2013гг.. При проверке правильности ведения трудовых книжек установлены, следующие нарушения требований ст. 62,66 Трудового кодекса РФ: - отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за своевременное и правильное ведение, заполнение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, со слов директора Архипова В.Н., он ведет, хранение, учет и выдачу трудовых книжек в МКУ «ХЭГ» совмещая эту работу с основной деятельностью не отраженной в трудовом договоре и должностной инструкции; - в учреждении отсутствует книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. 8. Проверка оформления путевых листов и обоснованности списания горюче-смазочных материалов. Проверка оформления путевых листов и обоснованности списания горюче-смазочных материалов (далее ГСМ), проведена заведующей сектором финансов отдела учета, отчетности и финансов администрации города Буденновска Колюбаевой Ириной Александровной, выборочным методом за период 2012 года, январь, февраль, март 2013 года. Проверке предоставлены следующие документы: путевые листы, ведомости по расходу горюче-смазочных материалов, приказы, заявки на командировку, табеля учета рабочего времени, счета-фактуры, акты о выполненных работах, платежные поручения акты о списании материальных запасов и другие документы, необходимые для проведения проверки. Проверке не предоставлены следующие документы: журнал учета движения путевых листов, журнал учета работников выбывших в командировку, журнал учета выдачи командировочных удостоверений, журнал выезда, возврата автомашин. На балансе МКУ «ХЭГ» по состоянию на 01.01.2012г., 01.01.2013г., 01.01.2014г. числилось 7 единиц автотранспорта, за 2013г. поступил 1 автомобиль, выбыл 1 автомобиль. Приложение №16. При проверке обеспечения сохранности транспортных средств, числящихся в МКУ «ХЭГ» установлено, что в декабре 2012г. за учреждением закреплены гаражи (литер Г, Г1) (Распоряжение администрации города Будённовска №666-р от 19.12.2012г.), согласно визуального осмотра общей вместимостью 6 единиц транспорта. Транспортное средство в количестве 1 единицы автотранспорта, согласно пояснению директора Архипова В.Н., располагается на прилегающей к гаражам территории. Договора на охрану гаражей и прилегающей к ним территории проверке не предоставлены. Следовательно, в МКУ «ХЭГ» не обеспечена сохранность автотранспортных средств, переданных ему в оперативное управление. Транспортные средства (находящиеся на балансе МКУ «ХЭГ») закреплены за конкретными водителями на основании следующих приказов директора Архипова В.Н.: № 1-од от 30.12.2011г., №6-од от 18.01.2012г., №7-од от 23.01.2012г., №8-од от 31.01.2012г., №14-од от 25.03.2013г., №15-од от 16.04.2013г., № 30/2 од от 28.10.2013г. Приложение №17. Место постоянной стоянки вышеуказанных автомобилей приказом по учреждению не определено. В МКУ «ХЭГ» нормы списания расхода бензина на автомобили (100 км пробега) установлены в соответствии с методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» утвержденные распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р. В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21.08.2003г. №2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» следует, что в каждой организации имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. В нарушении ст.23 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что директор МКУ «ХЭГ» Архипов В.Н. в 2012 году не организовал проведение предрейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. В 2013 году в МКУ «ХЭГ» был организован предрейсовый медицинский осмотр водителей автотранспортных средств, который проводил персонал ГУП СК «Аптека №43», однако в нарушение письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.08.2003г. N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств", водители допускались к вождению автотранспортного средства, без штампа «Медосмотр пройден» и подписи медицинского работника на путевых листах. Тогда как, штамп не ставится только в случаях выявления симптомов заболевания, или нахождения водителя в нетрезвом состоянии. Объяснительная директора Архипова В.Н. прилагается, приложение № 18. Таким образом, в нарушение вышеназванного письма приняты к учету следующие путевые листы: - на автомобиль HYUNDAI Sonata (государственный номер C 933 УУ 26) водитель Дроботенко С.В.: №б/н от 09.01.2013г., №б/н от 22.01.2013г., №б/н от 30.01.2013г., №б/н от 12.03.2013г., №б/н от 20.03.2013г., 25.03.2013г.; - на автомобиль FORD FUSION (государственный номер C 935 УУ 26) водитель Лысенко С.Н.: №б/н от 09.01.2013г., №б/н от 14.01.2013г. №б/н от 17.01.2013г., №б/н от 21.01.2013г., №б\н от 21.02.2013г., №б\н от 25.02.2013г.,№б\н от 28.02.2013г., №б/н от 07.03.2013г., №б/н от 13.03.2013г., №б/н от 14.03.2013г., №б/н от 15.03.2013г.,; - на автомобиль HYUNDAI Accent (государственный номер C 930 УУ 26) водитель Долгов В.П.: №б/н от 09.01.2013г., №б/н от 10.01.2013г., №б/н от 11.02.2013г., №б/н от 12.02.2013г., №б/н от 13.02.2013г., №б/н от 14.02.2013г., №б/н от 15.02.2013г., №б/н от 18.02.2013г., №б/н от 19.02.2013г., №б/н от 20.02.2013г., №б/н от 21.02.2013г., №б/н от 22.02.2013г., №б/н от 25.02.2013г., №б/н от 26.02.2013г., №б/н от 27.02.2013г., №б/н от 28.02.2013г., №б/н от 01.03.2013, №б/н от 04.03.2013г., №б/н от 05.03.2013г., №б/н от 06.03.2013г., №б/н от 07.03.2013г., №б/н от 11.03.2013г., №б/н от 12.03.2013г., №б/н от 13.03.2013г., №б/н от 14.03.2013г., №б/н от 15.03.2013г., №б/н от 18.03.2013г., №б/н от 19.03.2013г., №б/н от 20.03.2013г., №б/н от 21.03.2013г., №б/н от 22.03.2013г., водитель Верченко С.А. №б/н от 25.03.2013г., №б/н от 26.03.2013г., №б/н от 27.03.2013г., №б/н от 28.03.2013г., №б/н от 29.03.2013г. Кроме того, выборочная проверка данных указанных в путевых листах о маршруте следования автомобиля установила, что водитель Долгов В.П. на работу автомобиля HYUNDAI Accent (государственный номер C 930 УУ 26) в те дни, когда отсутствует штамп и подпись медицинского работника о прохождении предрейсового медицинского осмотра, указывал в путевых листах конкретный пункт назначения ГУП СК «Аптека №43» и пробег автомобиля 7 км., списав бензина в количестве 12,6 литров. (путевые листы: №б/н от 11.02.2013г., №б/н от 12.02.2013г., №б/н от 13.02.2013г., №б/н от 14.02.2013г., №б/н от 15.02.2013г., №б/н от 18.02.2013г., №б/н от 19.02.2013г., №б/н от 20.02.2013г., №б/н от 21.02.2013г., №б/н от 22.02.2013г., №б/н от 25.02.2013г., №б/н от 26.02.2013г., №б/н от 27.02.2013г., №б/н от 28.02.2013г., №б/н от 01.03.2013, №б/н от 04.03.2013г., №б/н от 05.03.2013г., №б/н от 06.03.2013г., №б/н от 07.03.2013г., №б/н от 11.03.2013г., №б/н от 12.03.2013г., №б/н от 13.03.2013г., №б/н от 14.03.2013г., №б/н от 15.03.2013г., №б/н от 18.03.2013г., №б/н от 19.03.2013г., №б/н от 20.03.2013г., №б/н от 21.03.2013г., №б/н от 25.03.2013г., №б/н от 26.03.2013г., №б/н от 27.03.2013г., №б/н от 28.03.2013г., №б/н от 29.03.2013г.). Расчет прилагается, приложение № 19. Таким образом, в результате вышеизложенного в нарушение ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», установлены необоснованные расходы местного бюджета на сумму 583,72 рублей. В ходе проверки правильности оформления путевых листов установлено, следующее: В проверяемом периоде в МКУ «ХЭГ» нарушались требования п.2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Так как, первичным документом для учета работы транспорта и списания горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в учреждении является путевой лист, в МКУ «ХЭГ» приказом по Учетной политике № 12-од от 06.02.2013г. не обозначен конкретный срок действия путевого листа, в результате чего путевые листы за весь период 2012 года составлялись на несколько дней, тогда как путевой лист действителен только на один день, на более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течении более одних суток. Кроме того, в МКУ «ХЭГ» в проверяемом периоде не велся журнал учета движения путевых листов (форма №8), журнал выхода и возвращения автотранспорта, журнал учета ДТП. В нарушение требований приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а так же ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществлялось оформление путевых листов, а именно: - отсутствует нумерация путевых листов за период 2012 - 2013 годов; - неверно указаны показания спидометра: 1. HYUNDAI Sonata (государственный номер C 933 УУ 26) водитель Дроботенко С.В. в следующих путевых листах: №б/н от 18.01.2013г. при возвращении в гараж 1270005 км., тогда как верно 127005; №б/н от 14.02.2013г. при выезде из гаража 128445 км, тогда как верно 128455 км.; № б/н от 26.02.2013г. при выезде из гаража 128985 км., при возвращении 129165 км., тогда как верно 129065 км (пройден путь 80 км.); № б/н от 18.03.2013г. при выезде из гаража 130945 км., при возвращении 132015 км., тогда как верно 131015 км. (пройден путь 70 км.); №б/н от 19.03.2013г. при выезде из гаража 132015 км., тогда как верно 131015 км., при возвращении 132245 км., тогда как верно 131245 км.; №б/н от 20.03.2013г. при выезде из гаража 132245 км., тогда как верно 131245 км., при возвращении 132775 км., тогда как верно 131775 км.; №б/н от 21.03.2013г. при выезде из гаража 132775 км., тогда как верно 131775 км., при возвращении 132815 км., тогда как верно 131815 км.; №б/н от 22.03.2013г. при выезде из гаража 132815 км., тогда как верно 131815 км., при возвращении 132865 км., тогда как верно 131865 км.; №б/н от 25.03.2013г. при выезде из гаража 132865 км., тогда как верно 131865 км., при возвращении 133385 км., тогда как верно 132385 км.; №б/н от 26.03.2013г. при выезде из гаража 133385 км., тогда как верно 132385 км., при возвращении 133405 км., тогда как верно 132405 км.; №б/н от 27.03.2013г. при выезде из гаража 133405 км., тогда как верно 132405 км., при возвращении 133425 км., тогда как верно 132425 км.; №б/н от 28.03.2013г. при выезде из гаража 133425км., тогда как верно 132425 км., при возвращении 133435 км., тогда как верно 132435 км.; №б/н от 29.03.2013г. при выезде из гаража 133435 км., тогда как верно 132435 км., при возвращении 133455 км., тогда как верно 132455 км. 2. FORD FUSION (государственный номер C 935 УУ 26) водитель Лысенко С.Н.: №б/н от 22.02.2013г. при выезде из гаража 150499 км., тогда как верно 150449 км., при возвращении 150659 км., тогда как верно 150609 км. №б/н от 25.02.2013г. при выезде из гаража 150659 км., тогда как верно 150609 км., при возвращении 151235км., тогда как верно 151185км.; №б/н от 26.02.2013г. при выезде из гаража 151235 км., тогда как верно 151185 км., при возвращении 151400км., тогда как верно 151350 км. №б/н от 27.02.2013г. при выезде из гаража 151400 км., тогда как верно 151350 км., при возвращении 151565км., тогда как верно 151515км.; №б/н от 27.02.2013г. при выезде из гаража 151565 км., тогда как верно 15515 км., при возвращении 152198 км., тогда как верно 152148 км. - отсутствует подпись, расшифровка подписи механика в следующих путевых листах: HYUNDAI Accent (государственный номер C 930 УУ 26) водитель Долгов В.П.: №б/н от 09.01.2013г., №б/н от 10.01.2013, №б/н от 11.01.2013г., №б/н от 14.01.2013г., №б/н от 15.01.2013г., №б/н от 16.01.2013г., №б/н от 17.01.2013г., №б/н от 18.01.2013г., №б/н от 21.01.2013г., №б/н от 04.02.2013, №б/н от 05.02.2013г., №б/н от 06.02.2013г., №б/н от 07.02.2013г., №б/н от 08.02.2013г., №б/н от 11.02.2013г., №б/н от 12.02.2013г., №б/н от 13.02.2013г., №б/н от 14.02.2013г., №б/н от 15.02.2013г., №б/н от 18.02.2013г., №б/н от 19.02.2013г., №б/н от 20.02.2013г., №б/н от 21.02.2013г., №б/н от 22.02.2013г., №б/н от 25.02.2013г., №б/н от 26.02.2013г., №б/н от 27.02.2013г., №б/н от 28.02.2013г., №б/н от 01.03.2013, №б/н от 04.03.2013г., №б/н от 05.03.2013г., №б/н от 06.03.2013г., №б/н от 07.03.2013г., №б/н от 11.03.2013г., №б/н от 12.03.2013г., №б/н от 13.03.2013г., №б/н от 14.03.2013г., №б/н от 15.03.2013г., №б/н от 18.032.2013г., №б/н от 19.03.2013г., №б/н от 20.03.2013г., №б/н от 21.03.2013г., №б/н от 22.03.2013г., №б/н от 27.03.2013г., №б/н от 26.03.2013г., №б/н от 27.03.2013г., №б/н от 28.03.2013г., №б/н от 29.03.2013г. - показания спидометра при выезде из гаража, при возвращении в гараж заполнены карандашом в путевых листах за январь, февраль, март 2013г. водителя Долгова В.П. HYUNDAI Accent государственный номер C 930 УУ 26; - отсутствует сведения об остатке при выезде, при возвращении, расход по норме, фактический (водитель Долгов В.П. HYUNDAI Accent (государственный номер C 930 УУ 26) в следующих путевых листах: №б/н от 09.01.2013г., №б/н от 10.01.2013, №б/н от 11.01.2013г., №б/н от 14.01.2013г., №б/н от 15.01.2013г., №б/н от 16.01.2013г., №б/н от 17.01.2013г., №б/н от 18.01.2013г., №б/н от 21.01.2013г., №б/н от 04.02.2013, №б/н от 05.02.2013г., №б/н от 06.02.2013г., №б/н от 07.02.2013г., №б/н от 08.02.2013г., №б/н от 11.02.2013г., №б/н от 12.02.2013г., №б/н от 13.02.2013г., №б/н от 14.02.2013г., №б/н от 15.02.2013г., №б/н от 18.02.2013г., №б/н от 19.02.2013г., №б/н от 20.02.2013г., №б/н от 21.02.2013г., №б/н от 22.02.2013г., №б/н от 25.02.2013г., №б/н от 26.02.2013г., №б/н от 27.02.2013г., №б/н от 28.02.2013г., №б/н от 01.03.2013, №б/н от 04.03.2013г., №б/н от 05.03.2013г., №б/н от 06.03.2013г., №б/н от 07.03.2013г., №б/н от 11.03.2013г., №б/н от 12.03.2013г., №б/н от 13.03.2013г., №б/н от 14.03.2013г., №б/н от 15.03.2013г., №б/н от 18.032.2013г., №б/н от 19.03.2013г., №б/н от 20.03.2013г., №б/н от 21.03.2013г., №б/н от 22.03.2013г., №б/н от 27.03.2013г., №б/н от 26.03.2013г., №б/н от 27.03.2013г., №б/н от 28.03.2013г., №б/н от 29.03.2013г. Приложение №20. В результате вышеизложенного, в МКУ «ХЭГ» отсутствует контроль со стороны лиц ответственных за учет, и контроль над заполнением путевых листов. В МКУ «ХЭГ» проведение проверки, в части неправомерного использования служебного транспорта в личных целях не представляется возможным в связи с тем, что в нарушение требований ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402 «О бухгалтерском учете», приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в МКУ «ХЭГ» на оборотной стороне большинства путевых листов в качестве пунктов отправления и пунктов назначения указывалась не конкретная организация или адрес, а лишь названия улиц. Таким образом, отсутствие в путевых листах подробной информации о пройденном маршруте служебных автомобилей не позволяет вывести объем необоснованно списанного ГСМ. На основании вышеизложенного, следует, что в МКУ «ХЭГ» отсутствует достоверный учет расходования ГСМ. |
Похожие:
 |
Отчет №4 о результатах контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной... «Проверка финансово-хозяйственной деятельности Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная... |
|
Информация по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ку «Зина» Год проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Социально-реабилитационный... |
 |
Сведения о проверке финансово-хозяйственной деятельности подведомственного учреждения Финансово-экономическим отделом проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного казенного учреждения... |
|
Методические рекомендации по заполнению форм расчетов (обоснований)... Рабочая группа по совершенствованию нормативно-методической базы по вопросам ведения образовательными организациями высшего образования... |
|
Отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности... Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 80, телефон (3537) 67-21-13, факс (3537) 62-06-01 |
|
Отчёт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности... Наименование контрольного мероприятия: проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального автономного оздоровительного... |
|
Решение 2 04. 2012 №39/57 г. Благовещенск Об отчете контрольно-счетной... Об отчете контрольно-счетной палаты города Благовещенска о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального... |
|
Акт ревизии финансово хозяйственной деятельности Муниципального дошкольного... Онтроля, на основании приказа Финансового управления от 03. 02. 2017года №5, проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности... |
|
Информация о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности... В. В., Тарасовой С. В., Ломакиной О. В. с 25. 05. 2012г по 06. 07. 2012г проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности... |
|
Информация о проведенном контрольном мероприятии Проверка финансово-хозяйственной... Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения |
|
Отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности... Думы Постельгой Э. А., специалистами отдела контрольно-счетной палаты: консультантом Юровой Е. Л. (руководитель), консультантом Горбуновым... |
|
Проверки финансово-хозяйственной деятельности Обществом за отчетный период задач, направленных на предотвращение перегрузок сетевого оборудования единой национальной (общероссийской)... |
|
«Выборгский район» Ленинградской области постановление Об изменении типа муниципального бюджетного учреждения «Бюро по административно-хозяйственной деятельности» с целью создания муниципального... |
|
Отчет по результатам проверки финансово хозяйственной деятельности Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» г. Уссурийск Уссурийского городского... |
|
8 Проверка учредительных, регистрационных, плановых, отчетных, бухгалтерских... «Проверка финансово-хозяйственной деятельности Муниципального казённого учреждения «Городское благоустройство» |
|
Информация о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности... Нтрольно ревизионным отделом финансового управления муниципального района Красноярский Самарской области на 2016 год, главный специалист... |