МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. М.В. ЛОМОНОСОВА
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Выпуск четырнадцатый
ИСТОРИЧЕСКАЯ ДЕМОГРАФИЯ
Москва
МАКС Пресс
2008
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. М.В. ЛОМОНОСОВА
ЦЕНТР ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Выпуск четырнадцатый
ИСТОРИЧЕСКАЯ ДЕМОГРАФИЯ
Под редакцией
М. Б. Денисенко и И.А.Троицкой
Редакционная коллегия сборника
"Демографические исследования":
И.А. Данилова, М.Б. Денисенко, В.В. Елизаров, И.А.Троицкая (ответственный секретарь).
Историческая демография. Сборник статей / Под ред. Денисенко М.Б., Троицкой И.А. – М.: МАКС Пресс, 2008. – ("Демографические исследования ", выпуск 14)
Очередной выпуск серии «Демографические исследования» по большей части основан на докладах, представленных в мае 2007 года на на семинаре по исторической демографии, посвященном 80-летию со дня рождения выдающегося отечественного ученого Дмитрия Кузьмича Шелестова. Формально Д.К.Шелестов не имел своей научной школы. Но многие из современных историко-демографов средних лет сформировались как исследователи под влиянием этого выдающегося ученого. В их число попадает и большинство авторов данного сборника. Разнообразие представленных в сборнике сюжетов – история младенческой смертности в России, развитие семьи в Центральной Европе в Новое время, формирование немецкой диаспоры на юге России, население СССР и России в 1930-и 1950-е гг., атрибуция собственных имен в дореволюционной России, история изучения миграции и др. – во многом отражает широкий спектр научных интересов Д.К.Шелестова. Условно сборник можно разделить на три части. Первую часть составляют статьи, посвященные демографической истории России, вторую – работы по истории демографической науки. Завершают сборник статьи, находящиеся на стыке исторической демографии и социальной истории.
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 6
А.Авдеев 14
МЛАДЕНЧЕСКАЯ СМЕРТНОСТЬ И ИСТОРИЯ ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА В РОССИИ И СССР 14
Е.Фурса 74
Формирование и развитие немецкой диаспоры на юге России 74
П.Греус 95
Межнациональные браки на территории Российской Федерации в 30-е ГГ. XX века 95
М.Денисенко 107
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС В СССР В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1930-х ГОДОВ: Оценки потерь и проблемы изучения 107
В. Жиромская 145
Состояние здоровья российского населения после Великой Отечественной войны 145
Г.Бахметова 178
Джон Мильтон и его взгляды на развод в семье 178
В.Моисеенко 194
МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РАБОТАХ «АКАДЕМИЧЕСКИХ СТАТИСТИКОВ» ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX СТОЛЕТИЯ 194
А.Авдеев, А.Блюм, И.Троицкая 212
Наречение имени в России 212
Шолтычек М. 242
СЕМЬЯ И ДОМОХОЗЯЙСТВО В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЕ (на примере прихода Буяков в XVIII-XIX вв.) 242
М.Королева, А.Синица 279
Пословицы о расходах на детей как премет социально-демографического исследования 279
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ 301
Сведения об авторах ……….……………………………………….299
ПРЕДИСЛОВИЕ
Ровно год назад в Центре по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ состоялся семинар по исторической демографии, посвященный 80-летию выдающегося отечественного ученого Дмитрия Кузьмича Шелестова (1927-2000). Его вклад в становление этой научной дисциплины, а также в подготовку специалистов историко-демографов на всем постсоветском пространстве огромен. В отечественной научной литературе понятие «историческая демография» появилось в конце 1950-х гг. Изучение ряда теоретических проблем исторической демографии и некоторых сторон взаимодействия исторической и демографической наук началось с 60-70-х гг. Но теоретико-методологическое обоснование исторической демографии как научной дисциплины в нашей стране принадлежит именно Д.К.Шелестову.1 Ему же принадлежит и ее классическое определение: «историческая демография, научная дисциплина, объектом исследований которой является демографическая история – органичная часть общественно-исторического процесса развития человечества. Демографическая история находится на стыке изучения двух отражённых в её названии наук и в силу этого является разделом демографической науки и одновременно отраслью исторического знании. При этом приоритет в определении её предметной области и методов исследования принадлежит демографии. Историческая демография изучает те же процессы и явления, что и демографическая наука в целом, но в их исторической ретроспективе»2. Подготовленное в 1987 г. профессором Шелестовым учебное пособие «Историческая демография» по-прежнему является базовым в подготовке демографов и историков. Вместе с тем, он был историографом демографии. В 1983 году была опубликована первая (и до сих пор единственная) фундаментальная монография «Демография: история и современность», в которой прослеживалась история мировой демографической науки от ее ранних предпосылок до начала 1980-х гг. Великолепный систематик и библиограф, Д.К.Шелестов вошел в историю отечественной демографии как главный составитель и редактор двух уникальных по богатству содержания энциклопедий: "Демографический энциклопедический словарь" (1985) и Энциклопедический словарь "Народонаселение" (1994). Вместе со своими друзьями, видными отечественными историками академиком Ю.А.Поляковым и профессором В.З.Дробижевым, он долгое время был одним из идейных руководителей комиссии по исторической демографии АН СССР, позже преобразованной в Научный Совет по исторической демографии и исторической географии.
Проработав четверть века, начиная с 1975 года, в Центре по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ среди демографов, Дмитрий Кузьмич Шелестов всегда подчеркивал, что он остается историком, и никогда не станет демографом.1 Среди его публикаций, которых насчитывается более 250, имеются прекрасные работы по истории; особенно выделяется книга «Время Алексея Рыкова», получившая высокую оценку специалистов-историков и широкого круга читателей у нас в стране и за рубежом. Но, не будучи демографом, он являлся тем мостом, который связывал историков с демографией, и наоборот, демографов и историей. Во многом благодаря профессору Шелестову, многие отечественные историки познакомились с демографическими концепциями (прежде всего с теорией демографического перехода), стали использовать в своей работе методы демографического анализа, а также оценки качества данных. Параллельно, в том числе под влиянием профессора Шелестова, в работах отечественных демографов появляются историографические разделы, они расширяют свою источниковедческую базу за счет нетрадиционных для демографии источников (генеалогий, метрических книги и др.) и идут работать в архивы. Наряду с изучением длинных динамических рядов демографы начинают больше внимания уделять анализу конкретных исторических событий с учетом их не только количественных, но и качественных особенностей.
Формально Д.К.Шелестов не имел своей научной школы. Но по сути это не так. Многие из современных историко-демографов средних лет сформировались как исследователи под влиянием этого выдающегося ученого. В их число попадает и большинство авторов данного сборника. Нам посчастливилось самым непосредственным образом общаться с этим удивительным человеком, в котором соединялись высокий ум, доброжелательность к людям и порядочность в отношениях, который всегда мог поддержать друзей, учеников, коллег в трудную минуту, разделить с ними радость или подарить научную идею. Разнообразие представленных в данном издании сюжетов – история младенческой смертности в России, развитие семьи в Центральной Европе в Новое время, формирование немецкой диаспоры на юге России, население СССР и России в 1930-и 1950-е гг., атрибуция собственных имен в дореволюционной России, история изучения миграции и др. - во многом отражает широкий спектр научных интересов Дмитрия Кузьмича, а содержание некоторых статей, как и направлений исследований, обсуждались с ним авторами еще много лет назад.
Первые пять статьей в сборнике посвящены вопросам изучения демографической истории России. Сборник открывает работа профессора Сорбонны А.А.Авдеева, в которой представлен исторический обзор эволюции младенческой смертности в России в контексте развития систем здравоохранения и социального обеспечения. По мнению автора, ответ на вопрос, почему сегодня младенческая смертность в России почти в 4 раза выше, чем в странах Западной Европы, надо искать в истории последних трех-четырех десятилетий. В статье показано, что хотя до середины XX столетия младенческая смертность в России (и в СССР) была одной из самых высоких на европейском континенте, в 1940 1950-е годы она снижалась невиданными ранее темпами. В итоге в начале 1960-х годов по уровню младенческой смертности Россия немногим отличалась от большинства стран Западной Европы. Затем снижение младенческой смертности в России замедляется самым существенным образом, и в 1970-х годах она уже входит в группу аутсайдеров, вместе со странами Южной Европы. Но если в Испании, Италии, Греции уровень младенческой смертности с тех пор снизился более чем в три раза, то в России он остался практически неизменным. В качестве одной из главных причин подобного положения дел А.Авдеев указывает недостаточную изученность младенческой смертности, в том числе обуславливающих ее факторов. Как показано в работе, после распада СССР исследования младенческой смертности в России носят разрозненный и фрагментарный характер. Проблема не стала предметом комплексного изучения. Без этого вряд ли можно обоснованно судить о перспективах младенческой смертности не только в России, но и в странах со сходной социальной ситуацией и одинаковым историческим багажом.
История формирования немецкого населения на Дону рассмотрена в статье Е.В.Фурсы на основе привлечения многочисленных архивных данных. Немецкая диаспора, хотя и не была многочисленной, сыграла важную роль в промышленном и аграрном развитии, как Донского края, так и в целом юга России. Кроме того, как показано в работе, условия формирования немецкой диаспоры на Дону имели существенные отличия от диаспор Поволжья, Причерноморья и др. Прежде всего, это выражалось в том, что заселение немецкими колонистами Донской земли осуществлялось без государственного регулирования в лице попечительских учреждений, ведавших иностранными колонистами. Быстрый экономический и социальный взлет немецкой диаспоры, начиная с первой половины XIX века был сведен на нет, по мнению автора, первой мировой войной, а затем политикой советского государства.
Статья П.В.Греус, подготовленная по материалам Российского государственного архива экономики (РГАЭ), дает представление об уровне распространения межнациональных браков в Российской Федерации в 1930-е гг. Разработка этой темы может многое прояснить в понимании современной картины национальных процессов. Как показано в статье, в условиях, когда было разрушено множество законодательных, политических, религиозных барьеров, препятствующих межэтническому взаимодействию, уровень межэтнических браков возрос. В районах с высокой этнической мозаичностью они составляли от четверти до трети от всех заключаемых браков.
В статье М.Б.Денисенко затрагивается один из самых дискуссионных вопросов в отечественной исторической демографии – последствия демографического кризиса, разразившегося на территории СССР в первой половине 1930-х годов. Особое внимание автора статьи привлекли современные оценки потерь населения за указанный период как для СССР в целом, так и для его республик и регионов, выполненные с учетом открывшихся в архивах данных, а также причины существующих различий в оценках. Говоря о причинах, автор подчеркивает чувствительность оценок к гипотезам рождаемости и миграции. В статье специальное внимание уделяется обоснованию тезиса о том, что в условиях нарастания кризиса в населении быстро распространялись методы контроля деторождений. Другим фактором резкого снижения рождаемости стали миграции, по структуре и последствиям напоминавшие военные мобилизации. Как показывает анализ литературы, вопросы о причинах демографического кризиса 1930-х гг., его последствиях и потерях по-прежнему стоят на повестке дня. Уточнить ответы на эти вопросы поможет переход к изучению демографических процессов в 1920-1930-е гг. на уровне районов и сел.
Статья известного отечественного историка В.Б.Жиромской посвящена малоизученной теме – заболеваемости острыми инфекционными болезнями в России во второй половине 1940-х гг. В центре внимания оказался голод 1946-47 гг., который имел значительные негативные, в том числе долгосрочные, последствия для здоровья населения, перенесшего тяжелую длительную войну. Автор достаточно детально рассмотрел изменения в уровне и территориальные различия по таким остроинфекционным заболеваниям, как разного вида тифы, малярия, дизентерия, бруцеллез, сибирская язва, цинга, энцефалит и др. Как показано в статье, несмотря на постоянно возникающие эпидемические очаги, масштабных эпидемий в те годы удалось избежать, прежде всего, благодаря активной медицинской противоэпидемической и санитарной деятельности, проводившейся на государственном уровне.
Истории демографической науки посвящены статьи Г.Ш.Бахметовой и В.М.Моисеенко. Английский философ и поэт XVII столетия Джон Мильтон (John Milton) известен, прежде всего, как автор бессмертных произведений «Потерянный рай» и «Возвращенный рай» переведенных и изданных во многих странах мира. Но Г.Ш.Бахметова обращает внимание читателей на малоизвестное сочинение Джона Мильтона « Doctrine and Discipline of Divorce », изданное в Лондоне в 1644 году, и посвященное проблемам брака и развода. Основываясь на анализе биографии Мильтона и особенностях развития Англии конца XVI-XVII вв., автор статьи попыталась понять, каким образом столь смелое в ту эпоху произведение, в котором обосновывается идея разрешения разводов, могло увидеть свет.
Статья В.М.Моисеенко посвящена истории изучения миграции в российской науке. Как показано в статье, важнейшую роль в этом сыграли известные статистики второй половины XIX – начала XX вв. Ю.Э.Янсон, Н.А. Каблуков и К.Г Воблый. На основе анализа их научного наследия автор статьи показал, что российские исследования того времени в теоретико-методологическом (разработка понятия «миграция», классификаций территориальной подвижности, улучшения учета и др.) и аналитическом плане шли вровень с зарубежными исследованиями. В начале XX в. «академические статистики» выделили статистику населения в самостоятельный раздел статистики. В свою очередь, статистика населения подразделялась на два отдела – состав населения и движение населения. Задача статистики движения населения определялась как изучение тех изменений в составе населения, которые вызываются браками, рождениями и смертностью, а также передвижениями населения, внутренними и внешними (эмиграция). Выделение внутренних и внешних переселений в самостоятельный подотдел движения населения интерес к изучению тенденций миграции в России и Европе.
Последние три статьи сборника находятся на стыке исторической демографии и социальной истории. Статья А.Авдеева, А.Блюма и И.Троицкой, посвященная особенностям получения имен новорожденными в России, по объекту и источникам исследования является уникальной в отечественной историко-демографической литературе. Она основана на результатах анализа метрических книг трех деревень Московского уезда – Выхина, Жулебина и Вязовок (Выхинская вотчина графского рода Шереметьевых). Как известно, в этих книгах до конца 1918 года регистрировались все демографические события, происходившие в православном населении, или, точнее, обряды, им сопутствующие. Чтобы понять, как происходил выбор имен для новорожденных в XIX – начале XX вв., авторами были изучены записи о 9973 младенцах, родившихся в Выхинской вотчине и окрещенных с 1815 по 1918 гг. Для периода 1918-1940 использованы 2 177 записей актов о рождениях, зарегистрированных в Выхинском сельском Совете. Результаты исследования позволяют лучше понять, как изменялось место религии в жизни общества, а также свидетельствуют о распространении в крестьянской среде моды на имена, которая первоначально была чертой городской культуры.
В России, как и во всем мире среди демографов и социальных историков до сих пор остается популярным деление Европы на зоны «европейского» и «восточноевропейского» типа брачности и семьи.1 Известный английский демограф Питер Ласслет поделил Европу на четыре обширных географических зоны, каждую с присущими только ей типами семьи. В статье польского демографа М.Шолтычека показано, что подобные подходы построения полярной модели различных систем домохозяйства в Европе оказались слишком прямолинейными. На основе анализа исповедальных списков (1766-1803), записей о браках (1765-1859) и метрических книг прихода Буяков (Верхняя Силезия, территория современной Польши), автор проследил изменения размера и структуры домохозяйств. Как оказалось, в приходе Буяков не только состав и размер домохозяйств, но и связь между матримониальным поведением и формированием семьи оказались несовместимы с широко распространенными представлениями о природе этих механизмов в восточной части Европы. Это в частности, проявилось в значительной доле простых семейных домохозяйств в общем числе домохозяйств на протяжении всего изучаемого периода.
Возможности использования пословиц, в данном случае – пословиц о расходах на детей, в качестве источника для изучения особенностей демографического поведения рассматриваются в статье М.В.Королевой и А. Л.Синицы. По мнению авторов, одним из главных эвристических достоинств пословиц является то, что они представляют собой репрезентативную модель поведения населения, выражают сложившееся мнение народа об определенной сфере жизни, например, о расходах на детей. На основе качественного анализа около 55 тыс. пословиц 250 народов мира авторы статьи классифицировали пословицы о расходах на детей, в частности, по таким критериям, как расходы на питание детей, расходы на воспитание и образование детей, приданое, наследство, подарки, прочие расходы. Кроме того, в статье были поставлены вопросы о возможности, с помощью пословиц, проследить связи между материальным положением и числом детей в семье, выявить поведенческую стратегию к минимизации расходов на детей и др.
Книги и статьи профессора Д.К.Шелестова всегда были шагом вперед, пусть иногда небольшим, в развитии нашего понимания демографической истории и истории демографической науки, всегда расширяли круг людей, проявляющих интерес к этой проблематике. Авторы сборника надеются, что их работа приведет к тем же результатам.
Москва, май 2008 года
М.Б.Денисенко
И.А.Троицкая
|
