Высшего профессионального образования

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37

Партийно-государственное руководство военно-промышленным комплексом СССР в послевоенные годы

Деманов А.А.
Чувашский государственный университет
В основу Системы власти в СССР был положен дуализм партийного и государственного руководства. Этот принцип главенствовал и в военной сфере, которая всегда считалась особым приоритетом партийно-государственного руководства. В соответствии с этим во главе важнейших оборонных программ находились не профессиональные военные руководители, а представители высшей политической элиты страны, во главе с ее вождем (в период холодной войны таковыми являлись И.В.Сталин, Н.С.Хрущев, Л.И.Брежнев, М.С.Горбачев).

В этой системе сформировался тип военно-политического лидера: высшего политического руководителя страны, который одновременно осуществлял руководство вопросами военной теории и оборонного строительства. К примеру, И.В.Сталин непосредственно руководил принятием решений по важнейшим направлениям развития новейших вооружений (атомная программа, развитие авиационной, ракетной и радиолокационной техники).

В последние годы жизни Сталина особенностью процесса формирования ВПК стала персонификация военной ветви власти в фигурах политических лидеров. К примеру, Н.А.Булганин возглавлял одновременно и Бюро по военным и военно-промышленным вопросам при Совмине, и Постоянную комиссию по вопросам обороны при Президиуме ЦК КПСС. В состав Комиссии были включены и представители политической элиты - Л.П.Берия, М.Г.Первухин, и военные - А.М.Василевский, С.Е.Захаров, Г.П.Громов. В свою очередь, партийно-государственные лидеры вошли в состав созданного в 1950 г. Главного военного совета Военного министерства, который был призван решать вопросы мобилизационной готовности войск, оснащения их вооружением, техникой, а также вопросами военно-политической работы.

Политический контроль над армией являлся одной из важнейших задач партии большевиков с самого начала ее существования. Принципиальным отличием организации командной системы в СССР, по сравнению с ее дореволюционной организацией, была интеграция в эту систему института политработников.

Разделение функций между командиром-профессионалом и политическим представителем партии стало фундаментальным принципом организации системы управления Вооруженными Силами страны.

Практические управленческие функции в сфере национальной безопасности выполнялись созданным в 1948 г. Административным отделом ЦК партии, в ведение которого входили управления и отделы военных ведомств, партийные и комсомольские организации и политотделы военных округов и флотов, а также ведомства госбезопасности и внутренних дел, органов прокуратуры и Верховного суда.

За оборонной промышленностью наблюдал созданный постановлением Политбюро от 10 июля 1949 г. Отдел машиностроения (с 1953 г. - Отдел оборонной промышленности) и соответствующий Секретарь ЦК.

По военным ведомствам в номенклатуру ЦК входили сотни должностей: министры, начальники военных учебных заведений и полигонов, командующие военными округами, армиями и дивизиями, а также командиры и начальники политотделов (по званию вплоть до полковника). Назначения на ключевые должности производились решением Политбюро или Совета министров.

Вместе с тем, органам атомного ведомства запрещалось давать какие-либо сведения об их деятельности в партийные и советские органы: "Никакие организации, учреждения и лица без особого разрешения ГКО не имеют права вмешиваться в деятельность Первого Главного управления, его предприятий и учреждений или требовать справок о его работе или работах, выполняемых по заказам ПГУ".

Партийно-политическая работа внутри атомного ведомства (с марта 1953 г.

бразды правления перешли от ПГУ к Министерству среднего машиностроения) находилась в руках Политического управления (в Минсредмаше его возглавил Л.Г.Мезенцев). Несмотря на то, что первоначально в закрытых городах атомного комплекса проводились выборы в Верховный совет СССР и местные партийные и советские органы, уже с 1947 г. эти местные органы фактически прекратили свою деятельность. Все это способствовало еще большему отрыву обитателей режимных объектов от жизни страны.

В связи с "демократизацией", начавшейся в стране после XX съезда партии, партийные работники и хозяйственные руководители предлагали упразднить политотделы в закрытых городах и создать горкомы партии, которые должны были, как и в других местах, избираться на городских партийных конференциях.

Вопрос был решен положительно постановлением ЦК КПСС от 17 июля 1956 г.: политотделы Минсредмаша упразднялись и создавались выборные партийные органы в закрытых городах.

Для характеристики социального и профессионального состава партийной номенклатуры, работавшей в сфере ВПК, можно использовать общие данные, подготовленные Отделом машиностроения ЦК к XIX съезду партии, о развитии машиностроительной промышленности в СССР. Эти данные могут быть экстраполированы на оборонную промышленность.

Итак, в 1950 г. в системе машиностроения работало 2280 руководящих работников, входивших в номенклатуру ЦК ВКП(б), в том числе: заместителей министров - 92 человека, начальников Главных управлений - 110 чел., директоров заводов - 658, директоров НИИ -100, парторгов ЦК - 221 человек.

Всего на предприятиях, в НИИ и КБ, в организациях и учреждениях и центральных аппаратах машиностроительных министерств в те годы работало 108 249 инженеров и 125 000 техников, т.е. примерно на 100 работников приходился один представитель номенклатуры ЦК.

Процесс принятия решений по военно-промышленным вопросам демонстрировал единство и совместную работу всех главных подразделений советского ВПК.

Проекты решений вырабатывались на начальной стадии теми научно-производственными подразделениями, которые занимались разработкой той или иной системы вооружения. Затем все заинтересованные министерства представляли свои предложения по проекту в Военно-промышленную комиссию Совмина, которая являлась главным координирующим органом всего комплекса.
1. Артемов Е.Т. Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации. - М.: РОССПЭН, 2006. 304 с.

2. Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х - середины 70-х годов. - М.: Мосгосархив, 1997. 215 с.

3. Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-х - начало 60-х годов).-М.: ИРИ РАН, 2000. 361 с.

4. Голеусова Л.П. Научно - техническая политика КПСС: Некоторые итоги и проблемы исследования. - М.: Мысль, 1987. 156 с.

5. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. - М.: РОССПЭН, 2001. 304 с.

6. Лельчук В.С. Научно - техническое и промышленное развитие СССР. - М.: Наука, 1987. 287 с.

К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ УРБАНИЗАЦИИ В СССР
Нюренберг В.В.
Тольяттинский государственный университет

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ. Проект № 06-01-26101 а/В.

Магистральным процессом российской истории в XX веке была модернизация, центральным звеном которой выступала урбанизация, «комплексный модернизационный процесс», ведущий к «радикальному преоб­разованию всех сторон общественной жизни на «городских» началах»⁸⁵. За несколько десятилетий города из островов в море деревенской жизни превратились в место проживания большинства населения страны. Помимо роста количества и размеров городов, а также увеличения численности проживающего в них населения урбанизация характеризуется всё более широким распространением городского образа жизни, городских норм и ценностей. Именно эта качественная сторона урбанизационного процесса зачастую подвергается сомнению авторами, признающими ограниченность влияния городов на процессы социального и культурного развития советского общества: в СССР «была создана… внешняя оболочка нового городского общества, его материальная форма»⁸⁶.

Для подобных выводов есть основания, связанные с концептуальной оценкой результатов урбанизации в СССР. Последняя находилась в тесной взаимосвязи процессами индустриализации, носившими ускоренный, форсированный характер, что непосредственно отразилось на социальном развитии советских городов. Началом нового этапа урбанизации стали 1950-е годы. В это время советская экономика вступила в период непрерывных трансформаций и реформ, главной целью которых было создание эффективного и устойчиво работающего народного хозяйства, приспособленного к новому этапу интенсификации производства в условиях НТР⁸⁷. Необходимость сохранения и укрепления статуса сверхдержавы, достигнутого СССР в итоге второй мировой войны, поставила перед руководством страны новые стратегические задачи: перевод экономики на новый технологический уровень и резкое повышение её эффективности, а также социальная переориентация экономики на новые стандарты благосостояния⁸⁸. Преобразования в социально-экономической сфере, не смотря на свою непоследовательность и половинчатость, оказали существенное влияние на развитие городов с точки зрения формирования условий для утверждения городского образа жизни и адаптации к нему населения.

В связи с этим особую актуальность приобретает всестороннее изучение вопроса о взаимосвязи экономической и социальной составляющей развития городов на завершающей стадии советской урбанизации. Данная проблема может быть отнесена к категории узловых, поскольку её рассмотрение позволяет оценить роль городов в урбанизационных процессах. «Преобразующий» потенциал последних, связанный с распространением урбанистической культуры и социально значимых новаций, потребителем которых на определенном этапе становится общество в целом, определяется качеством городской среды, задающей условия и стандарты жизнедеятельности населения⁸⁹. Особую роль в её развитии играет формирование урбанизированных ареалов, когда на основе агломерирования крупных территорий и включения городов, относительно мало взаимосвязанных друг с другом, в интеграционные процессы происходит складывание ло­кальных (региональных) систем расселения и размещения производства.

Период 1960-1980-х гг. стал временем нарастания интенсивных тенденций в урбанизации советского общества. За 1959-1989 гг. в 2 раза выросли основные показатели развития агломераций⁹⁰, втянувших в свою орбиту более 4/5 всего населения СССР⁹¹. Включённость городов в эти процессы зависела от различных факторов, определяющих их способность выполнять функции организации экономических, социальных и культурных процессов в границах определённой территории, становится «центрами тяготения для ближайших населённых пунктов»⁹² и населения. Сочетание этих факторов и значимость отдельных из них была индивидуальной для каждого поселения, и зависела от конкретно-исторических условий его развития. Их выявление предполагает выделение комплекса обобщённых операциональных характеристик, поддающихся строгому описанию, в том числе и переводу в конк­ретные показатели. Прежде всего, это изменение количественных параметров городского расселения, позволяющих оценить демографический потенциал урбанизации и городов различных размерных категорий. Необходимо также провести анализ сдвигов в градообразующей и градообслуживающей базе, определяющих функциональный профиль городов и условия, в которых происходит становление и развитие основных элементов «городской среды». На этой основе можно дать характеристику условий и качества жизни населения, их дифференциации на уровне региона и отдельных поселений⁹³. Всё это, в конечном счёте, позволит оценить место городов не только в демографическом или экономическом, но и в социальном развитии, их вклад в формирование не только материально-вещной среды обитания населения, но и социальных качеств самих горожан, являющихся носителями городских ценностей и стандартов жизни.

Складывание структуры ракетно-космического комплекса Куйбышевской области (1958 – 1961 гг.)
Белкин А.В.
Самарский государственный университет
В конце 50-х гг. XX в. сложились предпосылки к созданию ракетно-космического комплекса в г. Куйбышев. Основной проблемой в этот период становится организация серийного производства достижений конструкторской мысли. Главный конструктор С.П. Королёв понимал, что производственные площади опытного завода в Подлипках не смогут обеспечить потребностей министерства обороны, ведь первоначально космические программы были призваны решать только оборонные задачи, и поэтому он начал искать новые резервы.

Куйбышев же в это время был крупнейшим в стране поставщиком авиационной техники: здесь успешно работали два завода №1 и №18, эвакуированные во время Великой Отечественной войны.¹ Немаловажную роль сыграло и то, что эти предприятия воплощали в жизнь конструкторские разработки А. Туполева, который в годы учёбы был научным руководителем С. Королёва. Кроме того, завод №1 уже тогда славился способностью быстро модифицировать производство. Именно на нем под руководством В. Литвинова впервые в стране был освоен поточный метод сборки самолетов.²

Совершенно естественно, что такие возможности завода обеспечивались квалифицированным кадровым составом. Это подтверждается неоднократными фактами направления рабочих на помощь другим организациям.³ Постоянно велась борьба за качество продукции, причём не только финансовыми поощрениями и наказаниями, но и путем пропаганды на основе коммунистической идеологии.⁴ Также г. Куйбышев считался глубоким тылом, и размещение такого рода производства именно здесь было оправдано с военно-стратегической точки зрения. Наличие разветвленной транспортной сети в области являлось немаловажным фактором создания здесь нового комплекса. Инициаторами этого решения стали также заместитель председателя Совмина, председатель ВПК Д.Ф. Устинов, председатель Российского совнархоза С. А. Афанасьев.⁵

Производство крылатой ракеты "Буря" на авиазаводе №1 в Куйбышеве нужно определить как начало перехода к созданию ракетной техники, а значит и целого комплекса в области. Всего изготовили 19 ракет, и все они были использованы.⁶

Так или иначе, завод сделал первый шаг на пути освоения ракетной техники, и оперативная организация производства новой техники не была незамечена руководством страны.

Для обеспечения научной поддержки и сопровождения производства в г. Куйбышев были призваны лучшие инженерные кадры. И в 1958 г. создан филиал НИАТ. Составлен план совместных работ завода п/я 208 и филиала НИАТ по механизации производственных процессов, созданию поточных линий и другим вопросам направленным на снижения себестоимости изделий.⁷ 2 января 1958 г. Правительство приняло Постановление об организации серийного выпуска межконтинентальных баллистических ракет 8К71 на базе завода № 1 в Куйбышеве. Для оперативного выполнения правительственного заказа филиалу НИАТ было поручено разработать различные технологические процессы, в том числе методы и средства рационального изготовления прессформ для литья по выплавляемым моделям. Всего по плану было дано 10 заданий.⁸

Для организации столь сложного страны производства уже в феврале 1958г. в Куйбышев был направлен представитель С.П. Королева Д.И. Козлов. Он был должен организовать конструкторское сопровождение производства ракеты Р-7. Таким образом, был образован куйбышевский серийно-конструкторский отдел № 25 при ОКБ-1, ставший началом ЦСКБ. 23 июля 1959 г. он был преобразован в филиал № 3 и начал разработку "спутников-шпионов". В 1960 г. филиалу № 3 была поручена разработка ракет семейства "Р-7". В 1961 году начальником и главным конструктором филиала № 3 ОКБ-1 был назначен Д.И. Козлов. Это назначение было связано с началом разработки КБ фоторазведывательных спутников. В 1964 решением С.П. Королева все работы OKБ-1 по ракетам семейства "Р-7" и фоторазведывательных спутниках семейства "Зенит" сконцентрировались в филиале № 3, который, таким образом, стал главной организацией в разработке космических комплексов для оптической рекогносцировки.⁹

Переход завода №1 на производство ракетно-космической техники требовал не только перестройки технологии, но и ломки в сознании рабочих. Авиационная техника - это техника многоразового использования. Ракета такой возможности не предоставляет. Поэтому, на каждом этапе изготовления любого узла, многократно возрастали требования к качеству любой технологической операции.¹⁰

В Куйбышеве был построен мощный металлургический завод (завод п\я 511), который по распоряжению Совмина СССР от 3 мая 1960г. должен был за год организовать выпуск крупногабариных панелей для ракетной техники на что от Госплана СССР получил 71 млн рублей.¹¹ Завод №1 же по существу в то время превратился в сложную лабораторию крупнейшего многоотраслевого института, которому предстояло, опираясь на опыт родственных предприятий (свыше 1000), помощь большого количества отраслевых институтов в массовом масштабе обучить, переквалифицировать работников с учетом проверки качества технических знаний, освоить новую технику и приступить к ее серийному выпуску.¹²

Роль промышленных предприятий в зарождении института коммерческих банков 1988-1991 гг. (на материалах Среднего Поволжья)
Воронова Е.Э.
Тольяттинский государственный университет
В современных условиях изучение истории промышленных предприятий приобретает особое значение. Научное исследование роли промышленных предприятий в истории развития отечественного банковского сектора вносит весомый вклад в выявление предпосылок и характера становления основ российской рыночной экономики.

В результате экономических реформ восьмидесятых годов ХХ в. на территории СССР появилась возможность организации негосударственных финансовых учреждений в форме кооперативных и коммерческих банков. Основное различие между указанными двумя типами банков закачалось в минимальной величине уставного капитала: для кооперативных - 0,5 млн.руб., для коммерческих - 5 млн.руб. Вопрос величины уставного фонда банка важен, прежде всего, с точки зрения рассмотрения о роли предприятий-пайщиков в создании негосударственных банковских структур. По существовавшему цензу создать коммерческий банк без реальной финансовой поддержки крупных промышленных предприятий было практически невозможно. Поэтому именно коммерческие банки, опиравшиеся на взаимодействие с реальным сектором экономики, явились наиболее долговременной формой организации альтернативных банков и в последствии стали основой для формирования второго уровня современной банковской системы.

Коммерческие банки первоначально зарождались в столицах союзных республик и крупных индустриальных центрах. Тарту, Рига, Москва, Тольятти – география возникновения первых коммерческих банков в СССР.⁹⁴ Тольятти - столица советского автомобилестроения в 1988-1991 гг. обладал всеми характеристиками необходимыми для возникновения коммерческой банковской структуры: промышленным потенциалом, финансовой стабильностью, экономической устойчивостью.

16 ноября 1988 г. в Куйбышевской области был образован АвтоВАЗбанк⁹⁵ - крупнейший промышленный негосударственный банк в Поволжье. Он стал пятым по счету из семнадцати зарегистрированных в СССР в 1988 году коммерческих банков. Его учредителями стали ведущие предприятия региона и страны – ПО АвтоВАЗ, Промстройбанк СССР, Россбербанк СССР и Внешэкономбанк СССР.⁹⁶ К 1990 году. Количество акционеров банка возросло до пятидесяти трех. Из них 62% принадлежало к промышленным предприятиям Среднего Поволжья.⁹⁷ Но все же самым крупным клиентом банка являлся именно АвтоВАЗ. Поэтому развитие банка неразрывно связано с развитием предприятия. Эта взаимосвязь нашла свое отражение в уставе банка: «АвтоВАЗбанк (…) всемерно способствует развитию и повышению эффективности деятельности Волжского объединения по производству легковых автомобилей «АвтоВАЗ», содействует укреплению его хозяйственного расчета и финансового положения, увеличению объема и улучшению качества выпускаемой им продукции…».⁹⁸ Таким образом, на первом этапе функционирования АвтоВАЗбанк стал ярким представителем карманного типа банков. Полностью подчиняя свою стратегию не принципу наивысшей доходности вложений, а интересам предприятия-пайщика.

На протяжении 1988-1991 гг. прослеживается положительная динамика доходов и уставного фонда банка.⁹⁹ Развиваясь АвтоВАЗбанк активно учреждал филиалы в Среднем Поволжье и за его пределами. В рассматриваемый период при участии АвтоВАЗбанка было создано 6 коммерческих организаций, 6 филиалов, и два независимых банка.¹⁰⁰

В результате проведенного исследования правомерно заключить, что слияние промышленного и банковского капитала на территории нашей страны в условиях социализма было впервые воплощено на территории Куйбышевской области в 1988 г. Объективные показатели эффективности работы созданного промышленного коммерческого банка свидетельствуют об успешности финансовой политики крупнейшего автомобильного завода России и наличии стратегической инициативы его руководства в развитии независимых финансовых институтов. Первый коммерческий банк – АвтоВАЗбанк был создан в результате непосредственного сотрудничества промышленных предприятий не только Среднего Поволжья но и Центральной России. Деятельность АвтоВАЗбанка по созданию филиалов и дочерних предприятий дала импульс к развитию региональной сети коммерческих банков. В свою очередь вновь созданные в 1988-1991 гг. коммерческие банки помогли региональной промышленности интегрироваться в мировое экономическое пространство. Активным участием в создании коммерческих банковских структур промышленные предприятия Самарской области доказали, что призваны использовать собственные ресурсы не только в профильной деятельности по выпуску продукции, но и, внедряя новые технологии и создавая новые формы организаций, всемерно содействовать развитию экономики государства.

Жилищно-коммунальное хозяйство России в 1997 – 2001 гг.
Власенко И.А.
Тольяттинский государственный университет
После распада СССР, в 1992 – 1996 гг. идёт процесс перераспределения ответственности за деятельность предприятий жилищно-коммунального от центральных государственных органов РФ (ведомств и промышленных предприятий – в процессе приватизации) к органам местного самоуправления. Однако, ввиду длительных политических преобразований, к началу 1997 г. идущие в России реформы (в том числе и в сфере ЖКХ) имели вялотекущий характер. Кроме того, «Российские реформы идут волнами. Если к началу 1997 г. о них практически перестали говорить (обсуждались лишь такие конкретные вопросы, как налоги, неплатежи, бан­кротство, безработица, положение разных групп населения), то с приходом нового правительства (апрель 1997 г.) официально объявлен новый этап реформ»¹⁰¹.

Указом Президента РФ № 425 от 28 апреля 1997 г. «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» была одобрена Концепция реформы жилищно-комму­нального хозяйства РФ¹⁰². В ней прописывалось, что при распределении средств федерального бюджета Правительство РФ будет исходить из доли платежей населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг с 35% в 1997 г. до 100% в 2003 г. Необходимо отметить, что уже на стадии обсуждения реформа ЖКХ стала стопориться из-за сопротивления ряда руководителей регионов и части депутатов. Так, «на расширенном заседании правительства, проходившем под председательством президента 12 мая 1997 г., оппонентами Б. Немцову и О. Сысуеву, представлявшим проект реформы, выступали московский мэр и тамбовский губернатор. Каждый из них отстаивал свою программу»¹⁰³.

В ходе реформы стали быстро расти цены на жилищно-коммунальные услу­ги. Хотя они далеко не достигли не только мирового уровня, но даже и реальной рыночной цены для России, тем не менее, содержание квар­тиры стало для большинства граждан важной статьей семейного бюджета. В целях дальнейшего совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг и реализации мер по социальной защите населения в условиях проведения жилищно-коммуналь­ной реформы 2 августа 1999 г. Правительство Российской Фе­дерации приняло Постановление № 887 «О совершенствовании сис­темы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной за­щите населения». Органам местного самоуправления предоставлено право утверждать нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг и устанавливать ставки и тарифы на жилищно-коммуналь­ные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ)¹⁰⁴. Ввиду этих преобразований «Только за 2000 г. плата за жилищные услуги вы­росла в РФ на 38,6%, а плата за коммунальные услу­ги – на 44,7%. В декабре 2001 г. по сравнению с де­кабрем 2000 г. жилищно-коммунальные услуги подо­рожали на 56,8%»¹⁰⁵.

На 1 января 1999 г. в России стоимость основных фондов отрасли ЖКХ составила 880 млрд. руб. и возросла по сравнению с 1992 годом в 51,7 раза, износ основных фондов достиг в среднем по России 48%¹⁰⁶. В 2000 г. недофинансирование ЖКХ составило более 20% объёма необходимых средств. Проблема усугубилась огромным объёмом накопленной задол­женности в жилищно-коммунальной сфере, образовавшейся, в первую очередь, в результате невыполнения своих обяза­тельств бюджетами всех уровней. Особый урон с потенциально тяжёлыми послед­ствиями нанесла реформа строительству и реконст­рукции тех объектов инфраструктуры, которые сравнительно быстро изнашиваются и требуют регуляр­ного обновления и замены – водопроводных и кана­лизационных сетей. Так, в целом по РФ строительст­во водопроводных сетей сократилось с 1990 по 2001 гг. в 7 раз¹⁰⁷.

Для решения возникших проблем и в обеспечение перехода к новой модели устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса 17 ноября 2001 г. Постановлени­ем Правительства Российской Федерации №797 утверждена «Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-комму­нального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы». В течение всего периода реформирования осуществлялась интенсивная разработка многочисленных нормативно-правовых документов (за период с 1991 по 2000 гг. вышло более 130 различного рода документов)¹⁰⁸. В отличие от принятия многочисленных законов, «Ввод в действие тепловых сетей в Российской Федерации сократился в ходе реформы в 9 раз – с 1456 км в 1990 г. до 388 км в 1997 г. и до 163,6 км в 2001 г. В некоторых регионах это строительство почти парализовано, несмотря на аварийное состояние сетей. Так, в Приморском крае в 1997 г. было введено всего 3,8 км, в Хабаровском крае – 2,7 км, в Новосибирской области – 4,4 км, в Кемеровской – 3,3 км и т. д. В 80-е годы в РСФСР поддерживался довольно высокий темп ввода канализационных сетей – более 1 тыс. км ежегодно (в 1985 г. – 1338,7 км). С началом реформы эти работы стали сокращаться, и в 1994 г. было введено 516 км, а в 1997 г. 274,4 км. В 2001 г. ввод канализационных сетей в РФ составил 170,9 км.»¹⁰⁹.

Итак, в начале экономических реформ предполагалось, что в те­чение достаточно короткого периода будет завершён переход к бездотационному функционированию жилищно-коммуналь­ной сферы, однако социально-экономическая ситуация не по­зволила завершить этот переход, и к началу 2001 г. населе­ние оплачивало около 60% стоимости жилищно-коммунальных услуг, а фактически с учётом льгот и субсидий – около 40%. В свою очередь, сохранение бюджетного финансирования жилищно-коммунального комплекса на местном уровне из-за недостатка средств привело к резкому увеличению износа ос­новных фондов ЖКХ. Особенно сильно ухудшилась ситуация в регионах.

Самара – Сент-Луис (опыт побратимства)

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37

При копировании материала укажите ссылку © 2024
контакты
rykovodstvo.ru