Годовой отчет о деятельности Средне-Поволжского управления Ростехнадзора за 2016 год
|
Скачать 3.99 Mb.
|
|
Ульяновская область За 12 месяцев 2016 года аварий и несчастных случаев со смертельным исходом не зарегистрировано. 3. Сравнительный анализ распределения аварий по видам аварий за 12 месяцев текущего года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года (в форме таблицы) с описанием тенденций.
4. Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом по травмирующим факторам за 12 месяцев текущего года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года (в форме таблицы) с описанием тенденций. Несчастных случаев со смертельным исходом за 12 месяцев 2016 года не зарегистрировано. 5. Сравнительный анализ распределения аварий и несчастных случаев со смертельным исходом за 12 месяцев текущего года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года по субъектам Российской Федерации и территориальным органам Ростехнадзора с описанием тенденций. Самарская область За 12 месяцев 2016 года зарегистрировано 2 аварии. За 12 месяцев 2015 года зарегистрировано 2 аварии, в результате которых травмированы 2 человека со смертельным исходом, зарегистрирован 1 групповой несчастных случай со смертельным исходом. Ульяновская область Аварий и несчастных случаев со смертельным исходом за 12 месяцев 2016 года не зарегистрировано, как и за 12 месяцев 2015 года. 6. Описание обстоятельств и причин крупных аварий и групповых случаев. Анализ выполнения мероприятий, предусмотренных в актах технического расследования аварий и несчастных случаев, за отчетный период. Анализ обобщенных причин аварий и несчастных случаев со смертельным исходом. Самарская область Аварии: За 2016 год зарегистрированы 2 аварии. В аналогичном периоде 2015 года 1 групповой несчастных случай со смертельным исходом. Авария произошла 16 января 2016г. на блоке вакуумной перегонки мазута Площадки комплекса установки ЭЛОУ-АВТ-6млн. (АВТ-11) цеха № 29 акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод». Обстоятельства. 16 января 2016 года установка АВТ-11 работала в нормальном технологическом режиме. В 15.00 рабочая смена была принята без замечаний старшим оператором цеха №29 Н.П. Мамлютовым. Загрузка установки по сырью составляла 513 м3/час. Расход гудрона с установки составлял около 204 м3/час, расход перегретого пара в колонну К-10 составлял 2,2 тонны в час при норме не более 6 т/час, расход флегмы в К-10 составлял около 200 м3/час при норме 100-320 м3/час, температура перекачиваемого гудрона – 3800С при норме не более 4050С. В 15.48 заместитель начальника установок ЛСИ-200, Парекс, КЦА цеха №37 Фролов Д.С. при следовании с проходной «Расширение» на объекты цеха №37 на перекрестке внутризаводских дорог 31 и 42 заметил задымление под колонной К-10 установки АВТ-11 цеха №29, прибежав в операторную установок Парекс, ЛСИ-200, КЦА сообщил диспетчеру завода по телефону 46-07 об аварии. После сообщения диспетчеру Фролов Д.С. прекратил все виды работ на комплексе установок КЦА, Парекс, ЛСИ-200 и собрал персонал комплекса в операторной. В 15.53-15.55 начальник цеха №29 Гальченко Д.М., находившийся на установке АВТ-11 с целью обхода, принял звонок от старшего диспетчера АО «НК НПЗ» о задымлении вакуумной колонны. Гальченко Д.М. дал указание операторам Лопатину А.С. и Пустину Ю.Н. взять огнетушители и вмести с ними направился к колонне К-10. Выйдя из операторной они обнаружили сильное задымление в районе вакуумной насосной (малой), Гальченко Д.М. дал указание старшему оператору Мамлютову Н.П. на отключение электроэнергии насосов Н-27/3,4. В это время произошла остановка насоса - сработала аварийная защита по температуре подшипника насоса. На момент отключения насоса показания датчика температуры переднего подшипника составляли 90,60С (значение параметра по блокировке температуры подшипника 900С). Далее приступили к локализации аварии первичными средствами пожаротушения (огнетушители и паровая завеса), одновременно Гальченко Д.М. доложил заместителю главного инженера (по топливным производствам) Куделёву В.Н. о необходимости вызова аварийно-спасательных служб. Старший оператор одновременно сообщил старшему диспетчеру АО «НК НПЗ». Примерно в 16.00 возгорание ликвидировано собственными силами, но из-за сильного задымления и паровой завесы источник возгорания определить не удалось. Через несколько минут возгорание возобновилось и к этому моменту на АВТ-11 цеха №29 прибыли Главный инженер Артеменко М.А., и главные специалисты АО «НК НПЗ». Главный инженер дал указание приступить к аварийной остановке установки. В 16.30 вакуумный блок был отсечён, прокачали линии первого и второго погона фракцией с началом кипения 240-280 С по собранным направлениям. В 15.55 старшему диспетчеру АО «НК НПЗ» Кабоскиной И.А. поступил звонок от заместителя начальника установок ЛСИ-200, Парекс, КЦА цеха №37 Фролова Д.С. о задымлении на установке АВТ-11. Для проверки информации Кабоскина И.А. сделала звонок на АВТ-11 старшему оператору Мамлютову Н.П., затем о данном факте были поставлены в известность Главный инженер АО «НК НПЗ» Артеменко М.А., дежурный по заводу - заместитель главного инженера (по топливным производствам) Куделёв В.Н. После подтверждения информации об аварии был оповещён дежурный диспетчерской службы АО «НК НПЗ» Кудрявцева Е.А. и согласно схемы оповещения оперативные службы. В 16.00 Кабоскиной И.А. было направлено sms-сообщение с краткой информацией об аварии в адреса Генерального директора АО «НК НПЗ» Зубера В.И., заместителя генерального директора (по экономической безопасности) АО «НК НПЗ» Старшова Б.Б., заместителя генерального директора по ПБОТОС АО «НК НПЗ» Белякова А.В., директора по производству АО «НК НПЗ» Васильева А.В., Начальника ПЭУ АО «НК НПЗ» Кирюшкина М.А., заместителя начальника ПЭУ АО «НК НПЗ» Ермакова В.С., начальника цеха №29 АО «НК НПЗ» Гальченко Д.М. В 16.04 направлено sms-сообщение с краткой информацией об аварии в адреса начальников технологических цехов АО «НК НПЗ». В 15.55 в здравпункт цеха №69 «Здоровье» АО «НК НПЗ» дежурному фельдшеру Кузиной Н.С. поступил вызов от старшего диспетчера АО «НК НПЗ» Кабоскиной И.А. о том, что на АВТ-11 цеха №29 возгорание. Фельдшер на машине скорой помощи с водителем Штановым А.М. выехали на место вызова в 15.57 и в 16.00 прибыли на АВТ-11 цеха №29. О прибытии фельдшер Кузина Н.С. сообщила диспетчеру ДДС Кудрявцевой Е.А. и начальнику цеха №69 «Здоровье» Шахватовой Е.А. На пересечении дорог 43 и 32 был организован штаб под руководством Главного инженера Артеменко М.А., по указанию Артеменко М.А. фельдшер ожидала дальнейших указаний по полученной в штабе радиостанции в непосредственной близости от штаба. В 15.57 дежурный телефонист 5ВГСО принял сообщение от диспетчера АО «НК НПЗ» о загорании насоса Н-27/3 на установке АВТ-11 цеха №29. По прибытии на место оперативное отделение в количестве 5-ти человек на одной единице автотранспорта (оперативный автобус), доложило ст. оператору Мамлютову Н.П., провело разведку на территории установки с целью оценки состояния технологического оборудования, обнаружения возможных пострадавших, производили анализы воздушной среды на горючие газы и пары. В последующем руководствовались заданиями созданного штаба по ликвидации аварии и до 06.30 17.01.2016г. осуществляли постоянное дежурство на установке в составе отделения, проводили периодические обходы установки и контроль воздушной среды. В 15.56 в УПБиАСР ООО «РН-Пожарная безопасность» поступило сообщение от диспетчера АО «НК НПЗ» о пожаре на установке АВТ-11 цеха №29. В 16.01 дежурный караул прибыл на место аварии и в 16.07 был подан первый ствол на тушение пожара. Горел гудрон на площади 20 квадратных метров под колонной К-10, на тушение пожара поданы два ствола ГПС-60, на охлаждение колонны К-10 и технологического оборудования поданы 5 стволов «Антенор», один ствол «COMBITOR». В 16.35 был создан оперативный штаб, в 17.42 пожар ликвидирован. Развитие аварии включало следующие стадии: • Истечение нефтепродукта высокой температуры вызванное разгерметизацией насоса Н-27/3; • причиной воспламенения вышедшего в атмосферу продукта является температура перекачиваемого продукта 3800С, превышающая температуру самовоспламенения 300-3500С. • Обнаружив загорание, оперативный персонал не смог своевременно перекрыть ручную отсекающую арматуру по причине отсутствия арматуры за пределами насосной, а доступ к арматуре находящейся в зоне аварии был ограничен из-за возгорания. Технические причины аварии: Причиной аварии происшедшей 16 января 2016г. на блоке вакуумной перегонки мазута Площадки комплекса установки ЭЛОУ-АВТ-6млн. (АВТ-11) цеха № 29 акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» явилось механическое повреждение корпуса насоса марки НКВ-360/320, техн. № Н-27/3, установки ЭЛОУ-АВТ-6млн. (АВТ-11) и образование сквозного отверстия с последующим истечением гудрона и его самовозгоранием. В процессе эксплуатации корпус насоса подвергался кавитационно-эрозионному износу вблизи места примыкания «улитки» к приемному патрубку. На момент аварии остаточная толщина в районе наибольшего кавитационно-эрозионного износа составляла 2-4 мм. Причиной повреждения корпуса насоса явилось образование трещин в ступице рабочего колеса с последующим сдвигом колеса по валу в направлении приемного фланца. Под воздействием коррозионно-эрозионных процессов наружный диаметр гайки уменьшился, и на момент аварии составлял 71мм, при этом внутренний диаметр ступицы составлял 70 мм. В процессе эксплуатации фиксирующая рабочее колесо гайка (являясь самозатягивающейся) довернулась на 2 мм в ступицу до упора с торцевой поверхностью вала (канавка вблизи торцевой части гайки), что послужило причиной возникновения повышенных растягивающих напряжений в ступице рабочего колеса. Под воздействием осевых усилий на колесо направленных в сторону приемного фланца, повышенных растягивающих напряжений в ступице колеса, а также небольшой разницы в диаметрах ступицы и гайки произошло зарождение и развитие в осевом направлении множества трещин в ступице колеса по всей окружности. В результате сдвига рабочего колеса уплотнительные кольца пришли в соприкосновение. За счет трения упорных колец возник локальный разогрев металла до температуры плавления стали 40Х (1350-14000С), что привело к сварке колец между собой и интенсивному их разрушению. По мере разрушения уплотнительных колец, произошел вырыв стопорных штифтов крепления уплотнительных колец и унос их за счет центробежных сил в сторону выкида. В результате смещения рабочего колеса в направлении приемного фланца зазор между рабочим колесом и улиткой корпуса насоса уменьшился, вырванный металл и стопорные штифты заклинило между колесом и корпусом насоса. Вырванный металл уплотнительных колец или стопорные штифты рабочего колеса продавили корпус насоса в месте заклинивания и привели к образованию сквозного отверстия протяженной длины, в результате чего произошел выброс гудрона и его возгорание. Организационные причины аварии: 1. Неудовлетворительное качество проведения технического диагностирования насоса в январе 2015 года, а именно отсутствие ультразвуковой толщинометрии корпуса насоса в зоне видимого интенсивного кавитационно-эрозионного износа, где произошло повреждение. 2. Отсутствие гидроиспытания корпуса насоса при достижении толщины стенки близкой к пре-дельно-допустимой при проведении экспертизы промышленной безопасности в 2015 году. 3. Недостаточный контроль при проведении дефектовки деталей и узлов насоса в процессе проведения капитального ремонта в январе 2015 года. 4. Не обеспечены эффективная организация и производственный контроль за своевременным проведением необходимых испытаний насоса Н-27/3 заводской № 33542 установки АВТ-11 цеха № 29, применяемого на опасном производственном объекте «Площадка комплекса установки ЭЛОУ-АВТ-6 млн. (АВТ-11) цеха №29». Расследование закончено. Авария произошла 25 февраля 2016г. на Площадке установки компримирования и очистки газов цеха № 3 Акционерного Общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод». 25 февраля 2016 года установка УКиОГ работала в нормальном технологическом режиме. В 6 час. 45 мин. и.о. старшего оператора технологической установки (принимающий смену) А.М. Трофимов совместно со старшим оператором технологической установки (сдающей смены) Т.А. Охтиной и оператором технологической установки (принимающий смену) С.В. Кузьминой провели обход установки с целью осмотра оборудования, насосов, трубопроводов, вентиляции и т.д. при приёме смены – замечаний по работе оборудования и ведению технологического режима выявлено не было. Загрузка установки по сырью на 8 час. 00 мин. составляла 9,5 м3/час. Давление жирного газа на установку на 8 час. 00 мин. составляло 0,1 кгс/см2, уровень в ёмкости Е-1 - 0%, давление в ёмкости Е-1 – 0,1 кгс/см2. Для очистки жирного газа от сероводорода в адсорбер К-6 подавался МЭА с расходом 24,0 м3/час с температурой 36 С. В 10 час. 00 мин. и.о. старшего оператора технологической установки А.М. Трофимов, оператор технологической установки С.В. Кузьмина по распоряжению начальника установки Рощупкина Ю.А. производили подготовку насоса Н-2А к приёму «свежего» моноэтаноламина (МЭА) для закачки в систему. В 10 час. 25 мин. технологический персонал обнаружил возгорание на эстакаде трубопроводов. При оценке обстановки по месту было установлено факельное горение на трубопроводе факельного газа низкого давления и произведены действия в соответствии с разделом 13 «Действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварий» Плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий на установке компримирования и очистки газов цеха №3. Сразу же были вызваны аварийно-спасательные службы по экстренной телефонной связи системы Центрального Оповещения «Авария», одновременно сообщено о происшествии начальнику цеха №3 Никульшину А.С. Диспетчер завода Кабоскина И.А. в 10 час. 25 мин. по экстренной телефонной связи системы Центрального Оповещения «Авария» приняла сообщение об аварии на установке УКиОГ цеха №3 от машиниста т/к Сахнова Д.С. – «загорание на эстакаде трубопроводов УКиОГ на пересечении дорог №12/28», одновременно с ней получили сообщение аварийно-спасательные службы - ПЧ-22, ГСС, МСЧ, Служба безопасности, цех №15, ВиК, РН-информ, ПСХ, оперативный дежурный ДДС Общества. В 10 час. 30 мин. диспетчер завода Кабоскина И.А. доложила о случившемся генеральному директору Зуберу В.И., вызвала на место аварии службу КИП, цех №48, отправила SMS-сообщения согласно схеме оповещения в случаи аварии. В 10 час. 27 мин. дежурный телефонист 5ВГСО принял сообщение от диспетчера АО «НК НПЗ» о загорании на установке УКиОГ цеха №3. В 10.28 сообщение было передано командиру дежурного оперативного отделения. По прибытии в 10 час. 35 мин. на установку УКиОГ цеха №3 оперативное отделение в количестве 5-ти человек на одной единице автотранспорта (оперативный автобус), согласовало свои действия с руководителем тушения пожара и руководствовалось заданиями созданного штаба по ликвидации аварии – перекрыли запорную арматуру на трубопроводе сброса газа с установки на линии факельного газа низкого давления; организовали непрерывный контроль воздушной среды с применением газоанализаторов АНТ-3М, Сигнал-02, АМ-5М на содержание сероводорода, углеводородов, горючих газов и паров на аппаратном дворе установки, в помещениях компрессорной, закрытой насосной и операторной, в местах расположения пожарных расчётов. После ликвидации в 14 час. 45 мин. факельного горения бойцами 5ВГСО была установлена заглушка на трубопроводе сброса газа с установки на факел низкого давления. В 10 час. 25 мин. старшему диспетчеру пожарной связи сектора ОР УПБ и АСР ООО «РН-Пожарная безопасность» Шевченко И.В. по экстренной телефонной связи системы Центрального Оповещения «Авария» поступило сообщение от машиниста т/к Сахнова Д.С. о происхождении факельного горения на эстакаде трубопроводов между зданием операторной и зданием компрессорной УКиОГ. В 10 час. 29 мин. к месту вызова прибыл дежурный караул ПЧ-22 во главе со старшим дежурным оперативным УПБ и АСР на объектах АО «НК НПЗ», ООО «НЗМП» Кулаковым А.В. По прибытии сил и средств было установлено, что высота факельного горения 1м. В 10 час. 33 мин. на охлаждение эстакады трубопроводов и защиту конструкций были поданы: один переносной лафетный ствол «Антенор-2000», один переносной лафетный ствол «Антенор-1500» и один ручной ствол «Б», пожарные автомобили установлены на пожарные гидранты №№ 217, 218 вдоль дороги №12 АО «НК НПЗ». В 10 час. 37 мин. был создан оперативный штаб. В 14 мин. 45 мин. прекратился контролируемый процесс горения по выжигу остатков газа в трубопроводе. Развитие аварии включало следующие стадии:
Жертв, пострадавших в результате аварии нет. Технические причины аварии: Причиной аварии происшедшей 25.02.2016 явилась разгерметизация трубопровода № 22 «Газ на факел низкого давления из Е-1, К-6. Вывод на эстакаду»», что подтверждается экспертным заключением, выполненным экспертной организацией Самарским филиалом Федерального бюджетного учреждения «Научно-технический центр Энергобезопасность», «Участок трубопровода №22 «Газ на факел низкого давления из Е-1, К-6. Вывод на эстакаду» Цех №3, установка УКиОГ, АО «Новокуйбышевский НПЗ»», с последующим возгоранием смеси углеводородов (С3-С5+H2S) по причине самовоспламенения пирофорных соединений (отложений в трубопроводе). Первопричиной разгерметизации трубопровода № 22 «Газ на факел низкого давления из Е-1, К-6. Вывод на эстакаду»» АО «Новокуйбышевский НПЗ» стала: повышенная скорость коррозионного повреждения металла со стороны внутренней поверхности трубопровода под влиянием сероводорода (до 6,1%), содержащегося в транспортируемом продукте, приведшая к сквозному коррозионному разрушению трубопровода. Наличие подкладного кольца в сварном соединении, низкое рабочее давление 0,05 МПа способствовали (при t=35̊ С) образованию застойной зоны с частичной конденсацией паров углеводородных газов и воды. Пары воды присутствуют в отводимых газах из емкости Е-1 и абсорбера К-6 (рабочая среда Е-1: газ жирный С3-С5, топливный газ С3-С4, H2, H2S, конденсат низкого давления, вода; рабочая среда К-6: газ жирный С3-С5, топливный газ С3-С4, H2, H2S, конденсат низкого давления, моноэтаноламин, вода), а также из общего факельного коллектора, в который пары воды могли попадать от газосепаратора Е-1 и с верха колонны К-1 установки 43-102/2 (рабочая среда газосепаратора Е-1: бензин, жирный газ, вода) и рефлюксной емкости Е-2 установки стабилизации бензина (рабочая среда газоконденсатная смесь, вода). Вышесказанное подтверждается экспертным заключением, выполненным экспертной организацией Самарским филиалом Федерального бюджетного учреждения «Научно-технический центр Энергобезопасность» по результатам определения технических причин аварии «Участок трубопровода №22 «Газ на факел низкого давления из Е-1, К-6. Вывод на эстакаду» Цех №3, установка УКиОГ, АО «Новокуйбышевский НПЗ». Организационные причины: Не верное определение остаточного срока эксплуатации (до прогнозируемого наступления предельного состояния) выполненное экспертной организацией ООО «ПРОМЭКС», г. Самара (договор субподряда № 08/2015 от 23.12.2014 между экспертной организацией ООО «ПРОМЭКС» и экспертной организацией ООО «НПК «СИНКО»), что является нарушением пункта 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538; Не качественный контроль за степенью коррозионного износа трубопроводов с использованием неразрушающих методов, работниками АО «Новокуйбышевский НПЗ», что является нарушением пункта 11.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Расследование закончено. Ульяновская область За 12 месяцев 2016 года в подконтрольных организациях аварий, групповых несчастных случаев не зарегистрировано, в аналогичном периоде прошлого года аварий, групповых несчастных случаев не было. 7. Анализ деятельности эксплуатирующих организаций по повышению промышленной безопасности, включая вопросы технического перевооружения и реконструкции (модернизации) производств. Самарская область Работа Управления была направлена на контроль за реализацией программ реконструкции и технического перевооружения опасных производственных объектов организаций. Для поддержания промышленной безопасности на достаточном уровне в ходе строительства, реконструкции, модернизации ОПО поднадзорными предприятиями за 12 месяцев 2016 года проводятся следующие работы: ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» Реализуются проекты направленные на выпуск моторных топлив ЕВРО-4, ЕВРО-5. Ведется строительство Комплекса гидрокрекинга, комплекс включает в себя: -установку гидрокрекинга вакуумного газойля (мощность по сырью 2000 тыс.тонн/год) -установку гидроочистки средних дистиллятов (мощность по сырью 2750 тыс.тонн/год) -установку производства водорода (производительность 112 тыс.тонн/год) -установку производства серы (производительность 128 тыс.тонн/год) Срок ввода в эксплуатацию 2021 год. ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» Реализуются перспективные инвестиционные проекты на период с 2011-2017 годы: - Ведется строительство комплекса гидропроцессов на ООО "НЗМП" - 10422,6 млн. руб - Осуществляются работы по оптимизации схемы приготовления товарных масел на ООО "НЗМП" включая строительство модуля смешения масел - 1117,5 млн. руб - Реализуются мероприятия по увеличению доли выпуска фасованной продукции с производ-ством новых объемов тары и расширением складского хозяйства - 474,1 млн. руб -Проводится комплекс мероприятий по доведению УСОМ до проектной производительности - 325,5 млн. руб АО «Куйбышевский НПЗ» Ведется реализация следующих инвестиционных проектов: 1 Комплекс каталитического крекинга FCC, проектная мощность 1150 тыс. тонн год, принят в эксплуатацию. 2. Установка изомеризации ПГИ-ДИГ/280-К ОАО «Куйбышевский НПЗ», проектная мощность 280 тыс. тонн год, принята в эксплуатацию. 3. Строительство установки производства МТБЭ, проектная мощность 150 тыс. тонн год, срок ввода в эксплуатацию 3 кв. 2017 года. 4. Реконструкция установки каталитического риформинга, проектная мощность 1000 тыс. тонн год, срок ввода в эксплуатацию 4 кв. 2017 года. АО «Сызранский НПЗ» Продолжаются работы по реализации проектов направленных на выпуск моторных топлив ЕВРО-4, ЕВРО-5. 1. Проведена реконструкция установки каталитического риформинга ЛЧ 35/11-600 АО «Сызранский НПЗ». 2. Строительство установки производства МТБЭ, проектная мощность 40 тыс. тонн год, срок ввода в эксплуатацию 1 кв. 2020 года. 3. Строительство установки гидроочистки дизельного топлива, проектная мощность 2500 тыс. тонн год, срок ввода в эксплуатацию 1 кв. 2021 года. 4. Строительство установки каталитического крекинга, проектная мощность 1150 тыс. тонн год, срок ввода в эксплуатацию 1 кв. 2020 года. ООО «СИБУР Тольятти» 1) Производства бутилкаучука, установка БК-5 (установка полимеризации бутилкаучука): произведён монтаж двойных торцевых уплотнений на центробежных насосах (42 ед.); 2) Производство изопрена, установка получения формальдегида и диметилдиоксана: - проведена замена кипятильников (2 единицы); - проведена замена ректификационной колонны (1 ед.); - проведён монтаж АСУТП. 3) Производство изопрена, установка И-8 (установка разложения диметилдиоксана): произведена замена реактора (1 ед.) с выводом на АСУТП. Ульяновская область Работа в течение года была направлена на контроль за реализацией программ по приведению опасных производственных объектов организаций к требованиям нормативных документов в области промышленной безопасности. Для поддержания промышленной безопасности на достаточном уровне в ходе строительства, реконструкции, модернизации ОПО поднадзорными предприятиями за 2015 год были выполнены следующие работы: ООО «Крона» В соответствии с планами организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение промышленной безопасности за 2016 год выполнены следующие мероприятия: - проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств. Для выполнения данных и других мероприятий по поддержанию промышленной безопасности было затрачено около 120 тыс. рублей. ООО «НС - Ойл» За 2016 г. выполнены работы по замене физически-изношенного оборудования и приведения ОПО к действующим нормам и правилам: Ведется работа по техническому перевооружению установки, согласно проектной документации по техническому перевооружению. Проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств. Общая сумма затрат за 2016 год на решение вопросов промышленной безопасности составила 320 тыс. рублей с НДС. ООО «Ульяновск-Терминал» Работа по поддержанию нефтебаз в соответствии с требованиями промышленной безопасности велась согласно имеющегося плана. Следующие мероприятия были выполнены: - выведены из эксплуатации технические устройства. В остальном крупных мероприятий на 2016 год спланировано не было. На выполнение мероприятий было потрачено около 120 тыс. рублей. ЗАО «Аэрофьюэлз Ульяновск» Работа по поддержанию нефтебазы в соответствии с требованиями промышленной безопасности велась согласно имеющегося плана: - выведены из эксплуатации технические устройства; - проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств. Сумма затрат составила около 120 тыс. рублей. На остальных предприятиях все мероприятия сводятся в основном к поддержанию технического состояния оборудования, обеспечивающего безаварийное ведение технологических процессов. Работы по техническому перевооружению и реконструкции, замене физически устаревшего оборудования в целях повышения промышленной безопасности предприятиями ведутся крайне редко. Техническое перевооружение или частичная реконструкция проводятся с целью устранения отдельных отступлений от действующих правил во исполнение согласованных программ. 8. Анализ соблюдения законодательно установленных процедур регулирования промышленной безопасности (производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, экспертиза промышленной безопасности, декларирование промышленной безопасности, страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта и др.) в поднадзорных организациях. Самарская область Во всех подконтрольных организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, имеются утвержденные Положения о производственном контроле. В зависимости от численности работников, занятых на опасных производственных объектах, функции производственного контроля возлагаются соответственно на службу производственного контроля или специально назначенного работника. Производственный контроль осуществляется на предприятиях в соответствии с утвержденными графиками и планами. Анализ организации работы производственного контроля на подконтрольных предприятиях указывает на следующие недостатки: - при проведении проверок не разрабатывается план проверок; - не дается оценка своевременности устранения нарушений вскрытых службами производственного контроля, в ходе предшествующих проверок; - не обеспечивается в полной мере контроль за своевременным проведением ЭПБ технических устройств, зданий и сооружений. - отсутствие финансового сопровождения и реакции вышестоящих руководителей по своевременному решению поставленных вопросов. Возможными путями совершенствования системы производственного контроля, как части системы управления промышленной безопасностью предприятия может быть следующее: - организация семинаров по производственному контролю с целью обмена опытом работы и методологией проверок; - налаживание практики стажировки специалистов производственного контроля в организациях имеющих лучшею организацию производственного контроля; В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты поднадзорных предприятий в основном зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. Как правило, все опасные производственные объекты, находящиеся в эксплуатации, застрахованы в установленном порядке, сроки страхования соблюдаются. Из 63 эксплуатирующих организаций, не застраховано 5 опасных производственных объектов на предприятиях малой нефтепереработки и нефтепродуктообеспечения, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, по имеющейся информации данные предприятия не эксплуатируются. Ульяновская область Во всех подконтрольных организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, имеются утвержденные Положения о производственном контроле. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля в целом по предприятиям возлагается, как правило, на технического директора (главного инженера). Организационно-методическое руководство и координация деятельности руководителей производственных подразделений и главных специалистов в крупных организациях (таковых 3) и осуществление производственного контроля по предприятиям возлагается на отделы производственного контроля, либо на инженеров по производственному контролю. В зависимости от численности работников, занятых на опасных производственных объектах - менее или более 500 человек, функции производственного контроля возлагаются соответственно на службу производственного контроля или специально назначенного работника. Производственный контроль осуществляется на предприятиях в соответствии с утвержденными графиками и планами. В тоже время необходимо отметить, что на предприятиях нефтепродуктообеспечения (нефтебазы, склады ГСМ) производственный контроль работает не эффективно. Анализ работы производственного контроля на подконтрольных предприятиях указывает на следующие недостатки: - При проведении проверок не разрабатывается план проверок; - По результатам проверок не дается оценка деятельности структурных подразделений организации; - Не дается оценка своевременности выполнения вскрытых нарушений службами производственного контроля, в ходе предшествующих проверок; - Отсутствие финансового (оперативного) сопровождения и реакции вышестоящих руководителей по своевременному решению поставленных вопросов. Возможными путями совершенствования системы производственного контроля как части системы управления промышленной безопасностью могут стать следующие: - Организация семинаров по производственному контролю с целью обмена опытом работы и методологией проверок; - Налаживание практики стажировки специалистов производственного контроля в организациях имеющих лучшую организацию производственного контроля. В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» все объекты предприятий зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. По состоянию на отчетную дату, поднадзорными организациями завершена перерегистрация опасных производственных объектов, с целью присвоения классов опасности, как это установлено Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 (в редакции, введенной в действие с 15 марта 2013 года Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ). Декларируемый опасный производственный объект на территории Ульяновской области имеется один «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов в г.Ульяновске» ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», регистрационный номер декларируемого объекта в государственном реестре ОПО А 52-05127-0070. Номер регистрации декларации промышленной безопасности 14-14(00)0005-52-РПН от 10.10.2014 года. Как правило, все опасные производственные объекты находящиеся в эксплуатации, застрахованы в установленном порядке, сроки страхования соблюдаются, проблем со страхованием не возникает за исключением тех, которые не эксплуатируют или временно приостановили эксплуатацию ОПО по каким – либо причинам. Из 32 эксплуатирующих организаций не застраховали опасные производственные объекты 4 организации, по имеющейся информации данные предприятия не эксплуатируются. Работа по проведению экспертизы промышленной безопасности, с целью подтверждения возможности эксплуатации технических устройств, поднадзорными организациями в основном проводится своевременно. 9. Основные проблемы, связанные с обеспечением безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных предприятий. Общая оценка состояния безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных предприятий. Основной проблемой, связанной с обеспечением безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных предприятий является старение основных фондов. Несмотря на проводимую реконструкцию поднадзорных опасных объектов, имеют место трудности, связанные с недостаточностью финансовых средств для проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, отработавших нормативный срок службы, замены физически и морально устаревшего оборудования. Указанные проблемы относятся в основном к объектам нефтепродуктообеспечения. На основании результатов проводимых экспертиз промышленной безопасности технических устройств можно предположить, что технические устройства имеют достаточный запас прочности и противоаварийной устойчивости. Вместе с тем, эксплуатация оборудования со сроками превышающими 20 лет, отсутствие каких либо требований к техническому оснащению экспертных организаций необходимыми техническими средствами для качественного проведения инструментальных измерений при проведении ЭПБ, не исключают возможности возникновения аварийных ситуаций. С целью обеспечения безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных предприятий необходимо: - оснастить блоки 1 и 2 категории взрывоопасности системами ПАЗ с применением микропроцессорной техники, обеспечивающими автоматическое регулирование процесса и безаварийную остановку производства по специальным программам; - продолжить работу по переводу технологических установок на распределённую систему управления; - обеспечить электроснабжение СБ и ПАЗ блоков I категории взрывоопасности третьим независимым источником питания; -обеспечить автоматическое включение аварийной вентиляции при срабатывании сигнализаторов довзрывных концентраций в помещениях; - осуществлять налив нефтепродуктов по бесшланговой системе автоматизированных шарнирно сочлененных или телескопических устройств, оборудованных автоматическими ограничителями налива; - обеспечить наличие заземление автоцистерн, стоящих под сливом-наливом на автоналивных станциях, с наличием блокировок, исключающих возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при неподключенном заземлении; - оборудовать сигнализаторами довзрывных концентраций насосные, пункты налива нефтепродуктов в автомобильные цистерны, сливо-наливные железнодорожных эстакады, резервуарные парки хранения нефти и нефтепродуктов; - обеспечить хранение нефтепродуктов в закрытых системах, снабженных газоуравнительными системами или хранением продукта под азотной подушкой. Основной проблемой является недостаточное финансирование собственниками нефтебаз и мини-НПЗ вопросов промышленной безопасности, в результате чего: - крайне медленно ведется работа по внедрению средств автоматического регулирования и защиты технологических процессов; - медленными темпами ведется работа по приведению объектов в соответствие с требованиями нормативно-правовых документов в области промышленной безопасности. 10. Оценка готовности к ликвидации и локализации последствий аварий. Основные проблемы профессиональных спасательных служб, обслуживающих поднадзорные предприятия. Самарская область На поднадзорных предприятиях имеются планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий. Все ОПО, на которых имеются планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, оснащены необходимым запасом аварийного инструмента, средствами защиты. Технологический персонал ознакомлен с планами мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий под роспись. Во всех поднадзорных организациях осуществляется подготовка персонала ОПО к действиям в аварийных ситуациях. На ряде предприятий, таких как, АО «Новокуйбышевский НПЗ», АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» разработаны компьютерные программы для проведения периодических тренингов обслуживающего персонала и отработке действий в условиях аварийных ситуаций. Согласно утвержденных графиков в каждой технологической смене проводятся учебно-тренировочные занятия и учебные тревоги на объектах предприятий с привлечением газоспасательных, пожарных и медицинских служб. Готовность работников опасных производственных объектов к действиям в аварийных ситуациях оценивается инспекторами при проведении плановых проверок. В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, по состоянию на отчетную дату, не все организации эксплуатирующие опасные производственные объекты спланировали и осуществляют мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, в редакции вступившей в действие с 01.01.2014. При проведении проверок соблюдения лицензиатом лицензионных требований фактов отсутствия резерва финансовых и материальных средств не выявлялось. Из 63 предприятий 4 предприятия имеют собственные профессиональные газоспасательные формирования ООО «СИБУР Тольятти», АО «Нефтегорский ГПЗ», АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания, ООО «Самаранефтепродукт». Остальные заключили договора на обслуживание с профессиональными газоспасательными или аварийно-спасательными формированиями, такими как ОАО «Средне-Волжский штаб военизированных газоспасательных частей», АСФ ООО «РЕГИОНСПАС». Все аварийно-спасательные формирования прошли аттестацию, укомплектованы необходимой техникой и оборудованием. Бойцы и командиры подразделений имеют статус спасателей. Не все НАСФ созданные на предприятиях оснащены изолирующими дыхательными аппаратами, аппаратами искусственного дыхания, защитными изолирующими костюмами. Ульяновская область На всех поднадзорных предприятиях, ведущих эксплуатацию опасных производственных объектов, имеются графики проведения учебных занятий и учебных тревог со всем персоналом ОПО. Данные графики выполняются. На основании проводимых проверок и представляемой информации с предприятий действия и степень готовности производственного персонала (в том числе членов НАСФ) по планам мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий оценивается удовлетворительно. В практике подготовки на всех предприятиях используются инструкции и методики моделирования развития аварийных ситуаций. Техническими средствами – тренажерами аварийных ситуаций, учебно-тренировочными полигонами, программно-техническими средствами предприятия не обеспечены. На всех объектах, поднадзорных предприятий имеются какие-либо средства и способы оповещения, противоаварийной защиты, сигнализации и связи для действий при авариях. Практического участия профессиональных и нештатных аварийно-спасательных формирований в локализации и ликвидации аварий и инцидентов на поднадзорных предприятиях не было из-за их отсутствия в отчетный период. Практические действия персонала опасных производственных объектов при возникновении и развитии аварий, готовность к действиям по локализации и ликвидации, спасению людей оцениваются удовлетворительно. Данная оценка дана по результатам проведения учебно-тренировочных занятий и учений. На 31 поднадзорных предприятиях созданы резервы материальных и финансовых ресурсов для выполнения мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Данные резервы не созданы на не работающих предприятиях ООО «Атрикс», ЗАО «Магус». На данный момент ОПО предприятия не эксплуатируются. Из 32 поднадзорных предприятий на 31 созданы нештатные аварийно-спасательные формирования. Их численность зависит от наличия работников опасных производственных объектов. Данные НАСФ не полностью оснащены аварийными средствами индивидуальной защиты (недокомплект изолирующих противогазов). На нефтеперерабатывающих предприятиях, а также нефтебазах и складах ГСМ в большинстве случаев имеются собственные пожарные расчеты, укомплектованные пожарными автомобилями и необходимым снаряжением. 11. Анализ основных показателей надзорной деятельности, в том числе проведенных проверок, выявленных нарушений, выданных предписаний, приостановок работ, административных санкций к нарушителям требований безопасности. Основные недостатки в организации и осуществлении надзорной деятельности территориальными органами. Положительный опыт организации надзорной деятельности. В отчетном периоде работа межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, ОПК, безопасности недропользования и государственного строительного надзора в части надзора за взрывопожароопасными объектами нефтехимии и нефтепереработки осуществлялась в соответствии с «Планом проведения плановых проверок Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2016 год». Основные показатели контрольной и надзорной деятельности отражены в таблице:
Самарская область
Ульяновская область
Из приведенных таблиц следует: - за 12 месяцев 2016 года в сравнении с аналогичным периодом 2015 года, общее количество проверок увеличилось; - произошло увеличение количества выявленных нарушений и наложенных административных наказаний. 12. Показатели и анализ состояния лицензирования, в том числе показателей контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий. Наиболее серьезные выявленные нарушения лицензионных требований и условий, которые приводили к приостановке действия лицензий или обращению в суд по вопросу аннулирования лицензии (с примерами). Самарская область Из 63 поднадзорных предприятий зарегистрированных в государственном реестре ОПО 55 имеют соответствующие лицензии, 8 организаций не имеют лицензий или закончился срок действия лицензии, по имеющейся информации данные предприятия не эксплуатируются. По результатам проверок выполнения лицензиатами лицензионных требований, в отчетном периоде приостановка действий лицензий не производилась. Обращений в суд по вопросу аннулирования лицензий не было. Ульяновская область Из 32 поднадзорных предприятий 30 имеют соответствующую лицензию, две организации не имеют лицензии (ООО «САИФ», ООО «Атрикс») в данное время не эксплуатируются. По результатам проверок выполнения лицензиатами лицензионных требований в отчетном периоде приостановка действий лицензий не производилась. Обращений в суд по вопросу аннулирования лицензий не было. 13. Внедрение систем управления промышленной безопасности и ход реализации других инновационных проектов, связанных с обеспечением безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных предприятий. Всеми организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I или II класса опасности, разработаны системы управления промышленной безопасностью и введены в действие. Профилактическая работа в рамках действующих систем Управления промышленной безопасностью оказывает положительное влияние на повышение технической безопасности опасного производственного объекта, как правило, в ней задействован весь персонал предприятия. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Годовой отчет о деятельности Средне-Поволжского управления Ростехнадзора... Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении... |
|
Полугодовая справка о деятельности Средне-Поволжского управления... Ао «Медхим» (участок шахтостроительный). Предприятие ао «Медхим» имеет лицензию на право пользования недрами с целью геологического... |
 |
Годовой отчет о деятельности Сахалинского управления Ростехнадзора за 2013 год Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору |
|
Доклад о правоприменительной практике контрольно-надзорной деятельности... Огическому, технологическому и атомному надзору (далее – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) за 2017 год сформирован в рамках... |
|
Годовой отчёт ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» за 2011 год Характеристика деятельности органов управления и контроля Открытого акционерного общества 5 |
|
Отчет за 2016 год Москва 2017год Содержание отчета Общие сведения... Годовой отчет по итогам 2016 года выполнен в соответствии с методическими рекомендациями ао «Концерн вко «Алмаз Антей» (исх. №09-07/5226... |
|
Счетной палаты Республики Дагестан на годовой отчет об исполнении... Заключение Счетной палаты Республики Дагестан на годовой отчет об исполнении республиканского бюджета Республики Дагестан за 2016... |
|
Годовой отчет о результатах деятельности Сибирского управления Федеральной... Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору |
|
Годовой отчет за 2016 год утвержден Отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям общества по результатам 2014 финансового года |
|
Отчёт о результатах деятельности отдела загс администрации Лужского... Во исполнение поручения главы администрации Лужского муниципального района Малащенко Олега Михайловича предоставляем отчет о результатах... |
|
В отчете «Годовой отчет по итогам деятельности за 2012 год и основные... Основными приоритетами в деятельности государственного бюджетного учреждения рс (Я) «Государственная противопожарная служба рс (Я)»... |
|
Годовой отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Республики... Годовой отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея в 2007 году и результатах контрольных мероприятий. Р. И.... |
|
Годовой отчет за 2016 год Развитие и сохранение духовного наследия, участие в решениях социальных проблем |
|
Отчёт о самообследовании по направлениям деятельности за 2016-2017 учебный год Показатели деятельности моу «сош №11 г. Зеленокумска», подлежащей самообследованию в 2016 году |
|
Публичный отчёт директора школы за 2015-2016 учебный год Уважаемые родители! Предлагаем вашему вниманию открытый информационный отчет, в котором представлены результаты деятельности школы за 2015-2016 учебный... |
|
Открытое акционерное общество «мобильные газотурбинные электрические... Об утверждении Годового отчета ОАО «Мобильные гтэс» за 2012 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, в том числе отчета... |