ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОТНОШЕНИЙ ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА
-
Содержание и значение лизинговых правоотношений
Правовую природу лизинговых отношений целесообразно рассматривать исходя из целей анализа их регулирования. М.И.Лещенко определил суть отношений, регулируемых нормами института лизинга следующим образом: с одной стороны, лицо (арендатор), не имеющее экономическою интереса в приобретении имущества в собственность, испытывает потребность в использовании такового имущества, а с другой стороны, собственник не желает передавать такое имущество в аренду, но готов его продать. С третьей стороны, существует субъект, у которого нет в собственности имущества, которое необходимо арендатору, но у него есть денежные средства и возможность вложить их в приобретение имущества, чтобы, потом сдавая его в аренду, получать определенный доход на вложенный капитал в виде арендной платы.15 Взаимоувязанные действия указанных лиц в одном правоотношении позволяет удовлетворить их экономические интересы. Практическая реализация такого рода отношений требует наличие правовой основы, которая направлена на обеспечение их эффективного регулирования.
В изложенном выше механизме лизинговых отношений можно определить структурные элементы таких отношений, цели субъектов и направленность их действий. Хотя следует отметить, что экономическое и правовое определение лизинговых отношений не всегда идентичны.
Ю.Б. Долгушина приводит определение договора лизинга, которое дается в актах Европейской ассоциации национальных ассоциаций по финансовой аренде (лизингу) оборудования (leaseurope): «Лизинг — это договор аренды завода, промышленных товаров (оборудования) и недвижимости для использования их в производственных целях арендатором, в то время как товары покупаются арендодателем, который в полном объеме сохраняет за собой право собственности».16
Экономисты считают, что лизинг есть специфическая форма финансирования вложений на приобретение машин, оборудования, недвижимого имущества и других элементов основного капитала при посредничестве специализированной на лизинге финансовой компании. Такая фирма, получая право собственности на имущество, отдает его третьему лицу в аренду на определенный договором период.
В теории имеются и другие определения лизинга, но в каждом из них невозможно учесть все формы его проявления. В различных определениях присутствует в основе два аспекта: юридический и экономический. Поэтому в широком смысле под лизингом следует понимать весь комплекс имущественных отношений, возникающих с приобретением имущества и последующей передачей его в аренду.
С юридической точки: «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за установленную плату во временное владение и пользование (или во временное пользование)» (п. 1 ст. 606 ГК);
С экономической точки: «Аренда представляет отношения по найму одним лицом у другого лица имущества, земли, домов и т.д. во временное пользование на установленный срок и за определенную плату».17
Как было указано в первой главе работы - имеются существенные различия в определениях лизинга и аренды. Главное отличие состоит в том, что лизинговые отношения выходят за рамки арендных отношений. В связи с этим было бы уместно дать экономическое определение лизинга исходя из складывающихся лизинговых отношений.
Из множества определений лизинга наиболее полно его экономический смысл выражает следующее определение, что это «комплекс имущественных отношений, которые складываются в связи с передачей имущества во временное пользование. В этот комплекс помимо собственно договора лизинга имеют место быть и другие договоры, в частности, договор займа, продажи, купли и т.д. Для лизинговых отношений характерно довольно сложное сочетание этих договоров и их тесное взаимодействие».18
Поэтому следует, что комплекс лизинговых отношений кроме собственно договора лизинга включает и другие правоотношения. Определенную ясность вносит Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» и Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге». В указанных актах используются соответственно два понятия: «договор лизинга» и «сделка финансового лизинга».
Так, договор лизинга определяется как договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю указанное имущество за плату во временное владение (пользование).
Сама сделка финансового лизинга имеет следующие характеристики:
арендатор точно определяет оборудование и выбирает конкретного поставщика;
оборудование приобретается арендодателем в связи с договором лизинга, который заключен (поставщик осведомлен об этом) или должен быть заключен между арендодателем и арендатором;
периодические платежи, подлежащие выплате по договору лизинга, рассчитываются на основе учета амортизации всей или существенной части стоимости представленного оборудования.
Сама экономическая природа договора финансовой аренды (лизинга) состоит в том, что арендодатель осуществляет финансирование непосредственно хозяйственной деятельности арендатора. Такое финансирование заключается в том, что один субъект (лизингодатель) приобретает для другого субъекта (арендатора) необходимое для его хозяйственной деятельности имущество и, сохраняя право собственности на это имущество, передает его в пользование для дальнейшей эксплуатации арендатору, получая от него арендные платежи.
Давая точное определение лизинга, надо брать за основу проведение четкой границы между лизингом и другими экономическими отношениями, которые тесно связанны с лизингом или схожи с ним.
Лизинговые отношения имеют достаточно общие черты с кредитными отношениями. По своей экономической сущности лизинг является вложением средств на основе возврата в основной капитал. Предоставляя на установленный период элементы основного каптала, собственник получает вознаграждение в виде платы. Поэтому можно отметить, что по своему содержанию лизинг соответствует кредитным отношениям. Если рассматривать лизинг как передачу имущества во временное пользование на условиях срочности, возвратности и платности, то его можно определить как товарный кредит в основные фонды. Поэтому, в экономическом смысле лизинг есть не что иное как кредит, предоставляемый лизингодателем арендатору в форме передаваемого во временное пользование имущества. Объектом кредита выступают элементы основного капитала. Субъектами кредитных отношений являются: в лице заемщика — арендатор, в лице кредитора – лизингодатель.
Долгосрочная форма кредитования однозначно представляет на то, что по внешней форме лизинг схож с инвестициями. Поэтому, наряду с правовой категорией ст.2 Закона рассматривает лизинг и как экономическую категорию. Лизинговая деятельность представляет вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. В соответствии с Законом в предмет деятельности лизингодателя входит приобретение за счет привлеченных или собственных средств в собственность имущества и предоставление его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за оговоренную плату на определенный срок и на определенных сторонами условиях во временное владение (пользование). Указанный вид деятельности может носить постоянный характер и, в своей основе направлен на извлечение прибыли, а поэтому является предпринимательством. Но, если учесть все обстоятельства, то можно усмотреть, что признаки инвестиционной деятельности в этом случае отсутствуют, поскольку лизингодатель сам, основываясь на своих усилиях, получает доход от своей деятельности, не используя какие-либо средства, полученные от инвесторов.
В научной литературе вопрос о правовой природе договора финансовой аренды стоит в перечне наиболее спорных и дискуссионных тем. Здесь необходимо отметить, что практика использования лизинговых правоотношений в нашей стране непродолжительна, а поэтому имеют место различные взгляды и тенденции на определение финансовой аренды. Одни правоведы полагают, что договор лизинга следует признать трехсторонней сделкой, другие относят его к двухсторонним сделкам, третьи придерживаются мнения, что правомерны оба суждения.
В.В.Витрянский определяет лизинг как самостоятельную разновидность обязательства по передаче имущества в пользование. «В отличие от обычной аренды, предполагает участие в данных отношениях не только арендодателя и арендатора, но и другой стороны — изготовителя оборудования, с которым и арендодатель, и арендатор могут вступать в непосредственные отношения». Арендодатель заключает договор лизинга с арендатором и договор купли-продажи с производителем оборудования.19 Из сказанного ясно, что в финансовом лизинге друг с другом одновременно связаны фактически все три стороны и любое из возникающих здесь договорных обязательств представляет обязательство с участием третьего лица. Конвенция УНИДРУА (п. 1 ст. 11) также исходит из рассмотрения лизинга как трехсторонней сделки, отмечая при этом центральное место лизингополучателя.
Комментируя ст. 665 ГК РФ, Е.А. Павлодский высказывает мнение, что «классический лизинг связывает только трех лиц: изготовителя оборудования, его приобретателя-арендодателя и арендатора». Но при этом он не квалифицирует договор финансовой аренды как трехстороннюю сделку, а отмечает, что «участники лизинговых отношений связаны между собой не всего одним, а двумя отдельными договорами».20 Эти договоры взаимосвязаны: арендатор не находится в договорных отношениях с продавцом имущества, однако он наделен по отношению к нему определенным рядом прав и обязанностей.
А.П. Белов считает, что указанная в гражданском кодексе схема построения лизинговых отношений при финансовой аренде «есть не что иное как трехсторонняя сделка, в которой участвуют арендатор, арендодатель и сам продавец оборудования».21
Указанные позиции ученых сводятся к следующему. Если в лизинговых правоотношениях все субъекты имеют определенные обязанности по отношению друг к другу, то оно и возникает на основании трёхсторонней сделки. Лизинговые отношения не могут существовать без такого субъекта - продавца имущества. Но в теории имеется и противоположная точка зрения, согласно которой договор лизинга относится к двусторонним сделкам.
Так, А.А. Иванов, В.В. Витрянский, Ю.С. Харитонова рассматривают договор лизинга только как двустороннюю сделку. Относительно такой точки зрения имеются свои особенности. Например, А.А. Иванов трактует договор лизинга «как только двустороннюю сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества». В доказательство своей точки он отмечает: «Отношения между арендодателем и арендатором, с одной стороны, арендодателем и продавцом арендованного имущества — с другой, урегулированы как в классических договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, а такое обстоятельство как раз и характеризует многостороннюю сделку».22
Отмеченная выше точка зрения получила поддержку В.В. Витрянского, который подчеркивает: «Если же говорить о лизинговых отношениях в целом, то они представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру взаимных договорных связей, состоящую из договоров двух типов: договора купли-продажи имущества заключаемого между продавцом и лизингодателем, а также собственно самого договора лизинга, заключаемого между лизингодателем и лизингополучателем».23
Е.В. Кабатова указывает, что договор лизинга непосредственно предшествует договору купли-продажи имущества, которое предполагается сдавать в лизинг. По ее мнению, лизинговые отношение оформляются всего двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как определенная система отношений между тремя сторонами является сделкой трехсторонней.24
Такую позицию можно считать обоснованной, но только в том случае, если бы отношения продавца ограничивались обычным договором купли-продажи, в котором не было бы места договору лизинга и каких-либо обязанностей продавца перед лизингополучателем. Тогда и бессмысленно выделение договора лизинга в самостоятельный вид договора аренды. Если рассматривать отношения по договору лизинга с действующих классических позиций, и не выделять его в новую разновидность, то можно увидеть комплексное явление, которое включает в себя определенные элементы:
1.В соответствии со ст.430 ГК РФ договор купли-продажи, заключаемый во исполнение договора лизинга, является несомненно договором в пользу третьего лица.
2.Сам договор лизинга есть не что иное, а разновидность договора аренды. Но если упрощать всю конструкцию лизинга, до вывода о смешанном характере этого договора, то можно обнаружить, что другие его элементы, например, как поручение лизингополучателя лизингодателю заключить договор купли-продажи. Отнести к классическому договору поручения или комиссии это поручение нельзя, так как осуществляется за счёт лизингодателя. Но законодатель формулирует не смешанный договор, а иную особую договорную конструкцию, которая ранее не существовала. А поэтому понимание ее сути в отечественной цивилистике еще установлена не полностью. Поэтому все же стоит отметить, что этот договор есть особая разновидность именно договора аренды, так как в конечном счёте он имеет направленность на передачу только определённого имущества во временное владение и пользование.
Основываясь на изложенном выше материале представляется считать более правильной позицию, согласно которой договор лизинга является двусторонним (налицо взаимный характер прав и обязанностей сторон), а правоотношения из него не основываются на трехсторонней сделке. А имеющиеся две самостоятельные двусторонние сделки (финансовой аренды и купли-продажи) даже при их неразрывной взаимосвязи не могут образовать третью сделку, в которой сторонами были бы участники двух названных выше отдельных договоров.
Несостоятельность утверждения в том, что отношения, возникающие из договора финансовой аренды, являются многосторонней сделкой, усматривается и в следующем обстоятельстве. Договор является соглашением сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В отличие от двусторонних договоров, совершаемых по соглашению двух сторон, и порождающих различные, юридические последствия для каждой из них, многосторонние же договоры возникают по соглашению сразу нескольких лиц и порождают для каждого из них одинаковые для всех юридические последствия. Для многосторонней сделки характерно наличие определенного центрального звена, отвечающего за координацию действий всех участников (контрагентов) для достижения общих целей и общего для всех результата.
Также следует отметить, что в многосторонней сделке каждый ее участник является самостоятельной стороной и выражает самостоятельную свою волю. Воли у каждой из сторон должны обладать не только встречным содержанием, но и установленной общей целью единой направленностью. В отношениях же лизинга направленность воли участников носят скорее противоположный характер.
Итак, можно предположить, что основной причиной квалификации правоотношений финансовой аренды как многосторонней сделки (или договора лизинга как трехстороннего договора) является присутствие в этих отношениях продавца.
Определяя договор финансовой аренды как специальную правовую конструкцию необходимо учесть, что он «осложнен» наличием третьей фигуры — фигурой продавца. Арендатор с ним в прямых договорных отношениях не состоит, но по отношению к нему, за счет финансовой аренды он приобретает ряд прав и обязанностей. Создается правовая ситуация, когда в отношениях по аренде имущества продавец своей самостоятельной роли не имеет. Но в отношения, вытекающие из исполнения договора купли-продажи, арендатор может вторгаться в качестве заинтересованной фигуры в связи с наличием у него с арендодателем (покупателем) договорных арендных отношений.
Такая, отмеченная выше, неразрывная взаимосвязь договоров лизинга и купли-продажи в отношениях финансовой аренды приводит к тому, что договору купли-продажи имущества, предназначенный для арендатора, под воздействием правил гл. 34 ГК РФ придаются черты договора в пользу третьего лица. А поэтому, на наш взгляд, такая организация правоотношений финансовой аренды не приводит к образованию самостоятельного обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и сращиванию его с обязательством, вытекающим из договора лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ «договором в пользу третьего лица признается такой договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному (или не указанному) в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения его обязательств в свою пользу». Такое положение указывает, что имеется в виду, когда специальными правилами о финансовой аренде (лизинге) на продавца возлагается обязанность передать предмет лизинга непосредственно лизингополучателю.
Среди правоведов нет однозначного мнения о возможности возлагать на третье лицо, наряду с предоставлением прав, определенных обязанностей в результате заключения договора в пользу третьего лица.
Право кредитора требовать исполнения от должника, на наш взгляд, совсем не означает, что он может отказаться от принятия исполнения. На основании п. 2 ст. 430 ГК РФ свое намерение воспользоваться оговоренным в его пользу правом третье лицо должно выразить именно должнику, а не кредитору. Применительно же к лизинговым отношениям такое понимание означает, что намерение должно быть выражено самому продавцу, а не лизингодателю.
Поэтому следует определить, что если бы договор купли-продажи лизингового имущества действительно являлся договором в пользу третьего лица (лизингополучателя), то последний мог бы откататься от принятия исполнения от должника. Но в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан «принять предмет лизинга в порядке, который предусмотрен указанным договором лизинга». Поэтому он не вправе отказаться от предложенного продавцом надлежащего исполнения. В противном случае тогда со стороны лизингополучателя будет иметь место просрочка кредитора, которая повлечет для него определенные негативные последствия.
Наиболее приемлемое мнение указывает В.Д.Газман, что особенностью лизинга является то, что лизингополучатель наравне с лизингодателем наделяется правами и обязанностями покупателя в договоре купли-продажи, за исключением обязанности на оплату имущества, и продавец при этом несет ответственность перед ними как перед солидарными кредиторами.25 В соответствии со ст. 326 ГК РФ любой из солидарных кредиторов (лизингодатель или лизингополучатель) вправе предъявить к должнику (к продавцу имущества) требование в полном объеме. А исполнение продавцом обязательства в полном объеме одному из них освобождает его от исполнения другому (п. 3 ст. 326 ГК).
Договор купли-продажи создает у арендатора не только права, но и порождает ряд обязанностей. В данном случае надо полагать, что наделение третьего лица только правами характерно только для односторонних договоров. Если конструкция договора в пользу третьего лица применена к двустороннему договору, то после того, как третье лицо выразило свое согласие вступить в договор, оно будет наделено и правами, и обязанностями.
Таким образом, можно констатировать, что договор купли-продажи лизингового имущества не является договором в пользу третьего лица, так как лизингополучатель обязан принять исполнение от продавца, и в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель, выступают как солидарные кредиторы. Такое не характерно для конструкции договора в пользу третьего лица. А поэтому, мы считаем, что сходство отдельных элементов лизинга с другими правовыми институтами лишь кажущимся, которое допустимо теоретически в научных целях, но не истинным.
На основе проведенного анализа, можно сделать вывод, что лизинг представляет двустороннюю сделку, которая включает в себя отношения, похожие на отношения, в пользу третьего лица, но таковыми не являющиеся в силу своей правовой природы лизинга. При анализе правовой природы лизинговых отношений разумнее в первую очередь руководствоваться нормами положениями гражданского кодекса, в которых закреплено определение договора лизинга.
|
