ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе был представлен и дан анализ основных аспектов, которые касаются лизинговых правоотношений. Хотя лизинг не нашел еще достаточно широкого практического повсеместного распространения, но в настоящее время имеется тенденция на развитие лизинговых отношений, а в связи с этим имеется необходимость в их четком правовом регулировании.
Институт российского лизинга существует уже почти двадцать лет. За это время лизинг не только преодолел имеющиеся трудности в практической реализации, создаваемые условиями экономической и политической нестабильности, но получил достаточно широкое распространение, а поэтому имеет определенную нормативную основу.
Проведенное исследование представляет определенную возможность сделать следующие выводы:
1.Лизинг как экономическая категория является существенной альтернативой для компаний, которые нацелены на обновление основных фондов, формирование технической базы для производства новых видов товаров, продукции и нуждающихся для этого в инвестициях. Кроме того, лизинг имеет взаимовыгодную основу всем участникам: лизингополучателям, банкам, лизинговым фирмам, поставщикам имущества.
2.Лизинг представляет форму вложения средств на возвратной основе. Эти средства предоставляются на определенный период, которые лизингодатель получает обратно в уговоренное время. За свою услугу лизингодатель берет вознаграждение в виде установленных комиссионных. Поэтому следует определить, что лизинг представляет собой специфический вид предпринимательской деятельности, которая зависит не от наличия собственности, а от процесса эффективного ее использования, то есть, имеются две функции: функция собственности и функция капитала.
3. Лизинг представляет двустороннюю сделку, которая включает в себя отношения, похожие на отношения, в пользу третьего лица, но таковыми не являющиеся в силу своей правовой природы лизинга. При анализе правовой природы лизинговых отношений разумнее в первую очередь руководствоваться нормами положениями гражданского кодекса, в которых закреплено определение договора лизинга.
4.Юридически схема лизинга характеризуется тем, что не предусматривает выбытие из собственности лизингополучателя имущества для его включения в обеспечительных целях в имущественную базу лизингодателя. Предмет лизинга специально приобретается лизингодателем только с целью перемещения его в имущественную сферу лизингополучателя. Предмет лизинга осуществляет переход из имущественной сферы третьей стороны по отношению к обеим сторонам договора лизинга лица - продавца. После исполнения им условий договора купли-продажи наступает двойной результат: у лизингодателя возникает на имущество право собственности, а само имущество теперь оказывается во владении (пользовании) лизингополучателя. Сам механизм возникновения у лизингодателя права собственности на предмет лизинга законом четко не регламентируется.
5.Наиболее часто в судебной практике рассматриваются споры, вытекающие из договора финансовой аренды, имеющие следующие тематики: требования лизингодателя о взыскании задолженности по лизинговым платежам; требования лизингодателя о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и обязывании лизингополучателя возвратить имущество, которое передано по договору лизинга; требования лизингополучателя о расторжении договора финансовой аренды и взыскании понесенных убытков.
6.С учетом имеющихся разновидностей предмета исковых требований можно выделять особенности доказывания по каждой категории споров. Вместе с тем для всех категорий исков обязательным является установление непосредственно правовой природы заключенного договора посредством исследования имеющихся фактических обстоятельств при его заключении.
К числу обязательных доказательств, которые подлежат представлению в арбитражный суд независимо от характера заявленного требования, следует отнести доказательства, которые непосредственно удостоверяют факт получения лизингополучателем предмета лизинга.
Кроме того, если предметом договора лизинга является недвижимое имущество либо последнее входит в состав имущества, переданного в лизинг, является обязательным представление доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации такого договора.
При определении предмета доказывания и доказательств, подлежащих представлению в суд, помимо действующих общих требований, предъявляемых к искам о взыскании убытков, следует в обязательном порядке учитывать особенности лизинговых правоотношений. А поэтому, обязательным является исследование судом непосредственно договора лизинга в отношении наличия условий об ответственности лизингодателя за выбор продавца предмета лизинга.
Также, к обязательному компоненту предмета доказывания следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, размера и наличия убытков, имеющейся причинной связи между ними, а также собственно вины субъекта, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
Таким образом, с учетом требований ст. 27, 28 АПК РФ можно сделать вывод о том, что дела по спорам по договорам лизинга, относятся только к компетенции арбитражных судов. Фактические обстоятельства свидетельствуют, что решения арбитражных судов по конкретным делам, возникшим из лизинговых правоотношений, не всегда разрешаются однозначно и правомерно.
В заключение работы, основываясь на проведенном анализе соответствующего материала, имеется необходимость представить ряд практических рекомендаций по заключению и исполнению договоров финансовой аренды, а также соответствующих предложений по усовершенствованию действующего законодательства:
1. Целесообразно определить в законе основные права и обязанности участников лизинговых правоотношений с учетом тех их особенностей отдельных его видов, например, как распределение обязанностей по ремонту, по обслуживанию имущества, снабжению запасными частями и материалами, по страхованию и другим моментам.
2. Предлагаем заменить императивное требование об обязательном использовании арендуемого имущества в предпринимательской деятельности на определение, что предметом договора финансовой аренды должно быть имущество, которое предназначено для предпринимательской деятельности. Такая необходимость продиктована тем, что подобное ограничение устраняет из числа арендаторов некоммерческие организации, осуществляющие аренду имущества для достижения своих уставных целей. В настоящее время подобную ситуацию можно предотвращать только путем отражения в договоре не только условий пользования в строго определенной деятельности имуществом, переданным по договору лизинга, но и определенного способа по его эксплуатации. В противном случае будет считаться, что право владения и пользования переходит в полном объеме, т.е. оно может использоваться любым способом и в любой виде деятельности.
3. Пункт 7 статьи 15 Закона о лизинге представляет лизингополучателю право на продление срока финансовой аренды с сохранением или изменением условий договора. Но при этом не совсем ясно, как лизингополучатель сам в одностороннем порядке может изменять эти условия договора. По нашему мнению, в Закон «О финансовой аренде (лизинге)» следует внести уточнение о том, что стороны при заключении договора могут предусмотреть круг допустимых изменений условий договора лизинга на случай его продления. В пределах этих изменений лизингополучатель мог бы самостоятельно сам выбирать наиболее подходящий для него вариант.
4. Целесообразно установить, что заключая договор лизинга, не нужно стремиться сводить его содержание к минимально необходимым при этом условиям об объекте финансовой аренды и лизинговых платежах. Имеется необходимость как можно полнее и детальнее отразить в договоре самые различные вопросы, связанные с исполнением самого договора. В значительной мере от этого впоследствии и будет зависеть правильное и неукоснительное использование сторонами своих прав и исполнение возложенных на них обязанностей. Эти обстоятельства в конечном итоге позволят избежать противоречий сторон договора и конфликтных ситуаций, а также доведения разрешения спора в судебном порядке.
|
