3.2. Тактика допроса подозреваемого(обвиняемого) и свидетелей по преступлениям о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Результаты опроса дознавателей (следователей) свидетельствуют о том, что при расследовании преступлений о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего более чем половине опрошенным (57,8%) не хватает теоретических знаний (в сфере личностных особенностей допрашиваемого) и практических навыков (неготовность допрашивающего к такому роду допроса, отсутствие навыков выстраивать тактику своего поведения с допрашиваемым и устанавливать с ним психологический контакт) для успешного проведения допроса обвиняемого (подозреваемого), допроса несовершеннолетнего свидетеля.
Качество полученной информации в ходе допроса напрямую зависит от знания органом предварительного расследования системы факторов, оказывающих влияние на показания допрашиваемого. К таким факторам в первую очередь относятся личностные, возрастные особенности несовершеннолетнего (свидетеля), социальные факторы формирования его личности, механизм самого преступления, психические состояния. Немаловажным фактором, влияющим на результат допроса, является готовность самого допрашивающего лица проводить это следственное действие.
В ходе расследования уголовного дела и в дальнейшем, при судебном разбирательстве, допрос является самым распространенным следственным действием1.Установлено, что более четверти бюджета рабочего времени следователи тратят на производство допросов и лишь 4% времени – на проведение остальных следственных действий2.
При расследовании преступлений о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, является личность субъекта посягательства – лица, на которое возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего. Вопрос о виновности подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления в уголовном судопроизводстве возможно разрешить лишь путем доказывания. Это свидетельствует о том, что именно на основе собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с логическими и правовыми правилами доказывания, лицо признается судом виновным в совершении преступления.
Подозреваемый допрашивается по поводу обстоятельств, вызвавших подозрение, а обвиняемый – по поводу предъявленного обвинения1. Надо отметить, что указанные лица обладают наибольшим объемом информации по делу по сравнению с другими участниками процесса, поскольку были непосредственно причастны к совершению преступления. В то же время они же являются наиболее заинтересованными лицами, поэтому у них самая существенная мотивация относительно сокрытия истины по делу. Поэтому именно преступник обычно склонен к извращению обстоятельств дела, искажению и утаиванию достоверной информации2.
Показания подозреваемого (обвиняемого) являются обычным доказательством по делу, они могут быть признаны как надлежащее доказательство только тогда, когда соответствуют реальной действительности и подтверждены другими доказательствами из материалов уголовного дела. Но из показаний подозреваемого (обвиняемого) можно получить фактические данные, которые из других источников иногда получить невозможно. Подозреваемому (обвиняемому) известны все обстоятельства совершения преступления, так как он является непосредственным его исполнителем. Однако объем и ценность информации, получаемой от подозреваемого (обвиняемого) при допросе, во многом определяется тем, дал ли он признательные показания или не признал вину в инкриминируемом ему деянии.
Результаты анализа материалов уголовных дел позволили выделить следующие позиции подозреваемого (обвиняемого), занятые им в ходе допроса: полностью свою вину признают, раскаиваются, помогают следствию в 76,4% случаев; вину признают частично, следствию не содействуют – 2%; отказываются от дачи показаний (воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ) – 8,9%; другие (например, дают частично ложные показания и расценивают свои действия как вынужденные, мотивируя сложившимися семейными обстоятельствами) –12,7 %1.
Независимо от того, признает ли подозреваемый (обвиняемый) свою вину или отрицает, указывает ли на виновность других лиц, является ли его признание полным или частичным, правдивым или ложным, должны быть приняты все меры к полной и объективной проверке полученных данных.
Изучение эмпирического материала по преступлениям о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего позволяет сделать выводы, что признавшийся обычно дает показания о событии, способе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, форме жестокого обращения, вреде, который им причинен, обстоятельствах, способствовавших преступлению, то есть о том, какое конкретно совершено преступление: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, когда и при каких обстоятельствах. Мотивы и цели в этих случаях часто приводят реабилитирующие, например, что неправомерные действия якобы вызваны тяжелым материальным положением, отсутствием государственной поддержки, непослушанием ребенка, или, признавая фактическую сторону исследуемого события, пытаются убедить окружающих в правоте избранных методов воспитания и т. п.
Так, доказательствами, подтверждающими обвинение гр. Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, явились показания самого подозреваемого гр. Ш.1, который пояснил, что проживает со своей семьей: жена, дочь и бабушка. Он нигде не работает, а его семья существует только за счет пенсии бабушки и детского пособия. Он злоупотребляет спиртными напитками, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, начинает воспитывать несовершеннолетнюю дочь, т. к. в трезвом состоянии у него не получается ее воспитывать. В ноябре 2006 г. он в состоянии алкогольного опьянения разозлился на дочь, устроил скандал и ударил ее один раз по лицу, а т.к. у него на правой руке находится металлическая печатка, то у дочери остался шрам на щеке. Дочь из-за его поведения часто уходит из дома, живет иногда у родственников. Дочь его боится и на его крики старается отмалчиваться. В июле 2008 г. он в состоянии алкогольного опьянения накричал на дочь и ударил ее один раз ногой, по какой причине ‒ не помнит. 30 ноября 2008 г. у него был день рождение, он выпил много спиртного и не давал дочери спать. Она просила его успокоиться, но он разозлился и ударил ее один раз рукой по телу. На его действия дочь никогда не жаловалась в милицию, т. к. жалела его. Ш. никогда дочери не покупал одежду, не давал ей карманные деньги, не оборудовал ей место для занятий.
В случае, когда подозреваемый (обвиняемый) отказывается от дачи показаний, необходимо объяснить ему, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению расследования уголовного дела, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Если он настаивает на отказе от дачи показаний и называет мотивы, то их следует указать в протоколе его допроса.
Предметом допроса подозреваемого (обвиняемого) по делам рассматриваемой категории будет также выяснение целого ряда вопросов, непосредственно касающихся несовершеннолетнего потерпевшего:
а) при выяснении условий жизни несовершеннолетнего: каким образом контролируется поведение несовершеннолетнего; какие меры предприняты виновным к обеспечению несовершеннолетнего одеждой и обувью в соответствии с объективными потребностями, другие стороны исполнения обязанностей по содержанию ребенка; имелись ли объективные и субъективные основания для отказа ребенку в еде, если да – то чем это обусловлено; создаются ли условия для обучения и получения минимального стандарта образования, какие домашние и другие обязанности возлагались на несовершеннолетнего, не подвергался ли он систематической эксплуатации, не привлекался ли к изнуряющим, вредным и явно бессмысленным работам, каков характер этих работ, под чьим руководством или контролем они осуществлялись, подвергался ли ребенок систематическому или продолжительному ограничению в свободе путем принудительного содержания в запираемых помещениях, подвергался ли ребенок побоям, истязаниям, угрозам, унижениям и т.д.; не ограничивался ли несовершеннолетний виновным лицом в проживании на своей жилой площади, имелись ли субъективные для виновного основания для запрещения несовершеннолетнему находиться в жилище, недопущения ребенка в жилое помещение; обеспечивался ли виновным режим дня несовершеннолетнего, его отдыха, досуга;
б) при выяснении условий воспитания несовершеннолетнего: какова методика воспитания, в том числе субъективные для виновного основания и обстоятельства для применения наказаний, виды наказаний; какие меры, направленные на воспитание ребенка, заботу о его жизни, здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии принимались виновным; применялось ли физическое насилие к ребенку, время, место, обстоятельства, установлены ли обращения в медучреждения по указанным фактам; имели ли место действия (бездействие), отнесенные к категории «жестокое обращение»1, время, место, обстоятельства жестокого обращения; каковы причины содеянного.
Информация по этим же вопросам должна быть отражена и в протоколе допроса несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей по делу, а также, возможно, подтверждена протоколом осмотра места происшествия.
Протокол допроса подозреваемого (обвиняемого), независимо от его содержания, в соответствии со ст. 74 УПК РФ является доказательством по делу.
Таким образом, протокол допроса подозреваемого (обвиняемого) является источником доказательств, а показания, как правило, совокупностью сведений, содержащих фактические данные. Допрос подозреваемого (обвиняемого) является одним из важных следственных действий по преступлениям о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Чтобы обеспечить всесторонность, полноту и объективность расследования уголовного дела органом предварительного расследования в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) необходимо учитывать: свойства информации, которой владеет и которую излагает подозреваемый (обвиняемый), и систему факторов, влияющих на его показания.
Наряду с показаниями подозреваемого (обвиняемого) одним из наиболее распространенных видов доказательств по уголовным делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего являются показания свидетелей. Процессуальный статус свидетеля как процессуального лица «порожден» самим фактом преступления и потому он незаменим, ибо только свидетель располагает полученной лично им непосредственной информацией, необходимой для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела1.
С целью установления и проверки всех деталей расследуемого события производится допрос свидетелей. Предметом допроса могут быть обстоятельства, которые свидетель лично воспринимал или слышал о них от других лиц, а также сведения, относящиеся к личности потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) либо иным участникам уголовного процесса. Необходимо установить как можно больше свидетелей, которые могли бы дать показания об обстоятельствах и продолжительности неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка, укрытых фактах жестокого обращения с ним. Свидетелями могут выступать общие знакомые по месту жительства, учебы и работы, воспитатели и преподаватели учебных заведений, работники медицинских, дошкольных учреждений.
По такого рода делам, согласно данным эмпирического исследования, обычно допрашиваются следующие категории свидетелей: родственники – 42,7%; соседи – 26,1%; одноклассники – 10,8%; иные лица (сверстники, учителя, воспитатели, опекун, попечитель и др.) – 20,4%2. Для определения круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не имеет значения ни возраст, ни национальность, ни его близкие или служебные отношения с участниками процесса.
При совершении преступления родителем в качестве свидетелей могут быть допрошены несовершеннолетние братья и сестры потерпевшего и другой родитель. Они могут сообщить сведения о фактах и конкретных проявлениях жестокого обращения с потерпевшим, о месте и времени совершения преступления, о сложившихся взаимоотношениях в семье и линии поведения виновного, а также сообщить сведения об иных источниках доказательств (например, сведения об очевидцах преступления, имевшихся ранее случаях обращения в медицинские учреждения и в правоохранительные органы), что в дальнейшем облегчит процесс сбора доказательств. Однако эти свидетели, согласно ч. 4 ст. 56УПК РФ, вправе отказаться свидетельствовать против близких родственников. Если свидетель согласен дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
В качестве свидетеля по уголовным делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителями (одним из родителей) может быть допрошен участковый врач-педиатр, который, как правило, располагает сведениями об отношении родителей к здоровью своего ребенка, о бытовых условиях жизни детей в семьях, а также фиксирует следы побоев и травм в случае причинения телесных повреждений.
Очевидцами неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, соединенных с жестоким обращением с ними, зачастую являются соседи, которых необходимо допросить также в качестве свидетелей.
Сведениями о фактах жестокого обращения с несовершеннолетним могут располагать учителя и воспитатели несовершеннолетнего, классный руководитель, которые в соответствии со ст. 14федерального закона от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»1 ведут учет несовершеннолетних, не посещающих или систематически пропускающих занятия по неуважительным причинам в образовательных учреждениях. Кроме того, они могут по собственной инициативе выяснять причины непосещаемости, фиксировать факты появления учеников в школу с побоями, интересоваться их происхождением, давать несовершеннолетним советы и консультации, вызывать родителей в школу для профилактических бесед.
Подобными же сведениями в отношении несовершеннолетних ‒ проживающих в семьях, находящихся в социально опасном положении; заблудившихся или подкинутых; самовольно оставивших семью, самовольно из образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения ушедших родителей, или других детских учреждений; не имеющих места жительства, места пребывания и (или) средств к существованию; оказавшихся в иной трудной жизненной ситуации и нуждающихся в социальной помощи и (или) реабилитации‒ как правило, располагают работники специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, которые также могут быть допрошены в качестве свидетелей.
В случае совершения преступления педагогом или иным работником образовательного, воспитательного, лечебного учреждения в качестве свидетелей могут быть допрошены одноклассники потерпевшего, воспитанники, пациенты, другие педагоги, воспитатели, врачи, родители несовершеннолетнего потерпевшего.
Учитывая изложенное, предлагаем следующую классификацию свидетелей по преступлениям о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего:
а) по возрастному критерию‒ малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние;
б) по степени родства‒ близкие родственники, «названные» родственники (опекун, попечитель, усыновитель); знакомые (соседи);
в) по роду занятий ‒ одноклассники, воспитанники, воспитатели, преподаватели, должностные лица социально-реабилитационных центров, органа опеки и попечительства, медицинских учреждений.
Показания свидетелей как вид доказательств по преступлениям о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего играют особую, зачастую незаменимую роль. Это обусловлено прежде всего тем, что свидетель с процессуальной точки зрения не заинтересован в исходе дела; как правило, свидетели являются очевидцами или участниками событий, в ходе которых причинен вред несовершеннолетнему потерпевшему; и наконец, свидетели могут подробно описать поведение подозреваемого (обвиняемого), поскольку находились в постоянном общении с указанным лицом. Свидетеля характеризует признак юридической незаинтересованности в исходе дела (что не исключает его фактической заинтересованности в связи с дружескими, подчиненными или иными отношениями с основными фигурантами уголовного дела), а также то, что он становится носителем сведений о фактах в результате стечения обстоятельств (эксперт, например, становится носителем сведений о фактах в результате назначения и проведения экспертизы по уголовному делу; эти сведения ограничиваются рамками проводимой экспертизы). Осведомленность свидетеля не зависит от каких-либо факторов процессуального характера1.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом свидетелем может быть лицо, которому известны обстоятельства, относящиеся к расследуемому уголовному делу. Нередко в результате допроса свидетелей удается получить данные, которые невозможно установить и доказать другими следственными действиями. Анализ изученных уголовных дел свидетельствует о том, что в ходе допроса свидетелей по факту совершенного преступления и о лице, его совершившем, от свидетелей поступает информация: о времени совершения преступления – в 35,6% случаев; о месте совершения преступления – 48,4%; о способе совершения преступления – 71,9%; иная информация – 95,5%2.
Любые показания допрашиваемого, будь то несовершеннолетний свидетель, подозреваемый (обвиняемый), потерпевший или иной участник уголовного процесса, подлежат оценке следователем. Осуществляется данная оценка как на протяжении всего хода следственного действия, так и после его завершения. Существуют определенные особенности в оценке показаний свидетеля: должна быть проверена возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных показаний. При этом проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела. Далее, должна учитываться возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения, в связи с чем, анализируются, а иногда и проверяются психофизиологические свойства личности. Не могут служить доказательством сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности1.Законодатель определяет те случаи, когда определенные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей (потерпевших) или когда сведения определенного содержания, сообщаемые указанными участниками процесса, не будут иметь доказательственного значения. К числу сведений, не имеющих доказательственного значения, относятся показания свидетеля (потерпевшего), если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74,75 УПК РФ), а также показания, в которых высказываются предположения о тех или иных фактах, но не содержится категорических утверждений относительно этих фактов, так как, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Кроме того, закон устанавливает круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей (потерпевших). В теории процесса он получил название «свидетельский иммунитет»2.
В ходе допроса дознаватель(следователь), помимо сведений об обстоятельствах предмета доказывания, должен выяснять и обстоятельства, необходимые для оценки показаний. В первую очередь необходимо исследовать объективные и субъективные факторы восприятия, запоминания и воспроизведения допрашиваемым существенных обстоятельств дела.
Вопрос о психологии показаний свидетелей и потерпевших обстоятельно освещен в трудах А. Р. Ратинова. Автор выделил 4 этапа формирования показаний: 1) получение, накопление и обработка информации (восприятие); 2) запечатление, сохранение и переработка информации (запоминание); 3) воспроизведение, словесное оформление и передача информации (воспоминание); 4) прием, переработка и запечатление информации следователем. На каждом этапе действуют обозначенные автором факторы, положительно или отрицательно влияющие на продуктивность показаний 1.
Следует согласиться с мнением тех ученых, которые, наиболее целесообразной и перспективной видят оценку показаний свидетеля в форме соотнесения содержащихся в них сведений с показаниями других участников процесса и заключениями судебно-медицинских, судебных психолого-психиатрических и судебно-психологических экспертиз. Проведение судебных экспертиз находится в тесной взаимосвязи именно с таким источником доказывания, как показания свидетелей, поскольку их содержание, наряду с медицинской документацией, является одним из основных источников сведений, не связанных с мнениями заинтересованных лиц, основываясь на которых, эксперты могут сделать объективные выводы.
Зачастую по исследуемому составу преступления в качестве свидетеля выступает несовершеннолетний. Допрос несовершеннолетнего свидетеля вообще и по преступлениям о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в частности имеет свою специфику, обусловленную своеобразием психологии детей и подростков. С учетом этих особенностей и строится тактика допроса несовершеннолетнего, формулируются вопросы, избирается линия поведения лица, проводившего расследование уголовного дела. Личность каждого несовершеннолетнего индивидуальна и неповторима. Тем не менее в ней находят свое отражение как общие закономерности, присущие всем несовершеннолетним в целом, так и закономерности, характерные для определенных социальных групп.
Возрастные особенности представляют совокупность взаимосвязанных, типичных для данного возраста процессов, состояний и свойств, проявляющихсявповедениииуказывающихнаобщеенаправлениеразвитияличности1.
Если предмет допроса ребенку понятен, он может быть допрошен независимо от возраста2. Так, при допросе ребенка необходимо выяснить, не является ли его мнение по изложенным им обстоятельствам следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при высказывании этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.
Отмечая своеобразие психологии несовершеннолетних, как ученые, так и практики едины во мнении, что знание этих вопросов «взначительнойстепенипозволяетдобитьсяуправляемостипроцессаполученияпоказаний, устранить факторы и условия, отрицательно влияющие на формирование правдивых показаний, тем самым получить наибольшую информацию об известных... фактах и обстоятельствах»3.
Таким образом, знание следователем индивидуальных (единичных) свойств психическогообликанесовершеннолетнегонеисключаетвозможностииспользованиявдопросетипичныхпризнаков, присущих его возрастной группе. Тем более что, знание возрастных особенностей несовершеннолетнего резко возрастает в условиях, когда следователь испытывает недостаток информации о личности несовершеннолетнего1.
При допросе несовершеннолетних наряду с общими закономерностями следует учитывать ряд особенностей, связанных с их возрастом2. Поэтому возрастные психофизиологические особенности несовершеннолетних (повышенная внушаемость, утомляемость, детский негативизм и т.п.) привели законодателя к необходимости предоставить этим лицам дополнительные гарантии, предусмотрев особые правила их допроса, предусмотренные ст. 191 УПК РФ.
Перед допросом несовершеннолетнего свидетеля по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего орган предварительного расследования должен выполнить целый ряд дополнительных действий, позволяющих познать личностные, возрастные, психические и другие особенности такого лица, изучить факторы, оказывающие влияние на формирование, сохранение и воспроизведение его показаний.
Так, орган предварительного расследования к моменту производства допроса несовершеннолетнего свидетеля должен располагать информацией: о психологических особенностях несовершеннолетнего(соответствие возрасту, уровень его интеллектуальных способностей, степени владения устной и письменной речью, возможностях памяти, конструктивного мышления, наблюдательности и т.д.); о возможности участия при производстве допроса детского педагога (психолога).
Анализ опроса практических сотрудников свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве они не сталкивались с проблемой привлечения того или иного специалиста в ходе расследования преступлений о неисполнении или ненадлежащем исполнении(77,6% против 22,4%)3.Вместе с тем, как показывает изучение материалов уголовных дел, подбор педагога (психолога) с учетом указанных критериев не осуществлялся органом предварительного расследования, в допросе несовершеннолетнего свидетеля участвовали специалисты, имеющие педагогическое или психологическое образование, что, не являясь нарушением уголовно-процессуального права, в то же время может повлиять на результативность данного следственного действия с участием такого специалиста.
Участие в допросе несовершеннолетнего свидетеля педагога (психолога) дает возможность получить сведения не только о событии преступления, но и о психологических особенностях личности несовершеннолетнего (особенностях памяти, умении передать воспринятое, способности рассказать правду, умолчать или дать ложные показания). Особенно когда возникают сомнения в способности несовершеннолетнего свидетеля правильно воспринимать важные для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания с учетом условий восприятия преступных действий (состояние психической напряженности, конфликтной ситуации, страха, боли, быстротечности событий и т.д.).
Как справедливо отмечает Н.В. Шкурихина, «немаловажным является умение со стороны следователя в ходе допроса установить психологический контакт с несовершеннолетним, обусловливающий доверительное отношение, так как только в благоприятных условиях уважения и доверия можно получить в ходе допроса от несовершеннолетнего правдивую информацию. Полученная информация в последующем может служить основой доказательственной базы при расследовании преступления»1. Возможность ошибок в показаниях несовершеннолетнего свидетеля, а также возможность дачи несовершеннолетним свидетелем ложных показаний, должна не только учитываться органом предварительного расследования, но и подвергаться тщательной проверке и оценке наравне с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
Психологической наукой наработан значительный объем эмпирических (квалифицированное наблюдение, сопоставление и др.), логических (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) и других методов исследования, которые могут быть применены для решения вопросов, связанных с оценкой достоверности показаний1. На сегодняшний день существует несколько методов и методик исследования, используемых для оценки достоверности показаний. Представляет интерес активно разрабатываемая зарубежными криминалистами и психологами когнитивная модель допроса потерпевшего и свидетеля: методика «Оценка валидности утверждений» (ОВУ, УдоУндойч, 1989)2, разработанная в Германии специально для определения достоверности детских свидетельских показаний по уголовным делам с целью оценки правдоподобности утверждений, представленных в устной форме.
Суть указанной методики базируется на выводах когнитивной психологии о том, что эффективность припоминания зависит от сходства условий восприятия и условий припоминания: допрашиваемый мысленно представляет себе механизм развития события и вспоминает о своих переживаниях, связанных с ним. При этом оказывает свое действие многослойность образов памяти допрашиваемого – активизация их различных слоев и участков помогает потерпевшему либо свидетелю вспомнить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела3.
В методику ОВУ входят три основных элемента: 1) структурированное, «когнитивное» интервью; 2) контент-анализ (критериальный контент-анализ ‒ КАУК), позволяющий оценить содержательные и качественные характеристики основных элементов показаний; 3) системная оценка результатов. Последовательно переходя от одного структурного элемента к другому, можно по логическим признакам судить о степени достоверности показаний.
Таким образом, оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля с точки зрения их объективной достоверности, следует учитывать наличие как субъективных факторов, влияющих на правильность восприятия, запоминания и воспроизведения определенных данных (состояние органов чувств свидетеля, памяти и др.), так и объективных факторов, которые могли помешать несовершеннолетнему свидетелю правильно воспринять отдельные сведения о фактах (состояние погоды в момент восприятия, удаленность от наблюдаемых событий и др.).
При оценке показаний несовершеннолетнего свидетеля следует различать установление: а) добросовестности, т. е. правдивости или заведомой ложности его показаний; б) объективной достоверности сообщаемых им фактов.
Л. Е. Владимиров утверждает: «С точки зрения юридических признаков, свидетельское показание является достоверным, если оно: 1) дано лицом, допущенным по закону к даче свидетельских показаний; 2) вполне добровольно, вне всяких психических влияний, возбуждавших страх, надежду получить какую-либо выгоду, вызывавших душевное томление, усталость и сознание беспомощности; 3) когда оно отобрано в законной обстановке; 4) по установленному законом процессуальному способу (свободное изложение всего известного на главном допросе); 5) проверено так, как это установлено в процессуальном законе (перекрестный допрос, передопрос, прочтение показания, данного на следствии); 6) дано под законными санкциями, установленными законом; 7) не подвергалось искажению сторон в речах пред судом или если и подвергалось искажению, то восстановлялось пред судом в надлежащем своем виде председателем суда»1.
По мнению М.А. Сильнова, преимущественным способом проверки содержания показаний является допрос иных лиц, проходящих по уголовному делу. Обычно проверяемые обстоятельства преступления помимо допрошенного лица бывают известны также соучастникам преступления, потерпевшему, свидетелям. Отсюда появляется возможность путем их допроса дополнительно получить несколько показаний по одному и тому же вопросу, проанализировать в ходе допроса указанных лиц проверяемые данные, сопоставить результаты допросов с полученными ранее сведениями, всесторонне и полно проверить содержание показаний и сделать обоснованный вывод о степени их достоверности1. Проверка свидетельских показаний осуществляется при помощи сопоставления показаний свидетеля с ранее данными им показаниями, с другими доказательствами, путем собирания дополнительных доказательств.
Как видно из закона (ч. 2 ст. 79 УПК РФ) предмет допроса свидетелей, а равно и подозреваемого (обвиняемого) широк: это все известные им обстоятельства, имеющие отношение к делу. Таким образом, познавательные возможности данного следственного действия чрезвычайно велики, поскольку допрос может производиться по любым обстоятельствам предмета доказывания. Однако за внешней простотой этого следственного действия следует иметь ввиду сложность установления психологического контакта с допрашиваемым, адекватного восприятия устной речи (информация, составляющая показания может быть получена (передана) не только в форме устной или письменной речи, но и путем использования другой кодовой системы передачи информации, например, при помощи знаков глухонемого, чертежей, рисунков и др.), преодоления добросовестного заблуждения либо лжи, правильности отражения показаний в протоколе. А при допросе несовершеннолетнего свидетеля органу предварительного расследования наряду с общими закономерностями допроса следует учитывать ряд особенностей, связанных с возрастом, в связи с чем участие в данном следственном действии специалиста (педагога, психолога) обязательно.
|
