Заочное решение
|
Скачать 117.88 Kb.
|
|
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 27 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 264 района Люблино г.Москвы Федорищева Н.В., при секретаре Ковальчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/12 по иску Севалкиной В.Ф к ООО «Эльдорадо» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества - телевизора «Плазма TV Samsung PS51D490=(3D)», купленного 16.09.2012г. в магазине ответчика № 25 по адресу: г.Москва, улЛюблинская, д.153, по цене 29 989 руб., также истцом в тот же были приобретены кронштейн Omnimount WM 1-L Black стоимостью 3 499 руб., кабель HDMI Philips SWV7432 стоимостью 899 руб. и плеер BD LG BP-420K (3D) стоимостью с учетом скидки 3 512 руб. Услуга по доставке составили 420 руб. 22.09.2012г. ответчик доставил купленные товары, показал внешний вид. После включения телевизора через адаптер с подключением антенны в сети произошло короткое замыкание и выключилось электричество во всей квартире. При попытке подключить антенну от общего стояка ситуация повторилась, при попытке подключить антенну от другого телевизора произошло то же самое. В день доставки потребитель обратилась к ответчику с просьбой о замене некачественного телевизора, сотрудники магазина велели привезти телевизор. На следующий день истец готова была обменять телевизор, но сотрудники магазина отказались, мотивируя тем, что истцу надо звонить в гарантийную мастерскую. На горячей линии Samsung сказали, что заберут телевизор, и экспертиза будет длиться 20 дней, что лишало бы истца в дальнейшем обратиться с требованиями о возврате или обмене товара. Ответчик заявление истца не принял, а лишь дал телефоны сервисных центров. Тем самым ответчик нарушил права потребителя, т.к. передал товар ненадлежащего качества, который препятствует использованию товара по назначению, о чем не было сообщено в договоре купли-продажи. Кроме того телевизор является технически сложным товаром. Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по передаче качественного товара, отказался обменять, то на основании ст.ст.4, 18 Закона о защите прав потребителей, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости товара и возмещения понесенных расходов. Истец также понесла нравственные и физические страдания, поскольку телевизор был куплен в подарок на 60-летие мужу, ответчик проигнорировал требования потребителя, в том числе письменную претензию, направленную по почте, ответа на которую не последовало, кроме того, из-за обнаруженных недостатков телевизора, истец сильно расстроилась, была вынуждена тратить силы, время и деньги для защиты своих нарушенных прав. Обращалась за юридической помощью, уплатив 19 596 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 40 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере 29 989 руб. в связи с отказом от исполнения договора, стоимость плеера в размере 3 512 руб., согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф и понесенные расходы. В судебное заседание истец явилась, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, пояснила, что при доставке телевизора, его не проверяли, ждали 2 часа, чтобы его подключить. Подключили в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, жидкость на него не проливали, не роняли. Два других телевизора, имеющиеся в квартире, работают нормально. Вызывали электрика, который подтвердил отключение электричества при включении купленного телевизора. Без купленного телевизора плеер истцу не нужен, т.к. его покупали специально для этого телевизора, к другим имеющимся в квартире, он не подходит, поэтому его даже не подключали. В связи с расстройством покупкой некачественного телевизора в подарок мужу, истец как пожилой человек, очень переживала, постоянно принимала лекарства, прописанные ей врачом-кардиологом, о чем представлена медицинская карта и чек из аптеки о покупке сердечных лекарств. Истец также приобщила к делу свои обращения в Роспотребнадзор, Управу района Марьино и заявление в ООО «Эльдорадо» о проведении экспертизы в своем присутствии, принятое ответчиком, но экспертиза так и не была проведена, потому что истец и так заплатила за доставку товара. К данному судебному заседанию истец получила ответ от ООО «Эльдорадо» о том, что ответчик готов обменять или вернуть деньги за купленный товар. Ответчик ООО «Эльдорадо» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, об отложении не ходатайствовал, отзыва на иск не представил, уважительность причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. На основании ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Судом установлено, что 16.09.2012г. истец приобрела в магазине № 25 ответчика, фактически расположенного по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, д.153, телевизор «Плазма TV Samsung PS51D490=(3D)» по цене 29 989 руб., кронштейн Omnimount WM 1-L Black стоимостью 3 499 руб., кабель HDMI Philips SWV7432 стоимостью 899 руб. и плеер BD LG BP-420K (3D) стоимостью с учетом скидки 3 512 руб., с услугой доставки товаров по цене 420 руб., что подтверждается товарным чеком и чеком об оплате от 16.09.2012г. (л.д.18-19). Доставка товаров осуществлена 22.09.2012г. в соответствии с актом, подписанного истцом. Как указано в правилах доставки проверка работоспособности доставленных товаров не производилась, к внешнему виду и комплектации истец претензий не имела (л.д.20). Однако, как пояснила истец, при включении телевизора через адаптер с подключением антенны в сети произошло короткое замыкание и выключилось электричество во всей квартире, та же ситуация повторилась при попытках подключить антенну от общего стояка и антенну от другого телевизора. 26.09.2012г. истец обратилась к ответчику с претензией по изложенным доводам о возврате уплаченной за телевизор и плеер стоимости, возмещении понесенных расходов по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда (л.д.9-13). Претензия направлена в адрес ответчика по почте по фактическому и юридическому адресу ООО «Эльдорадо», о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.14). На основании ч.1-3 ст.10 ЗПП изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Из положений ЗПП следует, что недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии со ст.ст.67, 68 ГРК РФ суд не находит оснований не доверять доводам истца, поскольку обратного не доказано, ответчиком не опровергнуты, более того, из письма Роспотребнадзора в ЮВАО г.Москвы и ответа на претензию из ООО «Эльдорадо» усматривается, что ответчик согласен обменять или вернуть денежные средства за купленный истцом товар с недостатками. Директор магазина № 25 М. принял решение об удовлетворении требований потребителя по обмену товара (л.д.34-35). Согласно Закону о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст.18 ЗПП в отношении технически сложного товара (телевизор включен в п.10 перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Однако указанной обязанности ответчик не выполнил, о чем свидетельствует заявление истца от 08.10.2012г., принятое магазином 08.11.2012г., и выданная потребителю распечатка сервисных центров Samsung для самостоятельного обращения потребителя в целях устранения выявленного недостатка телевизора (л.д.16-17, 32). Ответчик данные доказательства не опроверг. В силу требований п.4 ст.13 ЗПП бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе). Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих качество приобретенного товара. У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, фактов нарушения истцом правил эксплуатации товара не выявлено. Таким образом, истец вправе расторгнуть договор купли-продажи телевизора, а ответчик обязан вернуть истцу стоимость приобретенного технически сложного товара с недостатками. Что касается требований истца о возврате стоимости плеера, купленного вместе с телевизором и подходящего к нему по совместимости, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. Отдельно обособленное изделие – плеер не является комплектующим или сопутствующим к телевизору товаром (деталью), которые по определению носят вспомогательный характер. Плеер – не составная часть основного товара, имеет отличную от телевизора модель и марку, что подтверждается товарными чеками. Качество плеера сомнений не вызывает, истец его не использовала по назначению. То обстоятельство, что купленный плеер не нужен истцу без телевизора, не является поводом для расторжения договора его купли-продажи и возврата его стоимости. Согласно ст.15 ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает, что вина ответчика в нарушении законных прав и интересов истца как потребителя, имеется, действиями ответчика истцу были причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, вызванных продажей товара с недостатками, тратой времени и сил для защиты нарушенных прав, переживаниях истца по этому поводу с покупкой лекарственных препаратов кардиологического назначения. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, установленные судом и приведенные выше. Сумму в 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда суд полагает разумной. Истец для защиты своих прав понесла убытки, связанные с оказанием ей юридической помощи по составлению претензии ответчику, проекта искового заявления, консультации в размере 19 596 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 53104 от 23.09.2012г., заключенного между истцом и ООО «Контакт», и чеками от 23.09.2012г. и 26.09.2012г. (л.д.21). Ответчик не представил объективных доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Истец обращалась с претензией к ответчику с требованиями, по содержанию аналогичным, изложенным в исковом заявлении, однако они остались без удовлетворения. Истец использовала возможные досудебные способы урегулирования спора, предусмотренные ЗПП, в добровольном порядке требования потребителя продавцом не удовлетворены, имеется лишь предложение о мирном урегулировании с согласием обменять товар либо вернуть денежные средства, однако до настоящего времени этого не сделано, обратного не доказано. В соответствии с ч.6 ст.13 ЗПП и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных ЗПП, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Более того, даже независимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование, суд взыскивает с ответчика штраф. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Цена иска, заявленного истцом, составляет 33 501 руб., из них удовлетворено 29 989 руб., т.е. 90%, расходы истца составили 19 596 руб., из которых 90% составляет 17 636,40 руб. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере (29 989 + 5 000 + 17 636,40 = 52 625,40 руб.) х 50% = 26 312,70 руб. в пользу потребителя. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства государственная пошлина в размере 1 099,67 рублей. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Севалкиной В.Ф. к ООО «Эльдорадо» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Севалкиной В.Ф. и ООО «Эльдорадо» от 16.09.2012г., в отношении телевизора «Плазма TV Samsung PS51D490=(3D)». Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Севалкиной В.Ф. стоимость товара в размере 29 989 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей, судебные расходы в размере 17 636,40 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть руб. 40 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 26 312,70 (двадцать шесть тысяч триста двенадцать руб. 70 коп.) рублей. Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 1 099,67 (одна тысяча девяносто девять руб. 67 коп.) рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 04 декабря 2012г. Мировой судья Н.В. Федорищева |
Похожие:
 |
Задачи (Очно-заочное отделение, заочное) Когда человек переходит на рацион с высоким содержанием белка, у него повышается потребность в витамине дайте возможное объяснение... |
|
Заочное решение именем российской федерации Томске гражданское дело по иску Корнышева А. К. к Ооо «Музыкальный арсенал Томск» о защите прав потребителей |
 |
Заочное решение Бескудниковского района г. Москвы Ростов П. А., при секретаре Тришиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское... |
|
Методические указания к выполнению домашней контрольной работы специальности... Методические указания предназначены для студентов специальности 23. 02. 01. Организация перевозок на автомобильном транспорте (заочное... |
|
Заочное решение именем российской федерации Л. А., с участием истца Котовского Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/13 по иску Котовского Евгения... |
|
Методические указания по выполнению домашней контрольной работы Заочное отделение Понятие несчастного случая на производстве. Несчастный случай, связанный с работой (вне производства) |
|
Ситникова Наталия Юрьевна Международный Институт Экономики и Права, «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит», Бухгалтер (заочное дистанционное обучение, продолжаю... |
|
Законному представителю вуза, по электронной почте Mooorst Дистанционное обучение — это заочное обучение в московских вузах с применением дистанционных (e-learning) технологий |
|
Дистанционное обучение в 2017 учебном году Заочное обучение с использованием... Наличие среднего профессионального (колледж, техникум) или высшего образования по любой специальности |
|
Рабочая программа учебной дисциплины основы геодезии заочное обучение Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе фгос спо по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений»... |
|
Рабочая программа учебной дисциплины английский язык заочное отделение Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе фгос и в соответствии с примерной программой учебной дисциплины для специальностей... |
|
Решение текстовых задач (в соответствии с алгоритмом, приведенным выше) Познавательные (постановка и решение проблемы) ) универсальные учебные действия |
|
Решение 28. 03. 2014 №1445-60/5 Данное решение не оспорено; Финансовое управление города Пензы, как орган, исполняющий бюджет, к участию в судебных заседаниях не... |
|
Решение иных вопросов в области ветеринарии, за исключением вопросов,... Вопросы в области ветеринарии, решение которых отнесено к полномочиям Тюменской области |
|
Решение именем Российской Федерации Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от дата №45 решение административного ответчика от дата |
|
Решение №69 от 25. 11. 2015 «Об установлении налога на имущество физических лиц» Решение №73 от 25. 11. 2015 «Об утверждении Положения о Почетной грамоте Восточной городской Думы» |