1.3. Политико-правовые аспекты функционирования современного медиарынка Молдовы - На правах рукописи

На правах рукописи


НазваниеНа правах рукописи
страница4/13
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

1.3. Политико-правовые аспекты функционирования современного медиарынка Молдовы


Правовая основа функционирования средств массовой информации Республики Молдова включает в себя Закон №. 243 от 26.10.1994 о печати; Закон № 603 о телевидении и радио от 03.10.1995; и Закон №64 «О свободе выражения мнения» (от 23.04.2010), который включает в себя такие фундаментальные положения, как:

  • Ст.4 Свобода средств массовой информации в выражении мнения;

  • Ст. 5 Запрещение цензуры в средствах массовой информации;

  • Ст. 6 Право общественности на получение информации53.

Ключевым документом, регламентирующим правовую основу ТВ и радио, является Кодекс телевидения и радио Республики Молдова (от 27.07.2006). Кодекс «имеет целью обеспечения защиты прав потребителей программ на принятие верной и объективной информации, что будет способствовать свободному формированию мнений, обеспечению прав вещательных организаций на издательскую свободу и свободу выражения, утверждению демократических принципов функционирования телевидения и радио в Республике Молдова, и устанавливает в соответствии с конституционными правами и свободами правовые основы регулирования: a) создания, распространения и/или ретрансляции средствами телевидения и радиовещания программных комплексов вещательных организаций, находящихся под юрисдикцией Республики Молдова; b) осуществления общественного контроля за деятельностью телерадиоорганизаций Республики Молдова»,54 — говорится в тексте Кодекса.

Обращаем внимание, что орган, ответственный за деятельность институтов СМИ в РМ — это Координационный совет по телевидению и радио. Он был создан в 1996 году на базе Закона о телевидении и радио № 603 от 15.10.1996 в качестве автономной публичной авторитарной единицы со статусом юридического лица с публичным правом, который регламентирует среду аудиовизуальной коммуникации. В своей деятельности Совет руководствуется Конституцией РМ, Кодексом телевидения и радио, Законом о праве на получении информации, Законом о рекламе, Европейской Конвенцией трансграничного телевидения и другими нормативными актами. Роль Координационного Совета заключается в гарантии соблюдения принципов аудиовизуальной коммуникации, свободной конкуренции, плюрализма идей и мнений на рынке ТВ и радио. Все девять членов Координационного Совета назначаются Парламентом РМ сроком на шесть лет (один мандат)55. И у нас есть основания полагать, что власть данного органа, к сожалению, носит лишь декларативный характер и является подконтрольным влиятельным группам интересов.

Что касается правовых основ режима онлайн, в стране отсутствуют юридические нормы, касающиеся интернет-ресурсов, таким образом Молдова остается одной из стран, в которых интернет-СМИ не регламентированы. В республике действует лишь Закон о прессе, принятый еще в 1994 году. Как утверждает Оливия Пырцаг, эксперт в сфере медиа-законодательства — «данное положение вещей устраивает властей, которые хотят очередной инструмент манипуляции, а вовсе не иметь в стране естественную ситуацию, когда преступления, совершенные в Интернете, тщательно проверяются и санкционируются»56.

Режим собственности и монополии на медиарынке. После того как только 1 ноября 2015 года в силу вступили юридические поправки, которые обязывают все частные СМИ задекларировать своих владельцев и их квоты на участие в управлении, подтвердились догадки, что крупные вещатели контролируются политиками и бизнесменами. На наш взгляд, на подобный ультиматум государство пошло по некоторым причинам. Во-первых, в 2013 году было подписано Соглашение об ассоциации с Европейским союзом и Республикой Молдова, которое подразумевает выполнение Копенгагенских критерий. Во-вторых, можно говорить о наличии постоянного давления общественно-политических организаций, оппозиции, депутатов Европарламента. Наконец, в-третьих, реакционные выступления некоторых СМИ (Jurnal TV), направлены в адрес молдавского бизнесмена, председателя Демократической партии, Владимира Плахотнюка. Однако возможно это было сделано по заказу самого Плахотнюка, для создания эффекта демократии.

По данным Координационного Совета по телерадиовещанию, опубликованными бизнес-порталом Mold-street.com57, Владимир Плахотнюк является владельцем холдинга ООО «General Media Group», в который входят такие телеканалы как Publika TV, Prime TV, Canal 2 и Canal 3. Совсем недавно 14 апреля 2017 года были приняты поправки к Кодексу телевидения и радио, которые запрещают одному человеку быть мажоритарием более, чем двух вещателей58. Как сообщает Newsmaker, Плахотнюк передал другие два телеканала Canal 2 и Canal 3 своему советнику Олегу Кристалу и новой компании Telestar Media. Решение об этом было принято 12 мая. Стоит обратить внимание, что «компания с уставным капиталом 100 тыс. леев была основана менее, чем за две недели до изменения законодательства. Ее юридический адрес Гиочеилор, 1 совпадает с остальными медиактивами Плахотнюка, пишет Newsmaker.

Другой крупный собственник Дорин Павелеску, бенефициар трех телеканалов (Super TV, STS Mega и STS Moldova), посредством ООО «Real Radio», которого также считают одним из приближенных Владимира Плахотнюка. Связь между двумя предпринимателями была обнаружена в ходе журналистского расследования59, в котором отмечено, что Дорин Павелеску является директором рекламного агентства ООО «Casa Media Plus», с тем же юридическим адресом, что и General Media Group Гиочеилор, 1. «Casa Media Plus» ООО обладает эксклюзивным правом на продажу рекламного пространства телеканалам Prime, Canal 2, Canal 3 и Publika TV60.

Владельцем Jurnal TV задекларирован Виктор Цопа, экс-министр транспорта и сообщения в 2001 году. Бизнесмен держит данное телевидение посредством немецкой фирмы Rheinstein Media Management Germany GMBH. Виктор Цопа в прошлом являлся акционером банка Victoriabank. Он и другие дольщики обвинили Плахотнюка в незаконном присвоении акций компании. Однако позже самому Цопе были выдвинуты те же претензии. На данный момент Цопа проживает в городе Франкфурт-на-Майне, так как в Молдове он приговорен к 10 годам лишения свободы по статье 189 (6) УК РМ – «шантаж в особо крупных размерах». Многие аналитики считают дело политически сфабрикованным по заказу Владимира Плахотнюка.

Депутат ЛДПМ Кирилл Лучинский (сын второго президента Молдовы), до 2017 года занимал пост председателя Парламентской комиссии по культуре, науке, образованию, молодежи, спорту и средствам массовой информации. Лучинский управляет телеканалом TV7, а также TNT Bravo в качестве единственного акционера.

В качестве RTR Moldova отмечен ООО «TV Comunicatii Grup». У общества три основателя: Rosmediakom (50%), Валентина Штецко (25%) и SB «Grup Media» (25%). Росмедиаком — некоммерческий партнёр по организации и менеджменту проектов медиа и коммуникаций в России. Согласно российским регистрационным данным, владельцами структуры выступают Сбербанк, Внешэкономбанк и ВГТРК.

Accent TV, канал, приближенный к Партии Социалистов РМ, так же обладает связями с российским капиталом. Его владелец ООО Telesistem TV, собственником которого записана российская компания Media Invest Service. У последней единственным патроном выступает Вадим Чубара, имя которого совпадает с именем одного из членов Социалистической партии Молдовы.

Концентрация аудиовизуальной собственности. Ниже представлены данные из отчета Transparency — Moldova61 о концентрации собственности в аудиовизуальном секторе. Таким образом в 2014 году первые три владельца заработали порядка 175 млн лей или 54,85% рынка; в 2015 — 173 млн или 54,73%; в 2016 — 127 млн или 53,80%. Примечательно, что доход владельца General Media Group превысил оборот всех вместе взятых компаний за три года

Таблица 1. Отчет о концентрации собственности в Республике Молдова.



Владелец

год

Примерный оборот бизнеса

%

1.

General Media Group ICS

2014

121 миллионов лей

37,93%

2.

Jurnal de Chişinău Plus SRL




30 миллионов лей

9,40%

3.

Analiticmedia-Grup SA




24 миллионов лей

7,52%

4.

IPNA Compania Teleradio-Moldova




23 миллионов лей

7,21%

5.

Prodigital SRL




20 миллионов лей

6,26%







2015







1.

General Media Group ICS




124 миллионов лей

39,24%

2.

Jurnal de Chişinău Plus SRL




26 миллионов лей

8,22%

3.

Analiticmedia-Grup SA




23 миллионов лей

7,28%

4.

Prodigital SRL




21 миллионов лей

6,64%

5.

IPNA Compania Teleradio-Moldova




19 миллионов лей

6,01%







2016







1.

General Media Group ICS




94 миллионов лей

39,83%

2.

IPNA Compania Teleradio-Moldova




17 миллионов лей

7,20%

3.

Prodigital SRL




16 миллионов лей

6,77%

4.

Selectcanal Tv SRL N4




13 миллионов лей

5,50%

5.

Jurnal de Chişinău Plus SRL




12 миллионов лей

5,08%


Рекламный рынок. На протяжении последних лет наиболее точные цифры рекламного рынка предоставляет НПО AAPM62. Синтез исследований за 2013-16 год представлен в таблице.
Таблица 2. Рекламный оборот молдавских телеканалов.

Год

Общий оборот рекламы

Реклама на ТВ из общей суммы (млн евро/%)

Рекламные агенты и процент квоты от всей рекламы на ТВ

Casa Media

Alkasar

Nova Tv

Другие

2013

25,5 млн евро

14,83 (58%)

45%

20%

27%

7%

2014

24,8 млн евро

14,48 (59%)

52%

21%

13%

14%

2015

22,3 млн евро

12,40 (55%)

50%

21%

15%

14%

2016

21,5 млн евро

11,8 (54%)

59%

12%

12%

16%



Casa Media — рекламный лидер за все четыре года проведенных исследований с квотой на рынке, примерно 50%. Casa Media размещает свою рекламу на TV Prime, TV Canal 2, TV Canal 3 и TV Publika, а с 2016 года и на STS и Super TV. Интересно, что до этого момента рекламу на STS размещала Alkasar, а на Super TV — Nova TV. Учитывая связь между владельцем Casa Media и хозяином TV Prime, TV Canal 2, TV Canal 3 и TV Publika (холдинг GMG), можем сделать вывод, что доминирующие позиции на рынке рекламы поддерживают и лидирующие позиции на рынке медиа.

Таким образом актуальное состояние молдавского телевизионного рынка, действительно, вызывает вопросы и объясняет недоверие молдаван к традиционным СМИ. Все весомые участники мира медиа — приватные корпорации, которые предлагают свою интерпретацию действительности, в зависимости от интересов владельца. Молдаване получают российский формат, румынскую новостную ленту, вкупе с местной партийной продукцией.

Изменение законодательства и основные угрозы. В период с 2009 по 2016 год парламент вмешивался 22 раза и произвел 94 изменения в Кодексе телевидения и радио Республики Молдова, принятом63 в 2006 году. Таким образом, 35 ​​из 68 статей Кодекса претерпели трансформации. Ситуация, однако, не изменилась к лучшему, а, скорее наоборот. Ст. 21 об «Условиях размещения рекламных клипов и телемагазина» осталась без изменений, как и Ст. 26 об «Уступках лицензии на вещание», хотя гражданское общество не раз било тревогу по поводу того, что данная статья позволяет торговать ТВ-частотами, посредством незаконных махинаций. Решение, которое предлагала общественность, заключалось в том, чтобы уступка лицензий допускались не ранее, чем по истечению первого срока действия лицензии на вещание, однако идеи так и не были услышаны.

В парламенте, начиная с 2011 года уже был готов новый проект Аудиовизуального кодекса с положительной оценкой европейских экспертов. В 2015 году он был превращен в законодательную инициативу, далее в 2016 году за него проголосовали в первом чтении, но несмотря на многочисленные обещания принять законопроект к концу года — этого не произошло. Причины связаны с тем, что в Молдове депутаты-парламентарии зачастую являются владельцами крупных СМИ или возглавляют институты массмедиа.

В феврале 2016 года в парламенте проголосовали за очередную поправку в Кодексе. Согласно пояснительной записке к законопроекту, цель заключалась в сокращении монополии средств массовой информации. Таким образом, была предложена поправка к Ст. 66 (3), предусматривавшей сокращение количества лицензий с пяти до двух, которые могут удерживаться одним физическим или юридическим лицом в той же территориально-административной единице. Кроме того, оригинальные поправки затронули и ст. 66 (4) и предлагали сократить количество вещателей от двух до одного, в которых лицо может быть мажоритарным акционером или инвестором. Законопроект не вызвал откликов правительства, а также не обсуждался с представителями гражданского общества, которые были частью Консультативной группы при парламентской комиссии. На пленарном заседании парламент рассмотрел поправку к первоначальному тексту, в котором говорится, что владельцы СМИ должны будут соответствовать положению о количестве лицензий после истечения срока действия лицензий, которые они имеют на данный момент.

В конечном итоге новая поправка устанавливает, что физическое или юридическое лицо может быть мажоритарным акционером не более двух вещательных компаний, за исключением слова «инвестор». На практике, изменение создает условия для продолжения монополизации медиарынка. Настоящие владельцы аудиовизуальных компаний смогут официально соблюдать закон, спокойно сохранив за собой две лицензии, и вдобавок оставаясь «инвесторами» неограниченного количества вещателей. Это изменение было квалифицировано различными НПО как фальсификация реформ в пользу защиты интересов владельцев СМИ. Спешка, в которой проголосовали за проект, отсутствие прозрачности в процессе рассмотрения и неоднозначные положения, содержащиеся в тексте проекта, усиливает чувство недоверия к искренности намерений правительств ограничить концентрация медиа64.

Здесь мы также констатируем, что СМИ РМ гарантирует прозрачность владельцев массмедиа только лишь в аудиовизуальном сегменте. Что касается печатных медиа, закон оперирует такими понятиями как «основатель» и «сооснователь» периодических изданий и агентств. Так, Закон о печати, принятый в октябре 1994 года, в ст. 5 «Право учреждения периодических изданий и агентств печати» предусматривает65:

  1. Право учреждения периодических изданий и агентств печати независимо от их организационно-правовых форм имеет любое юридическое лицо Республики Молдова, а также физическое лицо, являющееся гражданином Республики Молдова, достигшее 18 лет и проживающее на ее территории.

  2. Периодическое издание или агентство печати может быть учреждено двумя и более физическими или юридическими лицами, которые в этом случае признаются соучредителями.

С 2016 года в Парламенте Молдовы рассматривается проект законодательных реформ интернета под названием «Big Brother», с целью защиты информационного пространства. Документ предполагает расширение полномочий государственных учреждений с целью борьбы с детской порнографией, информационными преступлениями и банковскими махинациями66. Проект получил одобрение Венецианской Комиссии, и скорее всего будет в очередной раз рассмотрен в весенне-летней сессии в Парламенте в 2018 году. Однако влиятельные представители медиа-институтов в том числе Transparency International и Rise — всего 28 НПО подписали петицию с целью отмены данного проекта, т.к. в данном виде он, безусловно, ставит поставит под угрозу цензуру, право на частную жизнь и свободу выражения мнений67.

Внутренняя и международная оценка законодательства и функционирования молдавских СМИ. В рейтинге свободы СМИ за 2018 год международной организации Reporters Without Borders68 Молдова заняла 81 место. В докладе организации указано (перевод с англ.): «медиа в Молдове разнообразны, однако чрезвычайно поляризованы, как и страна в целом, для которой характерна хроническая нестабильность и мощная зависимость от олигархических структур. Повестка дня ведущих медиа весьма сильно коррелирует с политическими и бизнес интересами их владельцев. Независимая журналистика и прозрачность руководителей СМИ являются основными камнями преткновения. На фоне украинского кризиса, медиа конкуренция между собой в Молдове так же вызывает беспокойство».

Еще одна международная организация, Freedom House69 дала оценку уровню демократичности в стране 4.93/7 (где 7 — наименее демократичный балл, и 1 — идеальный показатель). Независимые медиа получили оценку 5.0, а гражданское общество 3.25, при этом коррупция едва ли не доходит до максимальной планки – 6.0.

IREX70 (кросс-национальная некоммерческая организация, чья деятельность направлена на улучшение качества образования, развитие плюрализма и повышение стандартов свободных медиа в странах мира) так же демонстрирует неутешительные сведения. Специалисты убеждены, что страна в целом дезинформирована, для нее характерны предвзятые материалы и слабый уровень медиа-менеджмента71.

График 1. Гласность медиа: оценка профессионального сообщества и обывателей.
Индекс устойчивости медиа (IREX)72 продемонстрировал с помощью графика мнения потребителей медийного контента, а также медиа-профессионалов на грамотность и свободу освещения экономических, политических решений и прозрачность деятельности правительства. Цифры говорят, что взгляды журналистов и простых людей о том, в какой степени медиа удовлетворяют потребности населения, сильно расходятся. Молдавские граждане на 30% пессимистичнее, чем представители профессионального сообщества, на территории Евразии эта статистика самая удручающая. По мнению Дору Петруци, директора Института маркетинга и опросов IMAS, «медиа в Молдове не справляются с нуждами страны в видении ее идентичности и будущего. Большинство населения, особенно за пределами Кишинёва, не подозревают, что сведения, которые они получают, носят двусмысленный характер. А 30% даже не понимают значение слова «манипулировать»73. При этом 50% людей не в состоянии различать полученные факты.» Как считает социолог, реальные цифры намного превышают статистику.

Это и отражается в отчете Human Development Reports, который публикует данные об уровне человеческого развития. HDR присвоил Молдове средний уровень с показателем 0,699 (для сравнения, у Норвегии – 0,949)74.

IREX на 2017 год предлагает Media Sustainability Index (Индекс устойчивости медиа). Молдова входит в группу «2.01-2.50» из 4.00 с коэффициентом 2.37. (для сравнения: Албания — 2.44; Армения — 2.28; Хорватия — 2.30; Грузия — 2.34; Косово — 2.39; Киргизстан — 2.15; Черногория — 2.04; Румыния — 2.39; Украина — 2.12). Показатель плюрализма новостей в Молдове – 2,62; профессиональная журналистика — 2,20; уровень бизнес-менеджмента колеблется на критической отметке — 1,87.

Депутат Европейского парламента от Германии Гельмут Шольц на заседании 16 мая ЕП по поводу выделения Молдове очередной финансовой помощи в размере 100 млн долларов заявил следующее: «Молдова – это результат процесса трансформации, в котором олигархи, такие как Плахотнюк, адаптирующиеся новым реалиям, научились создавать партии, чтобы умело ими пользоваться. У нас конкретные требования к Молдове. Дело касается создания приемлемых условий для принятия европейских фондов. В то же время, необходимо прекратить все нападки на политических оппонентов».

Владимир Топал, директор BasTV считает, что «на некоторых телеканалах журналисты не могут показывать правдивую информацию, так как «собака не лает на своих хозяев»75. Надин Гогу высказалась, что происходит это также и по причине распределения рекламы, которая вся подконтрольна частным холдингам76. Единственное государственное ТВ Телерадио-Молдова считается «относительно сбалансированным, однако ему серьезно не хватает контекста. Таким образом, гражданам сложно понять, что происходит в обществе».

Как отмечает профессор Катрин Фольтмер о СМИ Восточной Европы (перевод с англ.)77: «Быстрая коммерциализация в 90-х гг. считается самой распространенной причиной слабой демократии в медиа. Так, рыночные императивы и поиск прибыли превалируют над служением публичным интересам. Медиа также часто подвержены критике, так как держатся слишком близко к власти, являясь их «сторожевыми псами» (watchdog). Политическая журналистика содержит слишком много мнения для сбалансированного «гейткипинга»».

Дмитрий Лазур, редактор rise.md, отметил, что «новостные выпуски и ток-шоу созданы, чтобы передать точку зрения одной политической группировки и создать негативное впечатление о другой. Такие порталы, как rise.md, anticoruptie.md финансируются за счет НПО, которые существуют только лишь благодаря грантам. Рекламный рынок на 59% занят телеканалами Prime TV, Canal 2, TV 4, Canal 3, RENTV, Publika TV, STS, и Super TV. При всем этом, средняя зарплата журналиста порядка 5,000 леев – $250».
Выводы к главе. Подытоживая все вышесказанное в первой главе, мы хотим еще раз подчеркнуть важность исторического контекста в развитии республики. К сожалению, социально-экономическая и насильственная духовная изоляция Молдавского княжества в средние века, имели плачевные последствия, обусловив длительный застой Молдовы по сравнению с другими европейскими государствами. Именно в этот период стоит говорить об утрате молдавской государственности, ставшей политической игрушкой в руках более сильных соседей.

Несмотря на то, что традиционный состав населения сохранялся на момент вхождения Бессарабии в Российскую империю, сам факт аннексии коренным образом пошатнул национальные устои. А после так называемого «великого объединения» с Румынией национальная молдавская история исследуется как история унитарного румынского народа. Это добавило очередной острый угол, в который и сегодня упирается молдавское самосознание.

История Молдовы объясняет и диаметрально противоположные мнения относительно молдавского будущего. Взрослое поколение в своем большинстве видит в России доброго союзника и испытывает ностальгию по советским ценностям, отсюда и популярность российского телевидения и социальных сетей; а молодое поколение видит в ЕС оплот развития и борьбы с коррупцией.

Однако вопросы национальной идеи далеко не единственные, которые потрясают Республику. Прежде чем перейти ко второй главе, хотим предоставить любопытную статистику. Так, в 2018 году Молдова оказалась на 67 месте в рейтинге счастья из 156 стран78. При составлении данного рейтинга авторы учитывали такие показатели благополучия, как уровень ВВП на душу населения, наличие гражданских свобод, чувство безопасности и уверенности в завтрашнем дне, стабильность семей, уровень коррупции, а также уровень доверия в обществе. Это и есть сегодняшняя реальность Молдовы, которая складывалась на протяжении сотен лет.

Под влиянием политического фактора, институты контроля СМИ (Координационный Совет по ТВ и радио и Счетная палата) не выполняют своих прямых обязательств, что сковывает медиаландшафт. С другой стороны, эти кадры становились у руля молдавских структур с 2009 года. Таким образом в Молдове наблюдается замкнутый круг, т.к. практически каждое звено подконтрольно политическим группировкам.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Похожие:

На правах рукописи iconНа правах рукописи

На правах рукописи iconНа правах рукописи

На правах рукописи iconНа правах рукописи

На правах рукописи iconНа правах рукописи

На правах рукописи iconНа правах рукописи
I. Теоретические основания формирования кризисных коммуникаций

На правах рукописи iconНа правах рукописи
Метод «прямой» или репортажной съемки

На правах рукописи iconНа правах рукописи
Понятие мировоззренческого конфликта в журналистике как предмет исследования 16

На правах рукописи iconНа правах рукописи
Специфика трэвел-блога в жанровом и предметно-тематическом аспекте

На правах рукописи iconНа правах рукописи
Исламское государство как социально-политический феномен современности 9

На правах рукописи iconНа правах рукописи
Макетирование страниц мобильных приложений. Модульные сетки и прототипирование. 32

На правах рукописи iconНа правах рукописи
Теоретические аспекты управления коммуникациями в международной продуктовой ит-компании

На правах рукописи iconНа правах рукописи
Теоретические аспекты интернет-маркетинга как инструмента продвижения

На правах рукописи iconНа правах рукописи
Международное иновещание: этапы развития, специфика и современное состояние 6

На правах рукописи iconНа правах рукописи
I. Особенности спортивной журналистики кнр в различные исторические эпохи

На правах рукописи iconНа правах рукописи
Социальный портрет мусульманской женщины в современной западно-европейской прессе

На правах рукописи iconНа правах рукописи
Коллективный портрет в документальном кино и на телевидении: композиционные и стилистические особенности


Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск