3 мая 2014 года г. Петропавловск-Камчатский Мировой судья судебного участка №7 Камчатского края Сычева Ольга Владимировна, находящаяся по адресу: г
|
Скачать 140.66 Kb.
|
Дело 5а-5922/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 3 мая 2014 года г. Петропавловск-Камчатский Мировой судья судебного участка № 7 Камчатского края Сычева Ольга Владимировна, находящаяся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, д. 10, при секретаре Смачнёвой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: Калинина В.А., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: Калинин В.А. 11 ноября 2013 года в 00 час. 45 мин. на ул. *** в г. Петропавловске-Камчатском в состоянии опьянения управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***. Калинин В.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В ранее состоявшемся судебном заседании 17 апреля 2014 года вину в совершении вменяемого правонарушения не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с 8 ноября 2013 года по 10 ноября 2013 года проходил лечение «Абстинентного синдрома» в Камчатском краевом наркологическом диспансере, в числе принимаемых им медицинских препаратов ему был назначен препарат феназепам. 11 ноября 2013 года в 00 час. 45 мин. он действительно управлял автомобилем «***», однако, в состоянии какого либо опьянения он не находился. Указал, что врач, проводившая медицинское освидетельствование, отнеслась к нему предвзято, однако ни действия врача, ни акт медицинского освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения, обжалованы в установленном законом порядке не были. Защитник Калинина В.А. адвокат Гладкова Н.Н. в судебном заседании вину своего подзащитного не признала в полном объеме. Пояснила, что обнаружение у Калинина В.А. в результате химического исследования феназепама было вызвано ранним приемом указанного препарата при лечении в ККНД. Считала, что выявленное у Калинина В.А. состояние после употребления препарата феразепам не образует административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку у Калинина В.А. не были обнаружены вещества, вызывающие алкогольное, наркотическое опьянение либо вызывающие опьянение психотропные вещества. В Списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, феназепам отсутствует, а, следовательно, не является ни наркотическим средством, ни психотропным веществом. Таким образом, Калинину В.А. необоснованно вменяется в вину управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Обратила внимание на то, что в справке о выписке стационарного больного Калинина В.А. от 10 ноября 2013 года каких-либо ограничений по роду деятельности не указано, в связи с чем, полагала, что у Калинина В.А. не имелось ограничений к управлению транспортным средством. Просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения. Допрошенный в качестве свидетеля старший полицейский БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому *** в судебном заседании пояснил, что 11 ноября 2013 года в ночное время находился на дежурстве в патрульном автомобиле около типографии «Камчатпресс», обратил внимание на автомобиль «***», который нехарактерно медленно двигался по центральной дороге, затем свернул в межквартальный проезд в сторону типографии «Камчатпресс». Патрульный автомобиль проследовал за указанным автомобилем, в районе «Камчатстата» автомобиль остановился, он подошел к водителю автомобиля, которым оказался Калинин В.А., попросил предъявить документы, у водителя были красные глаза, смазанная речь, однако запаха алкоголя не ощущалось, чем вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения. *** предложил пройти в патрульный автомобиль, в патрульный автомобиль Калинин В.А. шел шаткой походкой, из разговора с Калининым В.А. стало ясно, что он слабо ориентируется в окружающей обстановке, поскольку не понимал, где находится. Калинин В.А. был передан сотрудникам ГИБДД. Допрошенная в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «ККНД» *** в судебном заседании пояснила, что 11 ноября 2013 года проводила освидетельствование Калинина В.А. на состояние опьянения, освидетельствование проходило в обычном режиме, безконфликтно. Ранее Калинин В.А. ей знаком не был, неприязни к нему она не испытывает. Изложенная в акте медицинского освидетельствования клиническая картина отражена на основании проведенных тестов и оценки физического состояния освидетельствуемого лица в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дополнительно указала, что препарат феназепам является транквилизатором длительного действия, вызывает состояние опьянения и зависимость при частом приеме, сохраняется в биологическом объекте до 7 дней. Выслушав Калинина В.А., его защитника, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. На основании п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 21 ноября 2013 года, Калинин В.А. 11 ноября 2013 года в 00 час. 45 мин. на ул. *** в г. Петропавловске-Камчатском управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии наркотического опьянения (л.д. 1). Изучением материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств установлено следующее. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 11 ноября 2013 года, 11 ноября 2013 года в 00 час. 45 мин Калинин В.А. отстранен от управления транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 6). Как следует из рапорта старшего полицейского БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому № *** от 11 ноября 2013 года, 11 ноября 2013 года в 00 час. 45 мин. на ул. *** в г. Петропавловске-Камчатском был задержан автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Калинина В.А., который неуверенно двигался и подозрительно вел себя на дороге. При проверке документов водитель также вел себя неуверенно, на вопросы отвечал с затруднением, в окружающей обстановке ориентировался слабо, глаза красные. Своим поведением давал основания полагать, что он находиться в состоянии наркотического опьянения. Калинин В.А. был передан сотрудникам ГИБДД (л.д. 7). Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего полицейского БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому ***, пояснившего в судебном заседании, что 11 ноября 2013 года в ночное время он находился на дежурстве в патрульном автомобиле около типографии «Камчатпресс», обратил внимание на автомобиль «***», который нехарактерно медленно двигался по центральной дороге, затем свернул в межквартальный проезд в сторону типографии «Камчатпресс». Патрульный автомобиль проследовал за указанным автомобилем, в районе «Камчатстата» автомобиль остановился, он подошел к водителю автомобиля, которым оказался Калинин В.А., попросил предъявить документы, у водителя были красные глаза, смазанная речь, однако запаха алкоголя не ощущалось, чем вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения. *** предложил пройти в патрульный автомобиль, в патрульный автомобиль Калинин В.А. шел шаткой походкой, из разговора с Калининым В.А. стало ясно, что он слабо ориентируется в окружающей обстановке, поскольку не понимал, где находится. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 11 ноября 2013 года основанием для направления Калинина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленные у последнего признаки опьянения, а именно: блеск глаз, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5). Выпиской из протокола медицинского освидетельствования № *** от 11 ноября 2013 года, а также актом медицинского освидетельствования № *** от 11 ноября 2013 года у Калинина В.А. выявлена следующая клиническая картина: слегка заторможен, речь смазанная, не четкая, зрачки слегка расширенные, имеется нистагм при взгляде в стороны, шаткая походка, разбрасывание ног, в позе Ромберга качается, пальце-носовую пробу выполняет с промахиванием, обнаружен феназепам. Согласно заключению врача нарколога ***, имеющегося в акте медицинского освидетельствования, у Калинина В.А. в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д. 4, 8). Факт обнаружения у Калинина В.А. феназепама дополнительно подтверждается исследованной в судебном заседании копией справки № *** о результатах химико-токсикологических исследований. Как следует из акта медицинского освидетельствования, он составлен в соответствии с требованиями п.п. 17, 20, 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, согласно которым заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические вещества, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п. 17 Инструкции. Допрошенная в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «ККНД» *** в судебном заседании пояснила, что 11 ноября 2013 года проводила медицинское освидетельствование Калинина В.А. на состояние опьянения. Изложенная в акте медицинского освидетельствования клиническая картина отражена на основании проведенных тестов и оценки физического состояния освидетельствуемого лица. Дополнительно указала, что препарат феназепам не является наркотическим средством, однако является транквилизатором длительного действия, вызывает состояние опьянения и зависимость при частом приеме, сохраняется в биологическом объекте до 7 дней. Согласно Государственному реестру лекарственных средств препарат феназепам является анксиолитическим средством (транквилизатором) (л.д. 67-68). В соответствии с инструкцией по применению феназепама, последний является анксиолитиком (транквилизатором), оказывает снотворное, седативное свойства, оказывает угнетающее действие на Центральную нервную систему. В качестве побочных действий со стороны Центральной нервной системы и периферической нервной системы наблюдаются: сонливость, чувство усталости, головокружение, нарушение концентрации внимания, дезориентация, замедление психических и двигательных реакций, спутанность сознания, снижение памяти, нарушение координации движений (л.д. 69-78). При проверке доказательств судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и не вызывают у судьи сомнений в их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Принимая во внимание, что состояние опьянения Калинина В.А. установлено заключением врача-нарколога, а также дополнительно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей врача-нарколога ***, сотрудника полиции ***, его рапортом, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт управления Калининым В.А. автомобилем в состоянии опьянения. Вместе с тем, учитывая отсутствие выявленного у Калинина В.А. препарата феназепам в списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, прихожу к выводу, что из объема обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, подлежит исключению указание на нахождение Калинина В.А. в состоянии наркотического опьянения. Принимая во внимание, что факт нахождения Калинина В.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством нашел свое подтверждение, мировой судья приходит к выводу, что вина Калинина В.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Квалифицируя действия Калинина В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд исходит из следующего. Буквальное толкование ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ указывает на то, что административную ответственность по указанной норме образует нахождение лица в состоянии любого опьянения, будь то алкогольное, наркотическое опьянение, опьянение психотропным веществом, или любым иным веществом, которое вызывает состояние опьянения лица, что согласуется с положениями п. 2.7 ПДД РФ, запрещающими водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также согласуется с первым предложением примечания к ст. 12.8 КоАП РФ. При этом второе предложение примечания к ст. 12.8 КоАП РФ указывает лишь на тот минимум веществ, наличие которых в организме человека безусловно влечет административную ответственность: употребление вызывающих алкогольное опьянение веществ в концентрации не менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а вызывающих наркотическое опьянение и опьянение психотропными веществами – в любой концентрации. Учитывая, что примечание к ст. 12.8 КоАП РФ не устанавливает административную ответственность, оно не может рассматриваться отдельно, а должно рассматриваться в контексте ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, без разграничений состояния опьянения на его конкретные виды. Состояние опьянения у Калинина В.А. в момент управления транспортным средством установлено и подтверждается актом медицинского освидетельствования, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный акт медицинского освидетельствования в установленном законом порядке не оспорен и не отменен. Учитывая вышеизложенное довод защитника Гладковой Н.Н. о том, что административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует лишь три вида опьянения, а именно: алкогольное, в объеме, указанном в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, а также наркотическое и опьянение психотропными веществами, основан на неверном толковании положений действующего законодательства, устанавливающего ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. В этой связи подлежит отклонению довод защитника Гладковой Н.Н. о том, что установленное у Калинина В.А. состояние опьянения в результате употребления феназепама не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Утверждение Калинина В.А. и его защитника о том, что Калинин В.А. не находился в состоянии опьянения, опровергается исследованными доказательствами, в том числе: выпиской из протокола медицинского освидетельствования № *** от 11 ноября 2013 года, актом медицинского освидетельствования № *** от 11 ноября 2013 года, в которых подробно изложены клинические признаки, а в акте медицинского освидетельствования содержится заключение об установленном у Калинина В.А. состоянии опьянения; кроме того, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудника полиции *** и врача нарколога *** дополнительно подтверждается факт нахождения Калинина В.А. в состоянии опьянения. Исследованное в судебном заседании заключение кандидата медицинских наук, врача психиатра, психотерапевта, психиатра-нарколога Межико-психологического центра «Медальянс» *** о том, что Калинин В.А., при представленной картине лечения в ККНД медицинскими препаратами, не мог находиться в состоянии наркотического опьянения и его состояние нельзя идентифицировать как наркотическое, а также довод защитника о том, что в справке о выписке стационарного больного Калинина В.А. от 10 ноября 2013 года каких-либо ограничений по роду деятельности не указано, в связи с чем, ограничений к управлению транспортным средством не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывод суда о нахождении Калинина В.А. в состоянии иного опьянения, при котором управление транспортными средствами запрещено. Кроме того, из объема обвинения исключено указание на нахождение Калинина В.А. в состоянии наркотического опьянения. Утверждение Калинина В.А. о предвзятом к нему отношении со стороны врача-нарколога *** при проведении медицинского освидетельствования, не нашло своего доказательственного подтверждения в ходе судебного исследования по делу, выводы врача-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование, оформлены в соответствии с положениями Инструкции, определяющей порядок проведения медицинского освидетельствования, а изложенная в акте медицинского освидетельствования клиническая картина не расходится с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, рапортом сотрудника полиции *** и его объяснениями, данными в судебном заседании о внешних признаках нахождения Калинина В.А. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, в судебном заседании врач *** пояснила, что само освидетельствование проходило в обычном режиме, безконфликтно, ранее с Калининым В.А. она знакома не была, неприязни к нему не испытывает. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения в виде грубого нарушения ПДД РФ, конкретные обстоятельства установленные при рассмотрении дела, личность правонарушителя, степень его вины, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, Калинину В.А. следует назначить наказание в виде штрафа с лишением специального права, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Признать Калинина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года. Мотивированное постановление составлено 3 мая 2014 года. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Административной штраф подлежит уплате: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН 4101046979 КПП 410101001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Камчатскому краю г. Петропавловска - Камчатского, р/с 40101810100000010001, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140 «Административный штраф ГИБДД». Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 7 Камчатского края, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, д. 10. Мировой судья подпись О.В. Сычева Верно: Мировой судья О.В. Сычева |
Похожие:
 |
Именем российской федерации «04» апреля 2012 года с. Новоселицкое... Мировой судья судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края пг |
|
Решение именем российской федерации 05 мая 2011 года г. Москва Мировой... Мировой судья судебного участка №310 района «Ростокино» г. Москвы Скащенко Ю. М., при секретаре Хрулёвой Ю. А., рассмотрев в открытом... |
 |
29 января 2014 года г. Москва Мировой судья судебного участка №188... Мировой судья судебного участка №188 района Тропарёво-Никулино г. Москвы Улитина Т. Ю. рассмотрев материалы дела №5-4/2014 об административном... |
|
27 декабря 2012 года г. Светлоград Мировой судья судебного участка... Мировой судья судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края Булавинова О. М |
|
Постановление город Изобильный 05 февраля 2014 года Мировой судья судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края – Луценко Е. Ю |
|
Краевое государственное казенное учреждение «государственный архив... Г. И. Серых, А. С. Сесицкая, Н. И. Сяо-Кон-Мин – Петропавловск-Камчатский, 2014 г |
|
Дело 5-624/14 постановление город Москва 12 мая 2014 года Мировой судья судебного участка №410 Мещанского района города Москвы Фурс Е. Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного... |
|
20 мая 2015 года г. Ефремов Тульской области Мировой судья судебного... Мировой судья судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области Кострикина Е. В |
|
04 августа 2014 года город Тула Мировой судья судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы Коновалова Е. В |
|
«14» марта 2013г г. Пятигорск Мировой судья судебного участка №8... Мировой судья судебного участка №8 г. Пятигорска Ставропольского края Логинов А. В |
|
Г. Ставрополь 28 октября 2014 года Мировой судья судебного участка... Мировой судья судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя Масалов В. Д |
|
22 августа 2014 года г. Апшеронск Мировой судья судебного участка... Апшеронского района Краснодарского края Сушков Е. Ю., рассмотрев административный материал, поступивший из рдпс г. Белореченска в... |
|
Дело №3-109-09-431/12 г. Постановлени е по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края Арушанов Р. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении... |
|
25 июля 2014 года г. Лангепас ... |
|
Решение именем российской федерации 28 января 2011 года гор. Москва... Мировой судья судебного участка №267 района «Южнопортовый» г. Москвы Борохова В. И., при секретаре Антропкиной Ю. В., рассмотрев... |
|
Решение именем Российской Федерации 10 апреля 2013 года Мировой судья... Мировой судья судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы Орлова Е. С., при секретаре Харченковой М. С., рассмотрев в открытом... |