УДК 551.58:61.551.586
оценки уязвимости здоровья населения Российской Федерации в отношении некоторых инфекционных и трансмиссивных заболеваний в региональном аспекте для первой половины XXI века
В. В. Ясюкевич 1,2)*, Е. А. Рыбина 2), Н. В. Ясюкевич, А.А. Рудкова 1),2)
1) Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН,
Россия, 107258, г. Москва, ул. Глебовская 20-Б; *v1959@yandex.ru
2) Институт географии РАН,
Россия, 109017, г. Москва, Старомонетный пер. 29
Резюме. Данная публикация посвящена выявлению наиболее уязвимых по многолетней динамике (1998−2014 гг.) в отношении некоторых инфекционных и трансмиссивных заболеваний субъектов Российской Федерации. В качестве критерия уязвимости выбрано превышение заболеваемости населения (показатель заболеваемости − количество заболевших в пересчете на 100 тыс. населения) по отношению к средней по Российской Федерации в 5 (округлено) и более раз.
существенное и стабильное превышение среднего по РФ уровня заболеваемости клещевым энцефалитом зарегистрировано, в первую очередь, в Томской области, Красноярском крае, Республиках Алтай, Тыва, Хакасия, затем в Удмуртской Республике, Республике Бурятия, Тюменской области.
наиболее неблагоприятна эпидемиологическая обстановка в отношении иксодовых клещевых боррелиозов на территории Кировской, Томской, Костромской, Ярославской, Вологодской областей и Усть-Ордынского Бурятского Автономного Округа, что свидетельствует о повышенной уязвимости населения этих субъектов РФ в отношении этого комплекса заболеваний.
наиболее уязвимо в отношении крымской геморрагической лихорадки население Ставропольского края, Республики Калмыкия, Астраханской и Ростовской областей.
Наиболее неблагоприятна обстановка по лихорадке Западного Нила в Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях. На их долю приходится подавляющее большинство случаев заболевания.
Эпидемиологическая ситуация по малярии в Российской Федерации не внушает опасений. Если говорить о региональной уязвимости, то наибольшее количество больных малярией выявляется в Москве, во вторую очередь (и существенно меньше) − в Санкт-Петербурге, что связано с экономическими причинами.
заболеваемость геморрагической лихорадкой с почечным синдромом распределяется по территории страны неравномерно. Наиболее неблагополучная обстановка сохраняется в ряде субъектов Приволжского федерального округа − прежде всего в Удмуртской Республике и Республике Башкортостан, а в несколько меньшей степени − Республиках Марий Эл, Татарстан, Ульяновской, Пензенской и Оренбургской областях. Это свидетельствует о повышенной уязвимости населения этих республик к ГЛПС.
Заболеваемость туляремией спорадическая, но бывают локальные вспышки. Так, пиковое значение 2013 года обусловлено эпидемической вспышкой в Ханты-Мансийском Автономном округе (превышение в 86 раз). Вспышки также отмечались в Республике Башкортостан, Рязанской области.
Заболеваемость лептоспирозом существенно выше, чем туляремией. В региональном аспекте особенно неблагоприятна эпидемиологическая обстановка в Республике Мордовия: в ряде лет показатели заболеваемости превышали средние по РФ значения в 20 и более раз. Неблагоприятна также обстановка в Краснодарском крае и Смоленской области.
Ключевые слова. Российская Федерация, региональная уязвимость, заболеваемость.
VULNERABILITY ASSESSMENT OF POPULATION HEALTH OF THE RUSSIAN FEDERATION IN RESPECT OF CERTAIN INFECTIOUS AND VECTOR-BORNE DISEASES IN THE REGIONAL ASPECT FOR THE FIRST HALF OF THE XXI CENTURY
V. V. Yasjukevich1,2)*,E. A Rybina 2), N. V. Yasjukevich
1)Institute of Global Climate and Ecology of Roshydromet and RAS,
20B, Glebovskaya str., 107258 Moscow, Russia; *v1959@yandex.ru
2)Institute of Geography of RAS, 29,
Staromonetny lane, 109017 Moscow, Russia.
Summary. This publication is devoted to identifying the most vulnerable on long-term dynamics (1998-2014) in respect of certain infectious and vector-borne diseases of subjects of the Russian Federation. As a criterion of vulnerability of the selected excess of morbidity (the incidence rate − the number of cases in recalculation on 100 thousand population) and the average for the Russian Federation in 5 (rounded) times or more.
Significant and stable excess of the Russian average level of tick-borne encephalitis registered in the first place, in the Tomsk region, the Krasnoyarsk territory, the Republics of Altai, Tyva, Khakassia, then in the Udmurt Republic, the Republic of Buryatia, Tyumen region.
The most unfavorable epidemiological situation in respect of Ixodes tick-borne borreliosis on the territory of the Kirov, Tomsk, Kostroma, Yaroslavl, Vologda oblast and Ust-Orda Buryat Autonomous Okrug, indicating increased vulnerability of the population of these regions in relation to this complex disease.
The most vulnerable against the Crimean hemorrhagic fever the population of the Stavropol territory, Kalmykia Republic, Astrakhan and Rostov regions.
The most adverse situation on West Nile fever in the Astrakhan, Volgograd and Rostov regions. They account for the vast majority of cases.
Epidemiological situation of malaria in the Russian Federation does not inspire fear. If we talk about regional vulnerabilities, the highest number of malaria cases detected in Moscow, in the second place (and significantly less) in St. Petersburg, due to economic reasons.
The incidence of hemorrhagic fever with renal syndrome is distributed across the country unevenly. The most adverse situation persists in some regions of the Volga Federal district, primarily in the Udmurt Republic and the Republic of Bashkortostan, and to a lesser extent the Republics of Mari El, Tatarstan, Ulyanovsk, Penza and Orenburg regions. This indicates increased vulnerability of the population of these republics to HFRS.
The incidence of tularemia is sporadic, but there are local outbreaks. Thus, the peak value of 2013 due to the epidemic outbreak in the Khanty-Mansi Autonomous district (in excess of 86 times). Flash was also celebrated in the Republic of Bashkortostan, Ryazan region.
The incidence of leptospirosis is significantly higher than tularemia. In the regional aspect is particularly unfavourable epidemiological situation in the Republic of Mordovia: in some years the incidence rates exceeded the average for the RF values in 20 and more times. Also adverse situation in the Krasnodar region and the Smolensk region.
Keywords. Russian Federation, regional vulnerability, morbidity.
Введение
Инфекционные болезни человека, в том числе и трансмиссивные, распространены практически повсеместно. Большинство их является климатозависимыми. Потепление климата приводит к изменению условий их распространения. Для трансмиссивных заболеваний меняются условия существования популяций переносчиков и условия развития возбудителей в переносчике, условия существования различных позвоночных животных, которые в случае природно-очаговых заболеваний являются резервуарами инфекции. Для нетрансмиссивных заболеваний изменения климата имеют значение для существования животных, являющихся резервуарами инфекции.
При этом необходимо дифференцировать изменения, вызванные климатическими факторами, от изменений, обусловленных другими факторами. Они происходят на фоне действия различных факторов неклиматической природы – экологических, демографических и социально-экономических. Характер их действия на территории России в последние десятилетия существенно изменился. Например, заболеваемость клещевым энцефалитом зависит от объемов вакцинации, подавления очагов методами неспецифической профилактики, от происходящего увеличения частоты контактов населения, в первую очередь, городского с возбудителями и переносчиками на садово-огородных участках. На уровне заболеваемости также сказываются циклические колебания численности переносчиков и позвоночных хозяев (Семенов и др., 2006). Однако, данных в России для широких обобщений недостаточно, поскольку в настоящее время систематический мониторинг природноочаговых инфекций на постоянных стационарах не проводится (Коренберг, 2004). для России исследования динамики заболеваемости, оценки, в том числе методом математического моделирования, изменения распространения переносчиков заболеваний особенно актуальны, так как изменение климата на ее территории происходит более интенсивно, чем глобальное (Оценочный доклад…, 2008, Второй оценочный доклад Росгидромета…, 2014).
Данная публикация посвящена выявлению наиболее уязвимых по многолетней динамике (1998−2014 гг.) в отношении некоторых инфекционных и трансмиссивных заболеваний субъектов Российской Федерации. В качестве критерия уязвимости выбрано превышение заболеваемости населения (показатель заболеваемости − количество заболевших в пересчете на 100 тыс. населения) по отношению к средней по Российской Федерации в 5 (округлено) и более раз.
В более ранней нашей публикации (Ясюкевич и др., 2013) мы рассматривали многолетнюю динамику заболеваемости по Российской Федерации в целом, лишь вскользь касаясь региональных аспектов. В настоящей публикации данные по РФ дополнены (по 2014−2015 гг.) и для облегчения восприятия материала сохранены некоторые ключевые моменты предшествующей публикации.
Результаты и обсуждение
В данной публикации мы не можем уделить внимание всем таким заболеваниям, поэтому остановимся лишь на некоторых, характерных для нашей страны. Из трансмиссивных болезней мы рассмотрим клещевой энцефалит, иксодовые клещевые борреллиозы, крымскую геморрагическую лихорадку, лихорадку Западного Нила, малярию, геморрагическую лихорадку с почечным синдромом, туляремию и лептоспироз.
Клещевой энцефалит − одно из распространенных природно-очаговых заболеваний на территории России. Оно известно с 1937−1939 гг., тогда же была выяснена его вирусная этиология и роль иксодовых клещей как переносчиков и резервуаров вируса в природных очагах (Зильбер, 1939). Возбудитель относится к семейству Flaviviridae, род Flavivirus (антигенная группа вирусов клещевого энцефалита) (Львов и др., 1989). Основными переносчиками являются Ixodes persulcatus и I. ricinus, как второстепенные переносчики зарегистрированы Dermacentor reticulatus, D. marginatus, D. silvarum, D. nuttalli, Haemaphysalis concinna и некоторые другие. Главнейший путь заражения − трансмиссивный, иногда встречается алиментарный − употребление зараженного козьего молока. Прокормителями клещей на разных стадиях развития являются различные животные (мелкие грызуны, насекомоядные, зайцы, птицы − обитатели нижнего яруса леса, копытные). Они также являются и резервуарами возбудителя. Вирус успешно переживает в клещах зимний период, передается трансфазово и трансовариально (Тарасов, 2002; Злобин, 2010).
В 1940-х гг. показатель заболеваемости был невелик и только в 1952 г. достиг значения 1.0. Далее последовал резкий подъем с пиковыми значениями в 1956 и 1964 годах (5163 и 5205 больных), а затем резкий спад. С 1974 г. проявилась тенденция к росту заболеваемости. Пиковые значения были достигнуты в 1996 и 1999 годах (10 298 и 9955 больных) (Злобин, 2010). Многолетняя динамика заболеваемости клещевым энцефалитом на территории РФ с 1992 по 2015 гг. представлена на рис. 1. Как следует из этого рисунка, с 2000 г. и по настоящее время наблюдается устойчивое снижение заболеваемости.
Рисунок 1. динамика заболеваемости клещевым энцефалитом в Российской Федерации (Составлено по данным: Злобин, 2010; о санитарно-эпидемиологической обстановке…, 1998−2011; О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения…, 2012, 2013, 2014; Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь-ноябрь 2015 года).
Имеющиеся данные по региональному уровню заболеваемости обобщены в таблице 1.
Как следует из таблицы, существенное и стабильное превышение среднего по РФ уровня заболеваемости клещевым энцефалитом зарегистрировано, в первую очередь, в Томской области, Красноярском крае, Республиках Алтай, Тыва, Хакасия, затем в Удмуртской Республике, Республике Бурятия, Тюменской области.
Население этих субъектов РФ является более уязвимым в отношении этого заболевания. На данных территориях следует усилить масштабы вакцинации и ревакцинации населения и меры борьбы с клещами.
Таблица 1. Заболеваемость клещевым энцефалитом по субъектам Российской Федерации
№ п/п
|
Субъекты Российской Федерации
|
Годы
|
1998
|
2000
|
2002
|
2003
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2010
|
2013
|
|
Российская Федерация
в целом
|
5.1
|
4.1
|
3.6
|
3.3
|
3.16
|
2.4
|
2.2
|
2.0
|
2.18
|
1.56
|
1
|
Удмуртская республика
|
53.5/10.5*
|
33.5/8.17
|
18.1/5.03
|
13.6/4.12
|
|
|
8.44/3.84
|
6.2/3.1
|
|
|
2
|
Томская область
|
39.2/7.69
|
41.1/10.02
|
24.3/6.75
|
30.2/9.15
|
31.68/10.03
|
28.49/11.87
|
29.70/13.5
|
25.4/12.7
|
20.94/9.61
|
14.99/9.61
|
3
|
Красноярский край
|
37.0/7.26
|
25.6/6.24
|
34.4/9.56
|
26.7/8.09
|
26.91/8.82
|
23.78/9.91
|
18.03/8.20
|
18.0/9.0
|
16.36/7.51
|
15.44/9.90
|
4
|
Республика Алтай
|
33.6/6.59
|
14.7/3.59
|
26.3/7.31
|
32.7/9.91
|
|
24.98/10.41
|
25.86/11.76
|
25.7/12.85
|
21.43/9.83
|
10.51/6.74
|
5
|
Республика Хакасия
|
24.7/4.84
|
29.9/7.29
|
29.1/8.08
|
21.7/6.58
|
|
26.50/11.04
|
|
|
|
12.58/8.06
|
6
|
Тюменская область
|
23.5/4.61
|
9.3/2.27
|
11.8/3.28
|
|
16.56/5.24
|
|
|
|
|
3.86/2.47
|
7
|
Новосибирская область
|
19.6/3.84
|
|
|
|
|
|
5.82/2.65
|
4.7/2.35
|
|
7.86/5.04
|
8
|
Кемеровская область
|
19.2/3.76
|
|
|
|
|
|
|
5.5/2.75
|
|
4.48/2.87
|
9
|
Еврейская автономная
область
|
17.3/3.39
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
Курганская область
|
16.7/3.28
|
10.5/2.25
|
10.2/2.83
|
14.0/4.24
|
|
|
|
|
15.37/7.05
|
3.82/2.47
|
11
|
Алтайский край
|
14.2/2.78
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12
|
Пермский край
|
13.4/2.62
|
18.1/4.42
|
10.7/2.97
|
11.7/3.55
|
7.86/2.49
|
|
|
4.9/2.45
|
|
5.24/3.36
|
13
|
Коми-Пермяцкий
автономный округ
|
13.2/2.58
|
13.9/3.39
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14
|
Иркутская область
|
12.5/2.45
|
16.6/4.5
|
12.3/3.42
|
|
|
|
|
|
|
3.71/2.38
|
15
|
Республика Бурятия
|
11.7/2.29
|
15.1/3.68
|
21.3/5.92
|
16.0/4.85
|
|
|
|
|
|
|
16
|
Республика Тыва
|
11.0/2.16
|
23.2/5.66
|
|
33.5/10.15
|
|
|
17.48/7.95
|
12.0/6.0
|
|
10.00/6.41
|
17
|
Приморский край
|
9.8/1.9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18
|
Усть-Ордынский Бурятский
автономный округ
|
|
28.6/6.98
|
25.9/7.19
|
26.7/8.09
|
|
29.85/12.44
|
|
|
|
|
19
|
Свердловская область
|
|
9.8/2.39
|
|
|
10.09/3.19
|
|
|
|
|
|
20
|
Кировская область
|
|
7.7/1.88
|
|
|
|
|
|
9.6/4.8
|
|
|
21
|
Республика Карелия
|
|
|
|
15.1/4.58
|
|
|
|
|
|
3.76/2.41
|
22
|
Агинский Бурятский
автономный округ
|
|
|
|
10.1/3.06
|
|
|
|
|
|
|
23
|
Архангельская область
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8.67/5.56
|
24
|
Забайкальский край
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.65/2.98
|
25
|
Вологодская область
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.76/2.41
|
|
