Решение именем Российской Федерации

Скачать 61.7 Kb.

Название	Решение именем Российской Федерации
Тип	Решение

rykovodstvo.ru > Руководство ремонт > Решение

Дело № 2-619/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации
2 сентября 2015 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы Бондаренко К.В.,

при секретаре судебного заседания Боцеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горниковой Н.М. к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «Премиум» (АНО ДО «Премиум») о защите прав потребителя,
установил:
Горникова Н.М. обратилась в суд с иском к АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2013 между сторонами был заключен договор № Р-К-12455 на оказание услуг по обучению, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу услуги по обучению английскому языку, а истец обязалась оплатить стоимость оказанных услуг. Истцом была произведена предоплата в размере 105 900,00 руб. 07.09.2013 истец принял решение отказаться от исполнения договора, однако ответчиком было неправомерно удержано из оплаченных истцом денежных средств 37 496,00 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 09.06.2015 в размере 7 160,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф за неисполнение претензии в добровольном порядке в размере 29 828,31 руб. и стоимость юридических услуг в размере 15 000.00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Серопяну А.Ш. Представитель по доверенности Серопян А.Ш. явился, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Распономарева М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что ответчиком была удержана с истца стоимость оказанных ему услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, о чем между сторонами были подписаны соответствующие документы об оказании услуг.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.08.2013 между Горниковой Н.М. и АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» был заключен договор № Р-К-12455 на оказание услуг по обучению, предметом которого являлось предоставление ответчиком истцу услуг по обучению английскому языку по собственной методике Wall Street Institut (WSI), услуги предоставлялись поэтапно, обучение производилось с помощью подключения по индивидуальному коду к специальным обучающим программам.

Стоимость обучения составила сумму в размере 117 119,00 руб.

За обучение истцом была внесена предоплата ответчику в размере 105 904,00 руб.

Как указывает истец, 07.09.2013 она сообщила ответчику о расторжении договора (отказе от исполнения договора в одностороннем порядке) в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ.

27.09.2013 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг по обучению. Ответчиком истцу было возвращено 68 404,00 руб., сумма 37 500,00 руб. - удержана в счет стоимости оказанных услуг, а именно: входного тестирования, оформления договора, услуг консультанта на сумму 10 900 руб., подключения к системе English AnyTime на сумму 6 900 руб., подключение к системе Village на сумму 6 900 руб., подключение к системе Student Manual Reader на сумму 6 900 руб. и первого урока First Lesson на сумму 5 900 руб.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела копии подписанных истцом и ответчиком Приложения № 1 к Договору № Р-К-12455 о стоимости услуг по обучению, Приложения № 3 к Договору № Р-К-12455 с методикой расчёта базисной части стоимости услуг по обучению по договору, копию акта подключения к системам English AnyTime, Village, Student Manual Reader, что подтверждает получение истцом индивидуального кода от данных систем. Как пояснил представитель ответчика, методика обучения английскому языку Wall Street Institute (WSI) заключается в предоставлении индивидуального кода для подключения учащегося к международной образовательной системе – интерактивной программе, с помощью которой учащийся имеет возможность обучаться в учебных центрах ответчика, а также самостоятельно, посредством удаленного доступа в любом оборудованном компьютером месте; обучение учащихся осуществляется только по данной методике и без подключения к интерактивным системам, составляющим программу обучения, является невозможным.

Факт подписания истцом указанных документов в судебном заседании представитель истца не оспаривал.

Как следует из п. 7.3 договора, при расторжении договора по инициативе учащегося, учащийся обязан письменно уведомить исполнителя о расторжении не позднее, чем за 2 недели до даты до расторжения. В этом случае аванс возвращается за вычетом регистрационного сбора, платы за подключение к системе English AnyTime, Village, Student Manual Reader, стоимости услуг оказанных при переходе на новый уровень, стоимости первого урока, стоимости уровней, пройденных учащимся. Если учащийся начал обучение по уровню, но к моменту расторжения договора по инициативе учащегося уровень обучения еще не закончился, то данный уровень считается пройденным и его стоимость также не возвращается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал представитель ответчика в возражениях на иск, с истца в соответствии с условиями п. 7.3 договора сторон, были удержаны денежные средства за вводное тестирование, оформление договора, услуги консультанта на протяжении всего периода обучения (индивидуальные занятия, разбор ошибок, разговорная практика, помощь при выполнении домашних заданий и пр.) в размере 10 900,00 руб., подключение и обучение в системе English AnyTime в размере 6 900,00 руб., подключение и обучение в системе Village в размере 6 900,00 руб., подключение и обучение в системе Student Manual Reader в размере 6 900,00 руб., а также первый урок First Lesson в размере 5 900,00 руб.

В подтверждение указанных доводов представитель ответчика представил распечатку индивидуальной программы истца Student Study Record, из которой следует, что истец в период с 03.09.2013 по 03.12.2014 обучалась по данной программе и прошла 3 уровень обучения, что в соответствии с положениями п. 7.3 договора сторон дает ответчику право удержать с истца стоимость оказанных услуг по обучению в размере 37 500,00 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том что, поскольку сторонами были подписаны Приложение № 1 к Договору № Р-К-12455 о стоимости услуг по обучению, акт подключения к системам, а также поскольку ответчиком представлены доказательства обучения истца, то в силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать с ответчика возврата денежных средств, полученных ответчиком в счет оказанных услуг, в связи с чем, исковые требования Горниковой Н.М. к АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» о взыскании приведенных денежных средств, неустоек, удовлетворены быть не могут.

Соответственно, поскольку судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, то с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, понесенные расходы и штраф.

При таких обстоятельствах, исковые требования Горниковой Н.М. удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Горниковой Н.М. к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «Премиум» (АНО ДО «Премиум») о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Савеловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда составляется мировым судьёй в случае подачи соответствующего заявления лицом, присутствовавшим в судебном заседании – в течение трёх дней, а лицом, не присутствовавшим в судебном заседании – в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Мировой судья К.В. Бондаренко

Похожие:

	Решение именем Российской Федерации		Решение именем Российской Федерации Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от дата №45 решение административного ответчика от дата
	Решение именем Российской Федерации Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников...		Решение именем Российской Федерации Ооо «Даймонд Электрик» Романенко Д. Ю., действующего на основании доверенности от 04. 03. 2013 г
	Решение именем российской Федерации Министерства финансов РФ в лице уфк по Красноярскому краю – Васильевой Н. О. ( по доверенности)		Решение именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска М. И. Галюкова
	Решение именем Российской Федерации М, представителя ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к Главному управлению Министерства...		Решение именем Российской Федерации А. Анеты Владимировны к К. у Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения
	Апелляционное решение именем Российской Федерации Верх-Исетский райсуд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л. К. при секретаре Байгозиной Е., рассмотрев...		Решение именем российской федерации Мировой судья 3-госудебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Тупикина А. А
	Именем Российской Федерации решение дело № А39-33 18/2014 город Саранск 08 сентября 2014 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции без указания в сопроводительной документации...		Решение именем российской федерации 06 февраля 2013 года г. Москва...
	Решение именем Российской Федерации г. Москва 13 июня 2013 года Мировой...		Решение именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №73 Головинского района города Москвы Ланин Н. А., при секретаре Маркосян К. Ю
	Решение именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демин А. Н., при секретаре Завьяловой Н. В		Решение именем российской федерации Фку «Следственный изолятор №3» уфсин россии по Московской области Омельченко П. А., его представителя по доверенности Кленовой С....

Руководство, инструкция по применению