Решени е

Дело №2-1721/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием истца Хаматзяновой С.С., представителя истца Ягафарова Р.Р.,

представителя ответчика Диваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматзяновой С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элефант» о расторжении договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хаматзянова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Элефант» о расторжении договора купли-продажи №, взыскании денежных средств по расторжению договора, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, по следующим основаниям.

После неоднократных навязчивых приглашений на процедуру демонстрации косметики <�данные изъяты> истец согласилась, там же ее убедили в необходимости приобретения комплекта косметики для ухода за кожей лица марки <�данные изъяты> стоимостью <�данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи № с ООО «Элефант» в лице Гиндлина Я.М., для оплаты товара она оформила кредит с КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения демонстрационной процедуры истец сообщила девушке, делавшей процедуру, что у нее очень сложная кожа и имеются аллергические реакции на крема и отдельные компоненты, входящие в состав. На что ей сообщили, что аллергических реакций на данную продукцию не зарегистрировано, более того все компоненты натуральные. По результатам тестирования проведенного работником общества было установлено, что у нее очень тонкая и сухая кожа, что на некоторое время ее насторожило, но она настаивала на своем продукте. Документ об образовании специалиста ей не был предъявлен. Она доверилась ей как специалисту, который может ей помочь решить ее проблемы с кожей. До заключения договора ей не был предъявлен подробный перевод химического состава товара. Позже выяснилось, что препараты содержат компоненты, опасные для ее здоровья, и вызвали аллергическую реакцию, что подтверждается заключениями аллерголога.

Истец считает, что ответчик ввел ее как потребителя в заблуждение, не представив полную информацию о товаре, более того скрыл её, в связи с чем просит суд расторгнуть договор № купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хаматзяновой С.С. и ООО «Элефант». Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору <�данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать неустойку в размере <�данные изъяты> рубля за <�данные изъяты> дней просрочки. В соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <�данные изъяты> от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <�данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Хаматзянова С.С. и представитель истца Ягафаров Р.Р. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Элефант» по доверенности Диваев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложены в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаматзяновой С.С. и ООО «Элефант» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрела в салоне <�данные изъяты> комплект косметических средств для ухода за кожей торговой марки <�данные изъяты>, оплата которого произведена путем предоставления кредита банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании акта приема-передачи товара, продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имеет, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку заключенный между истцом Хаматзяновой С.С. с ООО «Элефант» договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи.

Доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, истцом представлено не было и материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «Элефант» прав потребителя Хаматзяновой С.С. при заключении договора купли-продажи косметики марки <�данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждения своего не нашел, истцом не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие именно заключения договора купли-продажи косметики марки «Дешели» и доказательств вины ООО «Элефант» в причинении вреда, ущерба, убытков.

Суд принимает во внимание, что сертификаты соответствия косметики, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкция о применении косметики и аппарата <�данные изъяты> на русском языке, были переданы ООО «Элефант» покупателю Хаматзяновой С.С. одновременно с покупаемым товаром. В подтверждение между сторонами был подписан акт приема-передачи товара.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В качестве довода истец указывает на то, что до нее не была своевременно и достоверно доведена информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику и ультразвуковой массажный аппарат для ухода за кожей лица, входящий в состав продаваемого набора косметики, что суд не может быть принять во внимание, поскольку это опровергается имеющимися в материалах дела актом прие5ма-передачи и спецификации товара, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, действии и оказываемом эффекте, в том числе ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики и ультразвукового массажного аппарата для ухода за кожей лица, содержится в инструкциях по применению косметики и ультразвукового массажного аппарата для ухода за кожей лица. Все это было предоставлено покупателю Хаматзяновой С.С. одновременно с товаром.

Того, что Хаматзяновой С.С. был продан некачественный товар, суду стороной истца доказательств не представлено.

Напротив сертификаты соответствия на косметику <�данные изъяты> и на ультразвуковой массажный аппарат для ухода за кожей лица <�данные изъяты>, подтверждают соответствие товара требованиям <�данные изъяты> "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утв. Решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ №

Собственноручная подпись Хаматзяновой С.С. в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично Хаматзяновой С.С. проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела.

Довод истца о том, что следствием продажи ей товара ненадлежащего качества явилась аллергия на лице, суд отклоняет, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что вышеуказанное заболевание истец получила именно в результате применения косметики, приобретенной у ответчика, так как сторонами не оспаривается то, что процедура демонстрации косметики <�данные изъяты> была проведения до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а консультацию аллерголога Хаматзянова С.С. получила ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтерждается справками. Однако лечебным учреждением факт того, что поставленный Хаматзяновой С.С. диагноз вызван именно применением косметики, приобретенной у ООО «Элефант», не установлен.

В исковом заявлении истец указывает на то, что по результатам тестирования проведенного работником общества было установлено, что у нее очень тонкая и сухая кожа, что на некоторое время ее насторожило, документ об образовании специалиста ей не был предъявлен, однако она доверилась ей как специалисту, который может ей помочь решить ее проблемы с кожей. До заключения договора ей не был предъявлен подробный перевод химического состава товара, которые позже вызвали аллергическую реакцию.

Суд отклоняет названный довод истца, поскольку допустимых доказательств вышеуказанному суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в действиях ООО «Элефант» отсутствует вина в причинении убытков, морального вреда истцу и нарушении ее прав, как потребителя, оснований для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске Хаматзяновой С.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хаматзяновой С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элефант» о расторжении договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, представительских расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова

Суд:

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)