Решени е именем Российской Федерации
|
Скачать 71.7 Kb.
|
| Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 декабря 2010 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масягутовой М.М. к ООО «МКД Континенталь» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Масягутова М.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «МКД Континенталь», мотивируя, что 24.06.2009 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №ВМ (р) 0206 Аппарата «KIRBY Model Sentria» с набором стандартных насадок: насадка для мойки ковров «Carpet Shampoo Sustem», щетка для глубинной очистки «Zipp-Brash», вибромашинка «Turbo System», стоимостью 134800 руб. 02.07.2009 г. между сторонами также был заключен договор на сервисное обслуживание вышеназванного Аппарата. При его продаже было заявлено, что Аппарат моющий, но это не подтверждено в инструкции по эксплуатации и в процессе использования. Также выявились недостатки товара, в частности: невозможность Аппарата всасывать влагу или любую другую жидкость, как это делают другие моющие пылесосы известных марок, Аппарат приспособлен лишь для разбрызгивания и сбора сухой пены; невозможность использовать Аппарат как моющий без дополнительно купленной моющей насадки; Аппарат слишком тяжел, неудобен в использовании, издает много шума, в Аппарате находится фильтр не фирмы НЕРА, как было сказано истцу при покупке. Продавец при продаже товара ввел покупателя в заблуждение о возможностях Аппарата и его технических характеристиках. Товар был передан без приложения необходимой документации, подтверждающей соответствие аппарата установленным стандартам. Ответчику истцом 13.04.2010 г. была направлена претензия, однако ответа получено не было. Масягутова М.М. просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ООО «МКД Континенталь» в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 44000 руб., обязать ответчика возвратить истцу пылесос Томас ТТ, внесенный в качестве задатка по договору купли-продажи, расходы на представителя в размере 10000 руб., а также штраф в доход государства. В судебном заседании истец и ее представитель И.Д. Гатауллин (доверенность в деле) исковые требования поддержали по приведенным в исковом заявлении основаниям. Также истица показала суду, что представителем продавца на нее оказывалось психологическое воздействие. Представитель ответчика Зуева О.Л. (доверенность в деле) иск не признала, показала суду, что истцом не доказан факт введения ее в заблуждение относительно технических характеристик пылесоса и оказания психологического воздействия, при этом сам товар соответствует всем необходимым требованиям, что подтверждается сертификатами. Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Закон «О защите прав потребителей» (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. В соответствии с со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Как было установлено судом, 24.06.2009 г. между ООО «МКД Континенталь»(продавец) и Масягутовой М.М.(покупатель) был заключен договор за №ВМ (р) 0206, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар , наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар, оплатить его в предусмотренные договором сроки. Из спецификации к договору товар передается в следующей комплектации: Аппарат «KIRBY Model Sentria» с набором стандартных насадок: насадка для мойки ковров «Carpet Shampoo Sustem», щетка для глубинной очистки «Zipp-Brash», вибромашинка «Turbo System». Тот факт, что 24.06.2009 года продавец в соответствии с условиями договора купли-продажи передал покупателю, а покупатель принял товар, описанный в спецификации: система ухода за домом «KIRBY Model Sentria», а также руководство по эксплуатации, технический паспорт, гарантийный талон в судебном заседании сторонами не оспаривалось. В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. П.1 ст.12 Закона предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В параграфе 2 договора указано, что продавец обязуется передать покупателю товар в таре и упаковке, предусмотренных для товаров данного вида и обеспечивающих его сохранность при обычных условиях хранения и эксплуатации. Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю следующие документы: копию сертификата соответствия товара, руководство по эксплуатации на русском языке и гарантийный талон. Также в параграфах 3,4 договора закреплены как обязанности продавца, так и обязанности покупателя: продавец обязан:… провести демонстрацию товара в объеме его комплектации. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, проверить свойства аппарата и его работоспособность до момента передачи товара по Акту. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания Акта уполномоченными представителями сторон. С момента подписания сторонами Акта продавец считается исполнившим свои обязательства: по проведению демонстрации товара в объеме его комплектации; по доведению полной и достоверной информации о товаре; по проверке свойств товара и его работоспособности; по передаче товара соответствующего ассортимента; количества и качества, предусмотренного настоящим договором, по передаче документов, относящихся к товару, указанных в п.2.5 настоящего договора. Товар считается переданным продавцом, осмотренным, проверенным и принятым покупателем… Покупатель обязан: … присутствовать при проведении демонстрации товара. При приеме товара проверить: свойства товара и его работоспособность; количество, ассортимент, качество, предусмотренные условиями настоящего Договора; наличие документов, относящихся к товару, указанных в п.2.5. настоящего договора, после чего подписать Акт. Из представленного суда акта приема-передачи товара от 24.06.2009 г. следует, что продавец в соответствии с условиями договора купли-продажи передал покупателю, покупатель принял товар, описанный в спецификации: система ухода за домом «KIRBY Model Sentria». Далее, продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Качество и комплектность продаваемого товара проверена. Покупатель ознакомился с копией сертификата соответствия №РОСС US.MJI04.B03549 от 21.11.2008 г. с копией санитарно-эпидемиологического заключения №78.01.01.515.П.021940.11.08 от 20.11.2008 г. Одновременно с товаром покупателю передано: комплект товаров согласно спецификации, спецификация, руководство по эксплуатации на русском языке, технический паспорт, гарантийный талон. Указанный акт подписан сторонами. В подтверждение того, что аппарат «KIRBY Model Sentria» соответствует всем предъявленным требованиям, представителем ответчика суду представлены копия сертификата соответствия №РОСС US.MJI04.B03549 от 21.11.2008 г. с копией санитарно-эпидемиологического заключения №78.01.01.515.П.021940.11.08 от 20.11.2008 г. Подписание договора купли-продажи и акта приема – передачи указывает на то, что именно приобретенный товар был продемонстрирован и до потребителя доведена подробная информация о товаре с приложением всех документов. При этом потребитель Масягутова М.М. не высказала возражения относительно вопроса функционирования товара. Доводы истца о том, что на нее со стороны продавца оказывалось психологическое давление, ничем подтверждены в судебном заседании не были. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Учитывая, что требования о возложении обязанности возвратить пылесос, взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных требований о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которых истцу отказано, суд пришел к выводу, что указанные требования также не подлежат удовлетворению . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Масягутовой М.М. к ООО «МКД Континенталь» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью. Мировой судья Салишева А.В. |
Похожие:
 |
Решени е именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края Гончарова О. В |
|
Решени е именем Российской Федерации Галиевой И. Г. к Ооо «Имидж» магазин корпорации Центр о расторжении договора купли-продажи |
|
Решени е именем российской федерации О. к Умвд россии по Пензенской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации... |
|
Решени е именем российской федерации Моисеева И. А., действующей на основании ордера № от 19 декабря 2011 года, представившего удостоверение №, выданное гу мю РФ по Хабаровскому... |
|
Решени е именем российской федерации Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустова Е. В., при секретаре Кондратьевой Е. В., рассмотрев в... |
|
Решени е именем Российской Федерации Афанасьевой А. А., при секретаре Сергееве Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-937/2017 по административному... |
 |
Решени е именем российской федерации Советского района города Челябинска Барткова Р. С., при секретаре Дураковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское... |
|
Итоговая работа по информатике Создайте на рабочем столе папку с именем арбидол. В папке создайте три файла: документ Microsoft Word с именем text, лист ms-excel... |
|
Именем российской федерации |
|
Решени е Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27. 12. 2010 n 783, Правилами устройства электроустановок, утвержденными... |
|
Решени е Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 29. 4 Градостроительного кодекса Российской... |
|
Решение именем Российской Федерации |
|
Решение именем Российской Федерации М, представителя ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к Главному управлению Министерства... |
|
Именем Российской Федерации решение дело № А39-33 18/2014 город Саранск 08 сентября 2014 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции без указания в сопроводительной документации... |
|
Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка.№4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Краснова нb |
|
Именем российской федерации Мировой судья судебного участка №19 Котельничского р-на Кировской области Толстоброва С. В |