1 решение именем Российской Федерации

Скачать 63.3 Kb.

Название	1 решение именем Российской Федерации
Тип	Решение

rykovodstvo.ru > Инструкция по эксплуатации > Решение

1

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года мировой судья судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы Сидорова Ж.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы, при секретаре Бирюковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/11 по иску Давыдько Майи Дмитриевны к ООО «Техномарт.ру» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

Истица Давыдько М.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Техномарт.ру» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда, мотивируя тем, что 18 октября 2011 года ею был приобретен телефон марки Samsung S3350. Стоимость данного товара составила 3 500 (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек. Данные денежные средства были ею оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Истица полагает, что при продаже ей указанного телефона продавец не представил ей полную техническую характеристику функций телефона ее не удовлетворили, так как не были оговорены продавцом. 20 октября 2011 года ею в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата уплаченных ею денежных средств. Данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 7 рублей, услуги юриста в размере 7 200 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица Давыдько М.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила суду, что в сети интернет искала мобильный телефон с раскладкой QWERTY, остановила свой выбор на модели Samsung S3350. Нашла в интернете, интернет-магазин ответчика ООО «Техномарт.ру». С целью экономии на доставке, сама доехала до магазина-склада ООО «Техномарт.ру», попросила продавца продать телефон марки Samsung S3350. На что продавец принес со склада данный телефон, при ней распечатал заводскую упаковку, включил данный телефон, продемонстрировал, что он работает, дал ей телефон для ознакомления с функциями телефона без ограничения во времени, на все ее вопросы ответил. В коробке, проданного ей телефона содержалась инструкция на русском языке.

Ответчик - представитель ООО «Техномарт.ру» по ордеру Митали Д.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав истицу Давыдько М.Д., представителя ответчика Митали Д.Д. исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что 18 октября 2011 года истицей был приобретен мобильный телефон марки Samsung S3350, стоимость, указанного товара в соответствии с товарным чеком составила 3 500 рублей.

Из объяснений истицы следует, что при приобретении товара продавец, вскрыл заводскую упаковку, вытащил телефон, включил его, продемонстрировал его работу, передал истице для ознакомления с аппаратом, в коробке находилась инструкция на русском языке. Она могла ознакомиться с работой аппарата без ограничения во времени.

Мотивируя тем, что приобретенный товар ей не подходит по техническим функциям, истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств 20 октября 2011 года (лист дела 12).

Ответа на свое обращение истица не получила.

Не согласившись с данным обстоятельством, истица обратилась в суд. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», на которую истица ссылается, как на основание своих требований, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 8. Закона «О защите прав потребителей», 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, основанием для расторжения договора купли-продажи является обнаружение в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, либо непредставление продавцом информации о товаре либо производителе.

Условие о качестве товара доводится до потребителя в техническом паспорте на товар или правилах его использования, где указываются основные потребительские показатели качества и нормативные документы по стандартизации, требованиям которых должен соответствовать товар.

Кроме того, к телефону марки Samsung S3350 приложена инструкция по эксплуатации, с которой истица была вправе и имела объективную возможность ознакомиться до заключения договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает, что продавцом при заключении договора купли-продажи до покупателя, то есть истицы, надлежащим образом была доведена вся необходимая информация о приобретаемом им товаре.

Истица в судебном заседании пояснила суду, что телефон марки Samsung S3350, приобретенный ею в магазине ООО «Техномарт.ру» недостатков не имеет, исправно работает.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт, того, что телефон приобретенный истицей надлежащего качества, недостатков не имеет, продавец ознакомил истицу с работой телефона, включил его, предоставил истице без ограничения во времени ознакомиться с его техническими характеристиками, к телефону прилагалась инструкция на русском языке, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств не имеется.

Требование истицы о расторжении договора купли-продажи телефона и возврата уплаченных денежных средств на том основании, что при приобретении данного товара была допущена ошибка выбора, в связи с непредставлением ответчиком информации о товаре, также является необоснованным, поскольку сведения о товаре в полном объеме представлены в инструкции по эксплуатации, кроме того, истица могла ознакомиться с работой телефона, что сама не отрицала в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18. Закона РФ «О защите прав потребителей,

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

Истицей не заявлялись требования о замене товара на другой, кроме того, недостатков у товара не выявлено.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истицей требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, нарушения ответчиком прав истицы в области защиты прав потребителей не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давыдько Майи Дмитриевны о расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья Ж.Г.Сидорова

	Решение именем Российской Федерации		Решение именем Российской Федерации Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от дата №45 решение административного ответчика от дата
	Решение именем Российской Федерации Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников...		Решение именем Российской Федерации Ооо «Даймонд Электрик» Романенко Д. Ю., действующего на основании доверенности от 04. 03. 2013 г
	Решение именем российской Федерации Министерства финансов РФ в лице уфк по Красноярскому краю – Васильевой Н. О. ( по доверенности)		Решение именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска М. И. Галюкова
	Решение именем Российской Федерации М, представителя ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к Главному управлению Министерства...		Решение именем Российской Федерации А. Анеты Владимировны к К. у Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения
	Решение именем Российской Федерации Теплицкого к 1-му отделу фгку «зружо» об обжаловании решения, обязании принять решение о включении в реестр военнослужащих, нуждающихся...		Апелляционное решение именем Российской Федерации Верх-Исетский райсуд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л. К. при секретаре Байгозиной Е., рассмотрев...
	Решение именем российской федерации Мировой судья 3-госудебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Тупикина А. А		Решение именем российской федерации 06 февраля 2013 года г. Москва...
	Решение именем Российской Федерации г. Москва 13 июня 2013 года Мировой...		Именем Российской Федерации решение дело № А39-33 18/2014 город Саранск 08 сентября 2014 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции без указания в сопроводительной документации...
	Решение именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №73 Головинского района города Москвы Ланин Н. А., при секретаре Маркосян К. Ю		Решение именем российской федерации Фку «Следственный изолятор №3» уфсин россии по Московской области Омельченко П. А., его представителя по доверенности Кленовой С....

1 решение именем Российской Федерации

Похожие: