ко всем темам учебной дисциплины «Римское частное право»
1 Задания и задачи по теме: «Категория лиц в римском праве»:
В Дигестах дается следующее определение свободы: «Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или законом» (D. I, 5, 4). Дайте правовой и философский комментарий на это положение.
Каковы наиболее существенные отличия юридического лица от физического? Поясните ваш ответ примерами.
Какие законные способы отпущения раба на волю вы знаете? В чем специфика каждого из этих способов. Были ли ограничения на отпущение рабов на волю? Какие условия должны были быть соблюдены при отпущении раба на волю, для того чтобы раб стал римским гражданином? При каких обстоятельствах он становится только перегрином? Кто такие dediticii?
Будет ли свободным ребенок, рожденный матерью-рабыней от римского гражданина? Если нет, может ли он стать свободным?
Римские граждане называли себя квиритами, а гражданское право римского народа – квиритским. Каково происхождение этих терминов?
Какими способами латины могли приобрести римское гражданство?
Существовали ли законы, ограничивающие власть господина над рабами и подвластными лицами? Если да, то какие?
В чем состоит различие между правоспособностью и дееспособностью физического лица? Какие категории лиц, обладая правоспособностью, ограничены законом в своей дееспособности? Поясните свой ответ примерами.
Имела ли право женщина по собственному желанию сменить себе опекуна или освободиться от опеки? Если да, то при каких обстоятельствах это было возможно?
При каком условии правоспособность распространялась и на младенца, находящегося в утробе матери (то есть еще не рожденного на свет)?
Что такое пекулий, кем, каким образом и в чью пользу он устанавливался?
Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства, обратилась к банкиру за помощью. Получив заем, она не смогла вернуть его в установленный срок. Каким образом банкир сможет получить назад свои деньги? Может ли он, в частности, обратить взыскание на отдельных членов коллегии?
Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оно является коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети, являясь подвластными лицами, не являются субъектами права, а следовательно, не вправе выдвигать подобное требование. Так ли это?
С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг определенного положения и состояния и приобрел на свое жалование имение. Отец же, вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына?
Не имея средств, чтобы расплатиться с кредиторами, отец семейства предложил им в качестве батрака собственного (уже женатого, ведущего собственное хозяйство, но еще пребывающего под его властью) сына. Вправе ли он так поступить? Является ли такое решение отца основанием для сына потребовать эмансипации?
2 Задания и задачи по теме «Иски»:
Из-за небрежности Стиха, который не следил на состоянием забора на участке, который он должен был охранять, туда проник скот его соседа Панфила. На требование Стиха выгнать свой скот с его участка и не пускать его больше, Панфил ответил отказом, указывая на то, что не мешало бы Стиху сначала отремонтировать забор. Не придя к соглашению, спорщики обратились к претору. Какого рода защиту они могут требовать, исковую или интердиктную? Каковы будут действия претора?
Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседний двор, где ею была убита овца. Возможен ли иск к хозяину черепицы? Если да, то личный или вещный? О чем будет этот иск? Каким образом будет исчисляться его сумма? Составьте формулу иска.
Некий студент, изучающий право в Берите, предложил старьевщику свою хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Нащупав деньги покупатель тотчас же заплатил требуемую сумму, явно превысившую обычную стоимость хламиды. Получив требуемую сумму, студент, не выпуская хламиду из рук, вытряхнул из нее монету, после чего отдал ее старьевщику. Старьевщик возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. В свою защиту студент выдвинул следующую эксцепцию: «Во-первых, солид, как и любая другая монета, не продается, во-вторых, деньги ни в коем смысле не являются принадлежностью одежды, а поэтому, применительно к данному случаю, невозможен ни иск об обмане, ни иск о возмещении ущерба». Будучи студентом-правоведом, студент даже сам составил формулу эксцепции. Составьте и вы такую формулу (не забывайте, что в эксцепции «ответчик является истцом - D. 44, 1,1»). Выслушав студента, претор с его аргументацией не согласился и удовлетворил иск старьевщика. Составьте формулу такого иска, предварительно решив: (1) О чем должен быть этот иск? Может ли, например, старьевщик настаивать на возмещении убытка, и если да, то как он должен исчисляться? Следует ли потребовать возмещения разницы между действительной стоимостью вещи и уплаченной за нее ценой или же разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и той суммой, которую он за нее заплатил, или, может быть, ущерб должен быть оценен в один золотой солид? Может ли в данном случае речь идти о сознательном обмане (dolus), а значит о пороке соглашения? Наконец, согласны ли вы с решением претора или же можете предложить какое-либо иное решение этой задачи?
Марк неоднократно напоминал Туллию о необходимости возвратить долг в 100 сестерциев. Туллий каждый раз уклонялся, но затем сказал: «Я заплачу, но дай мне клятвенное обещание, что ты не будешь мне больше напоминать об этом». Марк поклялся, а Туллий все не платил. Не в силах самостоятельно разрешить создавшуюся дилемму (если молчать, ничего не получишь, если напомнить, нарушишь клятву), Марк обратился за помощью к претору. Есть ли выход из этой ситуации?
3 Задачи и задания по теме: «Семейное и брачное право»:
У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от подвластного сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эмансипированного сына. Третий был рожден дочерью, состоящей в правильном браке cum manu. Какой из внуков находится под властью деда?
В римском праве различались два способа усыновления: adoptio и adrogatio. В чем состоит принципиальное различие этих способов? В чем вы видите их смысл?
По достижении совершеннолетия усыновленный заявил, что будь его воля, он никогда бы не согласился на акт усыновления. Послужит ли это основанием для эмансипации?
Какими способами уничтожается агнатическая связь? В каких случаях и для чего это, по вашему мнению, было необходимо?
Римские юристы говорили, что «брак создается не сожительством, но согласием супругов» (D. 35, 1, 15; 50, 17, 30). Что это значит? Дайте правовую оценку этому высказыванию.
Луций был женат и владел небольшим поместьем в окрестностях Рима. В скором времени он решил попытать счастья на военном поприще и отправился в один из многочисленных военных походов. Случилось однако так, что он попал в плен и провел на чужбине довольно долгое время. Будучи выкупленным друзьями, он вернулся в свое поместье, но оказалось, что жена его в это время вышла замуж и передала права собственности на поместье своему новому мужу. Может ли Луций вернуть назад свое поместье? Может ли он вернуть себе жену?
В Институциях Гая сказано, что после перехода во власть мужа, жена «получает права дочери». Что это значит?
По всем признакам соглашение вступить в брак является консенсуальным контрактом и становится действительным только после достижения согласия всех заинтересованных сторон (самих вступающих в брак и отцов их семейств). Ответьте на следующие вопросы: (1) Возможно ли заключение правильного брака, если согласие родителей не достигнуто? (2) Возможно ли заочное заключение брака (то есть письменное или через посланника извещение о согласии одной из сторон)?
Известно, что по общему правилу дарение между супругами ничтожно, даже если была произведена процедура манципации. Предположим, что после совершения развода муж дал нечто женщине, чтобы она вернулась. Женщина вернулась, но затем снова развелась. Имеет ли в этом случае дарение силу? Как отвечали на этот вопрос римские юристы? Что думаете по этому поводу вы?
Lex Iulia de adulteriis coercendis устанавливал ответственность за разврат и незаконное сожительство. Что считалось развратом и какое полагалось наказание? В равной ли мере по этому закону отвечали мужчины и женщины? Ответьте также на более общий вопрос: существовало ли неравенство в правовом положении женщин в классическом римском праве и если да, то в чем оно выражалось? Какие законы, защищающие права женщин, вы знаете? В лучшую или худшую сторону изменило это положение христианство?
В чем состоит различие между сожительством, конкубинатом и правильным браком? Прокомментируйте следующее знаменательное высказывание Павла: Concubina igitur ab uxore solo dilectu separatur. Мог ли римский гражданин иметь одновременно законную жену и конкубину?
Какая судьба ожидала женщину, вступившую в сожительство с рабом (своим или чужим)?
Римский историк рассказывает о случае, когда отец семейства, застигнув свою дочь в прелюбодеянии, убил ее, полагая, что он, будучи отцом, имеет право "жизни и смерти" над своими детьми. Законен ли такой поступок? Влечет ли он за собой ответственность? Что было бы, если бы на месте отца оказался муж?
Возвращается ли приданое женщины, состоящей в браке sine manu при расторжении брака или после смерти жены, или же остается у мужа? Если возвращается, то кому? Имеет ли муж права на какие-либо удержания из приданого? Если да, то чем это определяется?
4 Задания и задачи по теме «Наследственное право»:
По смерти наследодателя, не оставившего завещания, на наследство стали претендовать бывший подвластный родственник умершего и эмансипированный сын. Кому отдаст предпочтение претор. Поясните.
Наследодатель и наследник в равной мере были отягощены долгами. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои требования только после того, как будут выплачены все долги кредиторам наследодателя. Не получив своего сполна, последние стали требовать возмещения из имущества самого наследника. Законно ли это требование? Что останется кредиторам самого наследника? Как следовало поступить претору?
Не имея собственных детей, Луций решил усыновить своего внучатого племянника и назначил его в завещании наследником всего имущества. Однако вскоре после смерти Луция его жена родила сына. Имеет ли новорожденный какие-либо права на имущество своего отца? Кто и в каких долях будет наследником. По смерти наследодателя, не оставившего завещания, на наследство стали претендовать бывший подвластный родственник умершего и эмансипированный сын. Кому отдаст предпочтение претор. Поясните.
Наследодатель и наследник в равной мере были отягощены долгами. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои требования только после того, как будут выплачены все долги кредиторам наследодателя. Не получив своего сполна, последние стали требовать возмещения из имущества самого наследника. Законно ли это требование? Что останется кредиторам самого наследника? Как следовало поступить претору?
Не имея собственных детей, Луций решил усыновить своего внучатого племянника и назначил его в завещании наследником всего имущества. Однако вскоре после смерти Луция его жена родила сына. Имеет ли новорожденный какие-либо права на имущество своего отца? Кто и в каких долях будет наследником?
В трактате «Об обязанностях» Цицерон рассказывает о знаменитом судебном споре Мания Курия. Проблема состояла в следующем: некто Копоний назначил Мания Курия своим наследником в случае, если у завещателя родится сын и этот сын умрет, не достигнув совершеннолетия. Однако случилось так, что у завещателя вообще не родилось никакого сына, поэтому возник спор о том, имеет ли Маний Курий право на наследство. Квинт Муций Сцевола, знаменитый правовед, считал, что Курий не может претендовать на наследство, так как в тексте завещания явно оговаривается условие, которое не реализовалось. Защитник Курия Луций Крас и солидарный с ним Цицерон считали, что здесь необходима интерпретация воли завещателя, то есть, Копоний желал видеть Курия своим наследником и в случае отсутствия сына. Какими правовыми принципами руководствовались оппоненты, выдвигая свои доводы? Как бы вы решили этот казус?
Некто заказал мастеру изготовление дорогого кресла, для чего предоставил материал. Мастер выполнил заказ, однако когда он пришел на дом к заказчику, выяснилось, что тот накануне скончался. Мастер пытался продать кресло, но безуспешно. Не найдя покупателей на кресло, мастер обратился к наследникам своего покойного заказчика с просьбой приобрести кресло и оплатить заказ, тем более что материал был предоставлен самим заказчиком. Должны ли наследники оплатить работу? Что будет, если они не согласятся это сделать?
5 Задания и задачи по теме «Вещное право»:
В чем различие между сакральными и религиозными вещами? К каким правовым последствиям приводит сакрализация вещи? Какие условия должны выполняться, чтобы вещь была признана бесхозной и могла быть присвоена любым желающим.
Если дикое животное ранено настолько сильно, что его можно схватить, является ли оно в силу самого этого факта собственностью охотника, или же оно становится его собственностью только после того момента, когда оно актуально поймано? Предположим, например, что охотник подстрелил оленя клейменой стрелой, однако не смог его удержать. Олень скрылся в лесу и почти тотчас же его захватил другой охотник. Кто является собственником добычи? Влияет ли на решение этого казуса тот факт, что второй охотник захватил оленя фактически на виду у первого? Какой применяется критерий?
Охотясь в своей роще, Луций ранил оленя, однако раненое животное вырвалось и скрылось из виду. Преследуя оленя, Луций оказался в лесу, принадлежащему Гаю Семпронию. Там он нашел оленя уже добитого арендатором участка Авлом Агерием. Возник спор о принадлежности добычи. Не придя к соглашению, спорщики обратились к хозяину участка, Семпронию, который немедленно заявил, что раз олень на его земле, то значит и принадлежит он ему. Обескураженные спорщики отправились в суд. Каково будет решение суда? Решая казус, ответьте также на следующие вопросы: Какой применяется критерий при определении того, является ли животное диким или не диким. Имеет ли значение, захватит ли охотник дикое животное на своей земле или на чужой? Имеет ли собственник земли преимущественное право на диких животных, и если да, то в чем состоит это право?
Какие из нижеперечисленных вещей, при передаче права собственности на них, необходимо было манципировать: (1) право проезда; (2) поместье; (3) пчелиный рой; (3) дом на италийской земле; (5) слон; (6) дом в провинции; (7) вол, (8) узуфрукт на раба?
Приведите примеры (1) бестелесной неделимой вещи; (3) собирательной вещи; (3) принадлежности вещи.
Некто отказал своему племяннику Марку по завещанию квадригу (упряжку из четырех коней). Однако случилось так,что вскорости после смерти наследодателя, но до принятия наследства наследником один из коней, входящих в квадригу, убежал. Обязан ли наследник передать Марку право собственности на оставшихся трех коней?
Авл Агерий продал Нумерию Негидию дом и сад, однако выезжая из поместья, он вывез на рынок и продал все плоды, собранные в саду, забрал все вино из погреба вместе с сосудами, врытыми в землю, забрал весь садовый инвентарь, снял со стен картины, а также забрал двери из красного дерева и замки. Раздосадованный Нумерий Негидий подал в суд иск. Что из перечисленного он может получить назад по суду?
Публий купил статую Венеры, однако когда он пришел забирать ее у торговца, последний предложил ему статую без пьедестала, на том основании, что при заключении договора купли-продажи этот факт не был оговорен. Имеет ли покупатель право требовать статую выдачи статуи вместе с пьедесталом.
Всякий раз, когда из чужого материала изготовлена какая-либо вещь, обыкновенно возникает вопрос: кто является собственником, тот ли, кто ее изготовил, или скорее тот, кто был хозяином материала? Например, если некто из чужого винограда, олив или колосьев изготовит вино, масло или хлеб, то спрашивается, кто является хозяином этой вещи? Как решали этот вопрос римские юристы? Как вы считаете? Попробуйте обосновать свое мнение.
В чем принципиальное различие между акцессией и спецификацией? Как рекомендуют поступать римские юристы при решении вопроса о том, кому принадлежит вещь, претерпевшая приращение. Например, если некто воткал чужой пурпур в свое платье, или построил из чужого материала дом на своей земле. Какие права на материал имеет собственник материала (в нашем случае, пурпура или бревен)?
Предположим, что Тиций посадил дерево на земле Мевия. Кому принадлежит это дерево?
Предположим, что некий художник нарисовал на чужой доске картину. Кому будет принадлежать эта картина? Какой критерий применялся для определения того, какая вещь является придаточной, а какая – главной?
Меченая овца, принадлежащая Публию, потерялась в лесу и прибилась к стаду его соседа Тиция, где и была найдена хозяином по прошествии значительного времени. Тиций не скрывал того факта, что эта овца не принадлежит ему, однако отказался выдавать ее назад до тех пор, пока Публий не возместит ему расходы по содержанию овцы. Вправе ли он был так поступить? Предположим также, что эта овца за время пребывания у Тиция принесла приплод. Имеет ли право Публий требовать выдачи также и ягнят, рассматривая их как плоды принадлежащей ему вещи?
Некто приобрел земельный участок вместе со строениями и садом. В скором времени, однако, появился истинный собственник участка и выяснилось, что продавец не являлся хозяином и не имел, следовательно, права продавать его. Купивший участок согласился вернуть его законному владельцу при условии, если (1) ему будет позволено оставить себе собранные плоды и (2) собственник участка возместит его расходы на ремонт и содержание дома. Основательно ли такое требование? Мог ли покупатель, по истечении установленного срока, приобрести этот участок в собственность по давности?
Разбирая заметки своего умершего дядюшки Туллия, Марк нашел в них упоминание о кладе, зарытом в саду, который в то время принадлежал их семье. Как выяснилось, сад впоследствии был продан и новый хозяин, узнав о кладе, заявил, что клад принадлежит только ему как «новое, неизвестное доселе свойство его участка». Основательно ли такое суждение? Кому принадлежит клад?
Действуя по поручению своего отца, сын приобрел у несобственника соседний участок, присоединив его к своему пекулию. В скором времени отец умер, завещав все свое имущество сыну. С какого срока будет исчисляться срок владения участком земли, необходимый для приобретения ее в полную (квиритскую) собственность – с момента приобретения земли отцом, или со времени смерти отца и вступления сына в права наследника?
Тиций присоединил к своему участку (оккупировал) пустующую землю по соседству, огородил участок и начал обрабатывать его. Не прошло и года, как объявился собственник участка Мевий, долгое время отсутствовавший. Мевий не пожелал виндицировать принадлежащую ему собственность, и предложил Тицию купить у него участок. Последний согласился, потребовав тем не менее чтобы покупная цена была уменьшена пропорционально стоимости произведенных им улучшений. Мевий не согласился на это предложение, тем более что в это же время нашелся другой покупатель, готовый заплатить за участок назначенную цену. Законны ли притязания Мевия? Законно ли требование Тиция об уменьшении цены? Имеет ли Тиций какие-либо преимущественные права на этот участок?
Луций оккупировал пустующую землю и провладел ею в течение значительного, однако недостаточного для приобретения по давности владения срока. Тем временем его сосед Марк также пожелал получить часть этой земли. Между двумя соседями возник спор и, получив отказ Луция, Марк обратился в суд. Прибегнув к Публицианову иску, Луций выиграл тяжбу. Изменился ли после этого статус Луция как собственника?
Посаженная у забора яблоня разрослась и пустила корни в соседнем саду. Станет ли сосед собственником дерева?
Обязан ли Марк терпеть, что дождевая вода стекает с соседней более высокой крыши на его собственную?
Библиографический список
Основная литература
1 Бартошек, М. Римское право: понятие, термины, определения / М. Бартошек. – М., 1989.
2 Борисевич, М.М. Римское частное право : учеб. пособие / М.М. Борисевич.– М., 2001.
3 Дождев, Д.В. Римское частное право : учебник для вузов / Д.В. Дождев. – М., 2004.
4 Новицкий, И.Б.Римское частное право : учебник / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. – М., 1998.
5 Новицкий, И.Б.Римское право : учебник / И.Б. Новицкий.– М., 2003.
Дополнительная литература
1 Боголепов, И.О. О формальных ограничениях свободы завещаний в римской классической юриспруденции / И.О. Боголепов. – М., 1881.
2 Вишневский, А.А. Основы римского публичного права / А.А. Вишневский. – М.,1994.
3 Гай. Институции / Гай. – М.: Юридическая литература, 1997.
4 Дигесты Юстиниана. / пер. И.С. Перетерского. – М., 2006.
5 Дождев, Д.В. Практический курс римского права. В 2-х ч. / Д.В. Дождев. – М., 2000.
6 Дождев, Д.В. Римское наследственное право / Д.В. Дождев. – М., 1993.
7 Институции Юстиниана. /под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. – М., 1998.
8 Латинские юридические выражения./ Сост. В.И. Темнов. – М.: Юристъ, 1996.
9 Пиляева, В.В. Краткий словарь по римскому частному праву / В.В. Пиляева. – М., 2001.
10 Пиляева, В.В. Римское частное право:уебное пособие / В.В. Пиляева. – М., 2001.
11 Савельев, В.А. Римское частное право (проблемы истории и теории) / В.А. Савельев.– М., 1995.
12 Яковлев, В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права / В.Н. Яковлев. – М., 2005.
13 Яровая, М.В. Римское частное право : учеб. пособие / М.В. Яровая. – СПб. :Питер, 2004.
|
