1.4. Движимое и недвижимое имущество
Прежде всего, обратим внимание читателя на историю нормативно-правового регулирования данного вопроса. До 2013 года проблема классификации основных средств на движимые/недвижимые объекты не имела большого значения, поскольку фактически приводила лишь к наличию различий на уровне аналитического учета, без какого-либо существенного влияния на уровень налогооблагаемых баз. Однако законом № 202-фз от 29.11.2002 были внесены изменения в Налоговый кодекс, касающиеся налога на имущество организаций, транспортного и земельного налогов. Согласно ст. 3 Закона 202-фз эти нововведения вступили в силу с 1 января 2013 года. При этом был расширен перечень основных средств, не признаваемых объектом обложения налогом на имущество организаций (п. 4 ст. 374 НК РФ): с 1 января 2013 г. не облагается налогом на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств, в том числе транспортных средств.
Заметим, что вопрос об обложении имущества одновременно налогом на имущество организаций и транспортным налогом был проблемным, поскольку отдельные специалисты усматривали в этом двойное налогообложение (транспортный налог и налог на имущество). Однако определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 451-О установило, что двойного налогообложения в данном случае не возникает. При этом суд указал на правомерность взимания двух налогов в отношении транспортного средства, так как объект и налоговая база у каждого налога установлены на основании различных характеристик (мощности двигателя и стоимости объекта основных средств). Тем не менее, очевидно, что в определенной степени говорить о двойном налогообложении всё-таки можно, так как относятся соответствующие взимаемые налоги к одной группе.
Однако начатая реформа привела к тому, что при появлении в самом Налоговом кодексе упоминания недвижимого и движимого имущества, состав каждой из групп остался дискуссионным и вообще не был установлен непосредственно в содержании Налогового кодекса. Соответственно, тут же возникли вопросы, в какую группу (движимое/недвижимое), например, отнести:
- торговые павильоны;
- сборно-разборные конструкции (ангары, склады);
- эскалаторы, лифты, системы вентиляции и кондиционирования воздуха;
- рекламные конструкции, стенды и т.п. активы.
Естественно, что поскольку непосредственно в Налоговом кодексе состав каждой из групп не определен, то пользователь имеет полное право обратиться к иным нормативно-правовым документам, в том числе к Гражданскому кодексу. Ст. 130 Гражданского кодекса и называется «Недвижимые и движимые вещи», указывая, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Отдельно указано, что данный список не является окончательным и законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Соответственно, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (например, такое права закреплено в отношении тех же транспортных средств).
Но естественно, что подобные трактовки вызвали только дополнительные вопросы. Что означает фраза: прочно связано с землей или перемещение без несоразмерного ущерба невозможно? Теоретически переместить в другое место можно любой объект, даже самый крупный, предварительно его разобрав. Другое дело, что осуществление подобного переноса может быть в ряде случаев нецелесообразным, например, оно может быть сопряжено с затратами, несоразмерными даже со стоимостью самого объекта. Но ситуаций, когда подобные операции могут проводиться – достаточно большое количество (например, перенос здания может быть необходим по требованию государственных органов, ибо в противном случае оно просто будет ликвидировано, либо в силу действий иных законов). А кроме того, подобная трактовка движимого/недвижимого имущества опять-таки не проясняет спорную ситуацию с включением в состав недвижимого имущества отдельных частей объектов (лифты, вентиляция и т.п.).
В результате, 02.07.2013 федеральным законом № 142-фз были внесены изменения в Гражданский кодекс, в котором после этого появилось еще одно понятие – единый недвижимый комплекс, которое по сути своей достаточно сходно с комплексом конструктивно сочлененных предметов. В частности, указано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс. Под данным комплексом понимается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь.
Но надо признать, что даже подобные уточнения не прояснили проблемы про включение различных составных частей объекта в единый недвижимый комплекс. Подобные разъяснения, в результате, стали предметом многочисленных запросов в Минфин. Например, в письме Минфина от 30.01.14 № 03-05-05-01/3620 специалисты финансового ведомства ответили, что сети, системы инженерно-технического обеспечения (водо-, газо- и электроснабжение, канализация, отопление, лифты, эскалаторы) не относятся к самостоятельным объектам недвижимости - они входят в состав здания или сооружения. Аналогичная позиция изложена в письме Министерства экономического развития от 27.01.14 № Д23и-195.
Как следствие существования подобных нечетких критериев - многочисленные споры, которые становились в разные годы предметом разбирательства в арбитражных судах различного уровня.
Так, например, в отношении определения статуса торговых павильонов можно встретить два абсолютно противоречивых мнения. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2009 г. по делу № А38-1050/2008-15-87 торговый павильон был отнесен к объектам движимого имущества, а Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. № ФОЗ-5467/2010 по делу № А04-8600/2009 при сходных условиях – к объектам недвижимого имущества.
Данный вопрос не мог быть оставлен без рассмотрения, и уже определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. № ВАС-9213/10 по делу № А40-98414/09-3-780 было сказано, что спорные торговые павильоны не обладают признаками недвижимого имущества.
Подобные споры возникали и по поводу такого объекта имущества как гаражи. Так определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. № ВАС-3709/10 по делу № А64-3043/09 признано, что гараж, состоящий из кирпичного фундамента, металлических наружных и внутренних капитальных стен, металлической крыши и аналогичных ворот, не является недвижимостью.
Данные споры возникают не только из-за отсутствия определенного перечня объектов недвижимости, но и из-за непроработанности самого критерия прочной связи с землей. Согласно ст. 130 Гражданского кодекса, прочная связь с землей означает невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба их назначению. Здесь возникает важный вопрос назначения объекта, который и решается часто только в судебном порядке.
Вывод. Исходя из всего вышесказанного, представляем необходимым предложить свой критерий деления имущества на движимое и недвижимое. По нашему мнению, этим критерием должна быть неразрывная связь с землей, выраженная в невозможности перемещения объекта без нарушения его конструктивной целостности. Под нарушением конструктивной целостности при этом следует понимать любое перемещение объекта, связанное с его разборкой.
Дополнительно к позиции, непосредственно изложенной в Гражданском кодексе Минфин в письме от 03.09.13 № 03-05-05-01/36269 указал, что к движимому имуществу можно отнести имущество организации, которое не требует государственной регистрации прав. По нашему мнению, такая однозначная позиция вряд ли найдет поддержку у налоговиков и судей. Государственная регистрация прав – это необходимое условие для признания объекта недвижимым, но вряд ли достаточное для того, чтобы признать объект движимым, если государственная регистрация прав на него не требуется.
Задача. Организация приобрела здание за 60 000 тыс. р. (все суммы даны без учета НДС).
Дополнительно для здания был приобретен эскалатор - 4 000 тыс. р. и лифт – 6 000 тыс. р., которые были смонтированы в здании (стоимость монтажа учтена в стоимости составных частей. Определить первоначальную стоимость объекта, которая является базой для начисления амортизации и расчета налога на имущество (исходя из среднегодовой стоимости). Отразить операции на счетах бухгалтерского учета.
Решение. В соответствии с изложенной выше позицией, эскалатор и лифт являются частью здания и учитываются в его составе.
Дебет 08 «Здание» Кредит 60
- 60 000 тыс. р. – учтены затраты на приобретение здания;
Дебет 08 «Здание» Кредит 60
- 4 000 тыс. р. – в составе затрат на приобретение здания учтены вложения в эскалатор;
Дебет 08 «Здание» Кредит 60
- 6 000 тыс. р. – в составе затрат на приобретение здания учтены вложения в лифт;
Дебет 01 «Здание» Кредит 08 «Здание»
- 70 000 тыс. р. – здание введено в эксплуатацию по общей величине затрат. Сформирована первоначальная стоимость здания, которая будет использована для расчета суммы налога на имущество (за исключением случая, когда налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта).
Дополнительно при рассмотрении вопроса отнесения объектов к движимому и недвижимому имуществу Минфин в письмах от 29.03.2013 № 03-05-05-01/10050 и от 25.02.2013 № 03-05-05-01/5322 рекомендовал, кроме норм гражданского законодательства, руководствоваться также положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также положениями Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359. Но после исследования содержания и этих документов вопросы всё равно остаются.
В то же время, стоит заметить, что в последние годы Минфин стал поддерживать отдельный учет действительно существенных частей объекта. Например, отделимые улучшения арендованного помещения - в частности, кондиционер и рекламные конструкции - демонтаж которых не причиняет ущерба его назначению, не являются объектом налогообложения налогом на имущество, если они приняты к учету после 1 января 2013 года (Письмо Минфина от 11.04.13 № 03-05-05-01/11960, от 04.10.13 № 03-05-05-01/41301).
Задача. Организация приобрела здание за 60 000 тыс. р. (все суммы даны без учета НДС).
Дополнительно был приобретен кондиционер - 300 тыс. р. и установлена рекламная конструкция (вывеска с подсветкой) – 700 тыс. р., которые были смонтированы в/на здании.
Определить первоначальную стоимость объекта, которая является базой для начисления амортизации и расчета налога на имущество. Отразить операции на счетах бухгалтерского учета.
Решение. В соответствии с изложенной выше позицией, кондиционер и рекламная конструкция не учитываются в составе здания.
Дебет 08 «Здание» Кредит 60
- 60 000 тыс. р. – учтены затраты на приобретение здания;
Дебет 08 «Кондиционер» Кредит 60
- 300 тыс. р. – учтены затраты на приобретение кондиционера;
Дебет 08 «Вывеска» Кредит 60
- 700 тыс. р. – учтены затраты на приобретение вывески.
Дебет 01 «Здание» Кредит 08 «Здание»
- 60 000 тыс. р. – здание введено в эксплуатацию и сформирована его первоначальная стоимость;
Дебет 01 «Кондиционер» Кредит 08 «Кондиционер»
- 300 тыс. р. – кондиционер введен в эксплуатацию и сформирована его первоначальная стоимость;
Дебет 01 «Вывеска» Кредит 08 «Вывеска»
- 700 тыс. р. – вывеска введена в эксплуатацию и сформирована ее первоначальная стоимость.
Однако, по-прежнему, если вложения в объект носят капитальный характер, то их необходимо учитывать либо в составе объекта (если вложения могут быть квалифицированы как модернизация, реконструкция, достройка и т.п.), либо они формируют стоимость отдельного объекта недвижимого имущества. Например, в соответствии с Письмом Минфина от 27.12.12 г. № 03-05-05-01/80 затраты на капитальные вложения в арендованные объекты недвижимого имущества также капитализируются, поскольку соответствующие вложения являются основными средствами, попадают в категорию недвижимые объекты и облагаются налогом на имущество. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина от 14.03.13 № 03-05-05-01/7760.
Задача. Организация взяла в операционную аренду здание с согласованной стоимостью в договоре аренды в размере 100 000 тыс. р.
Дополнительно организация обустроила парадный вход в здание, израсходовав на эти цели 5 000 тыс. р.
Срок аренды составляет 25 месяцев.
Отразить данные операции на счетах бухгалтерского учета арендатора.
Решение. Само здание не является собственностью арендатора и учитывается у него на забалансовом счете 001. Расходы по достройке объекта капитального характера формируют стоимость нового основного средства.
Дебет 001
- 100 000 тыс. р. – на забалансовом учете отражено взятое в аренду здание;
Дебет 08 «Кап вложения в Здание» Кредит 10, 60, 76, 70, 69 …
- 5 000 тыс. р. – понесены дополнительные затраты на обустройство здания;
Дебет 01 «Кап вложения в Здание» Кредит 08 «Кап вложения в Здание»
- 5 000 тыс. р. - капитальные вложения в арендованные объекты приняты к учету в качестве недвижимого основного средства со сроком амортизации 25 месяцев.
При этом заметим еще один момент: если арендатор с согласия арендодателя произвел улучшения арендованного имущества и начислял по ним амортизацию, то после расторжения договора (в т.ч. досрочного) он не вправе включить недоамортизированную стоимость неотделимых улучшений в расходы, если данные улучшения по окончании договора демонтируются и не могут использоваться в дальнейшем, поскольку такие улучшения амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды (письмо Минфина от 17.08.11 № 03-03-06/2/130). Таким образом, при проведении соответствующих работ указанные затраты обязательно должны быть самортизированы именно в течение срока аренды. По нашему мнению, это достаточно жесткое условие, которое высказал Минфин, которое, тем не менее, действительно имеет под собой юридическое основание. Кроме того, расходы на недоамортизированную часть стоимости не могут быть включены в расходы в силу того, что соответствующее имущество более не может быть использовано в деятельности, приносящей доход.
Отдельно заметим, что незавершенные строительством здания и помещения, которые принципиально могут быть отнесены к категории недвижимое имущество, всё-таки не могут являться объектом налогообложения налогом на имущество организаций просто на основании того, что они не являются основными средствами. Соответствующая позиция нашла подтверждение и в письме Минфина от 11.02.13 № 03-05-05-01/3265. Данные объекты до полного окончания всего комплекса строительных работ (или соответствующих этапов работ) учитываются на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».
Более проблемной является ситуация, когда организация еще до окончания строительства зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства. Но, по нашему мнению, и здесь объекта обложения налогом на имущество организаций не возникает, поскольку начиная с 2011 года в бухгалтерском финансовом учете и с 2013 года в налоговом учете факт государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества не оказывает влияния на момент их принятия к учету (подробнее данный вопрос будет рассмотрен ниже в соответствующем разделе).
Также следует рассмотреть и еще одну проблемную ситуацию, когда объекты движимого имущества, которые были приняты к учету в качестве основных средств до 1 января 2013 года, прошли модернизацию (дооборудование, реконструкцию) уже после этой даты (с изменением первоначальной стоимости). Определяющим моментом для признания движимого имущества объектом налогообложения по налогу на имущество всё-таки является ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому, если движимое имущество было введено в эксплуатацию до 1 января 2013 года, то соответствующие объекты должны облагаться налогом на имущество организаций, несмотря на то, что в результате проведенной модернизации (дооборудования, реконструкции, достройки) изменится их первоначальная стоимость. Эта позиция нашла своё подтверждение и в письме Минфина от 01.03.13 № 03-05-05-01/6096.
Задача. Организация приобрела автомобиль за 1 000 тыс. р. (без учета НДС) в октябре 2012 года и ввела его в эксплуатацию тогда же в октябре 2012 года. Срок полезного использования установлен на уровне 50 мес.
Затем в феврале 2013 года автомобиль был дооборудован модулем GPS и системой охранной сигнализации – дополнительные затраты составили 25 тыс. р.
Отразить операции на счетах бухгалтерского учета и определить сумму, исходя из которой будет рассчитана среднегодовая стоимости автомобиля при определении базы по налогу на имущество.
Решение. Поскольку автомобиль был введен в эксплуатацию в октябре 2012 года и является движимым имуществом, то он облагается налогом на имущество.
В октябре 2012 года:
Дебет 08 «Автомобиль» Кредит 60
- 1 000 тыс. р. – учтены затраты на приобретение автомобиля;
Дебет 01 «Автомобиль» Кредит 08 «Автомобиль»
- 1 000 тыс. р. – автомобиль введен в эксплуатацию.
В ноябре 2012 года – январе 2013 года:
Дебет 20 «Амортизация» Кредит 02 «Автомобиль»
- 60 тыс. р. – начислена амортизация по автомобилю (за 3 мес., начиная с месяца следующего за вводом в эксплуатацию;
Соответственно, остаточная стоимость автомобиля, которая будет приниматься в расчет при определении среднегодовой стоимости имущества составит:
- на 01.11.2012 – 1000 тыс. р.;
- на 01.12.2012 – 980 тыс. р.;
- на 31.12.2012 – 960 тыс. р.;
- на 01.01.2013 – 960 тыс. р.;
- на 01.02.2013 – 940 тыс. р.
В феврале 2013 года:
Дебет 08 «Модернизация» Кредит 60
- 20 тыс. р. – учтены затраты на модернизацию автомобиля;
Дебет 01 «Автомобиль» Кредит 08 «Модернизация»
- 25 тыс. р. – увеличена первоначальная стоимость автомобиля на величину затрат на модернизацию.
Дебет 20 «Амортизация» Кредит 02 «Автомобиль»
- 20 тыс. р. – начислена амортизация по автомобилю (за 1 месяц – февраль 2013 года);
Соответственно, остаточная стоимость автомобиля, которая будет приниматься в расчет при определении среднегодовой стоимости имущества составит:
- на 01.03.2013 – 945 тыс. р. (920 + 25).
При этом мы придерживаемся позиции Минфина, по которой затраты на модернизацию (по общему правилу), увеличивающие первоначальную стоимость основного средства, начинают амортизироваться с первого числа месяца, следующего за месяцем их принятия к учету, ведь никакого особенного порядка по ним Налоговый кодекс не оговаривает.
Федеральным законом № 307-фз от 02.11.2013 фактически начат второй этап реформы налогообложения имущества организаций с переходом к уплате налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. В данном издании мы не будем подробно излагать методики определения кадастровой стоимости, соответствующий порядок, поскольку строго говоря они не являются предметом именно бухгалтерского учета. Лишь коротко изложим основные новации, предусмотренные законом № 307-фз.
С 1 января 2014 г. в отношении отдельных объектов недвижимости налог будет исчисляться на основании их кадастровой стоимости по состоянию на 1-е число очередного налогового периода (п. 2 ст. 375 НК РФ) – по налогу на имущество это календарный год. В соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ стоимость таких объектов не учитывается при расчете среднегодовой стоимости имущества налогоплательщика, используемой при расчете налога на имущество в обычном порядке. Таким образом, фактически речь и идёт об определенном обособлении той группы, по которой налог будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости.
Согласно п. 1 ст. 378.2 база по налогу на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости в отношении следующих объектов недвижимости:
- административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также помещений в них (подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ). Критерием отнесения к такому имуществу является вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен центр, и (или) предназначение либо фактическое использование здания в установленных целях;
- нежилых помещений, которые в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета предназначены или фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общепита и бытового обслуживания. Фактическим использованием нежилого помещения в этих целях признается использование не менее 20 процентов площади помещения для размещения указанных объектов;
- объектов недвижимости иностранных организаций, которые не осуществляют деятельности в РФ через постоянное представительство, либо объектов, не относящихся к деятельности иностранной компании в РФ через постоянное представительство.
Ежегодно не позднее 1 января, перечень имущества, которое относится к первым двум категориям, утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (п. 7 ст. 378.2 НК РФ). Этот же орган направляет такой перечень в электронной форме в ИФНС по месту нахождения объектов недвижимости и размещает его на официальном сайте.
Если в течение года выявлены иные объекты, не включенные в перечень, то они вносятся в список, устанавливаемый на следующий налоговый период.
Налоговая база, которая определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости, исчисляется отдельно от базы, рассчитываемой как среднегодовая стоимость имущества. На этом основании можно сделать вывод, что в течение определенного периода времени, по крайней мере, пока идет процесс оценки кадастровой стоимости, будет существовать имущество, включаемое в налогооблагаемую базу исходя из среднегодовой стоимости, рассчитанной в прежнем порядке.
При этом, если кадастровая стоимость установлена в целом для всего здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом обложения налогом на имущество организаций, и при этом кадастровая стоимость данного помещения не определена, то последняя исчисляется как доля кадастровой стоимости здания, пропорциональная доле площади данного помещения в общей площади здания.
Налог на имущество организаций и авансовые платежи в отношении объектов, база по которым определяется как кадастровая стоимость, перечисляется в бюджет по месту нахождения имущества. При этом отчитаться по налогу на имущество в отношении незарегистрированного в установленном порядке объекта недвижимости нужно в ИФНС также по месту нахождения такого актива. При этом если место нахождения объекта недвижимости не совпадает с адресом организации, то компании сначала следует встать на учет в инспекции по месту нахождения имущества. Соответствующая позиция изложена в письме ФНС от 06.09.13 № БС-4-11/16221.
Однако одна из самых революционных новаций была внесена в законодательную базу уже в 2014 году. Так, с 2015 года в отношении торговых, административно-деловых центров и некоторых других видов недвижимости, по которым налог взимается исходя из кадастровой стоимости объектов, компаниям, применяющим упрощенную систему налогообложения (УСНО) и систему налогообложения в виде ЕНВД, необходимо будет платить налог на имущество. Соответствующие изменения в Налоговый кодекс внесены Федеральным законом от 02.04.14 № 52-ФЗ. Таким образом, и здесь во главу угла ставится именно кадастровая стоимость недвижимого имущества.
Но для бухгалтера кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества должна выступать просто как некая данность, которую он использует при расчете суммы налога на имущество. Ведь собственно в бухгалтерском финансовом учете кадастровая стоимость не отражается.
Но в ряде случаев кадастровая оценка объектов недвижимости может быть базой для проведения на ее основе и иных расчетов бухгалтерской службой. Например, если организация приобрела в собственность земельный участок и складское помещение, но при этом в договоре купли-продажи стоимость земли и склада указана общей суммой, то Минфин при определении цены каждого объекта предлагает ориентироваться именно на кадастровую стоимость приобретенных объектов недвижимости (письмо от 28.06.13 № 03-05-05-01/24812).
Задача. Организация приобрела земельный участок и находящееся на нем здание за 7 200 тыс. р. В документах продавца и договоре стоимость земельного участка и стоимость здания не разграничены.
Кадастровая стоимость по данным кадастровой палаты составляет:
Земельный участок – 600 тыс. р.;
Здание – 3 000 тыс. р.
Определить цену каждого объекта (земля/здание) при их постановке на бухгалтерский учет и отразить операции на счетах бухгалтерского учета.
Решение. Распределение договорной стоимости между объектами произведем пропорционально кадастровой стоимости:
Суммарная кадастровая оценка – 3 600 тыс. р.
Доля земельного участка = 600 / 3 600 = 1 / 6
Доля здания = 3 000 / 3 600 = 5 / 6
Дебет 08 «Земельный участок» Кредит 60
- 7 200 * 1 / 6 = 1 200 тыс. р. – учтены затраты на приобретение земельного участка;
Дебет 08 «Здание» Кредит 60
- 7 200 * 5 / 6 = 6 000 тыс. р. – учтены затраты на приобретение здания.
При этом сама кадастровая стоимость в бухгалтерском финансовом учете не отражается.
Определенные вопросы при определении базы по налогу на имущество вызывает ситуация, когда основные средства принимаются к учету в результате реорганизации, проведенной, например, в форме слияния двух организаций. По полученным в результате этой операции движимым объектам основных также применяется освобождение от налогообложения по налогу на имущество (если имущество является движимым), если реорганизация закончена в 2013 году и позднее. Это следует исходя из разъяснений Минфина, изложенных в письмах от 22.05.13 № 03-05-05-01/18166 и от 14.05.13 г. № 03-05-05-01/16580, в которых прямо указано, что определяющее значение имеет то, когда закончилась реорганизация.
Но в принципе подобную практику установления определенной точки «невозврата» в отношении объектов налогообложения мы считаем не очень корректной. Действительно, гораздо логичнее было бы в целом изменение подхода к формированию налогооблагаемой базы, независимо от того, когда объект реально был приобретен. То есть установленный законодателем момент Х – 1 января 2013 года – в общем-то ущемляет права тех организаций, которые приобрели движимые объекты основных средств, особенно если это произошло незадолго до этой даты. Действительно, если после 1 января 2013 года при наличии соответствующей оценки все организации переходят на уплату налога на имущество по недвижимости исходя из кадастровой стоимости, то логично было бы все объекты движимого имущества вывести из-под налогообложения. Тем не менее, право законодателя диктовать в данном случае условия неоспоримо, хотя можно предвидеть обращение в суды высоких инстанций с требованием о пересмотре соответствующей нормы.
|
