Второй выпуск альманаха в целом сохраняет структуру первого и близок ему по содержанию. За одним, но существенным исключением: в нем появилась новая рубрика
|
Скачать 1.05 Mb.
|
|
Второй выпуск альманаха в целом сохраняет структуру первого и близок ему по содержанию. За одним, но существенным исключением: в нем появилась новая рубрика «Pro memoria» и авторами сделана попытка организовать материал других разделов так, чтобы он рассказывал не столько о нас, сколько о мире вокруг нас, о людях, соприкасающихся с Отделением и ставших частью его истории. Раздел «Pro memoria» посвящен памяти Григория Александровича Ткаченко, выдающегося отечественного ученого-китаиста и Учителя с редким даром превращать абстрактные теоретические конструкции в средство понимания окружающего тебя мира, в способ ориентации в пространстве повседневности. Григорий Александрович читал двум первым выпускам курс «Введение в культуроведение» и был и, мы надеемся, остается для всех слушавших его, прежде всего, Собеседником, своими размышлениями вызывавшим на диалог и всегда чутко реагировавшим на любые встречные шаги к диалогу. Мы публикуем в альманахе вводную лекцию Григория Александровича, прочитанную им второму выпуску, а также его стихи, любезно предоставленные нам Маргаритой Геннадиевной Фроловой. Григорий Александрович Ткаченко Курс «Введение в культуроведение», лекция 1 02.03.99 Этот курс, посвященный введению в культуроведение, или, как иногда говорят, культурологию, вообще говоря, сугубо вводный и рассчитан на понимание того, что есть культура, то есть ориентирован на представление основных понятий, которыми оперируют ученые-гуманитарии, занимаясь изучением самых разнообразных культур (видите, теперь во множественном числе). Дело в том, что институт культурной антропологии1 занимается самым широким спектром дисциплин, связанных с проблемой человека. Проблема человека определяется тем, что в действительности человека можно изучать со всех сторон. Можно его изучать как представителя группы отряда млекопитающих, можно его изучать как совершенно особенного представителя этого мира, того, кто обладает речью, сознанием, ведет себя определенным образом, кроме того, порождает как бы вторую реальность, которая называется "антропогенная реальность" (антропогенная, то есть производная от человека). Так вот, все эти феномены, артефакты и, вообще говоря, все, что нас окружает непосредственно, до того, как мы выезжаем за пределы Садового кольца и за пределы Московской кольцевой дороги, где начинается природа, - вот это все и есть культура. Это здания, это улицы, ну, естественно, транспорт, т.е. то, что называется инфраструктурой города. Это тетради, в которых мы пишем, утварь, которой мы пользуемся, и вообще все, что на нас надето, все, что мы любим, например телефон, телевизор, магнитофон, компьютер, - все это есть создания человеческой культуры и несет на себе следы человеческой деятельности. Так что в действительности культура - практически все, что нас окружает, кроме того, что не порождено человеком и человеком не произведено: речка, дерево, лошадка, собачка( все такое симпатичное и как бы естественное), объекты природы. То, что мы создали сами, все тоже очень симпатичное и замечательное, все это – культура. Ведь замечено давным-давно, что, кроме человека, ни одно живое существо, по крайней мере, в пределах наблюдаемого нами мира ничего подобного не производит : не строит городов, не прокладывает дорог, не ездит в автомобиле, не звонит по телефону никому. В природе тоже общаются - птицы поют, переговариваются по-своему, - коммуникация везде в природе присутствует, но там ничего не производят руками. Поэтому антропогенная реальность, та, которую мы называем культурой, - это продукт только человеческой деятельности, и никто другой на нее не способен. Я не хочу привлекать ваше внимание сразу к тем аспектам антропогенной реальности, которые нам угрожают, например к технике, загрязнению окружающей среды, всяким неприятностям, конфликтам, которые возникают на почве человеческий отношений. Я просто хочу точно и ясно определить две различных, достаточно очевидных сферы: сферу природную, которая создается самой природой без участия человека, отчасти включая самого человека (ведь человек тоже производная природы), и сферу антропогенную, сферу культуры, которая не возникает без участия человека нигде и никогда, ни в каком месте и ни в какое время. Зато при участии человека она возникает, создавая огромное многообразие. Так что ученые, исследователи, которые занимаются историей человеческой культуры, или, по-другому, антропогенной реальности, быстро замечают, что в разных местах нашей замечательной планеты в разные исторические эпохи в результате одной и той же человеческой деятельности варианты антропогенной реальности существенно отличаются друг от друга. Достаточно окинуть мысленным взором карту мира, особенно историческую, чтобы понять, что антропогенная реальность Древнего Египта существенным образом отличается от антропогенной реальности современного Манхеттена, хотя и там, и там постройки довольно высокие и мощные. Но они разные по назначению, построены при помощи разных технологий, люди, которые ими пользуются, пользуются ими по-разному. А так, в общем, они похожи. Если посмотреть на более простые примеры, допустим на способы поддержания жизнедеятельности, существовавшие в разных местах в разные эпохи, то можно увидеть, что и тут много общего: везде было какое-то сельское хозяйство, но в одном месте ждали, когда дождь выпадет, а в другом месте проводили ирригационные каналы; в одном месте земли было достаточно, ее невозможно было распахать (в конце концов даже тягловый скот пришлось заменить машинами, потому что на просторах бескрайних прерий не выдерживало никакое тягловое животное), а в других местах люди были вынуждены из-за недостатка земли делать террасированные поля, то есть на склонах холмов создавать специальные террасы, заносить туда землю, проводить воду и заниматься довольно сложными инженерными сооружениями, для того чтобы там что-то посадить и вырастить, получить урожай. Соответственно, технологии, которые в том и в другом случае применялись, являются в значительной степени продуктами тех условий, в которых они использовались. Если перейти от технологий к различным способам коммуникации, мы увидим, что в принципе охотники и собиратели между собой общаются одним способом, скотоводы и кочевники - несколько другим, кроме того, земледельцы, аграрии, которые в течение долгого времени продолжают оставаться на одних и тех же местах (им несвойственно перемещаться в пространстве на большие расстояния), – третьим и т.д. На это еще накладывается многообразие языков, о котором я просто не упоминаю, потому что в действительности всем понятно, что в общем-то не поддающееся учету количество самых разных языков, которыми владеют современные люди, прекрасно обслуживает все нужды тех обществ, которые говорят на этих языках. Нам наш язык, на котором мы говорим, вполне удобен для того, чтобы выражать нужные нам мысли (и даже иногда ненужные), так же точно в любом обществе на любом этапе на любой исторической глубине, на которой мы появляемся, когда исследуем историю, мы встречаемся с полной компетентностью носителя языка, каким бы он ни был, и с возможностью этого языка полностью обслуживать потребности общества, в котором он существует. Вообще говоря, язык и культура - это как бы две стороны одного и того же явления, потому что подавляющее большинство культурных явлений, с которыми мы имеем дело, может быть описано при помощи языка. Итак, картина культуры, рассмотренная в историческом и пространственном, то есть географическом, ракурсе, являет картину бесконечного разнообразия, т.е. отличается очень разными вариантами культур в разные эпохи. Но в то же время мы видим, что в определенных регионах, больших, крупных пространствах, на протяжении очень длительного времени, веков и даже тысячелетий, воспроизводится очень сходная форма культуры, непохожая на те формы, которые воспроизводятся в других местах. Можно сказать, что каждая часть нашей планеты имеет свою физиономию, и эта физиономия вполне узнаваема. Нетрудно заметить (и вы на это обращали внимание), что некоторые из языков больше похожи друг на друга, чем другие. Французский и русский языки менее похожи друг на друга, чем русский и польский или украинский. Вам, я думаю, хорошо известно, что принцип объединения языков в какие-то группы, или семьи, как выражаются лингвисты, построен на гипотезе о некотором существенном сходстве между разными языками. Такая процедура классификации языков называется типологией. Сама наука, которая занимается классификацией языков, называется типологией, что означает науку о типах, разных типах языков. Это очень похоже, кстати говоря, на ту классификацию, которая существует в ботанике, зоологии и вообще во всех науках, которые ориентированы на классификацию. В культурах же, как правило, о типологии говорят очень редко. Понятно, что японская культура ближе к китайской, чем, предположим, нигерийская или немецкая, но почему и как - очень трудно бывает объяснить, если, понятное дело, не прибегать к аргументам: и там иероглифы, и тут иероглифы. Но это несерьезно. Все-таки исследователей интересуют по большей части процессы исторического развития культур, а почему так получилось, что японцы приняли иероглифы, а не какую-нибудь другую систему письменности, которая тоже была известна, например индийскую? Вроде бы это совершенно не препятствовало бы их развитию в дальнейшем, тем более, что в Японии имел широкое распространение буддизм, связанный с Индией, и вполне вероятно то, что вот этот самый, принятый японцами санскрит хорошо выполнял бы свою функцию, не хуже, чем принятая ими система письменности. Тем более, что типологически японский и китайский языки относятся к разным языковым группам. Так получилось, и нас это не может не занимать. Исследования истории того, каким образом взаимодействуют культуры, как они что-то заимствуют друг у друга или, наоборот, не заимствуют по какой-то неизвестной причине, и попытка понять, что же за причины стоят за такими многочисленными выборами, и есть та сфера деятельности, над которой работают культурологи - люди, занимающиеся классификацией и описанием различных культур, выработкой некоторых гипотез и теорий, связанных с необыкновенным разнообразием культур, и попыткой нахождения критериев, по которым те или иные культуры предпочитают те или иные заимствования тех или иных явлений всяким альтернативам. Вся эта интересная область деятельности неразрывно связана с представлением о культуре как о каком-то реально существующем феномене (так же как и язык, который действительно существует), и попытки описания вот этого феномена, или феномена, как сейчас чаще говорят, и создание какой-то теории, которая бы объясняла развитие культуры, если б таковое могло иметь место, и составляют, главным образом, предмет культурологии, или культуроведения, или как вам угодно еще называть этот предмет. Надо сказать при этом, что мы находимся в довольно неблагоприятных условиях для начала такого курса, по той простой причине, что как носители русского языка мы имеем уже вполне сложившееся, устоявшееся представление о том, что такое культура. Все знают, что такое культура: это где культурно, культурненько, там, где нет бескультурья. Это когда мы все ведем себя культурно. Когда мы не ведем себя некультурно. Особенно это всякие учреждения культуры: театры, стадионы, дискотеки ( что еще?), библиотеки иногда. Вообще все то, что входит в компетенцию специального правительственного учреждения - Министерства культуры. Это - досуг. Это когда мы после работы куда-то идем с друзьями. Лучше всего, конечно, в Парк культуры и отдыха - есть такое специальное место, где обычно проводят досуг. Во всех странах это называется Луна-парк или как-нибудь еще, а у нас это Парк культуры. Поэтому у нас по известной традиции вся эта культура (или сфера культуры) четко обозначена и как бы находится там, где нас в данный момент нет. Вот сейчас, например, мы находимся в учреждении культуры?
Нет, мы находимся в образовательном учреждении, потому что мы подчиняемся Министерству общего и профессионального образования, а не Министерству культуры. А вот если бы мы подчинялись Министерству культуры, мы бы находились в учреждении культуры. Вы согласны с таким определением?
Тут же ясно все и понятно, почему же вы не соглашаетесь? Ну как еще определить? Ну, есть же список, есть институты, которые, между прочим, подчинены именно Министерству культуры, вот, например, Химкинский институт культуры. Там готовят клубных работников, библиотекарей и так далее. Вот это все люди, которых Министерство готовит для работы в сфере культуры. Почему вы решили, что вы попали в систему культуры? Как вы это можете объяснить? Потому что все вокруг культурно, да? А, культурная антропология, ну понятно. Вот это правильно. Но дело в том, что в другом месте этот институт назывался бы институтом социальной антропологии, (культурная антропология - это американский термин для обозначения той дисциплины, которую в Европе называют социальной антропологией). Тогда б мы были не учреждением культуры, а были бы институтом социальной антропологии. Или мы могли бы назвать его как-то по-другому. Ну а все-таки, как определить, что вы находитесь в учреждении культуры? Ну как, есть же список [смех в зале]? Раз есть Министерство культуры, значит, есть где-то эта культура?
В Министерстве культуры есть номенклатура, список таких учреждений, которые находятся в ведении Министерства культуры. А как определить?
Конечно. А что посмотреть?
Конечно. Список посмотреть, и будет сразу понятно, где есть культура, где культуры нет. Это проще всего, конечно, лучше всего список посмотреть. А правильнее, прежде чем войти туда, вы смотрите наверх, на вывеску, а наверху написано "Министерство культуры". Все понятно, учреждение культуры. А ниже написано "Библиотека имени Ушинского". Все в порядке, вы там, где надо, вы находитесь в учреждении культуры. А вот если вы, предположим, заходите в «Макдональдс», там что? Там вывески никакой нету.
Я имею в виду «Министерство культуры», а не «Макдональдс». [Смех в зале] Обратили внимание, те, кто был в «Макдональдсе»? Все были? Вот. Культурно там? - Культурно. Культурненько там, очень культурно, значит, это учреждение культуры. - Оно заграничное Министерство культуры. Правильно, его нет в списке. Но он есть в учебнике по культурной антропологии, который написал один американский антрополог, там есть раздел, специально посвященный ритуалам "Макдональдса": там выполняют определенные ритуалы. Об этом мы потом поговорим отдельно. Но все знают, что там свои правила, скажем, все в форме, там все быстро, все четко, все понятно. И этот так называемый Фаст Фуд ( технология быстрой еды) - изобретение человечества? Поэтому «Макдональдс» - это антропогенная реальность, это изобретение человека, правильно? Реальность особого типа, это особая технология, которая изобретена в определенной стране в определенную эпоху, когда возникла технология и вообще идея вот такого конвейерного питания. Идея самого Фаст Фуда. С «Макдональдсом» мы разобрались. Идем дальше. Значит, после «Макдональдса» переходим в зал игровых автоматов. Кто был в зале игровых автоматов? [Смех] Все были в зале игровых автоматов. Что вы там делали? Зачем вообще это нужно?
Это учреждение культуры?
Не учреждение культуры? Почему?
Как это некультурно?
Грязно? А что там делают? Что делают в зале игровых автоматов?
Развлекаются, проводят досуг. Это же не работа, вас никто не заставляет туда идти, правильно? Просто невозможно пройти мимо. Это же совершенно другое. Соответственно, вы там просто время проводите, вы там как бы культурно проводите досуг. Правильно? Значит, это учреждение культуры. Поиграли на автомате. Что дальше? В кино надо идти! Значит, соответственно, видеозал или какой-нибудь кинотеатр.
Финансовые проблемы нас как раз не волнуют, нас волнует выделение тех сфер в пространстве нашего обитания, которые мы должны определить как культурные учреждения. Денег хватит. Куда идем? В "Кодак-Киномир" мы идем, правильно? [Сильный смех] Чего это там такого нам интересного? Dolby surround, а еще что там, чипсы дают? Надоели? Ну, попкорн можно. Без этого как-то неудобно. Ну, в "Кодак-Киномир" пришел без попкорна, ну не дело это, правда? Со своими бутербродами в "Кодак-Киномир", да? [Смех] Ну не классно. Ладно, посмотрели, соответственно, поели. Выходим, надо идти домой. Приходим домой, а что мы делаем дома? Включаем телевизор. Что в телевизоре? Опять «Титаник»? Ну, раз, может, в год покажут «Титаник», ну не каждый же день... Программа «Время»? Реклама? Реклама - это что?
Почему не культура? Что такое реклама? Что хотят эти люди, которые делают рекламу? Хотят, чтобы купили, но не что-то, а именно вот это. А зачем? У нас выступал специалист по рекламе, замечательно делал доклад, он объяснил, что любая реклама строится очень просто: существует такой прекрасный мир, где вообще никто не болеет, в нем у всех есть деньги, чтобы ходить в "Кодак-киномир", солнце светит круглые сутки, абсолютно все здоровы, собачки и те улыбаются. Коты только играют. И чтобы попасть в этот мир, вам необходимо купить аспирин Упса, или зубную пасту, или что-нибудь еще, и вы там сразу оказываетесь. В действительности вам нужно совершить какую-то очень простую операцию, просто покупку чего-то там, и вы уже приобщаетесь к этому замечательному, совершенно изумительному быту, который ведут такие замечательные, красивые и великолепные люди, и вообще все замечательно, все прекрасно. Многие из них даже узнаваемы, это известные нам люди, которые появляются в этом мире очень часто, и вообще там все время все хорошо, там так здорово живут. Это тоже культура, правильно? Телевизионная антропогенная реальность, потому что и телевизор, и телевизионные каналы, и рекламу, которая идет по телевизору, и даже зубная паста, которую предлагают, - все это входит в нее. Кстати говоря, и предлагают они это тоже людям, правильно? То есть нам. Иначе говоря, получается, что, куда бы мы ни шли: в сторону "Макдональдса", в сторону кинотеатра, в сторону игровых автоматов, домой пришли, уже все устали, - мы никак не можем отделаться от этой культуры. Ну хочется уже отдохнуть, чтобы не было вот этого ничего, да? По-человечески. ... Вот именно. Так вот, перед нами задача, как попасть в такое место, где никакой культуры нет.
И вам будет сниться аспирин Упса... [Смех] Вы будете просыпаться в слезах, что вы его не купили.
Какого озера?
Лох-Несс? Ну наверное. Но там долго же не проплаваешь. Там вода ледяная.
Ну вы там будете единственный представитель культуры, вы будете там плавать в этом озере и думать о том, надо ли было сюда заплывать.
Нет, вот это уж извините. Вот что касается бактериальной культуры, то тут уже ничего не получится, потому что эти бактерии и без вас прекрасно жили, и без вас прекрасно проживут. Никакая антропогенность бактерию не произведет. И тут ничего уже не поделаешь. Нам тут ничего не подвластно, к счастью, наверное, поэтому все, что касается самой среды обитания, на нее влиять мы не можем, кроме как уничтожать ее или поддерживать. Это тоже природа, во всяком случае ничего такого произвести мы не можем, даже простой мошки или бабочки.
Ну вот, вы плывете, и навстречу вам кто-то плывет.
- А на каком языке вы там разговариваете?
На английском, языке международного общения. Значит, вы опять оказываетесь в определенном культурном пространстве, так что лучше ни с кем не разговаривать. Вот только если Несси выплывет из этого озера.
Кто вам сказал? Динозавры никого не ели, они травой в основном питались. Ну, это уже все-таки за пределами наших основных интересов, потому что Несси, та, которая там плавает (если она плавает), явно находится за пределами всякой культуры. А если она там не плавает, а просто мы придумали, что она там плавает, вот тут мы имеем дело прямо с тем, чем мы должны заниматься, то есть мы имеем дело с мифологией Несси, а это - история явно антропогенного происхождения, про то, как там сохранился динозавр. Очень хочется, чтобы он сохранился. Вот таким образом оказывается, что что бы мы ни делали и куда бы мы ни бежали, даже если мы уйдем от этой цивилизации (я говорю здесь в общем, не отличая цивилизации от культуры), если мы намереваемся куда-то бежать, то бежать нам остается только к природе. И все-таки, оказываясь даже на этой природе, как правило, мы все свои проблемы, все свои мысли приносим с собой, и если мы не ставим перед собой слияние с природой как задачу (такая задача ставилась в определенных культурах, люди старались решить ее с помощью специальных медитативных или разных других практик), соответственно, мы на этой природе отдыхаем и все-таки думаем, а что у нас дома? Я, например, вот не могу, я выеду на природу и буду думать: " В понедельник мне лекции читать или не читать? Позвонил ли я Иван Иванычу или не позвонил? И написал ли я то, что я должен написать, или не написал?" И никакая природа тут, конечно, не поможет, как бы я ни пытался, и даже Несси, если бы она вдруг выплыла, меня бы, конечно, удивила на какое-то время, но потом я бы вспомнил, что мне надо в учебный отдел приготовить какую-нибудь папку. Так что человек несет с собой всю свою культуру туда, куда он попадает. И никак не может от нее избавиться. Это первый постулат, который должен усвоить каждый культуролог. Нет человека вне культуры, в принципе не бывает. Теоретически было бы интересно такое предположить, некоторые попытки такого типа предпринимались. Ну допустим, движения панков или хиппи, которые в результате создают свою контркультуру, то есть вторую культуру другого типа, они как бы отправляются, отталкиваются от некоторой культуры, от которой хотят избавиться. Ну например, не хочу я умываться, не хочу. Не хочу бриться, буду бороду отращивать. Не хочу носить то, что все носят, хочу чего-нибудь другого, особенного. Ну, начинаю я хотеть ходить босиком, как было модно в свое время. Между прочим, в свое время, в середине шестидесятых годов, когда был пик движения хиппи, по Москве довольно много народу пыталось ходить босиком, это было модно. А сейчас никого не вижу, вот только иногда, редко-редко, встретишь, думаешь, ну, йог, наверное. Но теоретически это возможно, ничего такого сверхъестественного в этом нет. И стало быть, второй постулат: попытка выйти из своей собственной культуры приводит к попаданию в другую культурную среду. Собственно говоря, такого рода среда и переход как бы из одной культурной среды в другую совершается (в зависимости от того, что вы под ним понимаете) достаточно часто, потому что культура - это не есть нечто всеобъемлющее, вообще говоря, хорошо проинтегрированное. Реальная культура, которая нас окружает, есть скорее агрегат из разных культур. Их иногда называют субкультурами, носителями которых выступают самые различные индивиды, члены общества, которые в совокупности только составляют культуру всего общества. Есть молодежная культура, есть региональная, ориентированная на коренное население, есть профессиональная культура, потому что в профессиональной среде люди тоже общаются. В армии, например, превалирует своя, армейская культура, в спортивных кругах - спортивная, и таким образом оказывается, что во многих случаях (если провести такой мысленный эксперимент) представители, допустим, профессиональных культур, носители разных субкультур профессионального типа, оказываются ближе друг к другу, даже если они носители разных больших культур. Условно говоря, компьютерщики Америки и Японии лучше друг друга понимают, чем их понимают другие представители родной культуры. Здесь профессиональная деятельность, то, что они занимаются одним и тем же делом, может служить важным средством культурного сближения. И наоборот, предположим, поэты, которые занимаются чрезвычайно важным, интересным и, кажется, высококультурным делом, далеким от компьютеров и всякой техники, могут оказаться белыми воронами в среде компьюторщиков. Я не хочу сказать, что это абсолютный закон, но и вы, наверно, обращаете внимание на то, что вам со сверстниками из других стран и представителями других культур, наверно, теоретически будет легче общаться, чем со взрослыми. Ведь вы, в общем-то, занимаетесь очень сходными делами: смотрите примерно одни и те же фильмы, слушаете одни и те же группы, у вас есть много такого, что можно обсудить, когда вы встречаете сверстников из развитых европейских стран, или из Америки, или из каких-то стран, которые практически не отличаются от нашей культуры. Но если, предположим, вы попадаете в Центральную Африку в племя бушменов, то тут ваша возрастная группа, скорее всего, мало вам поможет при попытке общения с представителями такой же возрастной группы этого племени, потому что там просто другая жизнь, там ваши сверстники ориентированы на другие ценности, о которых у вас нет представления, а вы ориентированы на такие ценности, о которых нет представления у них. Так что в известном смысле здесь перед вами - проблема взаимодействия различных культур. Этой проблемой занимаются такие исследователи, которые ведут кросскультурные исследования (кросс – означает «пересекающиеся»), - они сопоставляют одни и те же явления в различных культурах. Это тоже большая область культурологии, культурной антропологии, - кросскультурные исследования. Таким образом, еще одна очень важная вещь, третий постулат культурологии: не все то в культурах, что похоже, одинаково. То, что внешне кажется абсолютно одинаковым, может иметь разный характер, может возникнуть в результате разных процессов и функционально будет различаться, то есть одни и те же действия, жесты, даже слова или способы поведения могут в разных культурах означать совершенно разное. Ну, классический пример, который все приводят, когда наш жест головой, обозначающий «нет», по-болгарски значит «да», и наоборот. То есть функционально как бы тоже это жест головой, который есть безмолвный ответ на какой-то вопрос, но функции одного и того же жеста диаметрально противоположны. И здесь мы переходим к очень важному и интересному разделу - области невербальных коммуникаций, в частности языку жестов, языку тела, и к очень широкой сфере, которой занимается современная семиотика, наука о знаках, связанная с различными способами общения, связанными непосредственно с речевыми функциями, то есть с речью как таковой. Что такое культура, мы как бы выяснили. Надеюсь, что вы почувствовали (некоторые, может быть, впервые в жизни), что от культуры не избавишься или что от нее никуда не денешься. Хотим мы этого или нет, мы всегда находимся в некотором культурном пространстве и участвуем в каких-то процессах, которые иначе как антропогенной реальностью назвать невозможно. Мы всегда включены в эту антропогенную реальность, и, хотя обычно не мы ее создавали, тем не менее мы в ней живем, и никак от нее не избавиться, никакими способами, никакие попытки это сделать не приводят ни к каким разумным результатам. Да вы не грустите так, что вы все сразу расстроились [смех]! Да, не избавишься от нее, я понимаю, что это плохая новость, но что же делать! Мало того, мы находимся не просто вообще в общекультурном пространстве, мы еще находимся в региональном культурном пространстве, которое определяется в значительной степени тем, носителями какой культуры мы являемся. Вот являемся носителями русской культуры, соответственно, мы находимся в пространстве русской культуры. Еще не все. Еще не конец. Мы находимся в рамках той культуры, которая определяет нашу возрастную группу и нашу субкультуру, к которой мы принадлежим просто потому, что находимся в определенном возрасте. Вам, конечно, легче, мне тяжелее, но тем не менее мы с вами относимся к разным возрастным группам и, соответственно, к разным видам субкультур. Наша коммуникация, как мы сейчас говорим, может быть затруднена именно потому, что мы находимся в разных пространствах. Но и это еще не все. Оказывается, каждый из нас должен еще совершить некоторый волевой акт самоидентификации самого себя , т.е. причисления себя к какой-то культуре. Это добровольный выбор, который является самым главным, самым основным во всей этой истории, потому что до этого, как вы понимаете, дело обстояло таким образом, что выбора у вас не было. Вы не выбирали, где родиться, когда родиться, вы не выбирали родителей, вы не выбирали среду, в которой вы родились, вы вообще ничего не выбирали. А сейчас уже вы выбираете, идти вам в "Кодак-Киномир" или не идти! Поэтому выбор есть, несмотря ни на что. Не надо думать, что все фатально предопределено, потому что на определенном этапе при определенных условиях вы осуществляете выбор, несмотря на то, что существуют условия, в которых он происходит. Свобода - высший дар, который никак не отнимается у человека, ни при каких обстоятельствах, и проблема идентификации с той или иной культурой или субкультурой всегда стоит перед человеком. И он ее решает. И решает ее самостоятельно. Так что надо всегда четко понимать, что в том культурном пространстве, которое вы осваиваете, существует как бы два уровня: то, что не зависит от вашей воли, что недоступно вашему выбору ни при каких усилиях и сверхусилиях (как вы прекрасно понимаете, вы не можете сейчас вообще стать старичками, и если вы попробуете это сделать, то это будет имитация), но при этом остается достаточно широкая сфера, которая принадлежит вашим решениям. Вы можете выбирать тот или иной вариант доступных вам в данном случае субкультур и в соответствии с этим выстраивать то, что называется учеными жизненным процессом, то, как вы будете себя вести, и то, как вы будете себя ощущать. Это некая процедура, называющаяся иногда идентификацией, иногда самоидентификацией, в результате которой у вас возникает то, что называется по-английски self-image, представление о себе самом, о том, кто вы. Это представление о себе самом тоже всегда носит совершенно определенный культурный характер. Но это все хорошо, это все понятно. Остается один вопрос: откуда это она берется, вся эта культура, из которой выбраться невозможно?
Ну вот что, вы тут сидите и культуру создаете? [смех]
Ну как, откуда оно все взялось, вот это все ? Вот мы оказались с вами, как мы обнаружили, в некотором определенном культурном пространстве.
Ну а что он делает-то?
Этот что-то делает, а тот его повторяет. В этом вся проблема . И вообще, как он это делает?
Ну так это надо там придумать этот киномир, потом его построить, потом его поставить где-то в Москве, потом как-то еще его разрекламировать, как видите, масса всяких действий. Какая сложная проблема решается.
Мамонтов? На мамонтов что смотреть, на них охотиться надо. Мамонта, между прочим, в яму загнать - это тоже не фунт изюму, это высокая охотничья культура. А как вы думаете, откуда эта культура возникает? Один покрутил, оно загорелось, а дальше что? Дальше кто-то должен увидеть, как он это делает, потом попробовать повторить.
Вот. Ключевое слово мы произнесли. Должна состояться коммуникация. Если бы не было возможности коммуникативного взаимодействия между отдельными индивидами, вряд ли возникла бы культура. Мы жили бы спокойно, мы бы не волновались, что нам сегодня с утра надеть, куда пойти, хватит ли денег. По всей вероятности, это было бы блаженное существование, но не знаю, потому что трудно себе его вообразить, а в исторической реальности такого никогда не было. В исторической реальности всегда была какая-то культура, какая-то социальная оболочка, в которой происходили все жизненные процессы, и эта оболочка очень многое определяла. Одним из главных, стержневых моментов в этом антропогенном процессе поэтому является способность к коммуникации, главным образом вербальной, но не обязательно. При этом соотношение вербальных и невербальных практик существенно влияет на тот тип культуры, с которым мы имеем дело. Логично? Если я сейчас вам говорю, а вы записываете, то мы находимся в ситуации вербальной коммуникации: я говорю, вы понимаете; вы мне задаете вопросы, я отвечаю. Мы общаемся при помощи слов. Это и есть вербальная коммуникация: мы используем язык для коммуникации. Но если, предположим, я стал бы там вам просто показывать что-то, ну, как, например, добывают огонь, принес бы два камня, сухую листву какую-то, палочки или что-нибудь еще, в общем, показал бы, каким образом я извлекаю огонь трением, то мне при этом говорить бы ничего было не нужно. Вам было бы достаточно просто посмотреть, как я это делаю, для того чтобы потом это сымитировать. Если бы я стал вам рассказывать: пойдешь, мол, в магазин «Охотник», купишь там удилище №3 с леской 0,25 мм, с катушкой такой-то фирмы и, кроме того, набор блесен за 2-50( имеются в виду доллары), пойдешь на берег реки и у третьего куста забросишь на 15 метров и поймаешь окуня, то, соответственно, я при помощи вербальной инструкции научил бы вас ловить рыбу, потому что вы бы понимали все эти вещи, да? Что такое магазин, что такое 2-75 долларов, что такое набор блесен, что такое удилище №3 или леска 0,02 и чего 0,02 - миллиметра 0,02, значит, мы должны знать, что такое миллиметры, короче говоря, используя вот эти коды, которые известны вам и мне, я бы вам сообщил то, в результате чего вы бы поймали окуня. Если бы мы находились в других условиях и у нас бы не было никаких магазинов, то вы бы просто смотрели, как я каждый день выхожу в море, на шхуне, на каноэ, с балансиром из камней, и что-то там забрасываю, и что-то вытаскиваю, т.е. действую постепенно, просто находясь рядом со своим дядей, со своим папой, со своими двумя братьями старшими и еще с двоюродным племянником в течение долгого времени, уверяю вас, вы бы научились ловить рыбу не хуже, чем они, а может, даже и лучше. Вот первый способ коммуникации - это вербальная коммуникация, характерная для культур теоретического типа, тех, в которых развиты текстовые навыки. Вот вы все сейчас записываете за мной, вы все умеете писать. Но это же совершенно противоестественно. Вам не кажется?
Ну если б вас не учили писать, с чего бы вы стали сейчас этим заниматься? Хотя это вроде бы бессознательная деятельность, когда вы пишете, вы даже уже не думаете, что вы делаете, какие вы сложные операции совершаете. А сколько было всяких мук и страданий, когда надо было научиться писать. Ну ладно, не будем о грустном. Так вот те навыки письма, которые у вас сформированы, это навыки человека, выросшего в письменной культуре теоретического типа, связанной с развитой письменностью и т.д. Но есть блаженные острова в разных океанах, где никого не заставляют...
Вам тоже нужно туда? Все! Вы уже умеете писать, даже если вы там проживете всю остальную жизнь, вы уже не разучитесь писать.
Нет, не забудете. Вы уже знаете, что можно писать, знаете, как можно писать, у вас уже есть опыт писания, и это уже не забудешь. Приходится вас огорчить. Вы уже принадлежите к культуре, приобретшей...
Будет все, и про вживание будет дальше. Но, значит, с вами все, вопрос решен. Вы уже принадлежите к культуре теоретического типа с развитой письменной традицией, вы к ней приобщены. Маугли из вас уже не получится. Но там, где, соответственно, нет культуры теоретического типа, там трансляция знаний от поколения к поколению происходит без создания вербального плана, то есть без вовлечения в эту вот самую письменную культуру, происходит методом прямого научения, то есть как бы прямого показа. Вы всему учитесь, участвуя во всех этих процессах. И там вербальный план, конечно, тоже присутствует в виде разнообразных диалогов, и, безусловно, там тоже есть элемент научения, но он происходит в устной форме, он не опосредован письменностью. Письменности там вообще нет. В этом случае мы говорим о том, что мы имеем дело с культурами не теоретического типа, а культурами симпрактического типа. Симпрактика - это тот тип общества, симпрактические культуры - это тот тип культур, в котором трансляция знания происходит без посредства текста. Вот как вы сейчас пишете - это текст. Поэтому в самом общем смысле можно говорить о том, что существует, можно так выразиться, культура устного типа и культура письменного типа, ориентированная на устный текст или на письменный текст. Устный тип - это тип культур, где все передается изустно и где не нуждаются в письменности как в некотором вспомогательном способе трансляции, т.е. способе передачи знаний. А те культуры, в которых уже есть вот этот второй способ трансляции знаний, такие, как наша, не могут уже от него отказаться и никогда не откажутся. Дальше не важно, что там все перейдет на компьютеры, что, в общем-то, бумажных носителей не будет - это не имеет никакого значения. Все равно клавиатура компьютера и те буквы, которые бегут по экрану, – это тоже письменная культура, по крайней мере до тех пор, пока существуют люди, эти буквы понимающие. Но вы, наверное, обратили внимание на то, что в культурах симпрактического типа один канал трансляции, непосредственный, не связанный с письменной культурой, не связанный с созданием, хранением, воспроизведением текстов. А культуры теоретического типа связаны с созданием, хранением и воспроизведением текстов и пользуются двумя каналами трансляции, бесписьменным, опирающимся на непосредственный опыт, и письменным. Так вот, оказывается, что культуры, которые пользуются двумя способами, более успешно (пока по крайней мере) действуют в историческом пространстве, чем те культуры, которые остались на уровне симпрактики и оказались вынесенными (временно, я надеюсь) на периферию.
Ну, остались, конечно. Вот, Папуа Новая Гвинея, сколько угодно. Как вы знаете, наверно, на нашей планете много очень разных культур, и диапазон от космических полетов до каменного топора. Есть культуры, которые до сих пор еще металлом не овладели. Пока еще, формально говоря, находятся в каменном веке по уровню. Я не хочу говорить «уровень развития», потому что, как я надеюсь, вы очень скоро узнаете, что культура и цивилизация - это несколько разные вещи, поэтому с точки зрения культуры любая культура, на какой бы стадии с точки зрения цивилизации она ни находилась, абсолютно самодостаточна: там есть абсолютно все, что нужно, там все в полном порядке. В этом смысле культуры не отличаются одна от другой. А вот уровень технологического развития, уровень технологии и связанный с ним уровень цивилизации, конечно, совершенно различны в разных обществах. Хотя они синхронно существуют на одной и той же планете, что очень важно. Не то, что человечество как целое, то есть все Homo sapiens, взяло и вступило в космический век, как мы любим писать: «Человечество вступило в космический век!» Кто вступил, а кто и не собирался туда вступать, и об этом надо помнить. Но это вовсе не означает, что могут существовать какие-то полноценные и неполноценные культуры. Культуры всегда полноценные, любая культура полноценна. Она полностью обслуживает все те потребности, которые существуют в данном конкретном обществе. Другое дело, что вовсе не обязательно другому носителю другой культуры, или носителю культуры другого типа, испытывать восторг от того, что он попадает в другое культурное пространство. Есть такое явление, которое называется культурный шок, и это тоже реальность, которую надо учитывать. Надо знать, что далеко не всегда процессы межкультурной коммуникации проходят гладко, как известно из истории (вспомните, например, популярные баллады про капитана Кука). Не хотелось бы про это вспоминать, но тем не менее был случай межкультурной коммуникации, который для капитана Кука закончился известным образом. Но не остался без последствий для тех, к кому приплывал капитан Кук, потому что, в конечном счете, они получили некие дары цивилизации, которые существенным образом повлияли на развитие их общества. Таким образом, заканчивая сегодня на этом, я хочу привлечь ваше внимание к той широкой панораме культур, которая развернулась перед вами, и вернуться еще раз к главному, к основному, к тем основным пунктам, на которых я настаиваю, на которых я пытаюсь сосредоточить ваше внимание. Первое и самое главное: есть человек - есть культура, ничего другого в окружающей нас реальности не может быть. Все остальное вы можете рассматривать в каком-то теоретическом плане, но знайте: в исторической реальности каждый индивид вида Homo sapiens находится в совершенно определенном культурном пространстве, включая нас с вами. Второе. В этом культурном пространстве постоянно происходит процесс воспроизводства культуры, в тех формах, в каких она существует в этом пространстве. Существует эволюция, существуют изменения, существует определенная динамика, но тем не менее эта форма воспроизводится, и мы сейчас этим и занимаемся. В разных позициях: я вот говорю, вы слушаете. Но тем не менее происходит процесс трансляции какого-то знания, ценного там, не ценного - это другой вопрос, но тем не менее этот процесс происходит. Так происходит везде. По всему миру сидят, что-то пишут, кого-то слушают, и всегда сидели, и что-то писали, и что-то слушали, вот это единственное, что утешает, не вы первые мучаетесь. Всегда и всюду было то же самое, так что терпите. Те терпели, мы терпели, и ваши внуки терпеть будут, никуда не денешься; не денешься никуда, поверьте мне, ничего не поделаешь. Таким образом, процесс трансляции происходит всегда. Третье. Трансляция происходит как вербальным, так и невербальным способом. В нашем обществе, хотя оно все ориентировано на письменную культуру, невербальные способы коммуникации отнюдь не отменяются. Очень многому вы учитесь просто на практике. В футбол играть, например. Кто умеет играть в футбол? Кто читал хоть одну книжку по футболу? Один. Зачем?? [смех в зале] Вы что, читали, как играть в футбол: "Поставь мяч, отведи назад правую ногу...?"
А что там было?
А, фотографии! Вот это интересно. А техника - это когда вы уже умеете играть в футбол. Начали вы с чего ? С того, что книжку прочитали, или с того, что мяч увидели? Что было раньше: что вы прочитали эту книжку или по мячу ударили? - По мячу. Ну, тогда все правильно. Я успокоился [смех]. А то вы мне всю теорию портите. Как видите, существуют такие формы, которые не нуждаются в вербальном плане. Мы учимся что-то делать, абсолютно не нуждаясь ни в каких инструкциях. Другое дело, когда мы имеем дело со сложной техникой. Что куда включать и так далее. Но Слава Богу, что остается еще масса всяких невербальных способов общения. Итак, общества симпрактического типа обладают, как правило, одним способом трансляции, общества теоретического типа – двумя, по меньшей мере. Что будет еще в следующем веке, когда современные коммуникационные технологии сделают еще какой-то шаг куда-то, я не берусь предсказывать, но, наверное, что-то новенькое еще появится. Может быть, еще какой-нибудь план возникнет, пока не знаю, пока ничего не могу сказать. Пока тексты существуют просто еще и в электронной форме. Хотя если рассматривать телевидение как в большей степени устный способ трансляции, то (я думаю, что это теоретически допустимо) возможна сильная массовая потеря грамотности как умения что-то писать и читать из-за воздействия новых электронных технологий. Многие сейчас об этом беспокоятся, ну и я ... не так чтобы очень, но чувствую, что за этим стоит серьезная проблема. И наконец, четвертое, из всего того, о чем мы говорили сегодня, следует с абсолютной ясностью, что кроме как из коммуникации, то есть, кроме как в результате коммуникации, ни из чего другого культура возникнуть не может. Это самое главное. Я надеюсь, вы это почувствовали. Ведь если у нас не будет общения, не будет коммуникации, то, соответственно, не будет и человеческой культуры. Может быть, мы найдем там какую-нибудь другую культуру, но не культуру людей. Вот классический пример, какой все приводят - Маугли, не тот, которого Киплинг описал как идеальный тип, а те реальные Маугли, которые действительно были и чьи судьбы неоднократно описаны. Все они отличаются одним: эти Маугли, которые впоследствии были возвращены в человеческое общество, не могли научиться ни говорить, ни писать, ни читать.
Вообще не могли, в принципе. Принципиальная невозможность - это очень важно, потому что они проскочили тот период, когда реально человек может овладеть речью. Это определенный возраст, он немного варьируется, но в среднем это 3-4 года. Если в это время человек не научится говорить, он не научится говорить никогда. Вообще. Это многократно подтверждено. Это еще одно (без ссылок на всякие теории) объективное доказательство того, что воспроизводство человеческой культуры происходит только благодаря коммуникации. В случае, если такой коммуникации нет, как в ситуации с реальным Маугли, а не тем, который описан у Киплинга, ребенок не становится человеком. Кем угодно, но не человеком.
Ну, в том смысле, что он вообще не может общаться с людьми. Реально он не в состоянии общаться с людьми, он не может быть включен обратно в человеческое общество. Волком его, конечно, тоже, нельзя назвать, хотя у него есть как бы все коды коммуникации, которые приняты в сообществе волков. Он, конечно, не волк, но он и не человек в том смысле, в каком мы понимаем человеческое существо, он не способен к общению с людьми, полноценному, по крайней мере, общению с людьми, и это происходит именно потому, что у него нет речи, нет средства, с помощью которого ему можно было бы общаться. Это трагический случай, потому что при всех попытках, и, я вас уверяю, очень серьезных попытках, естественно предпринимавшихся очень мощными научными силами, каким-то образом все-таки восстановить этот утраченный потенциал говорения и речи, результат оказался почти нулевым. В крайнем случае, при сверхусилиях, тех детей, которые выросли не в обществе животных, не были похищены обезьянами или волками, а просто выросли в изоляции, то есть не имели возможности общаться с людьми (бывают такие ситуации), в результате работы огромного числа психологов-лингвистов удавалось научить говорить только самые простые фразы, и притом синтаксисом как таковым, то есть правилами грамматики, они так и не овладевали. То есть они все-таки оказались не в состоянии в полной мере освоить человеческий язык. Это я все не к тому, чтобы кого-то обидеть, поймите меня правильно [смех]. Может быть, с мышлением как раз у этих людей - все-таки людей - все было в порядке, может быть, они знали то, чего не знаем и никогда не узнаем мы. Но они были неспособны к жизни в человеческом обществе, и это главное, поэтому они не находились в культурном пространстве. Это вот, может быть, тот самый случай, когда кто-то оказался за его пределами не по своей воле. Но суть от этого не меняется. Означает это только одно: существует объективное доказательство, неопровержимое, много раз подтвержденное, того, что трансляция культуры происходит только через коммуникацию, только через общение. В том случае, если прерывается этот процесс общения, то есть трансляция культуры через язык, в устной форме или письменной - безразлично, прекращается существование культуры и, стало быть, прекращается существование человеческого общества как такового. Вот главное, что я хотел вам сообщить о том, что такое культура, и я надеюсь, что все-таки теперь вы по-другому будете смотреть на вывески разных учреждений, хотя от этого, конечно... я надеюсь, что не отменил никаких учреждений культуры и что вы не перестанете ходить в "Кодак-Киномир" и в «Макдональдс» и будете получать от этого удовольствие. Я надеюсь, я вам ничего не испортил, просто имейте в виду, что вас окружает культура и выйти из этой культуры невозможно ни при каких обстоятельствах. В дальнейшем мы займемся тем, что рассмотрим очень подробно, каким образом в конкретные эпохи в разных местах этой замечательной планеты культура транслируется от одного поколения к другому, включая и нас самих. |
Похожие:
 |
Чернобыльская авария В середине 50-х г в Советском Союзе появилась новая отрасль народного хозяйства – ядерная энергетика |
 |
Учебное пособие Выпуск второй Советская классика. Новый взгляд Введение |
|
Информационный бюллетень выпуск 8 (12 5 ) Возможность подать обращение в кс РФ в электронном виде появилась с 1 августа. Такое обращение направляется посредством заполнения... |
|
«Брянский медико-социальный техникум им ак. Н. М. Амосова» ким для промежуточной аттестации Согласование и склонение прилагательных второй группы с существительным первого, второго и третьего склонения |
|
Научный редактор выпуска: Запарий В. В. д и. н., профессор, зав каф. Инт В книге собраны научные статьи аспирантов, прошедших подготовку по курсу История и философия науки. Это второй выпуск аспирантских... |
|
Крис Андерсон Длинный хвост. Новая модель ведения бизнеса Посвящаю Анне Помощь в создании этой книги оказывали тысячи людей; это был открытый процесс: сначала появилась популярная статья, а затем работа... |
|
С верой Ивановной я познакомился во время первого визита к будущей... С верой Ивановной я познакомился во время первого визита к будущей моей жене Татьяне. Дверь открыла невысокая сухощавая пожилая женщина... |
|
Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Творческого центра юнеско и при информационно-правовой... |
|
Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда мдк... За последние годы в ходе реформирования собственности и реализации программных мер по реформированию жилищной сферы существенным... |
|
Вакцинация детей и государство Отношение современных родителей к плановой вакцинации детей в нашей стране является банальным отражением отношения всего общества... |
|
Сборник профессиографического материала Выпуск №2 как выбрать вуз? После того как решение о вашей будущей специальности будет принято, перед вами возникнет второй вопрос: какой вуз предпочесть для... |
|
Справочник работ и профессий рабочих Выпуск 6 Разделы: "Бурение скважин" Разряды работ установлены по их сложности без учета условий труда (за исключением экстремальных случаев, влияющих на уровень сложности... |
|
Справочник работ и профессий рабочих Выпуск 37 Разделы: "Общие профессии... Разряды работ установлены по их сложности без учета условий труда (за исключением экстремальных случаев, влияющих на уровень сложности... |
|
Эрудит-Марафон Учащихся «эму 2010/2011» Конкурс Специалистов литературное чтение Однажды Казуар взял в библиотеке Большой Увлекательный Сборник по литературе. В нём он нашёл испорченное стихотворение. Некоторые... |
|
Гбпоу «Бологовский колледж» Профессиональное комплексное задание 1 уровня Общее число вопросов первого уровня: 18 закрытых с одним правильным ответом, 18 закрытых с несколькими правильными ответами, 15 вопросов... |
|
Рассказал(а): Mouser Настроил я почтовик так, что любое письмо в несуществующий почтовый ящик пересылается мне, админу. Дык вот. Читаю переписку двух... |