Эволюция политики США в атр в XXI веке

Скачать 1.32 Mb.

Название	Эволюция политики США в атр в XXI веке
страница	4/11
Тип	Реферат

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Реферат

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Глава 4. Сравнительный анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР
Завершающая глава работы представляет собой сравнительный анализ стратегий Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР - перспектив их осуществления, степени и последствий реализации намеченных целей. Для качественного сравнения политики двух администраций за основу была взята гипотеза о наличии в доктрине Б. Обамы так называемого «азиатского поворота», знаменующего кардинальный разрыв с политикой его предшественника. Именно с этой позиции производится сопоставление политики двух администраций, в ходе которого мы анализируем подходы Б. Обамы и Дж. Буша-мл. на предмет их сходств и отличий. Глава состоит из двух частей, в первой из которых мы сравниваем стратегии двух администраций, делая выводы о наличии в них общих и различных черт. Во второй части мы анализируем последствия реализации описанных в главах 2 и 3 стратегий для США, стран АТР и мирового сообщества в целом и делаем некоторые выводы относительно успешности политики обеих администраций, а также перспектив развития ситуации в АТР и американо-китайских отношений.
§ 4.1. Политика Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР: отличия и общие черты
Анализ статей, посвященных азиатской политике Дж. Буша-мл. говорит о том, что, несмотря на положительную оценку его политики в целом, в американском обществе господствует мнение, что долгосрочные интересы Америки в АТР стали как никогда уязвимы. «США проигрывают соревнование за влияние в АТР», - пишет сингапурский дипломат Т. Ко, - «победителем на данный момент является Китай¹⁷¹. Ф. Фукуяма также выразил озабоченность тем, что США исключают из основных региональных процессов, и заявил, что Вашингтону необходимо произвести переоценку своей политики в отношении АТР¹⁷². Таким образом, многие исследователи отмечали необходимости изменения подхода к делам АТР, критиковали Дж. Буша-мл. за недостаточное внимание к Азии и за то, что он «пропустил» подъем Китая. Поэтому, все с радостью приветствовали заявленное администрацией Б.Обамы стремление вернуться в Азиатско-Тихоокеанский регион.

Как пишет И.А. Цветков, «невнимание республиканцев к внешнему обрамлению политических инициатив создало столь невыгодный для них разрыв между создаваемым образом политики и содержанием той же самой политики». Практически первым шагом Х. Клинтон на посту Госсекретаря было посещение беспрецедентно большого числа азиатских стран, затем поездку по Восточной Азии совершил сам президент. Эпиграфом для всех политических усилий администрации Б. Обамы в АТР И.А. Цветков называет замечание Х. Клинтон: «я не уверена, что «торговля лицом» - это важнейшая часть нашей повседневной жизни, но в дипломатии это обеспечивает половину успеха». Благодаря такой стратегии к концу первого срока Б.Обама и его госсекретарь предстали «в качестве чуть ли не дипломатических революционеров».¹⁷³

Р. Ондречзак полагает, что значительное влияние на стратегию Б. Обамы оказали внешнеполитические традиции, существующие в демократической партии – либеральная и неолиберальная, Вильсонианская и частично Джефферсонианская. Наиболее часто, пишет исследователь, нынешнего лидера США ассоциируют с наследием В. Вильсона, Ф.Д. Рузвельта и Г. Трумэна, которые делали акцент на многополярности и международных институтах – именно такие идеалы Б. Обама транслировал в своих речах в начале президентства.¹⁷⁴

Однако, в ходе второго срока Б. Обамы многие аналитики серьезно изменили свои взгляды на реализуемую им стратегию. Большинство ожидавших от Б. Обамы разрыва с политикой его предшественника были удивлены, увидев в ней больше преемственности, чем изменений. В преддверии президентских выборов республиканцы яростно атакуют то, что они называют «внешней политикой Обамы-Клинтона», которая, по их мнению, привела к существенному снижению влияния США в мире. Опросы Института Гэллапа говорят о том, что в США все еще видят наиболее влиятельное государство мира, в отличие от времени президентства Дж. Буша-мл., когда Америку опережал Китай, - тем не менее, по словам республиканцев, все уже воспринимают США как бывшего гегемона. Критики также говорят о значительном падении одобрения политики Вашингтона со стороны союзников. В американском обществе растет неудовлетворенность политикой Белого Дома, популярность которой упала с 71% в начале 2000-х гг. до 37%, однако, эти показатели все же лучше цифр, существовавших во второе президентство Дж. Буша-мл. Дж. Гибни считает, что причина непопулярности политики Б. Обамы состоит, в основном, в избранном им подходе, который далек от максималистского. Реальность показывает, что американские союзники готовы продолжать сотрудничество на таких условиях, однако, никто не знает, как это скажется на результатах будущих выборов, отмечает исследователь.¹⁷⁵

Корреспондент «The Washington Times» Д. Боер пишет о том, что политика Б. Обамы в очень большой степени схожа со стратегией его предшественника-республиканца. Он также отмечает, что те направления, на которых президент двигался в одном направлении с Дж. Бушем-мл., оказались наиболее успешными в политике нынешней администрации.¹⁷⁶ По мнению А. Кейна, хотя Б.Обама своими обещаниями и демонстрировал разрыв с политикой Дж. Буша-мл., на практике он лишь институционализировал войну с терроризмом, начатую прошлым президентом. Свидетельством тому является использование беспилотников, разрешение правительству читать электронную почту без ордера, все еще открытая тюрьма Гуантанамо, а также случаи бессрочного заключения.¹⁷⁷ Дж. Халтивангер пишет, что Б. Обама продолжил войну с международным терроризмом, переведя ее в более скрытую форму, что не более эффективно, но создает образ более дипломатичного президента. Исследователь считает, что главное сходство Дж. Буш-мл. и Б. Обамы состоит в том, что они оба продемонстрировали свою неспособность принимать эффективные внешнеполитические решения¹⁷⁸.

В 2008 г. Б. Обама заявил, что пришло время строить «новые мосты на планете» - спорным остается вопрос, смог ли он выполнить то, чего от него ждали его либеральные сторонники. Придя к власти, президент доказал, что ему не чужды силовые методы, однако, ни одно из их желаний избирателей, которые приветствовали вручение ему Нобелевской Премии Мира, не было исполнено. В экспертной среде отмечается консенсус относительно того, что Б. Обама перенял некоторые из наиболее противоречивых доктрин прошлой администрации с ее «войной с терроризмом»¹⁷⁹.

Показательно также то, что о преемственности политики Б. Обамы говорят уже не только либералы. Такое мнение, к примеру, выразил консерватор Дж. Голдсмит, работавший в администрации Дж. Буша-мл. Он заявил, что Верховный Суд и Конгресс со временем оживили отошедшую на второй план войну с международным терроризмом, а администрация президента сначала была вынуждена с этим согласиться, а потом и вовсе сжилась с этим фактом. Действия Б. Обамы говорят о том, что он совсем не пацифист, и даже не левый президент, а находящийся даже правее центра¹⁸⁰.

По мнению Д. Дрежнера, Б. Обама рассчитывал на то, что другие страны будут рады, что «плохого парня» Дж. Буша-мл., который организовал вторжение в Ирак, сменил более готовый к кооперации лидер, и начнут более активно сотрудничать с США. Однако, данная стратегия не оправдала себя, и нынешняя администрация закончила тем, что начала действовать убеждением и даже угрожать силой, чтобы принудить государства следовать международным нормам. Подобный подход, к примеру, активно использовался в 2008-2009 гг. по отношению к КНР.¹⁸¹

Дж. Феффер считает, что «азиатский поворот» Б. Обамы является уходом от проблем, существующих у Америки в других сферах внешней политики. Кроме того, исследователь указывает на то, что администрация показала себя сильной в риторике, но неспособной наполнить ее содержанием: все ее успехи довольно сомнительны, даже ТТП демонстрирует, как много экономического влияния США проиграли Китаю. Со времени Вьетнамской войны Вашингтон медленно, но стабильно уходил из региона – к примеру, на Корейском полуострове отнюдь не наступило спокойствие, однако, США неоднократно сокращали свое присутствие в этом регионе. Кроме Кореи, Вашингтон существенно уменьшил свои контингенты в Японии и на Филиппинах, и намеревается продолжать следовать такому курсу.¹⁸²

Безусловно, это не обязательно является знаком отступления, так как происходит в рамках общей линии Вашингтона на превращение своего военного присутствия за рубежом в более гибкий и менее затратный институт. Более того, еще до Б. Обамы США уже усилили силы особого назначения в АТР в рамках антитеррористических операций в Тайланде, Индонезии и на Филиппинах. Тем не менее, считает Дж. Феффер, тренд остается трендом – США все дальше уходят из Азии, переводя свои силы из Японии и Кореи на более близкие Гавайи и Гуам. Все это напоминает стратегию «вьетнамизации» - своеобразную «азианизацию» АТР.¹⁸³

Таким образом, хотя «Тихоокеанский поворот» был представлен как путь к удержанию и усилению позиций США в Азии, пока никаких серьезных изменений не произошло, отмечается только перемещение американского контингента по региону. Однако, многие объясняет такую ситуацию тем, что Обама предпочитает «лидерство из дальних рядов»¹⁸⁴, предоставляя более активную военную роль американским союзникам. Вместе с тем возрастает роль спецопераций, активно применяются беспилотные летательные аппараты. Такой подход связан с изменениями в структуре вооруженных сил США, в частности «глобальным планом перебазирования» - инициативой Д. Рамсфельда, направленной на повышение мобильности вооруженных сил и оснащение их современными технологиями¹⁸⁵.

Л. Гелб считает, что администрация Обамы понимает ограниченность применения американской военной мощи гораздо лучше, чем Буш и признает, что «превосходство в обычных вооруженных силах не дает возможности умиротворять страны»¹⁸⁶. Из-за непростой экономической ситуации в настоящее время США вынуждены реагировать на возможную угрозу со стороны КНР в условиях ограниченного финансирования. Однако многие аналитики утверждают, что в результате такой переориентации США понесли значительные потери, дав Китаю возможность наращивать свою мощь.¹⁸⁷

Дж. Феффер признает, что Вашингтон пока остается ключевым игроком в АТР и сможет, если понадобится, продемонстрировать силу. Однако, Китай выигрывает с точки зрения восприятия его в регионе, даже несмотря на представление себя в невыгодном свете в ходе территориальных споров. При этом такое «поигрывание мышцами» со стороны КНР может сделать из «азиатского поворота» что-то существенное, так как это ведет к тому, что такие страны как Вьетнам и Филиппины начинают благоприятно относиться к попыткам Вашингтона сплотить страны АТР на почве сдерживания Китая. Именно потому, что многим из них выгодно верить в азиатскую политику Б. Обамы, она все-таки работает: для Китая и некоторых союзников США это повод наращивать вооружения, в Америке выгоды от «поворота» ждут продавцы оружия и корпорации, рассчитывающие на ТТП. Однако никто не вспоминает о том, что с конца II Мировой войны у США ни разу не вышло навязать свою волю странам АТР, и «Азиатский поворот» представляет собой сложный танец, в котором Америка все больше отступает в тень, давая союзникам возможность выйти на первый план, сохраняя и усиливая существующую в регионе нестабильность.¹⁸⁸

В большинстве материалов, наиболее сильной стороной стратегии Б. Обамы называют ее внешнеполитическую составляющую. По мнению М. Дикинсона, ирония состоит в том, что успех Б. Обамы на этом фронте был построен на фундаменте, заложенном прошлой администрацией, а не на его разрушении. Политика Б. Обамы является продолжением политики предшественника, а вовсе не отказом от нее¹⁸⁹. Профессор С. Уолт из Гарвардского Университета говорит, что нынешний президент отличается от Дж. Буша-мл. стилем поведения – он более вдумчив, редко заявляет что-то провокационное или бестактное, особенно перед международной аудиторией. Но, с точки зрения реальной политики, второй срок Дж. Буша-мл. и администрация Б. Обамы не так уж и сильно разнятся.¹⁹⁰

Почему же у Б. Обамы не получилось отойти от политики предыдущей администрации? М. Дикинсон считает, что это свидетельствует о наличии обстоятельств, требующих от президента как верховного главнокомандующего защищать нацию от потенциального нападения. По мнению многих политологов, последствия провала во внешней политике всегда более разрушительны, чем во внутренней, поэтому у президента не остается иного выбора, кроме как расширять свою внешнеполитическую стратегию, пока это позволяет ситуация на мировой арене. Так как на президентство Дж. Буша-мл. пришлась трагедия 11 сентября, ему пришлось доказывать свою способность справиться с угрозой нового типа, поэтому он постарался наделить себя максимальными полномочиями в распоряжении вооруженными силами. В подобном желании большей свободы действий Б. Обама мало отличается от своего предшественника – он также испытывает давление необходимости защитить свою нацию¹⁹¹.

По словам Дж. Лоуба, сходство политики Б. Обамы с политикой предшественника связано не с неспособностью нового президента реализовать свои предвыборные обещания, а с тем, что азиатская политика Дж. Буш-мл. была практически аналогична стратегии Б. Обамы. В последние годы своего президентства Дж. Буш-мл. заложил основу для «новой эры» Б. Обамы, особенно в отношении ключевых зон конфликтов, которые заняли первые позиции в повестке дня нового президента. К примеру, несмотря на протесты со стороны вице-президента Д. Чини, Дж. Буш-мл. поддержал К. Райс и К. Хилла в их стремлении сохранить формат Шестисторонних переговоров. Кроме того, в Восточной Азии Дж. Буш-мл. сумел укрепить отношения с КНР, а также наладить стратегическое партнерство с Индией.¹⁹²

По мнению Э. Коэна, главное отличие Б. Обамы от его предшественника – это разница их восприятия мировым сообществом – Б. Обама популярен, его образ находится в центре американской внешней политики. При этом в речах нового президента и членов его кабинета заметны элементы, свойственные риторике Дж. Буша-мл. – к примеру, Х. Клинтон в своих выступлениях неизменно говорила о превосходстве США и их лидерстве в XXI в. Все, что ставят в заслугу нынешней администрации, по мнению Э. Коэна, было начато во времена Дж. Буша-мл. и лишь продолжено Б. Обамой.¹⁹³

Э. Рици проводит параллель между администрациями Б. Клинтона, Дж. Буша-ст., Дж. Буша-мл. и Б. Обамы. Безусловно, пишет автор, Б. Обама осуществил некоторый сдвиг в политике США, однако, его нельзя назвать слишком значительным. После того, как он заявил о своих намерениях проводить политику «стратегического убеждения» в отношении КНР, многие стали говорить о том, что единственное, в чем он заверил Китай, - это в том, что США теряют свою власть и влияние.¹⁹⁴ Как показывает политика трех предыдущих президентов, «включение» Китая, осуществляемое Б. Обамой, уже существовало в американской политике несколько десятилетий и продолжит существовать в будущем. Как чувствительно США бы не относились к ситуации с правами человека в Китае и вопросу Тайваня, они все равно будут всегда смягчать свою риторику, чтобы обеспечить мирное сосуществование государств и отсутствие военных конфликтов в АТР. Э. Рици видит в таком формате отношений новую форму «взаимной гарантии уничтожения», однако, в отличие от СССР, Китаю противостоят не одни США, а целая система Западных демократий. Еще до прихода Б. Обамы к власти, многие исследователи предсказывали, что нет причин беспокоиться, так как новый президент, без сомнения, будет в целом придерживаться такого же направления в азиатской политике.¹⁹⁵

Л.Н. Гарусова считает, что азиатскую политику Вашингтона в XXI в. можно охарактеризовать одним словом – «преемственность». Следует выделить четыре главных приоритета США в Восточной Азии в ХХI в.: поддержка уже сложившихся в регионе взаимоотношений, прежде всего прочный союз США с Японией и Республикой Корея; укрепление сотрудничества с новыми державами, возникающими в Азии, расширения экономических и иных отношений с Китаем; укрепление кооперации на многосторонней основе; продолжение многостороннего сотрудничества по обеспечению мира и стабильности на Корейском полуострове и в Тайванском проливе.¹⁹⁶

Э. Рици считает, что политика США в АТР на протяжении Холодной войны и после нее была и остается необычайно последовательной, а кажущаяся ее изменчивость является лишь результатом постоянных конфликтов между Конгрессом и исполнительной властью. К примеру, общую картину политики США по отношению к КНР после Холодной войны можно описать словом «неопределенность» - она состоит из постоянных взлетов и падений, сомнений и неуверенности. Если говорить о политике Дж. Буша-мл., то в целом он избрал подход, подразумевающий «включение» Китая, и поддерживал с ним довольно теплые отношения – о таком же формате отношений говорил и Б. Обама.¹⁹⁷

Ш. Дж. Бурки не согласен с большинством исследователей. По его мнению, Азия в начале и в конце президентского срока Б. Обамы – два абсолютно разных континента. Под началом экономически процветающего Китая, АТР во многом отвечает представлениям о том, что XXI в. будет азиатским. Придя к власти, Б. Обама руководствовался именно такой перспективой, заявив, что пока влияние Азии растет, авторитет США снижается. Два предшественника нынешнего президента обращали максимум своего внимания на Европу и Ближний Восток, Б. Обама же заявил о «повороте к Азии». Если учесть наследие, которое оставили после себя Б. Клинтон в Европе и Дж. Буш-мл. на Ближнем Востоке, избранная Б. Обамой стратегия выглядит абсолютно правильной. Однако, пишет Ш. Дж. Бурки, Азия стала развиваться не так, как это предполагали стратеги Белого дома – экономический рост замедлился, все большую роль стали играть территориальные споры между государствами. Из восьми ядерных государств, четыре находятся в Азии, - если прибавить сюда Северную Корею, то их число возрастает до пяти. КНДР все громче заявляет о себе – четыре из проведенных ей испытаний водородной бомбы были осуществлены в президентство Б. Обамы. Говоря о «повороте к Азии», нынешний президент планировал воспользоваться бурным экономическим ростом АТР с выгодой для США, а не решать проблемы региона, в реальности же он столкнулся с огромным количеством вызовов.¹⁹⁸

Д. Джаишанкар пишет, что Б. Обама оставил после себя противоречивое наследие, но большинство аналитиков соглашаются в том, что он определенно был реалистом. Исследователь считает, что основные соревнования в американской политике происходят не между республиканцами и демократами, а между либералами и реалистами. Представители второй группы, к которым многие относят и Дж. Буша-мл., и Б. Обаму, видят ограниченность возможностей США и считают, что союзы должны быть основаны не на универсальных ценностях, а на конкретных интересах; критики иногда называют такой подход нео-изоляционизмом. Во время избирательной кампании Б. Обама противопоставлял свои взгляды реалиста либеральным воззрениям Х. Клинтон, однако, став президентом, нередко демонстрировал наличие в своей парадигме и либеральных элементов. По мнению Д. Джаишанкара, Б. Обама вдохновлялся идеями Р. Нибура, который пытался связать воедино идеи реализма и либерализма. Г. Роуз, редактор «Foreign Affairs», описал президента как «идеологического либерала с консервативным темпераментом».¹⁹⁹

Д. Джаишанкар выделяет в политике Б. Обамы три элемента, которые станут его наследием после окончания президентского срока. Первый из этих элементов - это простая мантра «не делай глупостей». Придя к власти, Б. Обама дал понять, что собирается закончить войны в Ираке и Афганистане и не начинать новых. Когда Б. Обама покинет свой пост в 2017 г., его наследник будет иметь дело с гораздо меньшим объемом зарубежных военных обязательств США. Однако, у такого ослабления военных позиций США есть и минусы, так как его не могли не заметить в Пхеньяне, Пекине, Нью-Дели и Токио. Второй аспект внешнеполитического наследия Б. Обамы представляет собой частичный пересмотр матрицы союзников США. К примеру, президент значительно активизировал отношения с Бирмой и создал гораздо больше места для дипломатических маневров в АТР.²⁰⁰

Последний элемент Доктрины Обамы, который в наименьшей степени характеризует его как реалиста, это его так называемый «поворот» или «ребалансировка» в сторону Азии. Д. Джаишанкар пишет, что этот «поворот» был сделан слишком поздно и недостаточно настойчиво продвигаем. В начале своего президентства Б. Обама пытался создать своеобразную «Большую двойку» с КНР для совместного разрешения различных региональных и глобальных проблем. В 2011 г., когда большее влияние в администрации получили либералы во главе с Х. Клинтон, возникла идея смещения внешнеполитических акцентов в сторону АТР для лучшего контроля за «подъемом» Китая. Однако, после ухода с должности Х. Клинтон основа «поворота» была утеряна в результате чрезмерного увлечения Дж. Керри и Ч. Хейгела Ближним Востоком.²⁰¹

Во вторую половину своего второго срока Б. Обама все же вернулся к делам Азии, о чем свидетельствует подписание ТТП, улучшение отношений США с Японией, Вьтнамом, Автралией, Филиппинами и Индией, а также операции американского флота по обеспечению свободы навигации в Южно-Китайском море. Д. Джаишанкар считает, что Б. Обама оставит не такой уж и плохой след в истории: американская экономика оправилась от кризиса, были достигнуты существенные внешнеполитические успехи. В частности, азиатская политика США получила стабильную основу, а также были продвинуты два крупнейших торговых соглашения в истории – ТТП и ТАП. Однако исследователь отмечает, что все основные успехи президента были достигнуты благодаря, а не вопреки его реалистическим воззрениям.²⁰²

По мнению Т. Моррисона, у политики Б. Обамы и Дж. Буша-мл. все же есть много отличий. Б. Обама отстранил ЦРУ от управления секретными тюрьмами и гарантировал, что обращение с заключенными будет соответствовать Статье III Женевских Конвенций, запретил пытки утоплением и другие техники допроса времен Дж. Буша-мл. Он также неизменно выступал против военных судов и за установление юрисдикции хабеас корпус федеральных судов в Гуантанамо и дезавуировал президентское право заключения под стражу, чему активно противился Дж. Буш-мл. Т. Моррисон заключает, что Б. Обама не отказывался от всего, что было введено его предшественником, но избрал более прагматичный подход, стараясь оставлять в своем распоряжении ряд правовых методов. Таким образом, можно сказать, что Б. Обама все же проводит собственную политику и «меняет образ Америки» в мире.²⁰³

А. М. Слотер считает, что в политике Б. Обамы был некий переломный момент, когда стало понятно, что «вовлечение» не всегда работает, и иногда стоит переходить к противостоянию. Однако, либералы не правы, когда утверждают, что это не предполагалось изначально – намеки на такое развитие событий присутствовали даже в Нобелевской речи прездента в 2009 г. Таким образом, мирную политику Америки во многом выдумал не Б. Обама, а мировое сообщество и американские либералы. Дж. Фэллоус полагает, что рассуждения нынешнего президента о внешней политике напоминают Б. Клинтона, в котором тоже разочаровались его либеральные избиратели.²⁰⁴

В статье, написанной после выступления Б. Обамы в Военной Академии США, С. Л. Картер заявляет, что его речь звучала «подозрительно знакомой». Он говорил о готовности Америки использовать силу для противостояния врагам, и, при необходимости, осуществить превентивный удар. Данные формулировки были почти идентичны высказываниям Дж. Буша-мл., составляющим наиболее противоречивую часть его доктрины. Таким образом, считает журналист, Б. Обама отверг только внешние проявления доктрины Буша, но не теорию, на которой она основывалась. Несмотря на то, что речи Б. Обамы часто включают много отступлений, посвященных многополярности, важности международных институтов и уважению правопорядка, с точки зрения реальных действий президент дал два обещания: противодействовать террористической угрозе вне границ США и поддерживать демократию и соблюдение прав человека во всем мире. Доктрина Дж. Буша-мл. строилась вокруг тех же самых принципов. Подобные высказывания Б. Обамы можно было услышать и до 2014 г. – даже в его Нобелевской речи присутствуют схожие идеи. Это не должно никого удивлять, так как доктрина Дж. Буша-мл. тоже была не совсем уникальна – она вписывалась в давнюю американскую традицию и с точки зрения использования силы, и в своем желании построить лучший мир, основываясь на американском видении того, что является верным²⁰⁵.

Дж. Льюис в своей статье пишет, что, по мнению многих, Б. Обама не способен «починить мир, который разваливается на кусочки». Говорят также, что отсутствие конкретной идеологической базы не позволяют президенту преодолевать препятствия, которые ограничивают возможности США контролировать мировые процессы, что некогда прекрасно им удавалось. Однако, в истории не было такого момента со времени II Мировой войны, когда США могли бы так легко влиять на международные отношения, как они это делают сегодня. У любой администрации были свои кризисы и просчеты, однако, Б. Обама успешно избегает подобных ситуаций, и легкость, с которой он это делает, беспокоит общественность. Таким образом, негативный образ политики нынешнего президента был создан не его действиями, а впечатлением, которое он создавал в обществе – кажущимся бездействием и нерешительностью. По словам Ф. Закарии из «The Washington Post», критики Б. Обамы хотят вернуть время Холодной войны, когда США беспрекословно доминировали среди своих союзников, пугали своих врагов, а вызовы были действительно серьезными – они хотят больше страсти в образе действий президента. Дж. Льюис считает, однако, что Б. Обама не просто не совершил ни одной крупной ошибки, - он также многое сделал для США. Он закончил две невыгодные для страны войны – в Ираке и в Афганистане, а также оставался в стороне от наземных войн в Азии²⁰⁶.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

	Асеан во внешней политике США в XXI веке Становление Ассоциации стран Юго-Восточной Азии как ведущей региональной организации 15		Язык и дискурс сми в XXI веке москва Динамика метафорических образов в российской политической коммуникации начала XXI века
	Материалы международной ежегодной научно-практическая конференция «Правовая политика российского государства в XXI веке: состояние, проблемы и направления развития»		Экономическое сотрудничество россии с китаем в XXI веке Диссертация выполнена в Центре постсоветских исследований Учреждения Российской академии наук Института экономики ран
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... «Особенности стратегических альянсов международных компаний в секторе информационно-коммуникационных технологий в XXI веке»		Отчет о научной деятельности за 2016 год 1 Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: XIII международная научно-практ конф. 28-29 января 2016 г., Мгюа им. О. Е. Кутафина,...
	Молодежь и медицинская наука в XXI веке 30 марта 1 апреля 2011 года г. Киров Под ред. И. В. Шешунова, С. А дворянского, С. В. Игнатьева – Киров: Кировская государственная медицинская академия, 2011. 240 с		О теории правового регулирования: сравнительный анализ Эффективно ли оно влияет на развитие экономики и социальной сферы? Помогают ли традиционные процедуры правотворчеству? Каковы возможные...
	Ричард По Четвертая волна, или Сетевой маркетинг в XXI веке Джон Милтон Фогг, соучредитель журнала «Network Marketing Lifestyles», однажды сказал мне, что по части публикаций в сфере сетевого...		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... На тему «Эволюция антимонопольной политики государства и её влияние на развитие конкуренции (на примере России и Китая)»
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... На тему «Сравнительная характеристика стратегий интернационализации «Виерлпул Корпорэйшн» (сша) и «Хайэр Груп» (Китай) во второй...		Книга является результатом многолетних исследований одного из ведущих... Роберт Б. Такер. Инновации как формула роста: Новое будущее ведущих компаний. М.: Олимп-бизнес, 2006. – 224 с
	Система медицины, основанная на принципе “подобное лечится подобным”, использует малейшие дозы Гомеопатия относится к учениям, которые были известны со времен Гиппократа, Галена (во 2 веке) и Парацельса (в 16 веке). В наше время...		Национальный Исследовательский Университет Высшая Школа Экономики... «Факторы формирования российского и американского экспорта вооружений в начале XXI века»
	Магистерская программа «Теория международных отношений и внешнеполитический... Оценки и рекомендации мозговых центров США по формированию американской внешней политики в отношении россии во время второй администрации...		Эволюция тяговых подстанций на железных дорогах Франции Целью является эволюция систем электроснабжения, в частности тяговых подстанций и их оборудования, для повышения надежности, снижения...

Эволюция политики США в атр в XXI веке

Похожие: