ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
КРАВЦОВА Виктория Константиновна
ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИКИ США В АТР В XXI ВЕКЕ
EVOLUTION OF THE US’ POLICY IN THE ASIA-PACIFIC REGION IN THE XXI CENTURY
Выпускная квалификационная бакалаврская работа
по направлению 031900 «Международные отношения»
Научный руководитель –
доктор исторических наук
профессор Б. Н. Ширяев
Студент:
Научный руководитель:
Работа представлена на кафедру
“___” ______________ 2016 г.
Заведующий кафедрой:
Санкт-Петербург
2016
Содержание
Введение...............................……………………………………..………….….……..3
Глава 1. АТР в мировой политике
§ 1.1 АТР и его место в системе международных отношений.............................9
§1.2. Роль АТР во внешнеполитической стратегии США……..………...…....13
Глава 2. Политика США в АТР в президентство Дж. Буша-младшего
§ 2.1. Концептуальные основы..................………………………………...……19
§ 2.2. Хронология и степень реализации намеченных целей…………………25
Глава 3. Политика США в АТР в президентство Б. Обамы
§ 3.1. Концептуальные основы……...…………………………..........................35
§ 3.2. Хронология и степень реализации намеченных целей…………………40
Глава 4. Сравнительный анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР
§ 4.1. Политика Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР: отличия и общие черты…51
§ 4.2. Последствия реализации стратегий Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР...62
Заключение…………...……………………………………………………….……..77
Список источников и литературы………………………………………………….84
Введение
Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) – крупнейший регион планеты, включающий в себя более 40 государств. Народы региона обладают невероятно богатой историей и культурой. По мнению многих аналитиков, в ближайшем будущем центр мировой политики и экономики переместится из евроатлантического региона в АТР. Такое утверждение имеет под собой довольно серьезные основания, что доказывает актуальность исследования происходящих в АТР мирополитических процессов.
На сегодняшний день АТР является наиболее динамично развивающимся регионом. Здесь находятся ведущие экономики мира - США, Китай, Япония, а также крайне успешные «новые индустриальные страны»: Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Сингапур. Многие из стран АТР входят в число мировых лидеров по темпам экономического роста, что влечет за собой переориентацию на этот регион ведущих товарных, финансовых и энергетических потоков.
От обстановки в регионе во многом зависит состояние международной безопасности. На сложившуюся здесь ситуацию влияют нерешенные территориальные споры, наличие зон устойчивой конфронтации, внутренние конфликты на этнической и конфессиональной основе, сепаратистские движения, региональная гонка вооружений, а также отсутствие переговорных механизмов сотрудничества в решении проблем безопасности. Ситуация в АТР определяется, в первую очередь, характером отношений в «треугольнике», образуемом Вашингтоном, Пекином и Токио.
Как мы видим из истории, США вышли к берегам Тихого океана значительно позже европейских государств, но стремительно превратились в тихоокеанскую державу. Около полувека назад Соединенные Штаты беспрепятственно доминировали в бассейне Тихого океана, однако сейчас, когда центр мировой политики перемещается в АТР, они сталкиваются в этой части мира с серьезными вызовами. В Стратегии Национальной Безопасности 2010 г. США названы «тихоокеанской нацией с всесторонними интересами в Восточной и Юго-Восточной Азии, стабильными на протяжении полутора веков» 1. Цели США направлены на реализацию своих интересов в регионе и на поддержание в нем стабильности.
Политику США на Тихом океане нельзя назвать цельной и последовательной, но активизация участия США в делах региона в последние годы позволяет признать ее как минимум долгосрочной. В президентство Дж. Буша-мл. АТР играл не самую главную роль во внешнеполитической стратегии Вашингтона, однако, с приходом к власти Барака Обамы значение тихоокеанского направления значительно возросло. Сегодня перед США стоит задача не допустить появления в регионе другой доминирующей державы или коалиции. Наиболее реальным претендентом на эту роль является Китай, поэтому политика Америки подчинена усиливающемуся соперничеству с КНР за лидерство в АТР, а в перспективе и за глобальное. «Латентное противостояние» между КНР и США интенсифицируется по мере роста экономического и военного потенциала Китая.
Аванпостом для сдерживания гегемонистских стремлений Китая выступает Япония и другие региональные союзники США, которыми Вашингтон пытается «окружить» Китай. Подобный подход является результатом эволюции, которую пережила американская внешняя политика после окончания Холодной войны и распада биполярной системы международных отношений. Многие говорят о создании администрацией Б. Обамы своеобразного «кольца безопасности» – группировки дружественных государств, способной создать серьезный противовес распространению в регионе китайского влияния. Одним из центральных элементов такого «окружения» является недавно подписанное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве. Более подробное изучение изменений, произошедших в политике США в АТР за время пребывания у власти администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы представляется нам крайне важным для оценки успешности уже реализованных шагов и прогнозирования будущего вектора азиатской политики США.
Целью нашей работы является определение эволюционных изменений, произошедших в политике США в XXI веке. К задачам работы можно отнести исторический анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР; изучение ее концептуальных основ; оценку успешности реализации поставленных каждой из администраций целей с использованием работ теоретиков в области международных отношений и мировой политики, а также материалов американских и азиатских СМИ; сравнительный анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР: выделение общих закономерностей и отличий; прогнозирование дальнейшего развития событий в АТР после ухода Б. Обамы с поста президента США.
Хронологические рамки исследования указаны в заглавии работы – мы рассматриваем периоды президентства Дж. Буша-мл. (2001-2009 гг.) и Б. Обамы (2009 г. - настоящее время). Объектом нашего исследования являются мирополитические процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Предметом же – политика США в АТР, в частности, политика администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы.
Для работы характерно наличие обширной методологической базы. В исследовании мы прибегли к историческому и сравнительному анализу, чтобы дать характеристику политике Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР, а также сопоставить их стратегии и оценить успешность их реализации. Также для изучения реакции американских и азиатских медиа на реализацию внешнеполитической стратегии США Дж. Буша-мл. и Б. Обамы нами были использованы элементы частнонаучных методов качественного контент- и ивент-анализа.
Как было сказано выше, тема политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас является одной из наиболее актуальных в мировой политике, она вызывает интерес у множества ученых, и, в целом, является достаточно хорошо разработанной – ей посвящено большое количество различных статей и монографий как отечественных, так и зарубежных авторов. Однако, более узкая тема эволюции политики США в этом регионе в XXI в. обладает некоторой степенью научной новизны, так как практически отсутствуют работы, целиком посвященные данному вопросу. Кроме того, новым является применение контент-анализа для оценки успешности реализации стратегий администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР.
Для написания работы был использован широкий спектр источников и литературы. Корпус источников можно условно разделить на три обширных группы: документы, официальные выступления и статистические данные. Документальной базой работы являются Стратегии Национальной Безопасности США2 и другие издаваемые правительствами США и стран АТР доктринальные документы3. В раздел «официальные выступления» вошли записи речей различных политических деятелей США (Б. Обамы, Х. Клинтон, Дж. Керри, Т. Донилона и др.) и других государств АТР4. Немаловажную роль в написании работы сыграли статистические данные, взятые с вэб-сайтов Администрации США и Всемирного Банка5.
При написании работы мы опирались на различную литературу, посвященную вопросам как мировой политики в целом, так и международных отношений конкретно в АТР. Использованную литературу можно условно поделить на три группы: монографии, статьи в журналах и сообщения в СМИ. Для составления представления об общем мирополитическом контексте международных отношений в начале XXI в. была использована монография М.М. Лебедевой6. Для воссоздания достоверной картины внешней политики США в исторической перспективе - книга В.О. Печатнова «США в глобальном и региональном измерениях»7. Среди авторов трудов, посвященных вопросам региональной политики, нельзя не отметить О. Арина8, А.Д. Воскресенского9, а также научный коллектив Кафедры Американских исследований ФМО СПбГУ10.
Вторая группа использованной литературы – статьи из различных журналов, – является наиболее масштабной, в нее входят статьи как отечественных, так и зарубежных авторов. Наиболее богатый материал для курсовой работы нам предоставили такие издания как «Foreign Affairs»11 и «Foreign Policy»12. Крайне ценными источниками информации также выступили электронный ресурс Фонда Карнеги13, журнал «The National Interest»14 и некоторые другие. Среди задействованных в работе отечественных журналов можно издания «Россия и АТР»15, «Россия в глобальной политике»16 и ИСКРАН17. Последней категорией использованной литературы являются сообщения в российских и зарубежных СМИ.
Работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка источников и литературы. В первой главе мы стремились выработать общее видение положения Азиатско-Тихоокеанского региона в современной системе международных отношений, а также отношения к нему политического истеблишмента США в исторической перспективе. Глава состоит из двух частей, в первой из которых мы даем общую характеристику региона, рассматриваем господствующие в нем тенденции и взгляды представителей различных школ теории международных отношений на будущее АТР. Во второй части мы осуществляем исторический анализ политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также приводим мнения некоторых специалистов в области мировой политики касательно стратегии Вашингтона в АТР в разные исторические периоды.
Следующая глава работы посвящена политике администрации Дж. Буша-мл. в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В первой части приведен анализ двух изданных за время его президентства Стратегий Национальной Безопасности США – 2002 и 2006 гг., в результате которого были выделены основные пункты стратегии США в отношении азиатских стран. Во второй части представлена историческая характеристика политики администрации Дж. Буша-мл. в АТР, приведены мнения многих специалистов в области международных отношений и мировой политики касательно ее успешности и соответствия заявленным в Стратегиях целям и задачам. В третьей главе мы аналогичным образом анализируем политику администрации Б. Обамы. В первой части приведен анализ Стратегий Национальной Безопасности США 2010 и 2015 гг., во второй – дана оценка политики Б. Обамы в АТР.
Завершающая глава работы представляет собой сравнительный анализ стратегий Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР - перспектив их осуществления, степени и последствий реализации намеченных целей. Для качественного сравнения политики двух администраций за основу была взята гипотеза о наличии в доктрине Б. Обамы так называемого «азиатского поворота», знаменующего кардинальный разрыв с политикой его предшественника. Именно с этой позиции производится сопоставление политики двух администраций, в ходе которого мы анализируем подходы Б. Обамы и Дж. Буша-мл. на предмет их сходств и отличий. Глава состоит из двух частей, в первой из которых мы сравниваем стратегии двух администраций, делая выводы о наличии в них общих и различных черт. Во второй части мы анализируем последствия реализации описанных в главах 2 и 3 стратегий для США, стран АТР и мирового сообщества в целом и делаем некоторые выводы относительно успешности политики обеих администраций, а также перспектив развития ситуации в АТР и американо-китайских отношений.
Глава 1. АТР в мировой политике
Цель данной главы – выработать общее видение положения Азиатско-Тихоокеанского региона в современной системе международных отношений, а также отношения к нему политического истеблишмента США в исторической перспективе. Глава состоит из двух частей, в первой из которых мы даем общую характеристику региона, рассматриваем господствующие в нем тенденции и взгляды представителей различных школ теории международных отношений на будущее АТР. Во второй части мы осуществляем исторический анализ политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также приводим мнения некоторых специалистов в области мировой политики касательно стратегии Вашингтона в АТР в разные исторические периоды.
§ 1.1 АТР и его место в системе международных отношений
АТР — регион, включающий в себя страны, расположенные по периметру Тихого океана и многочисленные островные государства. Существуют различные подходы к определению его конфигурации. К АТР относят либо «гигантский район, ограничиваемый западным побережьем обеих Америк, восточным побережьем Азии и зоной Австралии», либо предполагают, что АТР «включает в себя территории стран Тихоокеанской Азии, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии». В рамках третьей группы выработано понимание АТР, которое предполагает акцент на его азиатских составляющих от Берингова пролива до Бирмы. В данной работе мы, как и большинство американских исследователей, придерживаемся второй концепции.18
Среди наиболее значимых стран региона можно выделить Японию и Китайскую Народную Республику. Последняя на основе новой экономической модели превратилась в крупное индустриальное государство с самыми высокими темпами развития, поэтому сейчас многие говорят о перспективах Китая стать региональной или даже мировой державой. Особым феноменом также являются новые индустриальные страны первой («азиатские драконы» - Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг) и второй волны («азиатские тигры» - Тайланд, Малазия, Индонезия, Филиппины). В последние годы XX в. они добились больших успехов в своём экономическом развитии, преодолении социально-экономической, научно-технической и культурной отсталости.19
Высокий уровень развития ведущих тихоокеанских стран - причина возрастания роли этого экономического союза в мировой хозяйственной системе. В регионе представлено большое разнообразие экономик и ресурсов: динамично развивающиеся Гонконг, Тайвань и Сингапур, высокие технологии Японии, Южной Кореи и Тайваня, природные ресурсы Австралии, Филиппин и российского Дальнего востока, людские ресурсы Китая и Индонезии, высокая сельскохозяйственная производительность Новой Зеландии и Филиппин. Многие экономисты полагают, что с постепенным угасанием старых индустриальных центров в Европе и на востоке США центр мировой экономической активности может переместиться в Азиатско-Тихоокеанский регион.20
Как считает Л.Н. Гарусова, особенность системы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе в том, что ее основные контуры сформировались во время Холодной войны. После краха биполярной системы международных отношений наибольшую жизнеспособность проявили те элементы региональной системы безопасности, которые создавались либо с участием США, либо без него, но в противовес СССР и его союзникам. Поэтому в АТР сохраняется система безопасности, «отцентрованная» под США21.
К основным компонентам региональной стабильности относятся как традиционные дву- и многосторонние обязательства в сфере безопасности, так и новые региональные экономические организации интеграционного типа. Среди интеграционных объединений наиболее известными являются Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Асеановский региональный форум (АРФ), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и др. Они играют важную роль в создании нормативно-правовой базы для либерализации экономического сотрудничества, экономической интеграции, внедрения демократических форм межгосударственного общения, обеспечения безопасности. Особенное внимание уделяется созданию организационных и правовых основ противодействия терроризму. 22
В регионе существуют нерешенные вопросы, касающиеся взаимоотношений между государствами. На современном этапе основными являются множественные территориальные споры между Россией и Японией, Японией и Китаем, Республикой Корея и Японией, Китаем и Вьетнамом; наличие зон устойчивой конфронтации: Корейский полуостров, Тайваньский пролив; внутренние конфликты на этнической и конфессиональной основе, сепаратистские движения в Китае, Индонезии, Мьянме, Малайзии, на Филиппинах; региональная гонка вооружений; отсутствие в АТР переговорных механизмов внутрирегионального обсуждения проблем безопасности.23
По мнению В.О. Печатнова, АТР – нестабильный, быстро милитаризующийся регион с явно выраженным соперничеством нескольких крупных региональных держав при отсутствии в нем общей структуры коллективной безопасности.24 А.Д. Воскресенский считает, что основной проблемой региональной стабильности является отсутствие региональных организаций, которые бы регламентировали бы сферу безопасности на его территории.25
Азиатско-Тихоокеанский регион занимает исключительно важное положение с точки зрения мира и безопасности, являясь объектом повышенного интереса ведущих стран мира, в частности, США, которые являются одним из самых активных действующих лиц на мировой арене. В научном сообществе существует множество различных взглядов и концепций, объясняющих специфику международных отношений в АТР и прогнозирующих дальнейшее развитие событий в этой части Земного шара.
Представитель реалистической парадигмы международных отношений Зб. Бжезинский считает, что, несмотря на появление в АТР таких игроков как Китай и Япония, у них есть потенциал стать лишь региональными державами, в то время как США при условии проведения грамотной политики останется мировой.26 По мнению А. Фридберга, в Азии происходит своеобразное соревнование между динамикой многополярности и развитием умиротворяющих факторов. Пока преобладают вторые, но в ближайшие годы ситуация в Азии, вполне возможно, будет накаляться. Фридберг считает, что США не стоит сокращать свое военное присутствие в АТР. 27
Дж. Миршаймер считает, что, так как достичь гегемонии в глобальном масштабе почти невозможно, каждая региональная держава стремится помешать доминированию других в своих регионах. США является региональным гегемоном в Западном полушарии и не допустит возвышения там КНР.28 Р.Росс полагает, что в Восточной Азии уже сложилась биполярная система, полюсами которой являются США и Китай. Однако их соперничество не обязательно приведет к жесткой конфронтации с применением силы, чему способствует четкое разграничение частей региона, в которых господствует каждая из держав: для США это море, для Китая – сухопутные пространства.29
М. Агалаппа также делает вывод, что в регионе уже сложился устойчивый международный порядок, поддерживаемый американской гегемонией, силовым балансированием государств в отношениях друг с другом и активным политико-экономическим сотрудничеством. Однако он ставит под сомнение ключевое значение американского присутствия в регионе для поддержания там мира.30 По мнению М. Мастандуно и Дж. Айкенберри, события в АТР могут развиваться по одному из четырех сценариев. Первый предусматривает сохранение существующей региональной структуры во главе с США. Второй – возникновение в регионе баланса сил с участием трех и более игроков. Третий – складывание биполярной системы США-КНР при большей уязвимости Китая из-за внутренних противоречий и проблемы Тайваня. Последний сценарий – возникновение в АТР зрелого «сообщества безопасности» - наименее вероятный вариант.31
Сторонники либерального подхода к анализу международных отношений предлагают трезво оценить современную международную ситуацию и сопутствующие глобализации региональные интеграционные процессы, то есть призывают отказаться от мессианских идей, не препятствовать укреплению других центров силы и проводить политику "встраивания" Америки в многополярный мир. Ч.Мейнс возражает против модели «клуба» держав, которым США позволяют регулировать региональные процессы, и считает, что следует принимать в расчет более широкий круг региональных акторов.32
У.Келлер и Т.Роски полагают, что Китай зависит от экономических связей с внешним миром, зона которых слишком обширна, чтобы поставить ее под контроль военно-силовыми методами. Поэтому «мирный подъем» КНР возможен при соответствующей политике Вашингтона, ориентированной не на сдерживание Китая, а на поощрение экономической интеграции33. Сун Чул Ким представляет региональную динамику АТР в виде трехуровневой системы. Первый ее уровень - политико-дипломатические отношения между правительствами, второй - восприятие обществом своих стран-соседей, а так же внутриполитические трансформации в стране, третий - транснациональные связи неправительственных организаций34.
На стыке либеральной и консервативной концепции находится так называемый «консервативный либерализм», приверженцы которого выступают за более сбалансированную оценку возможностей США - за «разумное лидерство» или «рыхлую», завуалированную гегемонию. К примеру, Ч. Купчан говорит о необходимости проведения «гибкой», но убедительной политики, которая должна подталкивать заинтересованные государства к осознанию неизбежности объединения, чтобы вместе с США регулировать мирополитические процессы. С.Хантингтон считает, что современная система международных отношений сочетает в себе однополярность и многополярность - в ней сосуществуют сверхдержава и несколько ведущих держав. 35
Таким образом, можно отметить наличие широкого спектра представлений о будущем АТР среди представителей различных течений теории международных отношений. При этом, однако, большинство из них рассматривает региональную систему международных отношений с точки зрения положения в ней США и КНР, прогнозируя наличие либо у того, либо у другого государства большего влияния на мирополитические процессы и советуя США либо «сдерживать» Китай, либо «включать» его в решение глобальных и региональных проблем.
§ 1.2. Роль АТР во внешнеполитической стратегии США
Как пишет Л.Н. Гарусова, внешняя политика США реализуется на двух направлениях – «атлантическом» и «тихоокеанском». При этом второе является для Америки традиционно значимым. В ХIХ в. в общественном сознании американцев уже сложились устойчивые представления о тихоокеанской судьбе Америки, закрепленные в 1823 г. в доктрине Монро. В равной степени перспективы АТР находятся в прямой зависимости от заинтересованности в нем США36. В 2009 г. Генеральный консул США г-н Т. Амбрустер отметил, что «Соединенные Штаты являются Тихоокеанским государством на протяжении двух столетий и лидерство в развитии интеграции в Азии является для них естественным»37.
Говорить о политике США в Азиатско-Тихоокеанском регионе можно только с середины 1840-х гг., когда в Китай была направлена первая делегация. В 1854 г. экспедиция коммодора Перри заключила торговый договор с Японией. В 1860-х гг. были аннексированы коралловые острова Мидуэй; позднее установлен контроль над центральной частью Тихого океана; в 1899 г. приобретены права на часть архипелага Самоа. В ХIХ в. начало формироваться представление о значимости Тихоокеанского региона для США: еще президент Т. Рузвельт предсказывал, что «…Атлантическая эра вскоре исчерпает собственные ресурсы, и уже на восходе Тихоокеанская эра, уготовленная судьбой стать самой великой»38.
Поражение Китая в японо-китайской войне 1894–1895 гг. стало для США толчком к проявлению интереса к АТР. Для противодействия распространению там влияния других держав была разработана доктрина «открытых дверей». В 1907 г. ВМФ США был отправлен в кругосветное путешествие, в 1908 г. - заключено Соглашение Рута-Такахиры. После I Мировой войны США всеми доступными средствами старались не допустить усиления Японии на Дальнем Востоке, для чего в 1922 г. были подписаны Вашингтонские соглашения. 7 декабря 1941 г., после нападения на Перл-Харбор, США объявили войну Японии. 2 сентября 1945 г. Япония подписала акт о безоговорочной капитуляции, который предусматривал сохранение американских военных баз на ее территории. После II Мировой Войны в американском обществе считали, что, наконец, воплотилась в реальность мечта американских геополитиков – превратить Тихий океан во «внутреннее американское озеро»39.
Тихий океан стал вторым фронтом «холодной войны». В АТР шла борьба за сферы влияния между США, СССР и КНР. Администрация Трумэна активно занималась проблемой Тайваня, заключив в 1954 г. договор о взаимопомощи. Осложнилась ситуация в Корее, которая была урегулирована только после заключения в октябре 1953 г. американо-южнокорейского договора. В 1951 г. США подписали договор о военном союзе с Австралией и Новой Зеландией. Тогда же Филиппинам было выплачено 620 млн. долл. взамен на право размещения там военных и военно-морских баз. Ответом на рост влияния и военной мощи коммунистов в Азии стало создание Соединенными Штатами в 1954 г. военного блока СЕАТО. Тогда же в Южный Вьетнам были направлены американские военные советники. Война в Индокитае продолжалась до 1975 г.40
Во второй половине XX в. в политических кругах рассматривались возможности создания военно-политического альянса с Китаем, за что выступали Зб. Бжезинский, М. Пиллсбери, Р. Пайпс41. Затем более популярной стала концепция «Тихоокеанского сообщества», активно распространявшаяся Японией.42 С конца 1970-х гг. начал складываться «миф» о Тихом океане: С. Окита писал: «В мире формируется понимание того, что XXI век будет азиатско-тихоокеанским»43.
Как пишет Л.Н. Гарусова, на протяжении XX в. прослеживается четкая тенденция к росту торгового оборота США со странами АТР. В 1977 г. торговля Америки с тихоокеанскими странами впервые превзошла торговлю в Атлантическом океане, а с середины 1990-х гг. и до настоящего времени доля АТР в американском торговом обороте превышает более чем в два раза долю Западной Европы. Этому способствовал стремительный экономический рост Азиатско-Тихоокеанского региона в 1980е -90е гг., который заставил США обратить на него особое внимание44.
Окончание Холодной войны сделало возможным более решительный поворот американской внешней политики к Азии. В политике США возобладали военно-политические средства обеспечения безопасности, которые, в частности, выразились в форме военно-морских учений РимПак с участием Японии, перешедшей к пропаганде абстрактной идеи «Тихоокеанского века».45 В феврале 1994 г. было отменено эмбарго на торговлю с Вьетнамом. Произошел пересмотр политики в отношении КНР, результатом которого стало энергичное развитие торгово-экономических и политических отношений между странами. Администрацией Клинтона были предприняты шаги по урегулированию разногласий с Северной Кореей.46 В период его президентства в американских политико-академических кругах также оживилась идея «Тихоокеанского сообщества», нацеленного на укрепление экономических и военно-политических связей США как с их традиционными партнерами, так и с другими странами региона, выбравшими «путь демократии и рыночной экономики». Идея «Тихоокеанского сообщества» прекрасно вписалась в структуру американской «Стратегии расширения», предполагавшей создание сообщества рыночных демократий47.
Одним из главных элементов внешнеполитической стратегии США в АТР во второй половине XX в. являлись отношения с КНР. С 1950 по 1972 гг. США пытались изолировать Китай, вынудив всех своих союзников не признавать его, введя эмбарго на торговлю с КНР, модернизировав японские вооруженные силы, вмешавшись в корейскую войну, поддерживая враждебный Китаю режим на Тайване и Тибетских сепаратистов и даже угрожая применением ядерного оружия. После 1972 г. политика США изменилась вследствие необходимости противостояния СССР и возможности извлечения выгоды из ведения бизнеса в КНР. Но и тогда США продолжали сдерживать рост Китая, поддерживая Тайвань, способствуя японской милитаризации, модернизируя свой флот и оказывая на Пекин давление по поводу прав человека.48
По мнению Ж. Ки, после окончания Холодной войны и распада СССР главной темой в американо-китайских отношениях стал вопрос прав человека. Безусловно, существовали и общие интересы, например, вывод американских войск из Вьетнама, однако, после инцидента на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. конфликт по поводу прав человека затмил собой все общие интересы. В отношениях США и КНР произошла резкая эскалация: с падением коммунизма в Восточной Европе, Китай стал отличной мишенью для распространения демократических ценностей, новой «империей зла»49.
Политика США после 1989 г. сначала включала применение к Китаю радикальных мер и снятие режима наибольшего благоприятствования, но позднее изменилась, позволив Пекину вернуть данный статус при условии соблюдения ряда требований: вопрос прав человека стал частью механизма наиболее благоприятствуемой нации. Позднее, в 1994 г., экономические отношения снова были отделены от политических в рамках реализации «новой азиатской политики» Б. Клинтона. Китай пошел на смягчение законодательства, сделав основной акцент на экономическом развитии, демократизации и защите своих граждан. Хотя проводимые реформы сопровождались широким распространением коррупции, они все же дали некоторые результаты, - пишет Л. Диттмер.50
Начиная с Никсона, президенты США неизменно пытались убедить Китай в своей доброй воле, отмечая, что стабильное развитие КНР остается в их интересах. На самом деле, США сделали довольно много для модернизации Китая и включения его в мировую экономику. Они не только посылали в КНР экспертов и обучали Китайских специалистов, но и обеспечивали Пекину безопасность, поддерживая мир на Корейском полуострове и Тайване и не допуская милитаризации Японии. Однако, США все равно продолжают «сдерживать» рост Китая, окружая его кольцом союзников и пытаясь оказать влияние на китайскую экономику, политику и гражданское общество51. КНР неизменно привлекает внимание различных групп интересов. Китайская политическая система не удовлетворяет правозащитные организации, лояльные тарифы на экспорт вызывают протесты профсоюзов, положение церкви в Китае не устраивает американских христиан, демографическая политика вызывает протесты со стороны движений против абортов, с зависимостью КНР от угля и дамб не согласны экологические движения, а политика в сфере интеллектуального права возмущает игровую, кино- и фармацевтическую индустрию. Все эти жалобы складываются в более обширный страх перед «китайской угрозой».
Безусловно, в американском Конгрессе, научном сообществе, средствах массовой информации и обществе есть и те, кто поддерживает Китай, оправдывая это важностью сотрудничества с КНР для фермеров, экспортеров и банков. Однако, приверженцев такой точки зрения слишком мало, чтобы их услышали в Пекине. Натан и Скобелл полагают, что, так как в Китае преобладает исполнительная ветвь власти, именно исходящие с ее стороны импульсы можно считать авторитетными источниками для понимания американской стратегии. Данные импульсы, по мнению китайских аналитиков, имеют две цели: убедить Китай, что Вашингтон имеет только лучшие намерения, и заверить американскую общественность, что США никогда не позволят Китаю стать угрозой их интересам. Такую риторику в китайских СМИ назвали «sugarcoated threats», то есть «угрозами в сахаре»52.
Согласно мнению части китайского научного сообщества, США сделали довольно много для ускорения Китайского роста, так как надеялись, что вследствие экономического развития КНР встанет на путь демократии. Кроме того, в Вашингтоне осознавали выгоду, которую США получают от экономического сотрудничества с КНР. Однако, «пируя на китайском столе» в 1990-е гг., американцы пропустили момент подъема Китая, и только затем начали рассматривать его как источник потенциальной угрозы. Столкнувшись со слишком сильно развитым, чтобы его остановить, Китаем, США могут только угрожать Китаю, настаивать на сотрудничестве на их условиях, развивать вооружения и пытаться сменить режим в стране.53
Сейчас США оказались в ситуации, когда к основным их целям в АТР можно отнести обеспечение безопасности граждан США, доступа на местные рынки и свободы морских коммуникаций, сохранение баланса сил в регионе, предотвращение распространения там оружия массового поражения и баллистических систем доставки ракет, а также распространение ценностей демократии и прав человека54.
|
