У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания




Скачать 0.61 Mb.
Название У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания
страница 1/6
Тип Документы
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Документы
  1   2   3   4   5   6


У. Найссер

СЕЛЕКТИВНОЕ ЧТЕНИЕ: МЕТОД ИССЛЕДОВА­НИЯ ЗРИТЕЛЬСКОГО ВНИМАНИЯ1

Что такое «внимание»? Очень упрощенно его можно оп­ределить как направленность основного потока нашей деятельнос­ти по переработке информации на ограниченную часть наличного входа. Надеюсь, такое довольно грубое определение не покажется слишком произвольным; оно, по-видимому, выражает центральную идею, стоящую за тем повышенным интересом к вниманию, кото­рый наблюдается в последнее время. Чем больше мы склоняемся к пониманию переработки информации как деятельности, тем боль­ше осознаем потребность в такого рода подходе. Никакое сложное познавательное устройство, никакое распознающее устройство, будь то человек, животное или автомат, не смогли бы функционировать без механизма внимания или его заменителя.

Позвольте коротко развить эту мысль. Предположим, что мы построили удачный «распознаватель» изображений некоторого класса, скажем, букв алфавита. Независимо от того, какая буква будет подана на входное поле, и независимо от того, как она бу­дет размещена или направлена, наш прибор сможет распознать её. Готов ли теперь этот прибор к использованию? Нет, конеч­но. Чтобы понять, почему нет, предположим, что по какой-то при­чине в поле зрения устройства попали две рядом стоящие буквы. Что станет делать аппарат? Он должен отнести эту стран­ную конфигурацию к одной из 26 букв своего алфавита, и ре­зультат неизбежно окажется бессмысленным. Конечно, мы могли бы с самого начала наделить наш аппарат способностью узнавать пары букв, но это потребовало бы создания гораздо более гро­моздкой машины и фактически не решило бы проблемы. Что бы произошло при одновременном предъявлении трех, десяти, пя­тидесяти или целой страницы букв? Целая страница букв прак­тически нераспознаваема, и ее невозможно рассматривать как це­лостность.

Моя точка зрения проста. Когда распознающее устройство воспринимает все входное поле как отдельную единицу, его все­гда можно перегрузить, предъявив одновременно несколько объек­тов. Поэтому люди, животные и другие познающие системы дол­жны обладать способностью делить информацию на входе на адек-

Хрестоматия по вниманию. Под. ред. А. Н. Леонтьева, А. А. Пузырея, В. Я.Рома­нова. М., 1976, стр. 282 - 291.

629

ватные части, т.е. они должны обладать способностью фокуси­ровать внимание на переработке за один раз лишь части инфор­мации на своем входе, как если бы эта часть была целым. Без этой способности система была бы беспомощной в мире реаль­ных объектов. Она была бы ограничена (как ограничены наши современные автоматические распознающие устройства) ситуа­циями, в которых внешний оператор контролирует вход, всякий раз гарантируя поочередное предъявление объектов.

Такое определение внимания заключает в себе важное допу­щение: оно означает, что не все познавательные процессы вклю­чают в себя внимание. Должно существовать по крайней мере два типа «процессов предвнимания». Один тип, о котором я упо­мяну, но не буду здесь подробно останавливаться, необходим для разделения входа на те части, на которые затем будет направле­но внимание. В зрительной системе это процессы выделения «фи­гуры» и «фона». Аналогичные механизмы в слуховой системе различают звуки, идущие с разных направлений или от разных источников. Многочисленные данные говорят о том, что такие механизмы разделения у животных и людей являются врож­денными.

Если бы они не были врожденными, тогда животные и люди не смогли бы уметь обращать свое внимание на что-либо и это что-либо опознать. Мы можем опознать лишь определенные объ­екты, или голоса, или сущности. Не имеет смысла опознавать входные информационные поля в целом, потому что как тако­вые они редко значимы и редко повторяются. Кроме механиз­мов разделения у животных и у человека должен существовать второй тип процессов предвнимания, хотя они и не обязательны для вычислительных машин. Это — предшествующие вниманию процессы бдительности, действующие независимо от внимания и одновременно с ним. Они и будут основным предметом нашего обсуждения.

Зачем нужны такие процессы? Говоря о них, нельзя опираться на аналогию с вычислительной машиной. Компьютер может позволить себе бросить все свои способности без ограничения на анализ ка­кой-то одной буквы, которую он выделил сам или которую выделил для него экспериментатор. Но люди – не вычислительные машины. Они являются организмами, представителями вида, который возник в ходе эволюционной борьбы и выжил по крайней мере до сегод­няшнего дня. Это, несомненно, предполагает какую-то способность человека уметь отвлекаться от всего, чем бы ему ни приходилось заниматься. Для того чтобы наши предки выжили, сигналы, обозна­чавшие приближение врага или указывавшие на какое-либо другое

630

важное событие, должны были быть способны прерывать их дея­тельность. На чем бы ни было сконцентрировано внимание, дру­гие, не связанные с этим непосредственно стимулы должны в ка­кой-то степени обрабатываться, чтобы определенные критические стимулы не остались незамеченными.

Хотя эти процессы предвнимания жизненно необходимы, они не обязательно должны быть тонкими: ни тщательное различе­ние поступающих сигналов, ни избирательное реагирование не являются необходимыми. Действительно, мы уже говорили, что это было бы и невозможно за пределами области концентрации внимания (фокального внимания). Нужен лишь единственный ответ, а именно: переключение внимания на тот участок среды, откуда поступил потенциально важный стимул. Поэтому доста­точно грубого распознания стимула, относящегося к этой катего­рии, для продуцирования этого ответа. Плата за «ложную тре­вогу» обычно невелика, в то время как неспособность обнаружить важный стимул может оказаться роковой.

Нет никакого сомнения в том, что такие процессы существу­ют. Например, мы исключительно чувствительны к движению независимо от того, в каком месте зрительного поля оно происхо­дит. На что бы мы ни смотрели, движение в другом месте поля привлекает наш взор и наше внимание. Возможно, стоит упомя­нуть о том, что фиксация взора не является синонимом внимания. Мы вполне способны направить наше внимание, т.е. большую часть нашей деятельности по переработке зрительной информации, на что-либо, отстоящее от точки фиксации. Обычно, однако, мы смот­рим непосредственно на объект, привлекающий внимание. Конеч­но, движущиеся стимулы являются лишь одним из примеров. Каж­дый мог бы привести другие примеры стимулов, способных привлечь наше внимание, даже когда мы сосредоточены на чем-либо еще. Громкие звуки — явный пример такого рода.

К сожалению, одно дело утверждать существование процес­сов предвнимания и совсем другое — суметь много рассказать о них. Нам хотелось бы знать: к каким именно стимулам чувстви­тельны эти процессы и с чем это связано? Какие уровни слож­ности для них характерны? Хранят ли они информацию, и если да, в течение какого времени? Следует ли нам ориентироваться на различие механизмов предшествующей вниманию бдительно­сти в зависимости от сенсорной модальности или постулировать единую систему с периферическими ответвлениями? Можно ли измерять время соответствующих реакций и сравнивать его с вре­менем реакций, относящихся к фокальному вниманию? Являют­ся ли механизмы бдительности совершенно изолированными от

631

механизмов, осуществляющих процессы всматривания и вслуши­вания, или же они являются просто предварительными стадия­ми этих перцептивных процессов?

Хотя мы еще не можем с уверенностью ответить ни на один из поставленных вопросов, в последнее время получено много со­ответствующей информации, особенно в области исследования слу­хового восприятия. Здесь мы многим обязаны работе по селективному слуховому восприятию, выполненной Колином Черри в начале пяти­десятых годов и успешно продолженной Бродбентом, Морэем, Анной Трейсман и др. Как известно, испытуемые в этих экспериментах дол­жны были «вторить», немедленно воспроизводить сообщения, предъяв­ляемые им через наушники. Для многих это задание было относи­тельно легким, если только сообщение произносилось не слишком быстро. Действительно, обычно нетрудно повторять одно сообще­ние, даже несмотря на громкое предъявление другого, отвлекающего внимание, по крайней мере в тех случаях, когда оба сообщения слы­шатся из источников, расположенных в разных местах. Испытуемые просто не прислушиваются к постороннему голосу. В одном из экс­периментов Морэя второй голос повторял один и тот же набор слов 35 раз подряд, но испытуемые совершенно не могли потом опознать эти слова.

Хотя испытуемые не знают, о чем говорит второй голос, уже после первых экспериментов такого рода было ясно, что они не игнорируют его присутствие полностью. Они знают, что он присутствует, что это — голос, и обычно знают, чей это голос: муж­ской или женский. Дополнительное исследование показало, что испытуемые замечают также и другие аспекты нерелевантного сообщения. В одном из экспериментов, проведенных Морэем, нерелевантный голос неожиданно произносил имя испытуемого. Большинство испытуемых реагировало на это точно так же, как, по-видимому, реагировало бы большинство из нас, услышав упо­минание своего имени в беседе, происходящей в другом конце комнаты. Полученные данные показали, что нерелевантные го­лоса игнорируются не настолько основательно, насколько это предполагалось. Они каким-то образом обрабатываются, причем обрабатываются в достаточной степени для того, чтобы можно было определить, не было ли произнесено ваше собственное имя.

Другие исследования также показали, что как слуховой сти­мул произносимое вслух собственное имя имеет особый статус: на фоне шума оно распознается значительно легче, чем другие имена, и в равной мере скорее заставит испытуемого пробудить­ся от сна. Я полагаю, хотя это и будет отклонением от основной темы моей статьи, что значение этого факта до конца еще не оце-

632

нено. Он должен оказаться важным в раннем детстве, когда не говорящий еще ребенок окружен потоком речи, которую он не может понять и которая по большей части не направлена на него, что представляет в этом смысле особый интерес. В психолингвистике было много сделано для изучения трудностей, испыты­ваемых детьми при попытке понять структуру родного языка. Было выдвинуто предположение о том, что для выполнения та­кой задачи ребенок должен обладать очень сложным врожден­ным аппаратом. Ребенку, конечно, необходимы некоторые врож­денные специфически языковые механизмы, но сложность их, как мне кажется, явно переоценивается.

Какая бы сложная речь ни окружала ребенка, можно с уве­ренностью предположить, что он по большей части не обращает на нее внимание. Вероятно, она имеет для него такое же значе­ние, как второй голос для испытуемых в экспериментах по немед­ленному воспроизведению сообщений. Но, как и у этих испытуе­мых, у ребенка есть механизмы бдительности, которые предшест­вуют вниманию. Они автоматически привлекают его внимание к тем голосам, которые или громко звучат, или, видимо, обладают другими важными качествами. Вскоре он узнает свое имя, и после этого оно также приобретает свойство привлекать внимание. Это важно для ребенка, потому что высказывание, в которое включе­но его имя, вероятно, адресуется именно к нему и поэтому ско­рее всего будет более простым по структуре и легким для пони­мания, чем всякая другая речь. И в самом деле, есть тенденция говорить с детьми как можно проще. При общении с ребенком в практических целях взрослые не пользуются сложным языком, а обращаются к нему с довольно простой, понятной ему речью. Это упрощение может играть решающую роль, оно дает ребенку возможность научиться языку своего социального окружения.

Если этот аргумент убедителен, можно не удивляться тому, что собственное имя испытуемого оказывается таким эффектив­ным стимулом, даже когда оно звучит в контексте нерелевант­ной информации. Однако собственное имя ни в коем случае не единственный стимул такого рода. Ряд экспериментаторов, в ча­стности Анна Трейсман, смогли показать, что в нерелевантном сообщении испытуемые отмечают также и некоторые другие ха­рактеристики предъявляемого материала. К таким замечаемым на уровне предвнимания стимулам относились приемлемые продол­жения основного сообщения, слова и фразы, идентичные частям основного сообщения и не слишком отстоящие от них во време­ни резкие звуки и щелчки, и даже некоторые специально подби­раемые слова, хотя частота реагирования на эти последние все-

633

гда гораздо ниже по сравнению с тем, когда они включены в со­став потока слов основного сообщения.

Как можно представить себе механизмы этих процессов? Пер­воначально Бродбент предположил, что иррелевантные сообще­ния просто «отфильтровываются»: они не достигают более высо­ких уровней нервной системы из-за какого-то явного препятствия или заслона. Это означает, что все, что узнает испытуемый из вто­рого сообщения, по-видимому, является результатом первичного периферического анализа, который «предшествует фильтру». Во многих отношениях этот периферический анализ соответствует тому, что я называю сейчас «процессами предвнимания». Одна­ко Бродбент не предложил подобного термина и главным обра­зом потому, что его представление о внимании по своему харак­теру отличалось от того, которое выдвигаю я. Для него и факти­чески для большинства последующих теоретиков процессы вни­мания представляются, по существу, негативными: они что-то от­фильтровывают или по меньшей мере ослабляют. Я предпочи­таю рассматривать их как позитивные: мы осуществляем актив­ную переработку информации определенной части входа, а не ос­тавшихся частей. Когда мы пытаемся понять одного говорящего, мы не пытаемся в то же самое время понимать другого, т. е. все наше внимание направлено на это понимание. Если человек бе­рет один бутерброд из множества других, предложенных ему на подносе, мы обычно не говорим, что он блокировал, отфильтро­вывал или исключал из поля внимания все другие бутерброды, мы говорим, что он просто не взял их. Естественно, он знает о выбранном бутерброде гораздо больше, чем о других, потому что ему нужно соответствующим образом сложить и держать руку с бутербродом и т. д. еще до того, как он начнет его есть.

Если мы представим себе человека, у которого инстинкт само­сохранения преобладает над хорошими манерами, он, видимо, будет слегка придерживать пальцами другие бутерброды и следить за тем, чтобы с ними ничего не случилось как до, так и во время действий с тем бутербродом, который он выбрал. Это соответство­вало бы процессу переработки информации в предвнимании: не «анализ до фильтра», «а деятельность за пределами основного потока обработки информации». При такой формулировке не возникает спора относительно того, имеет ли место селективное внимание на стадии «восприятия» или на стадии «ответа». Вос­приятие является таким активным процессом, который невозмож­но отличить от ответа.

Хотя многое говорит в пользу такого взгляда на внимание, я не буду представлять данных, которые бы доказывали его пра-

634

вильность. В самом деле, можно ли вообще с помощью экспери­мента показать правильность понимания внимания как активно­го процесса или как пассивного. По-видимому, мы можем лишь убедиться, какое из них больше соответствует представлению о человеческой природе в целом. Это — задача, решение которой я не могу взять на себя здесь. Вместо этого я расскажу о новом методе изучения зрительного внимания и предвнимания, моде­лью которого послужило селективное восприятие, но в другой — слуховой модальности. Результаты, полученные с помощью это­го метода, можно интерпретировать по-разному, но все они ука­зывают, насколько общими и стабильными являются некоторые характеристики процессов предвнимания.

Первоначальная идея принадлежит фактически не мне, а Хох-бергу. Когда-то он высказал предположение о том, что можно спроектировать эксперименты по чтению, которые были бы по­добны исследованиям немедленного воспроизведения сообщения. Он указывал на то, что уже обычное чтение представляет собой селективный процесс. Информация воспринимается со строчки, которую читают в данный момент, а примыкающие к ней строч­ки игнорируются, хотя они также присутствуют в зрительном поле. Следуя этому указанию, я провел ряд исследований с по­мощью метода, который лучше всего назвать «селективным чтением».

Экспериментальная процедура проста. Испытуемому предъяв­ляется отрывок текста, который он должен прочесть вслух. Этот отрывок — обычно юмористический рассказ —напечатан красным шрифтом. Однако между строками рассказа впечатаны черным шрифтом последовательности случайно выбранных слов.

Испытуемому предъявляют за один раз страницу текста и просят читать текст, напечатанный красным шрифтом, вслух. Используя секундомер, экспериментатор замечает время, затра­ченное на чтение каждой страницы, а в инструкции испытуемого просят не торопиться и читать с наиболее приемлемой для него скоростью. Ему говорят, что цель эксперимента — просто опреде­лить, будет ли его отвлекать инородный материал на странице. Поэтому он вообще не должен обращать внимание на черные строчки. Большинство испытуемых были студентами колледжа или поступающими в аспирантуру.

Были использованы два рассказа американского юмориста Джеймса Тербера (в экспериментах такого рода желательно, чтобы рассказы развлекали не только испытуемого, но и эксперимен­татора, который вынужден выслушивать их по многу раз).
  1   2   3   4   5   6

Похожие:

У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon — это способность сохранить долгое время сосредоточенность в деятельности,...
Внимание — это форма организации познавательной деятельности, основное условие осуществления познавательного про­цесса
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Динамика спектров ээг при коррекции внимания методом бета-нейротерапии у детей с снвг
Введение. Синдром нарушения внимания с гиперактивностью (снвг) является одним из наиболее часто встречающихся расстройств поведения...
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Синдром дефицита внимания в младшем школьном возрасте. Профилактическая работа
В настоящее время это заболевание обозначается как «синдром дефицита внимания» (Attention Deficit Disorder add) и «синдром дефицита...
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon РА­ЗО­ВА­ние и на­ука из­вес­тия уральско­го от­ДЕ­ЛЕ­ния рос­сийской...
Проектирование инновационных педагогических технологий на основе квалиметрического подхода 3
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Предварительный национальный стандарт прст
Метод определения температур вспышки. Метод с применением открытого тигля Кливленда
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Предварительный национальный стандарт прст
Метод определения сопротивления битума старению под воздействием высокой температуры и воздуха (метод rtfot)
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Закон о ветеринарии
Эти законопроекты были внесены в Госдуму. Первое чтение назначено на июнь. По процедурам проект должен пройти первое, второе и третье...
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Рабочая программа Учитель Попкова Е. А. Предмет: Литературное чтение...
Примерной программы начального общего образования, авторской программы Л. Ф. Климановой, В. Г. Горецкого, М. В. Головановой «Литературное...
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Методы диагностики изучения уровня развития внимания учащихся коррекционной школы
Изучение особенностей внимания учащихся можно проводить используя экспериментальные методики: методика «Корректурная проба» (вариант...
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Плотность электролита в акб для умеренно-континен­тального климата должна составлять 27г/см
Батарея аккумуляторная свинцово-кислот­ная стартер­ная (далее акб) предназна­чена для пуска дви­гателей и пита­ния электро­оборудова­ния...
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения
Ряд государств вступил в четвертый, современный этап – время «телеизобилия», внедрения спутникового и кабельного тв, дробления некогда...
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Чтение и перевод английской научной и технической литературы
Чтение и перевод английской научной и технической литературы является уникальным учебным по­собием, неоднократно переиздававшимся...
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Анкетирование в валеологии
Метод анкетирования — психологический вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента...
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Метод диагностики межличностных отношений (дмо) д п. н. Л. Н. Собчик...
Метод диагностики межличностных отношений представляет собой опросник, в котором короткие характеристики отражают индивидуальный...
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Техника пожарная. Водосборник рукавный. Общие технические требования. Методы испытаний
Разработаны Всероссийским научно-исследова-тельским институтом противопожарной обороны (вниипо) мвд россии (В. А. Варганов, В. Н....
У. Найссер селективное чтение: метод исследова­ния зрительского внимания icon Техника пожарная. Колонка пожарная. Общие технические требования. Методы испытаний
Разработаны Всероссийским научно-исследова-тельским институтом противопожарной обороны (вниипо) мвд россии (В. А. Варганов, В. Н....

Руководство, инструкция по применению






При копировании материала укажите ссылку © 2024
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск