ЗАПАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Антоненко И.В. (Москва)
В западной социальной психологии существует достаточно большое число исследований доверия или отдельных его аспектов. Так, авторитетные американские социальные психологи E.Aronson и A.R.Pratkanis анализируют доверие (в основном в смысле «credible») в связи с механизмами социального влияния и убеждения в процессах рекламы, пропаганды, политических избирательных компаний и т.п. Рассматривая вопрос о «коммуникаторе, заслуживающем доверия», они указывают, что те коммуникаторы «заслуживают доверия», которые «производят впечатление квалифицированных, знающих и надежных». Если «аргументированное сообщение… сделал человек, пользующийся солидным общественным доверием», он способен оказывать значительное влияние на мнение людей. Люди полагают, что «есть смысл позволить себе подвергнуться влиянию коммуникаторов, заслуживающих доверия и знающих, о чем они говорят». В то же время, как указывают авторы, на эффективность сообщения влияют и «некоторые второстепенные качества коммуникатора». У людей существует множество различных социальных установок, которые делают «данного конкретного коммуникатора либо в высшей степени эффективным, либо поразительно неэффективным» (его цвет кожи, сыгранная роль в кино, спортивные достижения, происхождение и т.п.). Э.Аронсон и Э.Пратканис делают вывод, что часто легче симулировать надежность коммуникатора, чтобы вызвать к нему доверие, чем на самом деле ее обрести: политики и рекламодатели постоянно этим пользуются. «Доверие превратилось в товар, который можно не только подделать, но и открыто купить и продать на рынке». Современные способы «фабрикации доверия» стали чрезвычайно эффективны. В результате, заключают авторы, доверять в американском обществе можно все меньшему числу людей, а «без доверия общение становится затруднительным, если вообще возможным».
Э.Аронсон и Э.Пратканис также исследуют конкретные способы формирования доверия, в том числе в таких сложных случаях, когда требуется превратить «не заслуживающего доверия, лживого и не вызывающего симпатий человека в заслуживающего доверия, правдивого и симпатичного». Главное здесь: «Чтобы добиться успеха, коммуникатор должен казаться непредубежденным и заслуживающим доверия». Один из способов – коммуникатор выглядит заслуживающим доверие, если внешне действует против собственных интересов. Другой – формирование уверенности аудитории в том, что на нее не пытаются влиять. Среди прочих советов: «говорите то, что думает аудитория», «заставьте людей чувствовать себя комфортно», ставьте легкие цели и сообщайте о своей победе, «сами выбирайте то негативное, что будет о вас написано», старайтесь выглядеть последовательным в СМИ (просто повторяйте одно и то же) и множество других. Исследователи говорят о том, что с помощью средств массовой информации доверие может быть сфабриковано к кому угодно и к чему угодно. Они пишут: «Доверие создается путем тщательной подтасовки ситуации таким образом, чтобы “звезда” этого события, коммуникатор, выглядел именно так, как он считает нужным, – привлекательным, заслуживающим доверия, сильным, энергичным, высококвалифицированным или любым, каким требуется выглядеть в данную минуту». Э.Аронсон и Э.Пратканис вводят понятие СМК-модели (средств массовой коммуникации модель): то, что тиражируют средства массовой информации, становится моделью поведения для массовой аудитории. СМК-модели учат новому поведению и указывают на то, что оно является «правильным». СМК-модель наиболее убедительна, если производит впечатление надежного, заслуживающего доверия и привлекательного источника.
Американский социальный психолог D.G.Myers обращается к проблеме доверия, в первую очередь, также в связи с феноменом социального влияния. Не рассматривая содержание понятия доверия и не определяя его, он в то же время исследует различные социальные эффекты доверия в процессах коммуникации. Автор говорит о кредитности [credibility] (убедительности, надежности, заслуживании доверия) отдельных источников информации, коммуникаторов, и способах формирования кредитности (убедительности, доверия). Д.Майерс пишет: «Каждый из нас сочтет утверждение о пользе каких-либо упражнений более кредитным, если оно исходит от Национальной академии наук, а не от редакции бульварного листка». «Кредитный коммуникатор воспринимается одновременно и как эксперт, и как заслуживающий доверия». Информация из кредитных источников воспринимается как заслуживающая доверия и способна оказывать влияние на мысли и поведение людей. Как указывает Д.Майерс, существуют различные способы завоевать доверие: начать говорить с утверждений, с которыми аудитория согласна; быть представленным в качестве эксперта; говорить уверенно; смотреть прямо в глаза; уверенность аудитории в том, что ею не пытаются манипулировать; отказ от личных интересов, готовность пострадать за убеждения; неожиданная позиция; привлекательность коммуникатора и т.д.
Д.Майерс анализирует также ряд других аспектов формирования доверия. Он говорит о том, что «коммуникатор с неприятным сообщением может лишиться доверия»; тот, чье мнение не совпадает с нашим, оценивается нами как более пристрастный, неточный и не заслуживающий доверия. В то же время «кредитный источник» может вызвать значительное изменение нашей позиции по какому-либо поводу: «…влияние больших или, напротив, малых расхождений зависит от того, заслуживает ли коммуникатор доверия». Кредитный источник может высказывать самые крайние взгляды. Вместе с тем простое многократное повторение какого-либо сообщения (что используется, например, в рекламе, в избирательных кампаниях, в PR-акциях и т.п.) приводит к повышению его «кредитности», доверия к нему: «Кредитная ложь может вытеснить суровую правду. Сложную реальность заслоняют стертые клише».
Д.Майерс указывает, что наибольшее влияние на людей оказывает не опосредованная информация, а личный контакт с людьми: «В экспериментах коммуникация уменьшает недоверие, и это позволяет людям достичь обоюдовыгодного соглашения». В то же время, хотя персональное влияние сильнее воздействия СМИ, не следует недооценивать и последние. «Сравнительные исследования выявили, что чем образнее подача информации, тем убедительнее предлагаемые сообщения. В порядке убывания убедительности различные способы подачи информации следует, вероятно, располагать следующим образом: жизнь, видеозапись, аудиозапись, печать». Но во избежание упрощений надо иметь в виду, что «в случае трудных для понимания сообщений убедительность… оказывается наибольшей, если сообщение напечатано».
Актуальная и сложная проблема, к которой также обращается Д.Майерс, – доверие к харизматическим лидерам и сектам. Д.Майерс пишет: «Многие члены сект были вовлечены в них своими друзьями или родственниками, людьми, которым они доверяли». Лидеры сект также совершают специальные процедуры по увеличению доверия к себе, например, «сеансы ясновидения». Особенно действенны методы вербовщиков в секты в отношении одиноких людей и людей, находящихся в состоянии депрессии, на них эффективно действуют призывы: «Доверься наставнику, влейся в семью». Наименее защищены от этого и наиболее доверчивы, как указывает Д.Майерс со ссылкой на исследовательницу культов М.Зингер, молодые люди среднего класса.
Еще одна важная проблема, которую исследует Д.Майерс, – доверие в психотерапии и консультировании. Для психотерапии и консультирования существенно, «каким образом терапевт может создать ощущение, что он компетентен и заслуживает доверия, и каким образом его кредитность усиливает его влияние». Если этот имидж создан, то терапия и консультирование успешны: «Косвенные моменты, такие как доверие к врачу, распахивают двери для идей, к которым психотерапевт хотел бы подвести пациента». Доверие к специалисту является тем общим, что объединяет различные виды психотерапии, консультирования и целительства, пишет Д.Майерс. Умение вызывать доверие, эмпатическое слушание – это основа успеха в психологическом консультировании и психотерапии.
Д.Майерс также рассматривает и ряд других проблем, связанных с доверием. Это – преодоление взаимного недоверия сторон в различного рода переговорах и конфликтах. Он пишет: «Психологи, занимающиеся изучением конфликтов, сообщают, что ключевым фактором здесь является доверие». Еще одна проблема – «прививки детям против воздействия рекламы» в силу их излишней доверчивости ко всему тому, что показывают на экране телевизора. Д.Майерсом подвергается анализу также и концепция базового доверия Э.Эриксона.
E.Atwater и K.G.Duffy в своем анализе дружеских отношений определяют доверие (trust) «как абстрактные позитивные ожидания относительно того, что мы имеем друзей или партнеров, заботящихся о нас и готовых прийти нам на помощь в настоящем и будущем». Они указывают: «Доверие – это одно из наиболее важных свойств близких отношений». И полагают, что «важность доверия и способность сохранять веру в друзей нельзя переоценить», а утрата доверия относится к важнейшему фактору прекращения дружбы. И.Атватер и К.Даффи относят к двум важнейшим характеристикам доверия «умение хранить тайну» и «надежность». Рассматривая динамику развития дружеских отношений, авторы говорят, что, чем более близкими друзьями становятся люди, тем больше они доверяют друг другу. В то же время друзья должны уметь избегать ситуаций, которые могут привести к ухудшению взаимоотношений и приводить к недоверию. Важным моментом межличностной динамики дружбы является то, что «люди с высокой самооценкой получают удовлетворение, рассказывая о себе и ощущая доверие, укрепляющееся благодаря близким отношениям», а люди с низкой самооценкой более скрытны и менее доверчивы. В дальнейшем дружественные отношения могут приводить к серьезным взаимным услугам: написать рекомендательное письмо, подписать поручительство. Такие просьбы «предполагают высокую степень доверия, готовность давать и просить». И.Атватер и К.Даффи также обсуждают «ложные ключевые признаки», которые могут приводить к доверию на основе заблуждения, чем пользуются мошенники. Авторы обсуждают и другие проблемы доверия, в частности, приводя данные, что доверие как черта личности более чем на 50% имеет наследственную обусловленность.
Среди других западных социальных психологов, занимающихся проблемой доверия, необходимо отметить также таких авторов, как P.A.Andersen, R.A.Baron, D.Byrne, R.B.Cialdini, K.Dindia, L.K.Guerrero, R.J.Harris, S.Hassan, R.B.Hays, J.G.Holmes, C.Hovland, B.T.Johnson, N.Kerr, H.Koutsourais, S.Lindskold, N.Miller, N.Osherow, M.A.Paludi, D.G.Pruitt, J.K.Rempel, J.Z.Rubin, Sung Hee Kim, K.S.Verderber, R.F.Verderber, P.Walters, W.Weiss, T.Yamagishi и др. Оценивая западные социально-психологические исследования доверия можно сказать, что они в целом носят прикладной характер и направлены на решение конкретных социальных проблем.
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ
Антопольская Т.А. (Курск)
Технологическое обеспечение формирования организационной культуры учреждения дополнительного образования детей, как определенной стадии ее развития требует разработки педагогической технологии как проекта и реализации последовательного развертывания педагогической деятельности, направленной на достижение целей образования и развития личности обучающихся (М.М. Левина, 2001).
Проектирование формирования организационной культуры в рамках учреждения дополнительного образования детей требуется, прежде всего, в трех случаях. Во-первых, когда сложившаяся организационная культура не удовлетворяет потребности заказчиков образовательных услуг, когда она не обеспечивает дальнейшее продвижение учреждения в решении задач и в выполнении функций учреждением дополнительного образования детей. Во-вторых, когда создается новый вид или тип (государственное или негосударственное) учреждения, которому необходим свой уникальный облик, позволяющий ему занять свободную нишу на рынке образовательных услуг. В-третьих, когда давно существующее учреждение реорганизуется, например, меняется его профиль, статус и возникает необходимость в связи с новой ситуацией обеспечить ее новый культурный уровень.
Гуманистический характер принципов проектирования, на которые должны опираться инициаторы проекта определяет сохранение интересов, возможностей, прав человека с учетом общих закономерностей его развития, и ориентируют на его реалистичность, реализуемость и управляемость (Г.П. Щедровицкий, 1993). Исследователи проектирования отмечают, что при проведении проектной деятельности должен быть осуществлен «бросок» вперед, который позволит перейти в новое качество проектируемого явления, в нашем случае новый этап развития организационной культуры.
По отношению к формированию организационной культуры проектирование носит «рамочный характер» (И.А. Колесникова, 2005), и используется, как педагогическое средство в условиях учреждения дополнительного образования детей на этапе создания проекта, и как форма развития самой организационной культуры и как процедура в контексте управленческой деятельности по ее развитию. Опираясь на теоретическую позицию Л.Г. Логиновой, можно сказать, что проектирование является атрибутом формирования организационной культуры на всех его уровнях, неотъемлемым и существенным свойством жизнедеятельности, подчиняющем себе все другие виды (исследование, прогнозирование, планирование, программирование, конструирование, моделирование, реализацию) (Л.Г. Логинова, 2004).
Проектирования организационной культуры представляет собой конструирование реальности в виде модели, на основе признаков отобранных в свете решения поставленных задач. Такие модели служат средством анализа сложившейся культуры в учреждении и в качестве методологического орудия ее потенциального развития. Так, ценностные установки и вопросы исследователя задают стратегию выбора определенных составляющих из всего потока культурной реальности для конструирования значимого целого.
Проектирование организационной культуры должно учитывать два направления, это создание в ней возможностей, порождающих мотивацию субъектов, задающих те или иные духовно-нравственные ориентиры и ценностные основания, и в то же время сохранение зон неопределенности и охранных пространств свободы, где могут быть реализованы индивидуальные силы человека, его стремления к самоосуществлению реализации уникального предназначения, своей миссии в культуре. Оно представляет собой пошаговое совместное действие всех субъектов, где уже сам процесс влияет на становление организационной культуры. И содержит в себе принцип саморазвития, при котором решение одних задач и проблем приводит к постановке новых задач и проблем, стимулирующих развитие новых форм проектирования (И.А. Колесникова, 2005) .
Проектирование формирования организационной культуры мы относим к социально-педагогическому виду (В.И. Слободчиков, 2001), которое направлено на изменение не только внутренней среды учреждения дополнительного образования детей, но и позволяющего утвердить свой собственный облик (образ организации через самоидентификацию) в образовательном сообществе. Поэтому проектирование предполагает выстраивание программ взаимодействия субъектов организационной культуры, на основе их со-действия, со-развития, социально-педагогической поддержки в диагностике, проблематизации, целеполагании, концептуализации, структурировании и преобразовании организационной культуры, и ее поэтапное формирование в определенной социокультурной среде с использованием внутренних и внешних ресурсов. В контексте организационной культуры гуманистического типа проектирование выступает в виде основного способа установления норм жизнедеятельности субъектов, согласуемых на основе культурозависимых отношений.
Важным моментом для осмысления феномена педагогического проектирования организационной культуры является выделение этапов его осуществления. Классический взгляд на решение этой проблемы принадлежит Дж. К. Джонсу, который выделяет три этапа: дивергенции, трансформации и конвергенции. Дивергенция связана с расширением границ проектной ситуации с целью обеспечения достаточно обширного пространства для поиска решения. На этом этапе осуществляется подготовка к проекту: сбор фактов, осознание неизвестного, разработка критериев и т.д. Трансформация – это создание принципов и концепций, пора вдохновения и творчества. На этом этапе создается концептуальная схема проектируемого объекта. Конвергенция – этап выбора единственного верного варианта решения из множества альтернатив. При этом стратегия проектирования может разворачиваться либо от внешнего образа к внутренней структуре или от внутренней структуры, функций, процессов к внешнему образу (Дж. К. Джонс, 1986).
Важной особенностью проектирования организационной культуры является ее непрерывность и незавершенность. Это означает, что каждый проект формирования организационной культуры – это только определенный шаг, в создании того уровня, который в наиболее полной мере отвечал бы определенной общественной потребности (Е.И. Машбиц, 1987). Проект выступает только основой для построения проектов, более эффективно решающих проблему. Так как никакой педагогический проект не сможет гарантировать достижение «идеального» уровня развития организационной культуры, в силу большого влияния внешних детерминант, субъективных и случайных факторов. В той или иной мере проект считается завершенным в организационном плане, когда определены субъекты приложения управленческих усилий, установлены основные направления взаимодействия, апробированы формы взаимодействия, культурозависимые отношения развиваются в направлении гуманистических и т.д. Подсистемы организационной культуры, ее процессуальная сторона будут находиться в развитии, и наполняться другими проектами, которые будут сопровождаться их экспериментальной проверкой и коррекцией. Поэтому учреждение дополнительного образования детей, реализуя этот проект, будет находиться в инновационном режиме и постоянно совершенствоваться.
Прежде чем приступать к проектированию организационной культуры, необходимо определить метод, с помощью которого оно будет осуществляться. Идея может быт выработана с помощью следующих методик: «мозговой атаки»; коллективного блокнота; метода экспертизы; деловых игр; адаптации к условиям учреждения проектов, реализованных другими учреждениями; обращение к опыту учреждения, который имеет знания и опыт работы в этом направлении.
Для выполнения проекта развития организационной культуры, безусловно, требуется создание специальной команды проектной деятельности. При этом во взаимодействия сотрудников учреждения, являющихся членами проектной команды мы наблюдаем эффект «усиления» их совместных действий, т.е. эффект синергии. Само проектирование, как деятельность, способна формировать в человеке определенные личностные «приращения», влиять на динамику его ценностей, норм и установок.
|
