2005 барнаул

Скачать 3.32 Mb.

Название	2005 барнаул
страница	4/24
Тип	Документы

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 24

- низкий уровень функционально-ресурсного обеспечения учреждений образования (нет должной целевой ориентации на повышение эффективности образовательных учреждений, слабо стимулируется финансирование учреждений образования из альтернативных (негосударственных) источников;

- игнорирование принципов научной организации труда педагогов и учащихся, обусловливающее низкое качество образования (слабая целевая ориентация субъектов учебно-воспитательного процесса, не разработанность измеряемых параметров их труда, отсутствие критериальных характеристик оценки процесса и результатов образования и др.).

В результате второго шага алгоритма мы получили сорок измеряемых параметров соответственно установленным четырём группам факторов ЭУО.

1. Развитие профессионально-личностных качеств субъекта управления:

- самоактуализация (А);

- идейность и личностные ценности руководителя (И);

- эрудиция и рост профессионализма (Э);

- организаторские способности и умение управлять собой (О);

- человечность и личные цели (Ч);

- стиль управления и знание современных управленческих подходов (С);

- управленческая эмпатия и рефлексия (Р).

2. Технологическое обеспечение управления образованием:

- системный анализ (са);

- построение дерева целей (Пдц);

- разработка исполняющей программы (Рип);

- системное планирование (сп);

- системная организация (со);

- системный контроль (ск);

- системное регулирование (ср).

3. Функционально-ресурсное обеспечение учреждений образования:

- обеспечение целевой ориентации подчинённых в соответствии с содержанием и объемом совместной работы, формирование их ценностно-ориентированного единства и психологического климата, осуществление воспитания и профессионального совершенствования, стимулирования их труда (Ф₁);

- выполнение федеральных и региональных программ развития образования напрямую относящихся к деятельности образовательного учреждения (Ф₂);

- разработка нормативно-правовой основы деятельности учреждения (устав, материалы по лицензированию, аттестации и аккредитации) – (Ф₃);

- обеспечение условий, соответствующих требованиям, предъявляемым к функционированию образовательного учреждения (Ф₄);

- разработка содержания образования на основе федерального и регионального стандартов и особенностей условий, в которых оно работает (Ф₅);

- подбор кадров, обеспечение условий для развития и совершенствования научно-методического мастерства и профессионального продвижения кадров, их аттестация, организация научно-исследовательской и инновационной работ коллектива (Ф₆);

- обеспечение необходимого уровня образования с последующей аттестацией на всех этапах и ступенях образования учащихся (Ф₇);

- регулирование отношений с родителями; организация порядка приобретения и поставки учебного оборудования, учебно-методической литературы и учебников (Ф₈);

- контроль и исполнение требований Закона и конституционных прав в части получения образования в рамках, определённых статусом данного образовательного учреждения (Ф₉);

- организация финансово-хозяйственной и экономической деятельности в соответствии с Уставом и лицензией (Ф₁₀);

4. Повышение качества образования как процесса и результата труда педагогов и учащихся:

- психологическая готовность к профессиональному труду педагогов (А₁);

- технологическая подготовленность к профессиональному труду (А₂);

- планирование учебно-воспитательной работы (П₁);

- повышение педагогического мастерства и его практическая реализация (П₄);

- проявление нравственных качеств соблюдения прав и свободы учащихся (П₅);

- участие в общественной жизни образовательного учреждения (П₆);

- взаимодействие в коллективе (педагогическое сотрудничество) – П₇;

- организация труда и отдыха, укрепление здоровья (своего и учащихся) – П₈;

- психологическая готовность учащихся к достижению высоких показателей по параметрам К₁, К₂, К₃ (М);

- осуществление самоанализа и самодиагностики (Д₁);

- осуществление планирования собственной деятельности по параметрам К₁, К₂, К₃ (Д₂);

- осуществление самоорганизации, самоконтроля и саморегулирования по достижению параметров К₁, К₂, К₃ (Д₃);

- социальное развитие и саморазвитие (К₁);

- культура и нравственная воспитанность учащихся (К₂);

- качество знаний учащихся в соответствии с государственными стандартами (К₃).

В результате реализации третьего шага алгоритма мы получили критериальные характеристики эффективности управления образованием^{^}, которые используются в экспертных заключениях и в соответствующих картограммах (четвёртый и пятый шаги вышеуказанного алгоритма). Здесь лишь заметим, что адекватная дереву целей исполняющая программа, содержащая качественно-количественные характеристики, позволяет компетентным экспертам и субъектам управления образованием оценить меру достижения любой цели в любой момент времени.

Для оценки эффективности управления образовательным учреждением председатель районного комитета по образованию назначает экспертов в составе:

инспектор комитета по образованию, постоянно осуществляющий контроль за деятельностью экспертируемого образовательного учреждения - Э₁;
руководитель экспертируемого учреждения образования (принимается совокупная оценка руководства учреждения) – Э_2;
представитель от педагогического коллектива с группой коллег (совокупная оценка) – Э₃.

Для оценки эффективности управления образованием в районе председатель краевого комитета по образованию назначает группу экспертов в составе:

инспектор краевого комитета, курирующий экспертируемый район – Э₁;
председатель комитета по образованию экспертируемого района (принимается совокупная оценка аппарата комитета) – Э₂;
представители педагогической общественности района (профсоюзный лидер, заслуженные учителя и др. – совокупная оценка) – Э₃.

Эффективность управления образованием в крае краевой комитет определяет на основе результатов экспертирования районов и самооценки.

Экспертируемые субъекты управления различных уровней оцениваются по критерииальным характеристикам параметров функционально-ресурсного обеспечения управления соответствующих уровней; по блоку параметров качества образования оценка определяется для района как среднее значение по образовательным учреждениям района; блоки параметров развития профессионализма субъектов управления и технологического обеспечения управления образованием оцениваются по общим критериальным характеристикам субъектов управления уровней регионального, муниципального и образовательного учреждения.

Каждый из трех ведущих экспертов (Э₁, Э₂, Э₃) выставляет по всем 40 измеряемым параметрам свою независимую оценку. Но в рамках групп (П, Т, Ф, К) по правилу Ипэ=

определяется интегративный показатель экспертной оценки (рп, рт, рф, рк). Именно эти показатели являют собой реально достигнутое по ведущим целям повышения эффективности управления образованием (цП, цТ, цФ, цК). А так как оптимально возможное достижение при шкале «0-10» выражается в группе «П» показателем 70(А+И+Э+О+Ч+С+Р=70), в группе «Т» показателем 390 (4са+4Пдц+4Рип+4сп+12со+8ск+3ср=390), в группе «Ф» показателем 200(2[Ф₁+Ф₂+…+Ф₁₀]=200), в группе «К» показателем 340(

[А₁+А₂+П₁+6П₄+5П₅+4П₆+3П₇+2П₈+Х+2М+3Д₁+3Д₂+3Д₃+5К₁+5К₂+5К₃]=340), то соответственно имеем:

П=

, Т=

, Ф=

, К=

.

Результаты экспертных измерений и вычислений по квалиметрическим правилам заносятся в специальные таблицы (см. таблицы и квалиметрические правила определения показателей эффективности управления образованием).

Заметим, что показатель «К» может определяться только по выпускным классам экспертируемых учреждений образования.

Для концентрированного выражения показателей эффективности управления образованием вводится специфический знак, отражающий показатели П, Т, Ф, К и РПЭУ (интегративный рейтинговый показатель эффективности управления образованием).

Этот же знак может использоваться в качестве обобщенной формы экспертного заключения для составления районной карты эффективности управления образованием (знак заполняется по каждому образовательному учреждению района) и для краевой карты (знак заполняется по каждому району). Приводим форму экспертного заключения:

Э

кспертное заключение по_______________________________________

название района, учреждения

Выполнили эксперты:

Выполнили эксперты:

Э_{1 ---------------------------------------------------------------- _}

Ф. И. О. подпись

Э_{1 ---------------------------------------------------------------- _}

Ф. И. О. подпись

Э_{1 ---------------------------------------------------------------- _}

Ф. И. О. подпись

Таблицы и квалиметрические правила определения показателей

эффективности управления образованием

Эксперты и показа-тели измерения пэ₁ пэ₂ пэ₃ ипэ	Измеряемые параметры профессионально-личностных качеств субъекта управления
	А	И	Э	О	Ч	С	Р	рп	П
									__ %

Измеряемые параметры технологического обеспечения управления
са	Пдц	Рип	сп	со	ск	ср	рт	Т
								__ %

Ипэ=

; рп=А+И+Э+О+Ч+С+Р; Ипэ=

;

рт=4са+4Пдц+4Рип+4сп+12со+8ск+3ср; П=

; Т=

Эксперты и показатели измерения

Измеряемые параметры функционально-ресурсного обеспечения управления образованием

Ф₁

Ф₂

Ф₃

Ф₄

Ф₅

Ф₆

Ф₇

Ф₈

Ф₉

Ф₁₀

рФ

пэ₁

пэ₂

пэ₃

ипэ

__ %

Ипэ=

; рф=2(ф₁+ф₂+…+ф₁₀) Ф=

Эксперты и показатели измерения

Измеряемые параметры качества труда педагогов и учащихся

А₁

А₂

П₁

П₄

П₅

П₆

П₇

П₈

Д₁

Д₂

Д₃

К₁

К₂

К₃

рк

пэ₁

пэ₂

пэ₃

ипэ

__%

ипэ=

; рк=

(А₁+А₂+П₁+6П₄+5П₅+4П₆+3П₇+2П₈+Х+2М+3Д₁+3Д₂+3Д₃+5К₁+5К₂+5К₃) К=

РПЭУ=рп+рт+рф+рк=А+И+Э+О+Ч+С+Р+4ас+4Пдц+4Рип+4сп+12со+8ск+3ср+2(ф₁+ф₂+…+ф₁₀)+

(А₁+А₂+П₁+6П₄+5п₅+4П₆+3П₇+2П₈+Х+2М+3Д₁+3Д₂+3Д₃+5К₁+5К₂+5К₃)

РПЭУ

______

Если

ли

, то уровень профессионально-личностных качеств субъекта управления высокий;

если

, то уровень профессионально-личностных качеств субъекта управления допустимый;

если

, то уровень профессионально-личностных качеств субъекта управления критический;

если

, то уровень профессионально-личностных качеств субъекта управления недопустимый.

Если

или

, то уровень технологического обеспечения управления образованием высокий;

если 84%≥Т≥55%, то уровень технологического обеспечения управления образованием допустимый;

если 54%≥Т≥35%, то уровень технологического обеспечения управления образованием критический;

если 34%≥Т≥0, то уровень технологического обеспечения управления образованием недопустимый.

Если

или

, то уровень функционально-ресурсного обеспечения учреждений образования высокий;

если

, то уровень функционально-ресурсного обеспечения учреждения образования допустимый;

если 54%≥Ф≥35%, то уровень функционально-ресурсного обеспечения учреждений образования критический;

если 34%≥Ф≥0, то уровень функционально-ресурсного обеспечения учреждений образования недопустимый.

Если

или 100%≥К≥86%, то уровень качества образования оптимальный;

если 84% ≥К≥ 55%, то качество образования допустимое;

если 54% ≥К≥35%, то качество образования критическое;

если 34% ≥К≥0, то качество образования недопустимое.

Если 1000≥РПЭУ≥850, то эффективность управления образованием высокая;

если 849≥РПЭУ≥550, то эффективность управления образованием допустимая;

если 549≥РПЭУ≥350, то эффективность управления образованием критическая;

если 349≥РПЭУ≥0, то эффективность управления образованием недопустимая.

Секторы с показателями П, Т, Ф, К, РПЭУ высокой эффективности заштриховываются красным цветом (или сеткой); секторы с показателями допустимого уровня заштриховываются синим цветом (или полоской); секторы с показателями критического уровня не заштриховываются; секторы с показателями недопустимого уровня заштриховываются черным цветом (или волной).

Такая карта-мониторинг должна служить повышению эффективности управления образованием на разных уровнях: школы, района, города, края.
Порядок работы по составлению карт-мониторингов:

составление карт-мониторингов каждого образовательного учреждения района;
составление районных карт-мониторингов и представление экспертных заключений в краевом комитете по образованию;
составление краевой карты-мониторинга на основе экспертных заключений по районам (показатель «К») и самоэкспертизы краевого комитета по образованию (показатели «П», «Т», «Ф»).

Комитет по образованию региональной администрации может определить более простой порядок оценки эффективности управления образованием в районе (городе):

Председатель комитета по образованию привлекает свой аппарат для самооценки профессионально-личностных качеств (П), уровня владения технологией управления (Т), уровня реализации функций комитета по образованию (Ф). По каждому показателю (П, Т, Ф) аппарат комитета определяет наиболее адекватную численную оценку по шкале «0-10».
Определенные комитетом численные оценки по деятельности аппарата председатель комитета согласует с инспектором краевого комитета, курирующим экспертируемый район. Скорректированные инспектором краевого комитета оценки включаются в официальное экспертное заключение.
Качество образования в районе (городе) определяется по среднему значению интегративных показателей -

где рк₁, рк₂, рк₃, …рк_n – суммы показателей измеряемых параметров качества образования как процесса и результата труда педагогов и учащихся по каждому образовательному учреждению района (города).

Интегративный рейтинговый показатель эффективности управления образованием в районе (городе) определяется по правилу:

РПЭУ= А+И+Э+О+Ч+Р+4Пдц+4Рип+4сп+12со+8ск+3ср+2(Ф₁+Ф₂+...

+Ф₁₀)+

Председатели районных (городских) комитетов по образованию в своих отчётах краевому комитету раскрывают важный информационно-диагностический потенциал карт-мониторингов эффективности управления.

Примеры:

Н.Г. Микулец (Бурлинский район): В районе самое слабое направление-уровень владения наукоёмкой технологией. Это ни для кого не секрет, так как руководители школ и специалисты не имели возможности учиться из-за отсутствия финансирования. В районе имеют место сложности с подпиской на периодические издания. В первую очередь, необходимо организовать учёбу руководителей эффективным управленческим технологиям. Не обладая высокоэффективной управленческой технологией, руководители образовательных учреждений оказались не в состоянии осуществлять на высоком уровне функционально-ресурсное обеспечение (Ф). Следовательно, качество образования как процесс и результат труда педагогов и учащихся (К) оставляет желать лучшего. До конца учебного года комитет по образованию планирует провести учёбу руководителей всех общеобразовательных учреждений на базе района преподавателями БГПУ. На ближайшие 2-3 года необходимо разработать систему семинаров и практикумов для руководителей и заместителей директоров школ по учебно-воспитательной работе с привлечением опытных специалистов по вопросам управления.
Т.К. Землянухина (Тюменцевский район): В целом в пределах района диапазон показателей эффективности составляет:

- по РПЭУ от 911,9 до 694,3;

- по «П» от 93% до 74,7%;

- по «Т» от 89,9% до 66,7%;

- по «Ф» от 90,1% до 72%;

- по «К» от 94% до 65,3%.

Это свидетельствует о том, что в районе не используются должным образом внутрирайонные возможности повышения эффективности управления образованием: здесь есть у кого учиться и кого учить. Например, на базе образовательных учреждений Вылковской МСОШ, Тюменцевской МСОШ, Урывской МСОШ и Кулундинской МСОШ можно создать постоянные школы управления для субъектов управления других образовательных учреждений района.

Для субъектов управления Березовской МСОШ и Заводской МСОШ необходимо обеспечить стажировку по технологии управления в Урывской МСОШ. Для руководителей Заводской МСОШ по развитию профессионально-личностных качеств – в Тюменцевской МСОШ. Для руководителей Королёвской МСОШ – в Карповской МСОШ по функционально-ресурсному обеспечению управления образованием. Опыт осуществления функционально-ресурсного обеспечения образовательного учреждения следует обобщить по Карповской МСОШ и Тюменцевской МОШ. Опыт организации труда педагогов и учащихся, обусловливающих высокое качество образования, надо обобщить у субъектов Тюменцевской и Кулундинской МОШ.

Очень значимую информацию даёт сравнительный анализ показателей эффективности управления отдельно взятого ОУ. Например, в Грязновской МСОШ показатель качества образования («К») значительно превосходит показатели «П», «Т», и «Ф». Руководителю этого ОУ следует решительно повысить показатели «П», «Т», и «Ф». В противном случае можно ожидать снижения показателя «К». На этот же факт следует обратить внимание руководителю Андроновской МСОШ, Ключевской СОШ, Мезенцевской МСОШ. В Карповской МСОШ следует ожидать существенное повышение показателя «К», так как субъект управления имеет очень высокие показатели по «П» и «Ф» при условии повышения показателя «Т».

Анализ показателей индивидуальных особенностей субъектов управления образованием вызывает соответствующие замечания. Так, руководитель Заводской МСОШ явно нуждаются в помощи по развитию профессионально-личностных качеств членов администрации. Руководитель Берёзовской МСОШ не сможет обеспечить более высокие показатели «Ф» и «К» без базовой подготовки по науке управления, то есть его необходимо направить на ФПК и ППРО. В Мезенцевской МСОШ и Шарчинской МСОШ руководители нуждаются в административном воздействии на них, т.к. при хорошо развитых профессионально-личностных качествах проявляют леность к функционально-ресурсному обеспечению своего учреждения.

В Заводской МСОШ слабо развиты профессионально-личностные качества администрации, отмечается слабое владение технологией управления, ниже всех в районе качество образования. Об этом свидетельствует совокупность показателей «П», «Т», «Ф». Поэтому целесообразно усилить контроль комитета по образованию за деятельностью ОУ.

Т.Ф. Михайлова (г. Новоалтайск) после анализа численных показателей эффективности управления образованием сформулировала задачи комитета по образованию:

С целью повышения параметров П, Т,Ф и К, для достижения более высокого уровня эффективности управления образованием совершенствовать овладение эффективными технологиями и прежде всего технологией мотивационного программно-целевого управления.
Осуществлять на более высоком уровне информационное, научно-методическое и материально-техническое обеспечение образовательных учреждений.
Совершенствовать механизмы стимулирования управленческого труда.

Всё это свидетельствует о существенной значимости решения проблемы оценки эффективности управления образованием в региональной практике.

Кербель

Борис

Моисеевич

– доктор технических наук, профессор,

первый проректор Северского государственного технологического института
E-mail: akbm@ssti.ru

Федосов

Николай

Иосифович

– доктор физико-математических наук, профессор,

зав. кафедрой высшей математики Северского государственного технологического института
E-mail: highmath@ssti.ru

Попова

Ирина

Геннадьевна

– старший преподаватель кафедры высшей математики

Северского государственного технологического института
E-mail: highmath@ssti.ru

ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ВУЗА
Любая организация, в том числе и высшее учебное заведение, имеет организационную структуру. Как правило, в вузе выстраивается управленческая вертикаль: ректор вуза - руководитель подразделения – исполнитель. Протекающие на каждом из этапов взаимодействия внутриуровневые процессы сопровождаются рядом документов, принятых в организации. Следовательно, основная часть документов, необходимых для той или иной деятельности, имеется в вузе независимо от наличия или отсутствия в ней системы менеджмента качества (СМК). Основой системы документооборота СМК вуза является перечень документов, на основании которых вуз работал, работает и, возможно, будет работать даже без внедрения СМК. Условно эти документы можно отнести к базисному, базовому и рабочему уровню документационного обеспечения вуза (см. таблицу). Однако в большинстве случаев имеющиеся документы разрознены и «работают» каждый на своем уровне [1]. С позиции системного подхода в управлении документами необходим дальнейший анализ того, каких документов не хватает для эффективного менеджмента в вузе.

В предлагаемой ниже структуре документации СМК вуза, сформированной согласно стандартам ИСО серии 9000, эти дополнительные системные документы объединены в верхний управляющий уровень и составляют документацию по управлению на основе качества.

Каркас документационного обеспечения системы менеджмента качества вуза согласно [2] составляют следующие комплексообразующие документы:

- Комплексная программа развития вуза.

- Справочник по управлению вузом.

- Руководство по качеству вуза.

- Система внутренних стандартов предприятия (вуза).

- Документация по лицензированию, аттестации и аккредитации.

Рассмотрим реализацию каждого из перечисленных разделов на примере Северского государственного технологического института (СГТИ) – отраслевого вуза системы Росатома.

В соответствии со схемой (рис. 1) в СГТИ создан портал системы менеджмента качества, который позволяет оперативно отыскать любой нормативно-справочный материал по всем сферам деятельности вуза. Любой зарегистрированный в локальной сети пользователь имеет возможность обратиться к порталу и получить необходимую информацию. После того, как будет закончено построение СМК к данной информации будет иметь свободный доступ любой потребитель образовательных услуг. Подлинники документов, включенных в СМК, хранятся в отделе делопроизводства и документооборота. Таким образом, обеспечен процесс быстрого поиска нормативных и внутривузовских документов по всем разделам деятельности.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 24

	Барнаул демидовский (1730-1747) ...		Методическое пособие Барнаул 2015 Главное управление образования... Сборник методических разработок по формированию жизнестойкости обучающихся: метод пос. / Сост.: Вдовина Е. Г., Моисеева Т. А.  Барнаул,...
	Техническое задание На выполнение работ по текущему ремонту азс №28... На выполнение работ по текущему ремонту азс №28 с. Тюменцево, ул. Каменская, 78, азс №246 г. Барнаул, ул. Советской Армии, 59а, азс...		Методика проведения подвижных игр (Методическаяразработк а) барнаул 2006 Методика проведения подвижных игр / Сост.: Н. В. Анушкевич, И. С. Николаев – Барнаул: 2006. – 29 с
	Закон калининградской области от 02. 03. 2005 n 507 (ред от 21. 12.... Закон калининградской области от 02. 03. 2005 n 507 (ред от 21. 12. 2005) "Об утверждении областной целевой Программы "Льготные лекарства...		Отчёт о результатах самообследования образовательного учреждения Год 2005 г месяц июнь; приказ о признании оу аккредитованным: дата 24. 06. 2005 г
	2005 удк ббк п Гимназия в условиях модернизации общего образования: 25 26 марта 2004г. Спб.: Политехника, 2005. – 103 с		Первый канал, Новости, 09. 06. 2005, 15: 00: 00 14 Ведомости, Панов Андрей, Петрачкова Александра, Гончарова Оксана, 10. 06. 2005, №105, Стр. А3 20
	Радио 6 маяк, Новости, 26. 07. 2005, 20: 00: 00 6 Ведомости, Руднева Елена, Никольский Алексей, Николаева Анна, 27. 07. 2005, №136, Стр. А2 9		Первый канал, новости, 14. 10. 2005, Кокорекина Ольга, 12: 00 8 Нтв, воскресный вечер с владимиром соловьевым, 16. 10. 2005, Соловьев Владимир, 22: 00 24
	Радио 8 маяк, новости, 12. 05. 2005, Максимова, 13: 00 8 Ведомости, Никольский Алексей, Кашин Василий, 13. 05. 2005, №84, Стр. А2 13 базы строгого режима. 15		Первый канал, Новости, 17. 03. 2005, 12: 00: 00 14 Ведомости, Николаева Анна, Никольский Алексей, Воронина Анфиса, Егорова Татьяна, 18. 03. 2005, №47, Стр. А1 38
	Первый канал, новости, 05. 12. 2005, Кокорекина Ольга, 12: 00 12 Ведомости, Использованы материалы "Интерфакса" и "Прайм-тасс, 06. 12. 2005, №229, Стр. А3 27		Руководство для пользователей по работе с web-интерфейсом Государственный контракт №12/2005 от 11. 05. 2005, заключенный между фк и ООО «отр 2000»
	Радио 19 маяк, новости, 13. 10. 2005, Максимова, 14: 00 19 Ведомости, Никольский Алексей, Николаева Анна, Гончарова Оксана, Кудашкина Екатерина, 14. 10. 2005, №193, Стр. А1 23		Закон пермской области от 04. 07. 2005 n 2309-510 "о внесении изменения... Указ губернатора Пермской области от 11. 01. 2005 n 4 "об утверждении порядка обеспечения льготными медикаментами для лечения вич-инфекции...

2005 барнаул

Похожие: