Решени е
|
Скачать 149.09 Kb.
|
31.05.2016г. в адрес Калужского УФАС России (передана по подведомственности из УФАС по г. Москве) поступила жалоба ООО «Агат» на положения аукционной документации заказчика - ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России при проведении электронного аукциона №0373100068216000385, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту лестничных пролетов в клиническом корпусе. ООО «Агат» полагает, что аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в части отсутствия в извещении ограничений в отношении участников, отсутствия в проекте контракта сроков приемки выполненной работы, а также установления необъективных требований в Техническом задании. Заказчиком - ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО «Агат», в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему. 1. 22.04.2016г. (с последующими изменениями от 25.04.2016, 12.05.2016, 13.05.2016) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение №0373100068216000385 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту лестничных пролетов в клиническом корпусе (далее – Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 8 850 000,00 рублей. Заказчиком по указанному аукциону выступало – ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России. 2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 3. Согласно доводам жалобы ООО «Агат» Заказчиком, в нарушении п. 4 ст. 42, ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе в Извещении о проведении электронного аукциона не установлено ограничений в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее. Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона предоставляются при осуществлении закупок: 1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы; 2) организациям инвалидов; 3) субъектам малого предпринимательства; 4) социально ориентированным некоммерческим организациям. В Извещении о проведении аукциона в разделе «Преимущества, требования к участникам» установлено: «Субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со Статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ)». Таким образом, в Извещении содержится полная и достоверная информация о предоставлении преимуществ участникам аукциона, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации со ссылкой на статью 30 Федерального закона № 44-ФЗ, которая, в свою очередь, регламентирует ограничение в определении поставщика. Кроме того, подпунктом 5 пункта 20 Информационной карты предусмотрено предоставление декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в составе второй части заявки. На основании вышеизложенного Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 4. Согласно доводам жалобы ООО «Агат» заказчиком нарушена часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, так как в проекте контракта не определены сроки осуществления приемки выполненных работ, что в свою очередь приводит к невозможности надлежащего заключения и исполнения обязательств по контракту. В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее. Пунктом 2.7. раздела 2 «Сроки и порядок выполнения работ» проекта контракта определено: по окончании выполнения работ, но не позднее 1 (одного) рабочего дня, Подрядчик направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче-приемке. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным настоящим Контрактом. Проверка соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным Контрактом может также осуществляться с привлечением экспертов. Обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве работ Заказчик извещает Подрядчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Подрядчиком обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Подрядчику по почте или факсу или электронной почте, либо нарочным. Адресом электронной почты для получения извещения является: _________________; номером факса для получения извещения является: ______________________. Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Вышеуказанным пунктом контракта определен порядок сдачи и приемки выполненной работы. Вместе с тем в проекте контракта отсутствуют сроки приемки Заказчиком выполненной работы после направления подрядчиком указанного в пункте 2.7. уведомления о готовности работы к сдаче-приемке. На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком - ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России допущены нарушения части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 5. Согласно доводам жалобы ООО «Агат» Заказчиком допущены следующие нарушения в Приложении №1 к Техническому заданию (Сведения о качестве, технических характеристиках некоторых товаров, их безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о некоторых товарах, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме), не позволяющие Заявителю точно определить потребность заказчика и предоставить достоверную информацию о товаре: 1) В пункте 10 для товара «Доводчик дверной» Заказчиком установлены следующие требования: «Габаритные размеры до 222 на не более 36 на 76-79 миллиметров». Согласно пояснениям представителей ООО «Агат» данные требования Заказчика невозможно идентифицировать, невозможно понять и соотнести с реально существующим товаром, что не позволяет участникам закупки определить соответствие товара потребностям заказчика и представить конкретные показатели. Описание объекта закупки носит необъективный характер, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно пояснениям представителей ООО «Агат» данные требования Заказчика невозможно идентифицировать, невозможно понять и соотнести с реально существующим товаром, что не позволяет участникам закупки определить соответствие товара потребностям заказчика и представить конкретные показатели. Описание объекта закупки носит необъективный характер, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно пояснениям представителей ООО «Агат» данные требования Заказчика невозможно идентифицировать, т.к. не понятно, что обозначает предлог «на», что не позволяет участникам закупки определить соответствие товара потребностям заказчика и представить конкретные показатели. Описание объекта закупки носит необъективный характер, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно пояснениям представителей ООО «Агат» данные требования Заказчика невозможно идентифицировать, невозможно понять и соотнести с реально существующим товаром, что не позволяет участникам закупки определить соответствие товара потребностям заказчика и представить конкретные показатели. Описание объекта закупки носит необъективный характер, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно пояснениям представителей ООО «Агат» данные требования Заказчика невозможно идентифицировать, невозможно понять и соотнести с реально существующим товаром, что не позволяет участникам закупки определить соответствие товара потребностям заказчика и представить конкретные показатели. Описание объекта закупки носит необъективный характер, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Заказчиком предъявлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 32389-2013 «Олифы. Общие технические условия». Указанным стандартом не предусмотрен такой показатель, как «Время высыхания олифы до степени 3». Затребованный параметр является излишним и нестандартным, что нарушает п. 1,2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно инструкции по заполнению заявки: «если в документации об электронном аукционе значение показателя заказчиком определяется словосочетанием как «от...до», то участником закупки указывается конкретное значение соответствующего показателя предлагаемого товара (материала) при этом пограничные значения включаются». Наряду с этим в инструкции установлено: «в случае если значение показателя выражено в заданном заказчиком интервале значений и сопровождается словосочетанием «должно быть в пределах диапазона...», то участник закупки предлагает значение такого показателя в виде диапазона значений, входящего в установленные границы заданного интервала значений (границы заданного интервала указаны не включительно)» Данные требования инструкции противоречат друг другу. Таким образом, участнику не представляется возможным представить значение по параметру «Температура использования», и в нарушение положений п.2 4.1 ст.64, п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе влечет за собой ограничение количества участников закупки. В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу об обоснованности всех доводов, указанных в данном пункте жалобы ООО «Агат», выразившихся в необъективности установления Заказчиком требований к характеристикам товаров. На рассмотрении жалобы, а также в своих письменных пояснениях Заказчиком не представлено аргументированных доказательств в необходимости или законности установления характеристик, несоответствующих ГОСТ (пункт 29 ТЗ), установлении противоречащих друг другу требований в инструкции по заполнению заявки, установление размеров без указания на высоту, ширину и глубину (в случае если такие характеристики необходимо применять при описании), отсутствия расшифровки обозначения «\», предлога «на» в инструкции по заполнению заявки, а также противоречащих истинным потребностям заказчика и вводящих участников закупки в заблуждение. Таким образом, при утверждении документации Заказчиком были нарушены пункты 1,2 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 33, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 6. Согласно доводам жалобы ООО «Агат» инструкция по заполнению заявки составлена заказчиком таким образом, что затрудняют участнику заполнение заявки, а в некоторых случаях делают это невозможным, тем самым ограничивая заявителя в праве принять участие в аукционе. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее. В подтверждение данного довода заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности заполнения заявки, используя инструкцию, предложенную Заказчиком. В ходе рассмотрения жалобы было установлено противоречие требований, содержащихся в инструкции в части описания значений «от...до», «должно быть в пределах диапазона...», не позволяющих корректно заполнить пункт 29 Технического задания, изложенных в пункте 5) жалобы ООО «Агат». В пункте 5 «Технического задания» заказчик разместил инструкцию по заполнению заявки, связанную с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Таким образом, все характеристики товаров определяются исходя из нужд учреждения Заказчика, с учетом инструкции по заполнению заявки. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. На основании вышеизложенного, в зависимости от своих потребностей, заказчик в документацию об аукционе должен включить инструкцию по заполнению заявки. Соответственно, заказчик вправе включить в инструкцию такие требования и обозначения, которые отвечают его потребностям и необходимы для установления конкретных показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться в Техническом задании. Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика по данному пункту жалобы нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ. Вместе с тем, в связи с допущенными существенными нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания о внесении изменений в документацию электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте №0373100068216000385). С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:
В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
|
Похожие:
 |
Решени е Об утверждении Правил и норм по благоустройству территории Выбитского сельского поселения |
|
Решени е Мировой судья судебного участка №10 Вятскополянского района Кировской области Колесникова Л. И |
 |
Решени е Совет емелькинского сельского поселения аксубаевского муниципального района республики татарстан |
|
Решени е «Об утверждении Правил благоустройства на территории муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» |
|
Решени е О порядке проведения конкурса на должность главы Администрации Поливянского сельского поселения |
|
Решени е Мировой судья судебного участка №56 Ленинского района г. Кирова Кировской области Елсуков А. Л |
|
Решени е Касимовского муниципального района о проделанной работе по осуществлению финансового контроля за 2013 год |
|
Решени е Об отчете Главы сельского поселения Гребневское М. А. Бобырь о результатах деятельности за 2012 год |
|
Решени е Об отчете по исполнению бюджета муниципального образования Назинское сельское поселение за 1 полугодие 2016 года |
|
Решени е Об организации похоронного дела на территории сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области |
|
Решени е Совет народных депутатов пчелиновского сельского поселения бобровского муниципального района воронежской области |
|
Решени е ... |
|
Решени е именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края Гончарова О. В |
|
Решени е Об утверждении Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Подымахинского муниципального образования сельского... |
|
Решени е именем Российской Федерации Галиевой И. Г. к Ооо «Имидж» магазин корпорации Центр о расторжении договора купли-продажи |
|
Решени е О расторжении договора купли-продажи №, заключенного дд. Мм. Гггг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, представительских... |